Рецензии на произведение «О советской фантастике»

Согласен, жаль.

с уважением,
Лев

Лев Вишня   20.02.2023 18:57   Заявить о нарушении

Если честно - бессмысленная статья, удалю ее.

Лев Вишня   25.02.2023 00:56   Заявить о нарушении

Лев, не нужно. Кто-то почитает - понастольгирует, кто-то захочет поспорить, а кто-то воодушевится и захочет попробовать себя в жанре фантастики.

Ирина Басова-Новикова   25.02.2023 09:37   Заявить о нарушении

Может быть... может быть...

Скажите, вы читали "Игрунов" и скажем так на какие ваши тексты можно обратить внимание?

с уважением,
Лев

Лев Вишня   25.02.2023 10:21   Заявить о нарушении

Нет, "Игрунов" пока не читала.

Ирина Басова-Новикова   25.02.2023 10:53   Заявить о нарушении

По поводу моих текстов... Ну, тут зависит от жанра. Посетители, в основном, читают восточные сказки. "Сказку о доблестной Ильсияр", "Повесть об Абдулали и Зульхумар" и "Розу Аллаха" почему-то предпочитают и пишут отзывы в личную почту. А мне кажется, что самая удачная сказуля - "Лунный эльф". Миниатюры о природе ничего. Из фантастики друзьям понравились "Благодетель" и "Охотник за счастьем".

Ирина Басова-Новикова   25.02.2023 11:04   Заявить о нарушении

Хорошо.

Лев Вишня   25.02.2023 11:10   Заявить о нарушении

Извините, но для такой маленькой заметки важна не аргументация, а ключевая мысль.
Идея.
Она тут присутствует.

с уважением,
Лев

Лев Вишня   13.01.2022 22:31   Заявить о нарушении

"ы заинтересованный в фантастическом мире человек, значит, смогли бы переработать свою статью к удовольствию таких же неравнодушных к фантастике людей." - мне за это никто не заплатил. Так что будет пока в таком формате.

Лев Вишня   14.01.2022 00:46   Заявить о нарушении

Да и вообще эта тема меня больше НЕ интересует:-)
К черту ее!

Лев Вишня   17.01.2022 06:42   Заявить о нарушении

А разве Чародеи плохая экранизация?

Алёна Ветер   29.11.2020 18:04   Заявить о нарушении

Там от романа почти ничего не осталось.

Лев Вишня   29.11.2020 22:07   Заявить о нарушении

Хорошо, Спасибо за развернутый отзыв.
Обязательно посмотрю вашу статью.

с уважением,
Лев

Лев Вишня   23.11.2020 20:48   Заявить о нарушении

Прошу прощения за нарушение вашего диалога.

Реакция на фразу: "...Советский фантаст почти не мог преступить основы марксистско-ленинского миропостроения..."

Не пытаясь вступить с вами в спор, ибо в споре рождается всё что угодно, кроме истины, тем не менее, брошу свои три пфенига...

1. Вы к творчеству АБС относитесь одинаково снисходительно. (Это я аккуратно подбираю слова, чтобы никого не задеть.)

Между тем, в их произведениях нет ничего лишнего, но имеется несколько смысловых слоёв.

Не впадая в дидактический тон, предложу (при желании) прочитать (хотя бы) повесть ПОПЫТКА К БЕГСТВУ.

У себя на странице, в папке ЗАККУРАПИЯ я покопался в повести, изложив в публикации "БЕГИ, САУЛ БЕГИ" то, что смог уловить. Если есть желание - можете глянуть.

2. Великий Иван Антонович, которого вы тоже, не очень, написал роман ЧАС БЫКА.

Их обоих (Ефремова при жизни и его роман) цензура "прикладывала" как умела.

А она умела.

За что? За ревизионизм и другие нехорошие идеи, насчёт развития общества капиталистического типа на отдельно взятой планете в созвездии Рыси, в то время, как все остальные планеты Великого Кольца ... (и т.д.).

3. Был такой писатель-фантаст Александр Мирер.

В 1969 опубликовали его повести: У МЕНЯ ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ и ГЛАВНЫЙ ПОЛДЕНЬ.

В первой повести захватывающе, мастерски был показан фрагмент быта биологической (!) цивилизации.

Боевик, вестерн, сублимированный гуманизм, гомеостаз под названием РАВНОВЕСИЕ, биологические компьютеры в роли Управляющих Равновесием и советские учёные в качестве попаданцев.

Во второй повести, на советский(!) посёлок городского типа высаживается десант космических Пришельцев-оккупантов.

Какие, на, инопланетные оккупанты на территории СССР?

Вы чего, угорели со вчерашнего?

В соответствии с Базисной теорией развития общества, инопланетные существа, способные осуществлять межзвёздные перелёты, должны прибывать на Землю в звездолётах розового цвета и нести дружественном народам Земли мир, дружбу и бубли-гум.

Ага...

==================

Таки, преступали советские фантасты, преступали...

Краузе Фердинанд Терентьевич   24.11.2020 16:07   Заявить о нарушении

Ваше мнение несомненно имеет самостоятельную ценность и достойно уважения. Предмет для спора отсутствует, ибо и я приведу вам кучу советских фантастов 50-80 гг, рассказы и повести которых ярко блеснули и растворились во времени. Эти книги и сборники у меня на полке стоят. В них фонтаны таланта, гейзеры фантазии, куча инопланетян и отсталых гуманоидов, к коим мы прилетали из благополучного и сияющего коммунистического будущего. Вот мимо этого будущего сворачивать было нельзя...
Об этом мне намекнул в начале 80-х замглавного редактора отдела фантастики издательства "Молодая гвардия" Фалеев Владимир Михайлович, возвращая очередную рукопись фантастического рассказа. А когда перед литературным творчеством выставляется штакетник, его сюжетное качество заведомо проигрывает творчеству без заборов.
Но при всём при этом, советская фантастика тем и хороша, что она особая, наполненная оптимизмом и верой в человечество. Такой уже не будет. Пройдут годы и её читать уже не будут вовсе. Разве что литературоведы? Её просто не поймут.

Борис Миловзоров   24.11.2020 19:59   Заявить о нарушении

Заметьте, что ни у Альтова, ни у Снегова, ни у Варшавского нет экранизированных произведений. Ну по крайней мере я таких не нашел.
А "забытых" может оказаться и намного больше чем мы думаем.

Лев Вишня   24.11.2020 20:27   Заявить о нарушении

Кстати на мое поколение сильно повлиял, кроме Крапивина еще и Евгений Велтистов, которого скорее всего сейчас просто не помнят.

Лев Вишня   24.11.2020 20:48   Заявить о нарушении

Ключевое слово в Вашей фразе: "моё поколение"...

Банально, но, действительно, интересы, симпатии и память разных поколений отличны друг друга.

Это аксиома.

Простите, но симпатии к Велтистову, у меня крайне слабы.

Мне были симпатичны иллюстрации Евгения Мигунова в издании "Приключений...".

А симпатии к иллюстрациям Мигунова возникли из его же иллюстраций к "Понедельнику" АБС.

А мой дед души не чаял в "Петербургских трущобах" Крестовского и "Парижских тайнах" Эжена Сю.

А я смог подняться только до тотального прочтения произведений Фейхтвангера.

А уж, то, что читают родившиеся после 2000 года (если они вообще читают в массе своей), читать не стану априори.

Называется это: ортодоксальный читатель.

Краузе Фердинанд Терентьевич   24.11.2020 21:48   Заявить о нарушении

Хорошо, когда поколения обмениваются опытом. Очень плохо когда одно поколение навязывает свое мировоззрение другому, пусть более молодому.
Это ОЧЕНЬ неприятно...
Тем паче, что не всегда это мировоззрение правильное. Часто бывает ошибочное.

Ну и конечно вообще замечательно, если существуют книги или фильмы, что идут сквозь любые поколения.
Пока что идеальный образец оного вижу у Волкова и его серии из 8-и томов.
Она даже моего шестилетнего сына вызвала восторг.

Лев Вишня   24.11.2020 22:03   Заявить о нарушении

"Очень плохо когда одно поколение навязывает свое мировоззрение другому..."

Замечательно сказано...

И, вот, никто никому последние 30 лет ничего не навязывал.

Предыдущие, быстренько ушли на закат.

С какой страшной скоростью заполнялись погосты ...

Те, кто за ними, пытались выжить и никому ничего не навязали.

Воленс-ноленс, родился "хомо новус".

Оглянитесь вокруг себя.

Прислушайтесь.

Вчитайтесь.

..........

Как-то Н. Фоменко, в бытность свою на радио, произнёс в эфир "шутку":

"Дедушки и бабушки! Любите своих внуков, они отомстят вашим детям!"

Пришла пора.

Теперь, это ваш мир!

Живите, человечки ...

Краузе Фердинанд Терентьевич   25.11.2020 11:39   Заявить о нарушении

Извините.
Благодарю беседовавшых.
И за упоминание Альтова (Г.С. Альтшуллера, проанализировавшего методы лит фантастики, создавшего и методику анализа )
И за мысль о "поколения".

Разные поколения - в чём та "соль" разности ? Ну хорошо, возьмём не нынешних травмированых антиидеологией, берём "До того" - но и там ведь ... поколения отдельные, отличаются.

Можете ли высказать почётче свои мнения о "разные поколения" ?

Георгий Сотула   12.07.2022 16:30   Заявить о нарушении

Вообще чисто мне из всех перечисленных вселенных по душе больше всего гриновская.
У меня с ней 100% контакт.

Даже больше...
Я примерно представляю как ее можно расширить и осовременить.
Перевести ее на новый язык.

Кстати первая попытка подобного была в моем романе "Грэй".
не знаю насколько она удачная, но вроде бы что-то есть,

Большое спасибо за хороший отзыв,

с уважением,

Лев

Лев Вишня   23.11.2020 20:51   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Сергей!

Сложно сказать, в каждом отдельном случае автора надо рассматривать через определенную призму, потому что все они просто невероятно разные. И это кстати в плане дела очень плохо. Американские идут четкими пластами, а тут как распушенный веник - туча веток и каждая в свое направление.

Ефремов, думаю, что точно не "социалистическая", а скорее именно реалистически - историческая. "Социалистическая" это Казанцев.
Тут еще конечно просматриваются пять серьезных проблем:

1) жутко мало экранизаций... объем советских экранизаций НФ это объем для провинциальной страны, а не для второй сверхдержавы.
2) жутко мало экранизируемых авторов. А именно такие в наше время (начиная с братьев Люмьер) двигают любой абсолютно жанр. Очень мало экарнизируемых произведений. То есть если брать США там 200-300 фильмов в год выходило регулярно (в разных сферах фантастики от научной до сказок или напротив - ужастиков). У нас в лучшие советские годы - 5-6 максимум! Пр этом всего снималось также от 300-400 фильмов. А фантастике вообще не уделялось время. Ну или почти не уделялось.
3) Советская фантастика это распушенный веник (каждый прогремевший автор в свою стезю!) Американская - пласты мяса. Там один проявившийся автор сразу же создает под себя пласт подражателей и сподвижников. Отсюда и феномен Марвела - мгновенно и на пустом месте. Капнули денег - пришел пласт авторов, работающих как бобики. Появилась туча супергероев. Кстати сериал реально тупой.
4)Мало конкурсов и мало специализированных журналов. Особенно конкурсов. "Аэлита" при всем уважении к Борису Долинго на уровень "Ньюбола" ну никак не тянет. А там еще есть и "Хьюго" и еще 20 мелких премий... "Аэлита" это уровень мелкой, провинциальной американской премии... К сожалению так.
5) отсутствие коммерческого отбора, как в США. Очень много кабинетного отбора. Отсюда и очень много квазираскрученных авторов.

Большая часть этих проблем еще жива к сожалению. Расчет на будущее поколение.
Как-то так.

с уважением.

Лев

Лев Вишня   23.11.2020 22:12   Заявить о нарушении

Да, и так во всем, не только в фантастике, но и в кино и во всех других областях. От слабой экономики и отсутствия у нее механизмов развития. Вечный лимит, дефицит, включая сознание и возможности его реализации. Раз-два и все.

Петрович Сергей   24.11.2020 04:28   Заявить о нарушении

Тут дело не в экономике (В СССР экономика не была слабой, а киноиндустрия шпарила как монстр), тут дело скорее в отношении к жанру в целом.
Но почему сложилось такое отношение - не знаю.

К слову по общению с людьми - самый ужасный и полностью деградировавший в Европе кинематограф это германский. Он уступает даже Румынскому или Польскому. Хотя в Германии самая сильная в Европе экономика.

Лев Вишня   24.11.2020 08:36   Заявить о нарушении

Отношение к жанру определяет власть имущий, и если не может полностью запретить, то хотя бы меньше субсидировать. Экономика СССР развивалась не под стимулами прибыли, частной собственности, а лишь кого-то догоняя и перегоняя, такой стимул неестественен, ибо всегда возникает вопрос - а зачем это нужно, если можно без этого обойтись. Подобное невозможно при капитализме - есть жила, надо извлечь из нее по максимуму, где угодно в чем угодно. А в СССР уже была фантастика - коммунизм, остальное - лишнее, если не "Тайна двух океанов". Лимит на писателей, лимит на жанры, лимит на каравай. Не интересы жанра, а возможности планового хозяйства содержать фантастику.

Петрович Сергей   24.11.2020 13:11   Заявить о нарушении

Лимит на фантастику был неудовлетворительный.
Честно говоря сдали жанр почти без боя.

Лев Вишня   24.11.2020 20:31   Заявить о нарушении

Как обычно все держится на энтузиазме отдельных людей - тянут сколько могут, а системы нет. В науке, в жанрах, в жизни. Страна самородков, которые на ыик никому не нужны. Было время, я хотел писать фантастику, баловался. Но как выглядывал в окно - желание сразу пропадало. Ну, никак Сидоров не умещался в звездолет, только в пивнушке, а прапорщик Петров не тянул на Крепкий космический орешек. Получался балаган. Даже фантастика, как жанр, пишется с реальности, что нас окружает. Много интересных авторов СССР читал, сюжеты классные и персонажи тоже ничего, а потом как-будто стена, мысль в клетке, как в сказке про Буратино - нашел ключик, дверцу, убежал от Карабаса... в СССР. А если бы улетел на Марс, половина населения мечтало бы о Марсе вместо коммунизма. Вот и думал, стоит ли писать, если герой после космических подвигов вернётся на свой завод, где мастер будет его гробить и лишать премии, а ведь он мир спас. И получалось, что для хорошей фантастики герой должен жить где угодно только не в СССР, и логично возник вопрос, а почему? Что там такого медом намазано, что герои Марвела лезут, как из рога изобилия, а у нас только герои социалистического труда, на которых без слез не взгляешь.

Петрович Сергей   24.11.2020 21:16   Заявить о нарушении

Добрый вечер!

Ну тут проблема в том, что ни у Варшавского, ни у Альтова ни даже у Снегова не было экранизаций (ну я по крайней мере не наткнулся на них, хотя могу ошибаться).

А текст этой заметки привязан именно к экранизируемой фантастике.
Крапивин выпадает, потому что у него не НФ, а подростковая проза. Он в одном ряду не с Жуль Верном, а с Экзюпери. Так же как скажем Носов, Волков, Лагин или наш уральский Бажов. Это все что угодно, но не НФ (никак!)

На счет периодизации, как бы там где находится большая масса - там ты и живешь. У меня первые публикации были в 20-ом веке, но я четко автор 21-го. Так что Обручев чисто довоенный (иначе снова информационный бардак).

На счет экранизаций Стругацких.
Я полагаю, что в их случае (но не в случае Грина или Обручева) вся проблема именно в авторах. В том же "Оттеле" есть сюжет и законченный, оформленный финал. А взять "Гадкие лебеди"? Вот что там снимать? Как ГГ нализываеться с дружками, а в перерывах фантазирует всякие диссидентские штучки? Это интересно будет читать, но смотреть - НИКАК. Поэтому сценарий при экранизации просто переделали в хлам... Получилась все равно полная бяка.
У них хламины, а не сюжеты... Туча направлений и ни одной устойчивой линии. За что хвататься тому же Спилбергу?
Так что тут с вами полностью согласен в их случае единственная удачная экранизация это именно "Отель".

В остальном, кстати и экранизации Лукяненко мне не понравились. Хотя подростков к ним тянет. Не могу объяснить сей феномен.

с уважением,
Лев

Лев Вишня   23.11.2020 21:34   Заявить о нарушении

Да, если исходить из привязки к экранизациям, то Вы во всем правы. Теперь я понял, почему у Вас Булычев как бы выделяется на фоне других, хотя читать его примитивные тексты невозможно. Зато пара экранизаций получились великолепные, одна из них мультяшная. А с экранизациями, Вы правы, действительно проблема, и не последнюю роль в ней играют именно сами тексты. Хотя и от сценаристов и режиссеров всё-таки тоже много зависит. Но и если текст не для экранизации,то и ни какой режиссёр не спасёт, тут Вы абсолютно правы. Взять хотябы провальные последние экранизации "Мастера и Маргариты" или "Обитаемого острова"... К ним применимо всё, что Вы сказали...

Николай Орехов   24.11.2020 07:04   Заявить о нарушении

Вообще перед размещением заметки просканировал интет по именам Альтов, Снегов и Варшавский на тему экранизаций - результат ноль. Не знаю, может фильтры иные поставить нужно было... Не нашел в общем. Только ютубные озвучки (которые за фильмы не канают по определению). И пара мультиков.
Жалко...
Жалко, что хорошие романы не нашли своего зрителя (кроме читателя).
Собственно именно об этом по сути и эта маленькая заметка.

Лев Вишня   24.11.2020 08:26   Заявить о нарушении

На счет экранизаций "Мастера" и "Обитаемого".
По первому не согласен, на мой взгляд экранизация Бортко это максимум что можно вытянуть из этого романа и сделана она на пределе возможного. И кстати мне она нравится (хотя может тут вкусовщина).
А на счет "Обитаемого"? Так вопрос, что там Бондарчук снял не правильно? Он точно скопировал на экран роман и перевел точно всех персонажей. Проблема в самом романе, что он натуральная сюжетная метелка. Да еще с постоянным политическим иносказательным подтекстом. А Бондарчук просто сие реализовал на экране и результат соответствующий.
Что Бондарчук сделал не так:-))))) ?

Вот почему хитрые Стругацкие при съемке "Сталкера" подсунули сценарий не совпадающий с текстом романа почти от слова "вообще".
Они все сами прекрасно понимали:-)))

Лев Вишня   24.11.2020 08:32   Заявить о нарушении

Так что сие тема еще одной заметки...
(ехидного плана).
Что Бондарчук сделал не так?
Он точно и безукоризненно воспроизвел роман и всех его персонажей. И за это его критикуют:-)))))))
Это я читал текст романа и даже смотрел текст рядом с фильмом. Чтение - просмотр. Несколько мелких "дефектов" заметил, но они скорее пошли на пользу фильму.

Лев Вишня   24.11.2020 08:39   Заявить о нарушении

Давайте будем считать моё отношение к фильмам Бондарчука, включая и "Обитаемый остров", вкусовщиной. Не обращайте большого внимания на моё личное мнение о работах этого режиссёра. Вот Вы считаете, что он воспроизвёл всех персонажей, а я считаю, что он их только обозначил, и они мало чем отличаются от персонажей других его фильмов, только другая обстановка, другой текст, другая внешность... Он делает "экшн", основа которого во всех его фильмах одинакова - крупный план, в котором смакуются щекочущие нервы зрителя подробности, всё остальное проходит фоном. Кому-то это нравится, мне - нет. Но это моё личное отношение и не более. Я в этом фильме видел Бондарчука, но не видел Стругацких. Поэтому и считаю фильм провальным. Однако, с интересом ознакомился бы с Вашими последующими работами по тематике Вашей статьи; порстараюсь не пропустить, но вот раздел литературоведение редко просматриваю. На эту Вашу статью попал случайно и считаю, что мне повезло.

Николай Орехов   24.11.2020 10:36   Заявить о нарушении

Решил добавить по экранизации "Мастера и Маргариты", поскольку у ж Вы её упоминали и наши мнения по ней разошлись. Наверное Вы правы, что Бортко вытянул из неё всё, что можно было вытянуть из текста. Однако, повторения шедевра "Собачье сердце" не получилось. И дело опять же, о чем Вы и говорите в статье, в самом тексте. На мой взгляд основное, что определяет отношение к роману "Мастер..." при его прочтении - это авторский текст, авторские ремарки и в отношении происходящего и в отношении персонажей; не только картинка, но и её подача, авторская окраска этой картинки, автор в романе постоянно присутствует как собеседник читателя. На экране это, наверное, передать невозможно. Попытка, к примеру, передать описание нехорошей квартиры чрез монолог Лиходеева перед событыльниками за ресторанным столиком - просто сразу скуку наводит и ни в коей мере не соответствует атмосфере романа при его прочтении. И таких эпизодов по фильму множество. Кроме того, на мой взгляд, конечно, ни один из собранного ансамбля великолепных актёров, не "попал" в описанный Булгаковым персонаж, ну разве что Филлипенко с Олейниковым в какой-то степени соответствали характеру сыгранных ими героев, всё остальное похоже на неудачные пародии. Я лично с трудом досмотрел сериал до конца. Смотреть его повторно нет никакого желания, поэтому и считаю его провальным. Но, в данном случае, это дело вкуса, чисто субъективная оценка.

Николай Орехов   24.11.2020 12:21   Заявить о нарушении

Я согласен 100%, что уровня "Собачьего сердца" не достигли, да это и мало вероятно. Честно говоря и сам МиМ уровня "Собачьего сердца" по многим показателям не достигает, это факт. МиМ - незаконченный роман (это нужно четко понимать!), очень сложный для экранизации как произведение. В этом плане он вызов для любого даже самого великого режиссера. Многие сцены в фильме на мой взгляд сделаны живее чем в романе. Например вся эпопея с бездомным и психушкой. Поживее выглядит бал сатаны и речка (удалено много лишнего и много режиссерских находок).
"МиМ" Бортко, "провальный" он или нет - все равно на два урвоня примерно выше и качественней чем любая иная попытка экранизации, что была до того. Так что вряд ли кто-то решиться повторить (не верю в это!)

"Кроме того, на мой взгляд, конечно, ни один из собранного ансамбля великолепных актёров, не "попал" в описанный Булгаковым персонаж," - НЕ согласен. Можно составить список. По моему мнению 20 актеров сыграли свои роли идеально. Неудачно выглядел только Бегемот и Лиходеев (тот провалил свою роль).

По "Обитаемому" - это лучшая экранизация Стругацких, что видел (а видел примерно десяток. Ну еще конечно "Отель" на первом месте.

Можно составить список показателей качества или совпадений.
Если я что-то анализирую, то только системным методом.

А так конечно неплохо было бы продолжить диспут под новыми темами. То есть в развитие этой скромной заметки.
Я бы не против был выделить и разобрать отдельные периоды более подробно. И также отдельно остановится на "феномене Булычева" (отличные экранизации при слабой литературной основе). И "феномене Стругацких" - отвратительные экранизации при хорошей литературной основе). Почему так получается.

Было бы интересно, надеюсь.

Лев Вишня   24.11.2020 17:44   Заявить о нарушении

И кстати можно составить примерный список советских экранизированных романов в жанре фантастики (со всеми отвлетвлениями).

Лев Вишня   24.11.2020 17:49   Заявить о нарушении

Возможно такой перечень уже есть в инете на сайтах любителей фантастики. Сайтов таких довольно много. Да и киностудии можно было по пальцам перечесть, наверняка фильмография за всё время существования каждой из них есть в инете. А вот самую в своей жизни первую экранизацию советской фантастики я посмотрел в кинотеатре в далёком детстве, это был фильм "Туманность Андромеды". Никогда больше этот фильм не видел, но на ребёнка он произвёл впечатление, ещё и цветным был, что по тем временам встречалось не так часто... Были наверное и более ранние экранизации советской фантастики, не помню уже... Была, как мне кажется, даже экранизация "Аэлиты" в черно-белом немом исполнении, и мне кажется, что я её даже смотрел, но утверждать не берусь...

Николай Орехов   24.11.2020 19:11   Заявить о нарушении

"Туманность Андромеды" - хорошо помню!

Лев Вишня   24.11.2020 19:27   Заявить о нарушении

Любопытства ради все-таки посмотрел еще раз пару сцен в сериале (роман мне изучать не нужно!).
Тут два момента все-таки нужно учитывать. Сам роман НЕровный и НЕзаконченый. Вторая часть там просто безобразная (особенно к финалу) и написана как будто в жуткой спешке. Первая идеальная и неплохо отшлифованная. Вся история Иешуа и Пилата - должна рассматриваться как отдельное произведение в произведении (как полностью самостоятельная вставка). То есть в отличие от абсолютно цельного "Собачьего сердца", "МиМ" НЕцельный.

Теперь по актерам (есть предыдущая версия Кары, она мне совершенно не нравиться).
На ютубе, вике, кинопоиске и в других местах приведены высказывания "критиков", в основном из числа ультролиберальной публики, а у нее "свое прочтение текста". Так что реплики:
"Фильм просто чудовищный. Набрали «старых коней», которые испортили всю борозду" - не канают для меня по определению уже исходя из того, кто это пишет (авторитет данного деятеля для меня нулевой).

Общее... многие актеры старше своих прототипов и это к сожалению связано с тем, что молодых хороших актеров очень мало. Сыграла старая гвардия. И сыграла на мой взгляд отлично. Почти на пределе возможного.
"Олег Басилашвили — Воланд" - все диалоговые эпизоды сделаны безукоризненно. Особенно великолепен в первой части. Есть несколько неудачных реплик в 5-7 сериях, но связано оное с "особенностями текста" (см. выше). Характер персонажа передал идеально, единственная проблема - очень стар.
"Александр Галибин — Мастер (роль озвучил Сергей Безруков)" - роль сыграна идеально. Персонаж чувствуется лучше, чем в романе.
"Анна Ковальчук — Маргарита" - роль сыграна идеально, персонаж чувствуется лучше, чем в романе. у Ковальчук кстати серьезное портретное сходство с прототипом Маргариты.
"Александр Абдулов — Коровьев (прозвище — «Фагот»)" – роль сыграна в целом хорошо. Намного лучше чем в экранизации Кары. Актер встал в свой персонаж и уверенно в нем держится, но иногда халтурит (это вечная проблема Абулова, как актера).
«Александр Филиппенко — Азазелло» - роль сыграна идеально, персонаж на экране выглядит более живым, чем в книге. Стоит отметить, что у Кары Филиппенко играл Коровьева и получился самый ужасный Коровьев, что можно было только придумать. Здесь актер на своем месте.

«Вано Миранян / Александр Баширов, озвучка Семён Фурман — кот Бегемот» - вообще проще было Бегемота просто нарисовать в 3Д (анимировать и озвучить за кадром). Тут попытались сделать что-то в стиле старого кино, чтобы анимашка не контрастировала с остальным весьма реалистичным и прочувствованным видеорядом. Получилось, как получилось и лучше не вытянуть. Баширов в эпизодах смотрится очень неплохо.

«Таня Ю (Татьяна Школьник) — Гелла» - роль сыграна нормально.

«Кирилл Лавров — Понтий Пилат, прокуратор Иудеи» - роль сыграна идеально и лучше сыграть просто невозможно. Персонаж подан намного лучше и рельефней чем в романе. Эмоциональные напряжения и его метания раскрыты на пределе возможного. Единственная проблема – актер очень стар. Но об этом даже не думаешь, когда смотришь. Во всех сценах персонаж раскрыт лучше, чем в литературном аналоге.
«Сергей Безруков — Иешуа Га-Ноцри из Гамалы, бродячий философ» - можно сказать, что чуть-чуть переигрывает, но альтернативу найти было бы сложно. Почти невозможно. Оценка – хорошо.
«Любомирас Лауцявичюс — Афраний, начальник тайной стражи прокуратора Иудеи (роль озвучил Олег Басилашвили)» - получилось спорно, во-первых актер очень стар (что уже серьезный отход от текста), во-вторых озвучивается «Воландом» - что еще более серьезное отхождение от текста (выглядит как интерпретация). Игра - средняя.
«Владислав Галкин — Иван Бездомный, поэт» - идеальная игра на протяжении всего фильма. Точное перевоплощение во всех состояниях: «недоверие», «страх во время погони за Воландом», «гнев – в больнице» и «смирение – в конце». Все сыграл идеально, но прежде всего, идеально встал в образ балбеса-поэта Бездомного. Это одно из трех наилучших исполнений во всей экранизации. Все сцены с участием данного актера выглядят живее и рельефней чем в романе.
«Александр Адабашьян — Михаил Александрович Берлиоз» - сыграно средне. Но в роль встал.
«Геннадий Богачёв — Алоизий Могарыч» - сыграно очень хорошо для второстепенной роли.

«Николай Буров — Арчибальд Арчибальдович, метрдотель Грибоедовского ресторана» - сыграно средне. Роль второстепенная.

«Валентин Гафт — Иосиф Каифа, первосвященник иудейский / человек во френче (аллюзия на Берию)» - сыграно слабо. Кстати и в роль Воланда Гафт никак бы не встал! Туда кроме Бассиашвили мог встать только О. Янковский. Также как Иешуа лучше Безрукова могли сыграть Серебряков или Кайдановский.

«Валерий Золотухин — Никанор Иванович Босой» - сыграно слабо, хотя роль эпизодическая. Не убедителен в сцене уже допроса в НКВД от слова вообще.
«Роман Карцев — Максимилиан Андреевич Поплавский, дядя Берлиоза» - сыграно слабо. Роль эпизодичная.
«Станислав Ландграф — Латунский, литературный критик» - сыграно слабо. Роль эпизодичная.

«Василий Ливанов — Александр Николаевич Стравинский, профессор, врач психиатрической клиники» - сыграно идеально. Актер полностью встал в роль.

«Дмитрий Нагиев — Иуда из Кириафа / барон Майгель» - сыграно никак. Никакой игры вообще.

«Ксения Назарова — Наташа, домработница Маргариты» - сыграно на отлично! Местами не хуже чем у Ковальчук. В сценах когда вместе смотрятся отличным тандемом, хотя по сюжету Маргарита старше Наташи, а как актеры – Назарова старше Ковальчук. Но этого дискомфорта не чувствуется абсолютно, поскольку на экране более «старшей» выглядит именно Ковальчук. Полностью гармоничный тандем.

«Илья Олейников — Григорий Данилович Римский, финансовый директор Варьете» - роль сыграна идеально. Персонаж на экране чувствуется даже лучше чем в романе.

«Андрей Шарков — Иван Савельевич Варенуха, администратор Варьете» - роль сыграна очень средне и тандема с Олейниковым не чувствуется. В «вампирской» сцене провалил свою роль.

«Александр Панкратов-Чёрный — Степан Богданович Лиходеев, директор Варьете» - роль сыграна безобразно. Провалены все сцены с участием актера.

Общий вывод: почти все ключевые роли сыграны либо идеально, либо на пределе возможного. Понятно, если был жив Кайдановский, он сыграл бы на уровень лучше, чем Безруков, но его не было. Из числа ролей второго плана удачно сыграли 3-4 человека. По ролям второго плана в сериале серьезный провал. Весь брак идет именно по второстепенным персонажам и частично по «комбинированному Бегемоту». К персонажам «Пилата», «Мастера», «Маргариты», «Наташи» претензии невозможны по определению.
Четко провалили свои роли Панкратов-Черный, Золотухин и Шарков.

Вот так.

Лев Вишня   25.11.2020 07:59   Заявить о нарушении

Вертинская кстати сыграла тоже Маргариту, но она полностью провалила свою роль, хотя считается одной из величайших советских актрис (я ее помню по 20 ролям). Она не встала тут в роль от слова "вообще".
Ковальчук до этой экранизации имела только малопрестижные сериальные роли (разные менты) или снималась в малобюджетных фильмах... Кто бы мог подумать, что она встанет так идеально и сыграет на пределе возможного?
У Кары была маститая, перемаститая актриса, у Бортко по сути новичок - и роль сыграна просто на два порядка лучше. Это говорит о том, что Бортко умеет угадывать и подбирать людей на роли. Он работает тут вполне профессионально.

Лев Вишня   25.11.2020 08:12   Заявить о нарушении

Сорри, Ковальчук все-таки старше Назаровой на один год (перепутал с другой актрисой). Но на экране "преимущество" Ковальчук смотрится огромным. Прямо как "дама" и "девушка". ОТЛИЧНЫЙ ТАНДЕМ.

Лев Вишня   25.11.2020 08:28   Заявить о нарушении

На этот счёт сколько зрителей столько и мнений. По мне так все перечисленные просто заходили в кадр и тупо читали текст; все сыгранные ими персонажи получились картонными и безликими... Но ведь всё это далеко от темы статьи; зачем вообще это обсуждать? Всё равно каждый, как зритель, остианентся при своём мнении... Да и статья не об актёрах...Зачем от неё в сторону уходить?. Я в таких обсуждениях не участвуют...

Николай Орехов   25.11.2020 14:16   Заявить о нарушении

Тут уже точно, сколько людей, столько мнений, поскольку я много видел, умею сравнивать и с вашим мнением ПОЛНОСТЬЮ не согласен.

Лев Вишня   25.11.2020 15:58   Заявить о нарушении

Ну, это не страшно. Я в таких случаях ни чужих мнений не оспариваю, ни на своём не настаиваю, и на моё отношение к человеку несовпадение наших с ним мнений по какому-либо вопросу из области культуры, кулинарии и т.п. никак не влияет.

Николай Орехов   25.11.2020 17:04   Заявить о нарушении

Отличный получился обмен мнениями.
В общем эта скромная заметка послужит матрицей для уже нормальной статьи.
А разбор актерского состава войдет в рецензию по тому сериалу.

Спасибо также за ваши замечания. Они оказались весьма полезны.
(ну так же как и иные высказанные).
Ну в общем, если проблем не будет, до конца года или в следующем, что-то размещу уже осознанное:-)) Собранное и с примерами.

С уважением и спасибо!

Лев

Лев Вишня   25.11.2020 17:10   Заявить о нарушении

У меня, кстати тут есть разбор "МиМа"

если будет время, то можете глянуть:
http://proza.ru/2019/09/24/1599

(это первая из пяти частей)

Лев Вишня   25.11.2020 17:12   Заявить о нарушении

Три по ней уже закончены.

Лев Вишня   25.11.2020 17:13   Заявить о нарушении

Прошёл по предложенной ссылке и, открыв текст вспомнил, что давно с ним знаком, и даже отношение своё в одном из комментариев к нему изложил, и даже парачкой реплик тогда обменялись...

Николай Орехов   25.11.2020 17:38   Заявить о нарушении

Да, вспомнил!

(есть такое)

ну что дело за продолжением:-)

Лев Вишня   25.11.2020 18:55   Заявить о нарушении