Об оптико-атмосферной модели чудес Солнца

Эта статья из проекта проекта "Чудеса Солнца и реальность контакта". Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


Религиозные чудеса происходят в религиозных же контекстах и поэтому ими занимается очень мало ученых естественнонаучной направленности. В этой статье речь идет о модели, развиваемой А. Вировски (A. Wirowski) из технического университета в Лодзи (Польша); она опубликована в рецензируемых международных научных журналах в 2012-2019 гг. 


Термин «чудеса Солнца» был введен бельгийским физиком и профессором католического университета А. Меессеном (А. Meessen) в докладе «Видения и чудеса Солнца» (Apparitions and miracles of the Sun) на международной конференции в 2003 г. В его основе лежит не только изучение автором соответствующей литературы, но и личное посещение мест, где происходили чудеса, беседы со свидетелями и визионерами, а также собственные эксперименты по смотрению на Солнце. Доклад Меессена широко цитируется в соответствующей специальной литературе, это важный источник и поэтому уделим ему немного внимания прежде, чем перейти собственно к модели Вировски.


 Самое известное из чудес Солнца связано с религиозными событиями около португальского местечка Фатима  13 октября 1917 г. Оно было последним из серии событий, которые католическая церковь считает явлением Богородицы, а православная обольщением. Чудо Солнца 13 октября было заранее предсказано Богородицей, как призванное убедить верующих в реальности происходящего. «Поведение» Солнца 13 октября 1917 г. кратко описывается так: изменение цвета, яркости, вращение и приближение к толпе верующих («движение» зигзагами); продолжительность около 10 минут несколькими заходами,  явление наблюдалось в 10 км от места, где собрались люди. По разным оценкам 13 октября около Фатимы собралось 30 000 – 100 000 человек.  В сборнике «Чудеса истинные и ложные» (2012 г.), составленном группой П.В. Флоренского, описан аналог чуда Солнца в Фатиме, который произошел во время сектантского крестного хода под г. Муромом в 2002 г. (см. «Взирая на плоды трудов-2. Ч. 6, пп. 2.1.3).
 

В 20 в. известно несколько таких событий, произошедших в разное время и в разных регионах мира, они обладают общими свойствами, что позволяет говорить о наличии общего механизма. А. Меессен рассмотрел три гипотезы, объясняющие эти чудеса: сверхъестественная, естественная и внеземная. Последняя означает следующее: «в принципе возможно, что видения и чудеса Солнца могли быть произведены «внеземными визитерами», располагающими техническими возможностями, далеко превосходящими наши. Можно даже представить, что внеземные цивилизации могут быть заинтересованы в выполнении крупномасштабных «психоцсоциальных экспериментов» без нашего понимания их процедур, с тем, чтобы проверить наши реакции и верования в религиозные материи». Он подчеркивает, что те, кто считает эту гипотезу не реалистичной, «не понимают реальных масштабов феномена НЛО». Тем не менее Меессен отвергает эту гипотезу. Первая характеристика чудес Солнца, наблюдаемая в самом их начале, это серый диск, который почти полностью закрывает Солнце, оставляя только сверкающую корону вокруг. Предположение о том, что это может быть космический корабль пришельцев, по мнению Меессена, ошибочно, т.к. если бы толпа собравшихся находилась в его тени, то на достаточно большом расстоянии от места события, за границей тени, видно было бы частичное закрытие солнечного диска объектом. Однако, это не наблюдалось. Кроме этого, Меессен убедительно объяснил появление этого серого диска особенностями реакции глаз на яркий объект. Это единственная характеристика чудес Солнца, в связи с которой он говорит об НЛО, больше он к этой гипотезе не возвращался.


В контексте продолжающегося палеоконтакта из трех гипотез списка Меессена остаются две: естественная и иноцивилизационная. Правота католиков в отношении фатимских событий (там действительно являлась Богородица и др.)  означает, что имел место продолжающийся палеконтакт. (Как физически это возможно, откуда и на каком «звездолете» она прилетела и надо ли ей вообще куда-то летать, как и ангелам, которые являлись вместе с ней – сейчас не имеет значения.) Правота же православных означает, что это происки «врага рода человеческого», т.е. не инициаторов изначального палеоконтакта, а их сверхчеловеческих имитаторов. «Инопланетяне» бывают разные…


А. Меессен склоняется к естественному объяснению чудес Солнца, но как субъективного переживания.  А. Вировски и другие сторонники оптико-атмосферной гипотезы чудес Солнца полагают, что несмотря на возможный религиозный ажиотаж, многочисленным свидетелям неоднократных чудес Солнца в разных странах и в разное время не померещилось или почудилось что-то, они действительно видели необычное «поведение» Солнца, что зафиксировано любительской видеосъемкой.


1. Эмпирическое основание модели А. Вировски.


Кроме чуда Солнца в Фатиме в 20 в. также известно несколько аналогичных событий (А. Меессен): Тилли-Сюр-Сой (Франция, 1901 г.), Онкерзеле (Бельгия, 1933), Бонате (Италия, 1944), Эсписе (Франция, 1946), Аквавива-Платани (Италия, 1950), Херольдсбахе (Германия, 1949), Фербахе (Германия, 1950), Керезинене (Франция, 1953), Сан-Дамиано (Италия, 1965), Тре Фонтане (Италия, 1982) и Кибехо (Руанда, 1983).


Заметим, что во всех этих странах, как и в Португалии (Фатима), доминирует католицизм и/или протестантизм. 


Самым главным эмпирическим основанием модели А. Вировски являются любительские видеосъемки чудес Солнца в Ютубе. Из 14 коротких любительских роликов, которые он смог найти в сети (2010-2011 гг), он отобрал 5 с наилучшим качеством изображения. Я никогда не видел, чтобы Солнце мигало, т.е. как бы «включалось» и «выключалось», это, конечно, шокирует. По оценке Вировски диапазон яркости Солнца на этих роликах колеблется от 20% до 350% его нормальной светимости с частотой «пульсации» яркости примерно в диапазоне 0.19-0.26 сек. Первая мысль, которая, на мой взгляд, приходит в голову любому смотрящему такое: этого не может быть, это фейк. Мигание Солнца не единственный эффект, но самый, на мой взгляд, шокирующий. Вировски, конечно, прекрасно понимал недостаточность любительской видеосъемки и планировал «насколько это возможно осуществить первые профессиональные наблюдения этого редкого явления» (Modelling of the Phenomenon Known as “the Miracle of the Sun” as the Reflection of Light from Ice Crystals Oscillating Synchronously// Journal of Modern Physics > Vol.3 No.3, March 2012; ссылки на любительские ролики в статье). К сожалению, из его статей как-то не видно, чтобы он осуществил этот план.


Если читатель (ница) настроен (а) очень скептически к такой эмпирической базе, то дальше можно не читать, т.к. любительская видеосъемка является единственным принципиальным возражением против чисто субъективной гипотезы, которой придерживается А. Меессен и его последователи.


Вировски ничего не говорит о конкретных религиозных контекстах съемок в отобранных им пяти роликах. В Фатиме контекстом чуда Солнца было явление Богородицы, типично ли это для чудес Солнца?


Три из пяти отобранных Вировски роликов были сняты в Меджугорье (Босния и Герцоговина) в 2009-2010 гг., по одному в Бразилии и Колумбии, 4 апреля 2009 г.; во всех этих странах доминирует католицизм. Бразильский ролик почему-то сейчас не доступен, но поверхностный поиск в сети показал, что, похоже, чудеса Солнца в Южной Америке показывают по телевидению. Жаль, качество изображения оставляет желать лучшего; конкретный религиозный контекст тем более не ясен.  Название колумбийского ролика «Танец Солнца», подпись его автора под ним: «Во время Розария Дева провозгласила священника, чтобы мы все могли в течение нескольких минут любоваться танцем солнца ... Явление, которое видно на видео, такое же, как и простой вид в темных очках или специальных фильтрах». Провозглашение священника, возможно, означает, что среди присутствующих был монах, но главное очевидно: для участников это был богородичный контекст и видеозапись совпадает с тем, что они видели невооруженным глазом.


Поверхностный поиск в сети показывает, что найденные А. Вировски ролики из Междугорья были не последними записями чудес Солнца оттуда.  В настоящее время это небольшое село стало крупным центром католического паломничества (medjugorje.ru):  в этом месте в 1981 г. группе подростков было явление Богородицы и с тех пор ее явления и обращения к миру через визионеров стали регулярными. Похоже, что в Меджугорье почти на протяжении 40 лет «разыгрывается» близкий с Фатимой «сценарий»: явления Богородицы группе подростков, привлечение внимания множества верующих, продолжение явлений, чудеса Солнца. На паломническом сайте не видно видео с записью чудес Солнца, они не выделены ни в отдельную рубрику, ни как-то иначе, поисковик по сайту по ключевым словам ничего не дает, возможно, что-то есть в многочисленных видео…   В 2016 г. стало известно решение специальной комиссии Ватикана о феномене Меджугорья: подлинность первых явлений летом 1981 г. признана, однако, комиссия усомнилась в последующих событиях, отмечая в то же время духовный и пастырский аспект феномена в силу множества обращений в католичество. В 2019 г. Папа Франциск разрешил  групповое паломничество в Меджугорье от епархий, паломничество перестало быть частным делом. По поводу регулярности посланий Богородицы Франциск говорил: «Лично я более «вредный»: я предпочитаю Пресвятую Деву – мать, нашу мать, а не Пресвятую Деву – начальника телеграфной службы, которая каждый день шлет послания в такой-то час… это не мама Иисуса».» По его личному мнению, продолжающиеся в наше время предполагаемые явления «не имеют большой ценности» ("Свободная католическая газета").  В одном из фильмов на сайте посол США в ЕС рассказал о своем визите в Меджугорье (после 1987 г.), встрече с визионерами, что получил от них послания Богородицы к тогдашнему президенту США Р. Рейгану и генсеку ЦК КПСС М. С. Горбачеву. Первое он передал лично и, по его словам, оно тронуло Рейгана, а второе было передано через посла США в СССР.


А. Вировски был не первым, кто пытался дать чуду Солнца в Фатиме и его аналогам естественнонаучное объяснение. В 1989 г. М. Campbell рассматривал его по аналогии с известными атмосферными явлениями радугами или гало, объясняемыми рассеянием и преломлением света на каплях воды или кристалликах льда (статья в Journal of Meteorology, 1989). Принципиальная недостаточность такого объяснения, по мнению А. Вировски, связана со статичностью получаемого результата, основное отличие чудес Солнца от радуг или гало в их динамизме.


2. Модель А. Вировски.


 Как университетский исследователь, специалист по структурной механике, раздел механики сплошных сред, А. Вировски публикуется в международных научных журналах. О своей модели он пишет, что она, конечно, применима не только к чудесам Солнца, ее аналог используют и другие авторы в других приложениях структурной механики.


Первое, что Вировски нужно для построения модели - это кристаллики льда. Вода в атмосфере превращается в лед на довольно больших высотах, когда дело доходит до конкретных чисел, то Вировски берет  3 км.  Хотя понятно, что это зависит от широты местности, т.к. на полюсах вода в атмосфере есть только в виде льда у самой поверхности Земли, а над экватором нужно, наверное, подняться повыше 3 км. Основную идею Вировски легко понять, если поместить подходящий кристалл между глазами и источником света. Тогда яркость образа этого источника в кристалле, т.е. часть преломленного и рассеянного света, которая доходит до глаз,  будет меняться в зависимости от его ориентации. Поэтому Вировски в его модели нужны подвижные кристаллы льда. Пояснительную картинку с потоком света, облаком кристалликов льда, ландшафтом и человечками на нем можно найти в его статье 2014 г. (The Dynamic Behavior of the Electrically Charged Cloud of the Ice Crystals.// Applied Mathematics and Physics, 2014, v.2, №1, рр. 19-26.). Понятно, что облако, загораживающее Солнце, это основополагающий момент его модели: без него она не работает.


Читатель (ница), которому (ой) чужды естественнонаучные модели чудес, на этом может закончить чтение статьи, т.к. дальше я буду описывать, как Вировски строит свою модель с целью показать ее классическую естественность и что он с ее помощью может объяснить в чудесах Солнца.


Динамику в модель вносят  электрические заряды на кристалликах льда и взаимодействие между ними. Молнии от облаков к земле и между облаками свидетельствуют о том, что они сильно электрически заряжены – другими словами, на капельках воды/кристалликах льда есть электрический заряд. Дальше надо моделировать поведение множества таких электрически заряженных кристалликов, т.е. собственно облака, и, наверное, имея современный суперкомпупер, можно смоделировать облако просто как множество взаимодействующих кристалликов. Однако, Вировски идет по классическому пути механики сплошных сред, основы которого были заложены тогда, когда компьютеров еще не было, все знали таблицу умножения и еще умели хоть иногда считать в уме без помощи калькулятора. Классический путь состоит в том, чтобы описать множество «атомов»/кристалликов как континуум, сплошную среду, описать, как она реагирует на внешние воздействия, а потом применить ко всему этому 2й закон Ньютона и получить динамику этой среды, ее поведение во времени.   


Это можно сделать только тогда, когда ориентация соседних кристалликов (если это интересующий параметр) мало меняется. В этом случае ориентацию кристалликов можно описать как «гладкую» функцию координат, к которой применима вся мощь аппарата механики сплошных сред. Когда это может быть не так, когда ориентация соседних кристалликов может значительно меняться? Мне, как любопытствующему дилетанту, очевидно, что, например, при резких порывах ветра, не говоря уже о том, что кристаллики могут и растаять. Или если оставаться в рамках электростатики, то при разряде молнии.
 

Физики бы не было не только без экспериментов, но и без идеальных объектов, причем второе подчас важнее первого (теория часто показывает, куда «смотреть» экспериментатору). Для механики И. Ньютона нужно понятие «материальной точки», которой нет в Природе, соответственно, механика сплошных сред основана на идеальном объекте - обладающей материальностью (массой, плотностью) и сопротивляющейся внешним воздействиям сплошной среде.


Динамика материальной точки (небесных тел, космических объектов при небольших массах и скоростях) получается применением к ней 2-ого закона Ньютона: F = ma -  и точно также получается динамика сплошной среды (+ уравнение неразрывности среды). Дальше засада состоит в том, как решить полученные уравнения. Как мы помним, в небесной механике Ньютона уже задача трех тел не имеет аналитического решения, аналогично и здесь: аналитические, т.е. в виде обозримой формулы, решения существуют далеко не всегда. Модельная среда может быть одномерной, двумерной и трехмерной по числу измерений пространства, соответственно, в 2012 г. Вировски опубликовал 1мерную, в 2014 – 2мерную модель. И в 2019 г. А. Вировски с коллегой опубликовали вывод уравнений для 3хмерной модели облака, получив в результате систему нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных второго порядка, которая аналитически не решается.


Одномерная модель (2012 г.), конечно, наиболее простая для исследования, показала возможность осцилляций яркости, т.е. именно того, что, на мой взгляд, больше всего шокирует на отобранных Вировски роликах: мигание Солнца. Двумерная модель (2014 г.) позволила объяснить различающиеся показания очевидцев: находящиеся в разных местах люди действительно могут видеть разное «поведение» Солнца. В трехмерной модели он получил аналог других особенностей наблюдений. В то же время Вировски отметил следующий момент исключительной важности. «С теоретической точки зрения для этого феномена нужны очень специфические входные физические параметры модели (размер кристаллов, их заряд и плотность облака), для которых есть квази устойчивое решение. Это приводит к очевидному выводу о том, что такой феномен в природе наблюдается очень редко и для его проявления нужны исключительные физико-географические условия. Этот вывод согласуется с наблюдениями, потому что в отличие от других оптических явлений, наблюдаемых в атмосфере (радуги, гало, арки), «чудо Солнца» происходит очень редко и только в некоторых местах в мире».


3. Наблюдались ли чудеса Солнца в нерелигиозном контексте?


Очевидно, что модель Вировски никак не связана с религиозностью тех контекстов, в которых наблюдались известные чудеса Солнца. Рискну даже предположить, что главной их особенностью были явления Богородицы, как в Фатиме, Меджугорье и др.  Поэтому наиболее сильное предсказание этой модели: чудеса Солнца возможны в нерелигиозных контекстах. Вировски не приводит ни одного такого примера, его также нет и в докладе А. Меессена.


В процитированном отрывке из статьи о трехмерной модели ключевое понятие – устойчивость. Физически осмысленное решение модели, т.е. непосредственно наблюдаемый в природе процесс должен соответствовать в том или ином смысле устойчивым решениям модельных уравнений (если уж нет стационарных, т.е. вообще не зависящих от времени решений).  Мы не можем непосредственно  наблюдать то, что длится миллисекунды, как и то, что может разрушить минимальное изменение параметров. Рисунок 7 из статьи о двумерной модели поясняет, как может быть, что разные наблюдатели, находящиеся в тени облака, видят не одно и то же. Однако, в основе этой возможности лежит устойчивость изображенной на рисунке конфигурации кристалликов даже к небольшим внешним воздействиям. А если порыв ветра? Предложенная Вировски модель показывает, как в принципе можно объяснить чудеса Солнца. Если принять ее (на его статью 2019 г. откликнулась английская газета «Гардиан»: Вировски умеет научно объяснять чудеса Солнца), то чудо Солнца в Фатиме не в том, что такое вообще произошло, а, как минимум,  в том, что было точно предсказано, когда именно это произойдет.


Если время и место съемок чудес Солнца известны, то следующий вопрос в том, а были ли в то время и в том месте выполнены погодные условия, необходимые для устойчивости такого облака? Какова была «высота замерзания», т.е. на какой высоте вода превращалась в лед? Какие ветры в тот день дули на этой высоте? Ну и, конечно, что делать с роликами, где чудо Солнца есть, а закрывающего его облака не видно: у такого облака низкая плотность? Как модель объясняет "вращение" и загзагообразное "движение" Солнца? Я веду к тому, что пока не приведено несколько примеров чудес Солнца в нерелигиозных контекстах, мое впечатление от модели Вировски такое: она показывает, что в принципе такое возможно, но для того, чтобы оно произошло (было устойчивым), чтобы дуновение ветерка не развеяло чудеса Солнца, нужно что-то (кто-то) еще.


Не смотря на все это мне нравится модель Вировски по той простой причине, что облака играют колоссальную роль в авраамическом контексте (и не только в нем). Начиная с Ветхого Завета, с грозового облака над горой Синай, в котором Моисей получал заповеди от Яхве. В скитаниях по пустыне в течение 40 лет Яхве сопровождал евреев и когда они останавливались, то скинию накрывало облако. Он общался в это время с Моисеем из облака над ковчегом завета. Облака очень необычно себя ведут над горой Фавор (Израиль) на праздник Преображения, о чем можно узнать  из сборника «Чудеса истинные и ложные», составленного группой П.В. Флоренского, в частности, его редактор, А. Добросоцких описала свои впечатления от паломничества на гору Фавор в это время, включая удивительное поведение облаков. В сборнике приведен спутниковый снимок облачности израильской пустыни в районе горы Фавор, подпись к нему такова: «Снимок горы Фавор сделан Гидрометеослужбой в день Преображения Господня – 19 августа 2006 г. по Юлианскому календарю. Над священной горой, помеченной красным кружочком, видны облака, собирающиеся только здесь, в одном месте – в жару, в пустынном климате! Это уникальные моменты, когда человеческий календарь «гвоздями прибит» к космосу».


Эта статья из сборника «Проект 2 Чудеса Солнца и реальность»