Дом, в котором мы живём - Претенденты в заключение

                Продолжение  http://proza.ru/2020/11/30/91

                3.ПРЕТЕНДЕНТЫ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭЛИТУ

Нет оснований полагать, что формирование экологической властной подсистемы человечества, будет иметь некое принципиальное различие от формирования властных подсистем живых систем низших уровней. То есть основополагающее действие в процессе прогрессивного развития живого организма – это использование для реакции на внешнее воздействие уже существующих подсистем, и далее дальнейшее усовершенствование этих систем - будет происходить по тому же сценарию, что был подробно и на массе примеров описан академиком Иван Ивановичем Шмальгаузеном (11 (23) апреля 1884 года, Киев — 7 октября 1963 года, Москва, зоолог, эволюционист).      
Не над этим нам стоит ломать голову. Но вот какая из существующих уже подсистем власти послужит затравкой той будущей системы власти для всего человечества? Вопрос, как говориться, очень интересный. И если некто видит этого претендента в ООН, то, боюсь, он делает ту же ошибку, которую делали древние древляне, считая, что структура власти, отраженная в полюдье самодостаточна.  Пламя от "Ольгиной баньки", в котором сгорели непонятливые древляне, осветило путь новой властной структуры на просторах Среднерусской равнины – именуемой в нынешних исторических опусах о тех временах Киевской Русью.       
Возможно, что пламя от нефтяных пожаров освещает путь очередной властной структуры, инфратяжкой поступи которой мы не в состоянии услышать. Так хоть выведем ее из общих принципов дедукции. Все властные подсистемы предыдущих живых систем любого уровня выделялись от всех других подсистем относительно лучшими механизмами обеспечения энергией, её качеством и более эффективным ее использованием. Всё это возможно тогда, когда подсистема обеспечения функционирует наиболее эффективно, рентабельно. В отношении социума это соответствует более эффективной экономической системе.   Эффективность экономической системы наиболее ярко отражена в её структуре.   
По-видимому, критерий прогрессивности структуры экономики и будет искомым критерием отбора претендента на власть.               

3.1."Головной убор" претендента

Под структурой экономики понимается соотношение отраслей хозяйства в ней.  Например, от нижних базовых массовых к верхним элитарным это будут отрасли: ресурсодобывающие, начально-обрабатывающие, индустриальные, высокотехнологичные, сервисные, наукоемкие, компьютерные, информационные. (В.И. Данилов-Данильян "Динозавр в нокдауне", Знание-Сила, 12/91, стр.27 -32).      
При описании этих структур используем графические аналогии,

3.1.1."Колпак"

Вначале во всех сравнительно развитых странах формируется структура экономики аналогичная колпаку - с постепенным уменьшением доли отрасли в экономике от ресурсодобывающих к наукоемким. Это промежуточный этап. Поэтому его экологические конфликты с Биотой - переходящие конфликты.               

3.1.2."Шляпа".

Далее некоторые государства стремятся обзавестись "шляпами", у которых "тулья" относится к ресурсодобывающей, а то и обрабатывающей отрасли другого государства. В частности, благодаря этому, в экономике этих государств, как прирост, так и величина продукта стали резко увеличиваться в наукоемких, информационных отраслях при ее снижении в ресурсодобывающих, обрабатывающих отраслях. Процесс этот наблюдается с 1973 года в странах с прогрессирующей экономикой.       
Дальнейшее развитие этого процесса трансформирует «шляпу». На первой стадии трансформации это будет исключительно наукоемкий, информационный «дирижабль», связанный с «капониром» добывающих, индустриальных, высокотехнологических отраслей тросом энергопотребления. Но с открытием и освоением процессов преобразования поля в вещество, «дирижабль» уйдет в свободный полет, оставив на земле непотребный, зарастающий травой отвал «капонира».      
У ушедшего в небо дирижабля не может быть конфликтов с Биотой. С мертвым же капониром Биота расправится собственными силами.               


3.2.3."Шлем"

Все проблемы и конфликты у Биоты есть и пока не имеют разрешения с государствами, что обзавелись структурой экономик в виде куполообразных шлемов. Так как у них всё свое. Это громадная доля ресурсодобывающих, перерабатывающих, индустриальных отраслей, при резко падающей доле высокотехнологичных, сервисных отраслей и совсем незначительной - наукоемких, информационных. Можно вслед за приверженцами различных идеологий перечислять разнообразнейшие причины, приведшие к такой структуре экономики. Но мы этого делать не будем. Для нас достаточно самого факта существования такой структуры. 
 Вполне естественно, что громаднейшие объемы добычи, переработки, транспортировки вещества наносят соответствующий ущерб интересам Биоты. Незначительный прирост на верхних этажах возможен при значительном разрастании основания, что только усиливает «шлемизацию". Но так как система, имеющая такую структуру экономики в принципе жизнеспособна пока жива Биота, то их конфликт вполне может разрешиться только гибелью обеих. Предполагать, что этого "динозавра можно отправить в нокдаун" - это заниматься пустой игрой аналогий. Нет, кому отправлять его в нокдаун. И если он "нормально существовать не может", то будет существовать ненормально.

3.2.Методы управления на первом этапе власти

Вполне понятна заинтересованность Биоты в уничтожении калечащей ее тело экономической структуры, натянувшей шлем. При анализе возможности реализации этого ин-тереса следует учитывать, что в свободный полет (3.1.2.)  может отправиться только экономическая подсистема некой социальной системы. Органическая же часть этой социальной системы является частью самой Биоты. Вот она и будет материальным носителем власти, выполняющей сверхзадачу по реализации интереса Биоты. Так как это будет и интерес этой органической подсистемы, благоденствующей за счет экономики, парящей в небесах.       
Эта реализация, во всяком случае, на первом этапе, будет использовать испытанные механизмы нормирования прав подсистем, слагающих систему - в нашем случае слагающих Биоту. А так как социальная система, обладающая «щлемной» экономикой в своей органической части является также подсистемой Биоты, то будут нормированы и ее права. В том числе и право государственного суверенитета.
При этом, по-видимому, будут задействованы те же методы устранения и борьбы с экологическими отклонениями, которые применяются сейчас к личностям с девиантным поведением - информационные, социально- профилактические, медико-биологические и нормативно-санкционированные. Естественно, что формы их применения, с учетом закона перехода количества в качество, и современного им развития наукоемких "дирижабельных" технологий, будут совершенно иными, чем наблюдаемые нами ныне. Возможно, даже захватывающе привлекательными для населения подшлемных территорий. Чем-то вроде "Сникерса".               

                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечитывая написанное, приходишь к убеждению, что проблема, вынесенная в заголовок настоящей работы, касается не только будущего Биоты, но и её современных отношений с человечеством.       
Это убеждение базируется на представлении о принципиальной возможности разрушения системы, слагающими ее подсистемами, при условии их перехода в иную систему. Так индивидуумы могут уничтожить составляемую ими социальную группу путем простейшего самороспуска, но при этом они оказываются включенными в иные социальные группы. Так некие социальные группы могут уничтожить слагаемое ими общество путем уничтожения отношений, с помощью которых и слагались эти группы в общество.  Но, уничтожив одни отношения, они создадут тут же другие, которые слепят из этих социальных групп, или же из тех, что выживут в процессе разрушения-созидания, новое общество. Варианта самоуничтожения всех социальных групп некоего общества в истории, по-моему, не наблюдалось.       
Так человечество, не признавшее в Биоте субъекта права и уничтожившее Биоту, ничтожнейшей долей которой оно являлось, постарается тут же захватить новую не загаженную Биоту, что уже нашло свое отражение не в одном "фантастическом" романе.       
Но мне кажется, что если ещё и не в теории, то уже на практике Биота признана, как субъект права.