Знание и Понимание - в чем главное отличие?

"Знание" принципиально отличается от "понимания". Знание - всегда относится к "уже созданному". Что "выучил", чем "овладел". Это всегда некий "багаж", багаж знаний, т.е. то, что везет на себе "повозка цивилизации". Путает людей то, что знания, которые они получают, нужно понимать. Поэтому они понимают "понимание" упрощенно - как некий аспект "знания". Типа: "знания - это пища; а понимание - это способность эту пищу переваривать". Но это не так. "Понимание" - это гораздо более глубокая и принципиальная вещь. И лишь поверхностный слой понятия "понимание" является этакой способностью "переваривать уже созданное кем-то ранее знание".

Глубинный слой понятия "понимание" связан с областью "вновь создаваемого знания", т.е. "моделей, которых еще не было", т.е. моделей, не содержащихся в "культурном или научном багаже цивилизации". Это главная область "понимания". Пространство, где оно производит "знание". Фабрика по "добыче знания" находится в "пространстве понимания". Нет понимания - не будет нового знания. Будет лишь пустое переливание из пустого в порожнее - критика критиков критиков, комментарии на комментарии к комментаторам, история философии вместо философии. Хотя понимание, понимаемое примитивно, как "понимание прочитанного текста", конечно, будет - именно оно рождает иллюзию настоящего "понимания", заставляет даже умных людей вступать в колею "не ведает, что творит".

"Понимание" нужно там, где нет коллекций ранее созданных моделей. Вся "территория знания" - это территория ранее собранных моделей. "Передний край знания", "фронт" - это территория, где "добывается знание", где оно "возникает", т.е. где оно находится в предельном режиме "знания еще нет, но вот оно есть". Разумеется - это не то "знание", которое изучается в школах и университетах, - там всегда изучается "мертвое" знание, отлежавшееся, багажное. Понимание этого "знания" - это, разумеется, низший проходной балл для прохода на территорию знания. А переход во "фронтальную зону знания" - требует очень высокого уровня интеллекта, интуиции, смелости и прочих качеств. Когда этого нет, социальная система стимулирует имитацию "добычи знания", и сотни тысяч безвестных шахтеров трудятся на этих территориях, как и на всех остальных... Но это неважно. Это придает устойчивость системе. Спешить некуда.

Новое "знание" рождается не только в науке. Вся культура, искусство, любое творчество - это поля, где постоянно рождается знание, попадая в "багаж человечества". Некоторые из этих жемчужин более известны, некоторые перлы - менее, акойя известна только специалистам, хотя с их матерью так или иначе сталкивались все.

Это я к тому, что вторым огромным, значимым пространством проявления "понимания" является пространство "неожиданного сочетания известных смыслов". Новое, не употреблявшееся раньше сочетание известных смыслов так и называет - "креатив", - "результат создания". Причем "понимание" нужно как для создания небывалого, так и для его поглощения, когда оно еще новое, свежее, не занявшее свое устойчивое место в "багаже". Как только заняло свое место в "багаже", так его потребление становится "получением знания", ношение - "знанием", а предъявление - "эрудицией". 

Вывод:
На картине (норвежский художник Dolk) изображено нечто. Воспользуйтесь своим "багажем", т.е. "знанием" и скажите, что изображено на картине? Затем воспользуйтесь своим "пониманием", и скажите, что изображено на картине? В первом случае вы дадите "поверхностное описание", во втором "глубинное", т.е. увидите "суть", донесете ее до читателей. Заодно увидите, чем "знание" отличается от "понимания".

И еще:
Махаяна, Хинаяна и Ваджраяна - это Большая колесница, Малая и Алмазная колесница. "Колесницами" они называются не потому, что на них едут последователи этого учения. Колесницами они называется потому, что на них везут "багаж знаний, подходов, концепций, принципов". Повозка для перевозки багажа, понимаете?

Понимание - это проводник неведомого. Единственный имеющийся у человека способ перевода неведомого в "знание".


* * *

Перелопатить имеющиеся (!) научные знания (имеющуюся библиотеку, имеющийся каталог) — здесь нет «понимания» (ну, кроме детского, типа «прочитал? - прочитал! - понял, что написано? - понял...»).

Изложить своим языком перелопаченное — здесь тоже нет «понимания» (ну, кроме простой, детской концепции «понимания», типа «понял, что прочитал? - понял... - давай рассказывай своими словами!..»).

Называть этот «пересказ» — «живым процессом понимания» — это не понимать. Не понимать, что любое первоклассник своими словами может пересказать любой эпизод из «Войны и мира». Но понимает ли, о чем там идёт речь? Безусловно, нет.

Сводить «понимание» к математике (или, что то же самое, но чуть шире, - сводить «понимание» к науке) — это оставаться в «детском» слое понимания понятия «понимание».

И, уж, тем более, «пересказ» любым человеком чего угодно (например, имеющихся научных знаний) — не является «живой философией». Каждый может пересказать все, что угодно, а понятие «философия» становится синонимом «пересказал, наплёл», и поэтому — бессмысленным, ненужным словом.

То же относится и к понятию «понимание», если его понимать в простом, примитивном, детском значении: школьник (солдат, милиционер, санитар, дворник, задержанный) не понимал — объяснили, теперь понимает.

Чтобы чуть-чуть пройти вперёд в понимании уровней «понимания» нужно сказать, что изображено на картине.


* * *

Есть разные уровни «понимания». Есть детский, поверхностный, им обладает школьник, пересказывающий Войну... да что угодно пересказывающий.

Есть глубинный уровень понимания, «видеть суть».

Понимание первого уровня — это жонглирование известными всем смыслами.

Понимание второго уровня - это создание новых смыслов.

Понимание первого уровня - это, например, знать, что говорят искусствоведы, знать имена художников, названия картин, иметь внутри каталоги и рейтинги, и так определять встречающиеся на пути предметы.

Понимание второго уровня — это понимать хорошая это или плохая живопись, и выносить суждение (формировать модель, элемент будущего каталога), столкнувшись с абсолютно неизвестным художником.

Как определить, если автора нет в «каталоге»?

Также пример — картина выше. Что она означает? каков ее смысл?

Чтобы начать понимать про эти «2 уровня понимания», нужно выполнить задание: дать одно описание (поверхностное, видимое) изображённого на картине, а затем другое («суть»).


* * *

"...Мона Лиза" - согласен. И это первый, самый верхний уровень "понимания" - поверхностный.

"...мы привыкли видеть картину Да Винчи как некий стандарт красоты" - согласен! И это второй, чуть более глубокий, но также пока еще поверхностный уровень "понимания".

Ныряем чуть глубже:

Добавлю: "как некий стандарт красоты" женщины. Женщины, а не, вообще, красоты.

Но это пока еще, все равно, "поверхностный" уровень понимания, хотя уже и самый глубокий его слой.

Т.е. эти все 3 слоя - это:
- известно
- известно реже (часто забываемо людьми)
- "известно" еще реже (на эти тонкости люди не обращают внимания).

Т.е. это то, что уже есть в "культурном багаже", т.е. достаточно быть "эрудированным", чтобы это заметить.

Нам же нужно - "оригинальное высказывание", небывалое прежде высказывание (причем, талантливое), новая небывалая модель, взгляд на мир, высказывание. Это делает художник как "представитель искусства". Иначе он просто "ремесленник".

Художник сделал свое дело - "отлил" свое "понимание" не в бронзе, но в "высказывании".

Теперь наша очередь продемонстрировать "понимание" - увидеть небывалое высказывание, т.е. то высказывание, которого нет в "каталоге", в "культурном багаже".

Т.е. эрудиция (знание прежнего) нам не поможет.

Ну?


* * *

Независимо от того, понимается ли данное "высказывание" художника или нет, думаю, всем присутствующим на этом примере стало ясно, что "знание" и "понимание" находятся в разных "пространствах", что никакое количество "знания" не может дать "понимания".

Повторю: никакое количество "знания" не поможет "понять", что хотел сказать художник.

Знание - это акт памяти. Понимание - это акт творчества.

Знание - это нахождение модели в каталоге. Понимание - это создание модели (которая затем может попасть в каталог, чтобы другие сознания могли ею пользоваться).

Знание - это вспоминать. Понимание - это создавать.

Причем, это относится как к "художнику", так и к "понимающему" его. И в новом "высказывании", и в его "понимании" - акт творчества. Акт воссоздания модели неведомого, небывалого. (Иначе только "каталог", только "встречание по одежке", "определение по 32-м телесным признакам", медалям, погонам, документам).

Выскажу первый (верхний) слой глубинного понимания (т.е. "понимания", которое не может быть найдено с помощью "знания") (я вынужден употреблять слово "понимание" то как "процесс", то как "пространство, явление, альтернативное знанию") (это связано с фундаментальной дуальностью всех процессов, явлений в нашей вселенной, т.е. во вселенной человеческого сознания, восприятия) ("явления", "феномены" существуют только во "вселенной человеческого сознания, восприятия").

Итак, войдем в верхний слой пространства "понимания" - т.е. глубинного понимания, видения сути, видения "без одежки", т.е. когда "сняты покровы", "покрывала", "одеяла", "одевала", "одежды" - т.е. когда не "знания" нам помогут, а... магия. Магия понимания.

Почему "магия"?

Потому что нет "алгоритма". Потому что не на что опереться (любое вычисление, алгоритм - это переход с опоры на опору; алгоритм - это механическая модификация знания, т.е. лишь "формальное" создание нового) = потому что новое "рождается из ничего" ( = не из "знания", не из "алгоритма").

Вот оно:

Мона Лиза покрылась краской стыда.

Копайте дальше.


* * *

Делаем следующий шаг - идем во второй, более глубокий слой глубинного понимания.

Объединяем «идеал красоты женщины», краску стыда и современное время и получаем «высказывание»:

В современном мире идеал женщины - это женщина, умеющая краснеть, имеющая скромность.

И в этом я подкорректировал Леонардо. Актуализировал его по форме и содержанию. Искусство вечно. Так же как и поиск художника, изменение форм и содержания, мысль и возможность внести свою лепту в описание ( = создание) картины мира.

Да, дорогие феминистки, женщина, возможно, не обязана (!) быть скромной. Но когда она скромна - для меня это идеал женщины. Для меня - художника, философа, человека и мужчины.

...

Добавлю от себя:

Это «концептуальное искусство», т.е. искусство, чей посыл, чьё «высказывание» можно выразить словами, вербально. Но есть ещё искусство, чей посыл, «высказывание» является «эстетическим», невербальным. Там тоже не настолько нужно «понимание», сколько «чувствование», там нужно чувствовать красоту, рождаемую гением живописца, его смелостью, вдохновением и мастерством.

И это «чувствование», может быть, будет посложнее «понимания»...

Всем привет!

Александр Клейн
19-25 декабря 2020 г.

Рис.: Dolk, is the  Norway's most recognized stencil artist.


Про понимание
http://proza.ru/2020/10/29/1017

Понимание и знание. Огонь жжет... Как работает? (видео)
https://www.youtube.com/watch?v=QuMGXE8SQAE

Вход в Диалектическую логику
http://proza.ru/2022/04/18/826

Мысли о диалектической логике 2 Будда
http://proza.ru/2019/11/16/1032