Мои мысли о Сталине, сталинизме

Излагаю свои мысли на эту тему, прежде всего для  близких, родных, молодого поколения, которое воспринимает информацию оцифрованной, в интернет пространстве. А для себя, эта статья даст возможность упорядочить мои  мысли на эту неоднозначную тему о Сталине, сталинизме. Тем же, кому помимо моих близких, будет интересна эта тема предлагаю высказаться на моей странице.
Сейчас снова много говорят о  сталинской эпохе. Спорят историки, политологи, биографы. А, что думают простые люди (к коим я отношу и себя), как они относятся к этой сложной фигуре? А по-разному. У Сталина есть те, кто фанатично утверждает, что он великий полководец и великий государственный деятель. Есть и те, кто кроме, как тираном не называют. А есть ещё и те, кому хотелось бы объективности. Но, где взять эту объективность, когда в спорах не «рождается истина», а только «пух и перья летят» от спорящих на эту тему. Боюсь, что объективная оценка ещё очень нескоро появится со стороны науки, так как исследователи тоже подвержены личностному восприятию и необъективны в силу небольшой временной отстранённости от тех событий. Попытаюсь, исходя из своего жизненного опыта, отношений к Сталину, ныне покойных родителей,  живших в то трудное время, определить своё отношение к сталинизму.
Я сама не помню, не знаю того времени, когда Сталин умер, была совсем маленькая. Я пошла в школу во второй половине 50-х годов. Стихов про Сталина уже не учили, как прошло «развенчание  культа личности», какова была реакция народа, из-за своего несознательного возраста не помню. Но знаю, что отец фронтовик, рядовой боец, дошедший до Берлина, к Сталину относился очень плохо. Вероятно, из-за репрессий, коснувшихся его родных. У отца в 1938 году расстреляли родного брата, члена Смоленского обкома партии, человека очень порядочного, преданного партии, своей стране. (В 1959г. посмертно реабилитированного из-за  отсутствия состава преступления.) Ладно, этот дядя, хотя бы имел отношения к тем, кого объявили «врагами народа» (секретаря Смоленского обкома партии и Смоленского облисполкома). Второй  дядя, мамин брат к власти никакого отношения не имел, был простым тружеником, рентгенотехником в тубдиспансере. Так, на него даже справки о реабилитации не пришло, просто сгинул.
Сейчас с возрастом моё отношение к Сталину претерпело изменения. От неприязни, негативных чувств по отношению к Сталину, полученных от отца, возникло желание не предвзятой оценки. Так как от историков, официальной науки я её не могу получить, попытаюсь разобраться сама. Из ранних детских лет помню, что перед зданием вокзала, в скверике, с двух сторон асфальтированной дорожки стояли скульптуры во  весь рост В.И.Ленина и И.В.Сталина, а потом осталась только Ленина. В самом  вокзале, сразу перед входом в полукруглой нише висела (наверное, копия какого-то известного художника) картина, где первоначально были изображены Ленин и Сталин, которого потом замазали. Это, вероятно, произошло уже после того, как Н. С. Хрущёв выступил с разоблачением «культа личности Сталина». Вот и все мои личные воспоминания о сталинской эпохе.
Возвращаюсь к своим чувствам, не претендующим на какую-то достоверность в силу той же субъективности и недостаточным владением материалом. Собственно говоря, я перед собой  такой задачи и не ставила.
Конечно, я понимаю, что Сталин – это фигура большого  масштаба, и не из-за должности руководителя государства, СССР, а как личность. С ним никто из первых лиц государства  будь то Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев, М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин не сопоставимы.  Его можно сравнивать только с Лениным, и не потому, что их ставили рядом, а по тому воздействию на мир, мировое сообщество. На мой взгляд, Ленин все-таки, прежде всего – теоретик, а Сталин – практик. Они люди  разной культурной среды, происхождения, жизненного пространства, образования. Говоря об этом, я хочу сказать, что эти факторы не могли не сказаться на мыслительных процессах, установках, которые хочешь или не хочешь, дают о себе знать. Мне можно возразить, и правильно,  однако, культурная среда не помешала Ленину также расправляться с религиозными деятелями, учёными, дворянством, не вписывающимися в его политические представления. И, что было бы, если бы он не умер в 54 года, мы  не можем даже предположить, куда бы завело его политическое мышление. В своих размышлениях вернусь к фигуре Сталина.
Начну с его  положительной роли в жизни страны, чего невозможно отрицать. 1917 год стал годом слома  монархической системы управления такой махины, как России, далее развал страны, гражданская война. В своё время, меня ещё, совсем юную девушку, потряс рассказ Шолохова «Родинка». Я тогда вдруг осознала, что самая страшная война – это гражданская. А ещё, также сильно поразило то, как можно было желать и радоваться поражению своей  страны в Русско-Японской войне 1905 г.  О чем, как о благе для страны, говорили в школе на уроках истории.  Возвращаюсь к теме своих размышлений. В тех условиях развала страны Сталин стоял во главе строительства нового государства. К тому же, смерть Ленина, который хоть как-то цементировал партию, управленческий аппарат, не способствовала стабильности. Обострилась внутрипартийная борьба за лидерство среди соратников Ленина, которая, то затихала, то усиливалась долгие годы. Сталин же строил страну, уничтожая действительных и мнимых врагов. Страх и репрессивный  аппарат, созданный ещё Лениным, убирал одних врагов, затем следующий обновлённый аппарат   уничтожал новых врагов и предыдущий аппарат. Демоны пожирали демонов. Конечно, не правдой было бы сказать, что честных, преданных людей не было, были, но и они попадали в лопасти того мельничного колеса. А, что страна? Страна строилась, жила, созидала, не смотря на, порой искусственные препоны, двигалась вперёд волей её реформатора Сталина. А, что обычные люди, население страны? Люди жили, любили, рожали, радовались, если была причина. А также не замечали происходящего произвола или делали вид, что не замечают, пока он не приходил в их дом, не касался их  непосредственно. Иногда жили, намеренно отгородившись от действительности, если получалось, а что было делать, как иначе жить?
С самого начала создания новой России, ставшей СССР, на неё ополчилась старая Европа, пытаясь, воспользовавшись обстоятельствами, расчленить страну на куски и растащить. Хотя нет, она Европа с краткими передышками всегда видела в России конкурента, врага. А, что Россия? Она, будь то Великое княжество, царство, империя, федерация возмущала Европу, которой хотелось её подчинить своему порядку, она Европа всегда зарилась на её России природные богатства. А Россия шла своим путём, предначертанным ей свыше. Она, даже не смотря на 250-летнее монголо-татарское  иго, не потеряла своей культуры, языка, идентичности и государственности. В жилах русских правителей текло много иноземной крови. Однако даже это смешение не уничтожило русскости – той любви к своему отечеству, свободолюбия, патриотизма, данных России свыше. А, вобрав чужеземную кровь в свой генотип, преображала её носителей, делая их русскими государями, государынями. Так Екатерина Великая, чистокровная европейка, иноземка стала под воздействием русского менталитета, русской царицей, радевшей за суверенность страны, прирастание землями, процветание. У России свой путь, предназначение, и не Европе с Америкой её  переделывать и учить, что надо делать и как надо жить.
Так вот, с 30х годов с помощью Германии, под тайной эгидой Великобритании зрели замыслы в очередной раз, воспользовавшись внутренними проблемами, сломить эту непокорную Россию. Схлестнулись колоссы Европа – Россия, Гитлер – Сталин, у одних цель поработить, уничтожить, а у  других защитить свою землю, свой народ. России пришлось на стадии строительства нового государства, в неблагоприятных условиях вступить во 2ую Мировую войну, ставшую для нашей страны Великой Отечественной войной. Конечно, роль И. В.Сталина в войне, как руководителя, велика, значимость его личности отразилась на военных успехах страны. Каковы методы? А, те, которыми он уже виртуозно владел. Они принесли плоды? Да, освобождение своей страны. Уничтожение страшной заразы (фашизма, национализма, который и сегодня поднимает голову не без помощи Западной Европы), коричневой чумы, освобождение от неё старушки Европы. Так кто кого? Ответ однозначен. (Тогда они, Там,  признавали нашу победу бесспорно, а сегодня как-то подзабыли и пытаются всеми неправдами у нас отобрать ту, Священную Победу). Вопрос: благодаря Сталину или вопреки нему? Думаю, ответ ясен – благодаря нему! Можно было с меньшими потерями? Вопрос риторический, сослагательного наклонения, что было бы, если бы? Как  известно на него нет ответа. Однозначно, бесспорно войну выиграла Россия, СССР, и на этот раз вопреки умыслу содружеству.
И всё-таки вопрос интересный, чтобы было, если бы Сталин дал слабину, спасовал и не был Верховным Главнокомандующим. В такой момент – война! Важно жесткое единоначалие. Каким был Сталин полководцем, Верховным главнокомандующим? Это другой вопрос, и я не берусь на него даже предположительно ответить. У меня нет своего мнения, чтобы судить надо, хотя бы разбираться в военных вопросах, понимать суть. Однако если бы Сталин не был  во главе Верховной Ставки, однозначно, началась бы борьба за первенство внутри главнокомандования. Говорят среди высшего генералитета самым выдающимся, талантливым, способным возглавить армию был, Жуков Г.К.  А хватило бы, его авторитета, чтобы его признали Верховным другие  военачальники, командующие фронтов, армий? Сомневаюсь, в безропотности признания всеми его Верховенства, а, если так, то это борьба за власть со всеми вытекающими, отсюда последствиями.  А в той обстановке военных действий, это смерти подобно. Вот, вам, нам и роль Сталина в войне. Кто выиграл войну? Конечно многонациональный (как когда-то войне 1812г.российский) советский народ, вопреки чаяниям тех, кто её разжигал. И, конечно, под руководством Сталина, это роль, его, личности в истории. Пройдёт время и она, его величество История, забудет жертвы, репрессии, а имя того, под чьим руководством выиграна эта самая кровопролитная война не забудет.
Но нас, сегодняшних, волнуют и другие вопросы, они для нас важны. Человека всегда интересует, а какова она, личность? Что в ней человеческого, нравственного, духовного? В чём она человечна, сострадательна, за что её любить, восхищаться? Отвечая на этот вопрос, я могу сказать только за себя. Так вот, я не хотела бы, чтобы рядом оказался человек с такими личностными качествами. Попробую проанализировать, насколько у меня получится, истоки Сталинской жестокой, тиранической натуры, культа личности, репрессий в отношении своих граждан.
Иосиф Джугашвили, Сталин родился в Грузии, в глубокой российской провинции, в бедной семье сапожника. Отец был человеком пьющим, вероятно, жестоко, обращавшимся с женой и сыном. В детские  годы его формировала та среда, в которой он жил, как и всякую другую личность. По-видимому, в раннем детстве ему не хватало любви и ласки, а от природы были даны амбициозные устремления, лидерские задатки. Скорее всего, из-за физического недостатка – недоразвития, усыхания руки он подвергался оскорблениям, унижениям, и потому в ответ на обиды у ребёнка возникали злоба и желание отомстить обидчикам. Обучение в семинарии, религиозном заведении, куда по желанию матери он поступил учиться, не сделали его мягче, терпимее. Возможно, наоборот способствовали не смирению, а формированию желания возвыситься над окружением. В юности он окунулся в среду революционеров, с возрастом научился понимать психологию людей, уметь играть на их чувствах. Впоследствии такие натуры, получая власть, и в условиях отсутствия сдерживателей, становятся тиранами, безжалостными правителями, будь то в семье, будь то в государстве ( Иван Грозный, Сталин.) Однако, для личностей такого масштаба, как Грозный, Сталин, должна быть большая, глубоко мотивированная цель – служение государству. Иначе эта личность не могла бы развиваться, не могла бы справляться с противоречиями для оправдания себя, во имя чего она совершает такие жестокие действия. И в результате совершаемых действий ни кем, и ни чем не сдерживаемая личность, потеряв самоконтроль, самоуничтожилась, натворив огромных бед. Я предполагаю те жизненные обстоятельства,  огромная власть, практически без отчётность ни кому, не лучшим образом отражались на здоровье. Страх, боязнь за власть, за собственную жизнь, постоянные нервные нагрузки способствовали развитию психопатических состояний, крайней подозрительности, паранойи, отрыва от действительности у обоих русских правителей Грозного и Сталина. Постоянные поиски всё новых врагов на всех уровнях и не только во власти, создание мощного репрессивного аппарата, способствовали огромным масштабам репрессий.
  К власти надо суметь придти, как пришёл Сталин (Грозному она досталась по наследству), но её ещё надо удержать. Вокруг власти всегда идёт за неё борьба. В той внутренней обстановке, при  тех личностных задатках, окружавшие льстецы способствовали формированию культа личности. Насколько известно, Сталин не возражал против своего возвеличивания, создания памятников, всенародного славословия, восхваления в песнях, одах, стихах, прозе. А была ли «всенародная
  любовь»? Любили ли Сталина? Но прежде, чем ответить, поставим вопрос иначе, а любил ли он  кого-нибудь сам? Определённо на этот вопрос мог  бы ответить он сам, если бы кто-то посмел его задать. А мы можем выбирать тот или иной вариант ответа. Так вот, мне кажется, что он был не способен любить. По-моему не всем людям даны эти чувства любви, и не только между мужчиной и женщиной, но и  сыновние, отцовские и даже материнские. Любить – это отдавать свои чувства, сострадать, иногда обделять себя, жертвовать чем-то, во имя того, кого любишь, радоваться вместе. Есть люди, которые дают свои чувства и те, которые только берут, ничего не давая взамен.                               
Как мне, кажется, Сталин не любил ни первую, ни вторую жену и даже детей. А они любили ли его? Думаю, да. Он, как сильная, незаурядная личность привлекал к себе, влюблял в себя женские сердца. Это близкие люди, а народ, «всенародная любовь»? Кто-то любил его фанатично и даже умирали с  его именем. Я предполагаю, что жить с ним рядом, одной жизнью, по-человечески было невыносимо трудно, он подавлял чувства, волю, уничтожал при сопротивлении. Возможно, именно, дойдя до крайней точки, его вторая жена Надежда Аллилуева, забыв о детях (а может от сознания того, что не может никак влиять на их жизнь) покончила с собой, застрелилась. Были слухи, что это он в ярости её убил. Нет.… В воспоминаниях современников, его биографов  говорилось, о том, что он скорбел, переживал. По воспоминаниям всё тех же современников, Сталин часто унижал свою жену прилюдно, в последний раз за праздничным столом. Я думаю, мучителю не жертву стало жалко, а то, что и в смерти она оказалась сильнее, да и на репутации самоубийство могло сказаться, хотя, скорее всего вряд ли это его волновало.
А теперь о репрессиях. Приводить примеры репрессий я намеренно не буду, иначе в этом можно  захлебнуться, и без меня о них много сказано у Солженицына в  «Архипелаг ГУЛАГ» и у других писателей, исследователей. Сталин никому не доверял, при помощи репрессий он перетасовывал колоду своего окружения, аппарата. Соратников сталкивал  лбами, вытаскивал из их душ порочное нутро, они доносили друг на друга. Репрессии не только уничтожали физически, а и разрушали личности. На поверхность всплывали самые низменные интересы, разрушались моральные, нравственные устои. Доносчики всегда сами себя оправдывали тем, что действовали во благо государства, разоблачая врагов. В действительности же, чаще всего действовали в личных корыстных интересах, и в глубине себя понимали это. Это понимание тем сильнее разрушало личность, чем развитее был интеллект, осознававший глубину падения. Те же, кто пытался противостоять этому разрушению в силу своих нравственных устоев, безжалостно уничтожались, сложившейся системой, либо ломались. Если же кому-то удавалось выжить, в этой системе, то того парализовал страх, ощущение своей слабости, никчёмности. Говоря об этом,  я прежде всего, имею в виду не верхи государственного управления, а среду интеллигенции, мира искусства, науки, простых граждан. Культ личности принёс вред самой личности, как её носителю, Сталину в данном случае, так и всем, живущим в то время сверху до низу. Власть зачастую переходила на всех уровнях к лицемерным, беспринципным, часто непрофессиональным людям. А это не способствовало созиданию, сковывало инициативу, мешало развитию. Сталина всё время его почитатели, пытались и пытаются оправдать, от простых людей до биографов, исследователей, современных политологов. И одним из оправдательных аргументов приводят то, что он не знал о масштабах репрессий, что его обманывали.
Во-первых, если ты правитель страны будь то царь, император, президент, Генеральный секретарь правящей партии, ты не имеешь права не знать, что твориться в твоей стране, так как априори ответствен за всё. А, если правитель страны не способен контролировать ситуацию, то откажись от власти, не приноси вред своей стране.
Во-вторых, Сталин совсем не похож на того, кого можно было бы обманывать. Им была выработана эта репрессивная система. Она давала возможность насильственным путем, без всяких демократических заморочек, объявив кого-то «врагом народа» производить ротацию руководства на всех уровнях. К тому же страх, доносительство, предательство мешали образованию и осуществлению заговоров против него.
Часто одним из главных оправдательных моментов, по мнению его почитателей, становилось отсутствие у него  стремления к обогащению, богатству. А зачем ему богатства? Деньги дают независимость и власть, а Сталин и без денег имел безграничную власть. Богатство для наследников, детей? Я уже говорила, как, по моему мнению, он относился к близким людям. Сталин был одиночка, у него не было друзей.  Ведь дружба сродни любви. Его любили якобы все и никто. О его смерти скорбели все, вся страна и никто.
Почему, когда один из его сподвижников (он их всех повязал кровью, они составляли и подписывали расстрельные списки) Никита Хрущёв выступил с разоблачениями «культа личности Сталина И.В.»  Никто за него не заступился? Ладно, там у них свои разборки. А почему, когда Сталина выносили из мавзолея, не было протестов, демонстраций, беспорядков? Или может быть были, но мы просто о них не знаем? Не было потому, что страх и любовь не очень-то совместимые понятия.
На мой взгляд, самый большой вред принёс «культ личности», сталинизм тем, что подорвал нравственные, моральные устои, помогал утверждению низменных поступков безнравственных людей. Попирались честь и достоинство, на поверхность выплывали бессовестность, низость, лизоблюдство, перед власть предержащими. Это явление сталинизм способствовал беззаконию, уничтожению самых талантливых, порядочных, генофонда русской нации, носителей русской культуры. Талант почти  всегда не покорен, самобытен. Сколько их лучших, талантливых художников, писателей, поэтов, учёных, изобретателей, врачей, не успевших отдать своему  отечеству то, ради чего пришли в этот мир, погибли физически или морально сломлены? Кто подсчитал?
В этих размышлениях я не собиралась приводить примеров влияния сталинизма на конкретные судьбы людей, но об одной судьбе, которая меня зацепила, вызвала сострадание, почти боль за сломанную судьбу, я всё-таки скажу. Это – Марк Тарловский. Узнала я о нём совсем недавно, случайно, его судьба на фоне других возможно не такая уж страшная, но от того может быть более трагичная. Тарловский поэт 30-х – 40х годов малоизвестный, обладавший уникальным поэтическим  мастерством, техника стихосложения, которого высочайшего уровня. Он как раз из тех, кому не дали реализовать то, ради чего он пришёл в этот мир. Нет, его не расстреляли,   хуже – растоптали.  Тарловский, после всех проработок в Союзе писателей, обвинений в низкопоклонстве, в безродном космополитизме, формализме, унижений, гонений пребывал в изматывающем  душу страхе годы…. Он даже, чтобы выжить пошёл на сделку с совестью поэта и написал «Ода на Победу». Марк в этом произведении талантливейшим поэтическим языком прославлял того, кто инспирировал эти гонения. Ода ему не помогла, безвестность и  страх «вот-вот за тобой придут» довели до инсульта. Он умер летом 1952 года, 49 лет от роду.
Кроме того, сталинизм способствовал и разложению властных структур, надзорных органов, беспредела служб безопасности. В душах людей, ещё долго жил этот страх, чувство беззащитности. У моих родителей, да и у старших сестёр сидело это: «Не надо болтать лишнего вне дома», даже уже тогда, когда ходили анекдоты про Хрущёва и Брежнева. К счастью, меня этот страх не коснулся, я человек своей семьи, но другого поколения.
И последнее, признавая заслуги Сталина в строительстве государства, во 2-ой Мировой войне, я, лично не могу простить ему массовых репрессий. Мне становится страшно, когда начинаются разговоры о «сильной руке», вспоминают, как хорошо жилось при Сталине, какой был порядок и как символ «всенародной любви» водители транспорта начинают выставлять на лобовом стекле портреты Сталина. А победы в Великой Отечественной войне ставят в заслугу исключительно ему Сталину, когда политологи, эксперты начинают в СМИ на разных передачах с тоской говорить о том времени и, что надо бы обратиться к сталинскому опыту. Мне думается, не приведи Господи нам жить в том времени в современном его исполнении, я осознаю, к чему это могло бы привести. Власть должна быть и не «сильной рукой», и не слабой. Она должна быть подчинена Закону для всех: и для самой власти, и для «денежных», и для «безденежных». Скажите утопия?