Извините, что вмешиваюсь, но хотела бы сказать

Когда я только пришла на Проза.ру, а через некоторое время
и на Стихи.ру, я просто рвалась всех читать, всем что-то
говорить, доказывать, со всеми вступать в полемику.

Пару раз я позволила себе "влазы", не понимая нежелательности этого
явления, а вернее, не придавая ему особого значения. Хотя... несколько анекдотов на этот счёт в голове имелись.
Например, одесситы рассказывают: стоят двое. Разговаривают.
Подходит случайный третий. Послушал-послушал и говорит: Ай, не морочьте голову, - и дальше пошёл.

И.Смоктуновский рассказал что-то в этом же роде.

Прохожий еврей, остановившись около
двоих собеседников-евреев, ничтоже сумняшеся, сказал: Я не знаю, о чём вы говорите, но ехать надо!

И есть русская поговорка: Двое дерутся, третий - не лезь!

Я читала об этике общения на литературных порталах
у нескольких авторов. Она не отличается от общепринятой,
а, если кто-то игнорирует этику на литературных порталах,
тот, как правило, и в обыденной жизни, общаясь,
не церемонится. Меня это по-настоящему задело, и я стала щепетильней,
как незабвенный сатирик сказала - "тщательнЕй".

***Вот что говорит в своей публикации Макс Шатов:
http://proza.ru/2013/04/07/848 ("Этика общения на Прозе. ру"
Макс Шатов) -
"...Что еще иногда раздражает в рецензиях? Совершенно не к месту влезшие в чужую рецензию комментаторы. Конечно, здесь есть разные случаи. Иногда это выглядит вполне терпимо, когда идет обсуждение публицистики, и кто-то присоединяется к дискуссии с вежливой фразой «Извините, что вмешиваюсь, но хотел бы сказать…»  Или когда идет общение между общими друзьями.
Но иногда – нет слов… Абсолютно бесцеремонно в рецензию-диалог влазит чужой человек и бросает какую-то негативную фразу автору. А написать её в отдельной рецензии как, слабо? Имидж «неписателя» рецензий пострадает?"
Обращали Вы, дорогой читатель, внимание на то, как некоторые "долбят автора  и долбят" под рецензией в своей или чужой переписке? Им не отвечают, а они с малым промежутком времени, посылают свои "пёрлы" одно за другим...
Тут надо набраться не благоразумия, хотя бы вежливости, и остановиться.

И:  http://proza.ru/2013/03/02/1711 ("Тролли, клоны и фейки на сайте. Кто и зачем?" Макс Шатов)***


Просто прекрасная публикация Макса Шатова, она поможет избежать
множества ошибок, ненужных переживаний.

Со временем я стала думать об авторах, допускающих такие
явления - "влазы" и "вклины", не как о людях,
не знакомых с правилами этикета,
хорошего тона, а как о людях в чём-то ущемлённых.

Одному недостаточно личного общения, другому хочется возвеличиться,
по типу монолога А.Райкина, где его герой заявляет: Ну, и
дураки же вы тут все!

Некоторые трусоваты, не способны выйти один на один с автором
и честно, конструктивно поговорить, им проще из-за чьей-то
спины пищать...

Есть и такие, что рецензий не пишут из того соображения,
что по статистике ими получены тысячи рецензий, а сами они 
написали всего с десяток или пару сотен... Вот как значимы
их произведения!  А на самом деле они делают "влазы", тем
самым привлекая к себе внимание читателей, их честные отзывы...

Ещё одна причина влазов: обычно их делают у тех авторов, кого
читают во множестве и где можно, если не попасть в большие забияки,
то засветиться, хотя бы...

Иногда я думаю о таких: ведь очень часто умные, талантливые,
интересные... Зачем же им отвлекать
внимание от этих своих прекрасных качеств "влазами", "вклинами",
вызвав негативные эмоции до неприятия и, тем самым, пустив все свои ценные качества и достижения насмарку?

Однако, всё легко исправить: при вступлении в чужой разговор, обсуждение,
надо думать об осторожности, чтобы не нарушить настрой собеседников,
не разрушить логическую цепочку, которую они выстроили, не навязывать
своего мнения, а мнение одного из собеседников(это так почти всегда бывает)
опровергнуть, поставить себя во всех отношениях выше собеседников.
И помнить, что нужно преодолеть себя, ведь известно:
Очень трудно молчать, особенно, когда тебя не спрашивают...

Литературный сайт - сообщество людей особых, но их особенность не должна
проявляться в бесцеремонности, махровом, нахальном моветоне.

Но есть и желанные "влазы". Они как молнией высветят, подчеркнут суть,
направят мысль в нужном направлении, расширят рамки того, что сказал
автор или поддержат одного участника диалога, который прав, но вяло
отстаивает свою точку зрения.

Таких я искренне приветствую, искренне им благодарна, их "ложка дорога"
потому, что она к обеду, т.е. вовремя.

И должна сказать, что "рецензия" - это не то, на самом деле,
о чём здесь говорится.

Настоящие РЕЦЕНЗИИ пишут умные, образованные люди и вмешаться в серьёзный разговор со своей "говорильней" не каждый бы себе позволил. Так что авторам
надо стараться так писать, чтобы вызвать на серьёзный, конструктивный
разговор.

(О РЕЦЕНЗИИ: http://proza.ru/2017/03/20/1472)

Благодарю за внимание к моей публикации, в которой я говорю о том,
что касается каждого пишущего и читающего на нашем литературном портале.