Материализм и эмпириокритицизм в понятиях ищущего

       В своей замечательной книге «Материализм и эмпириокритицизм», написанной в 1908 году В.И. Ленин в возрасте 38 лет осуществил критический анализ всего эмпириокритицизма как явления в философии того времени. Возможно, что кому-нибудь из читателей видится её огромное значение в развитии философской мысли только лишь в прошедшем времени, но мне, человеку современному и увлечённому поиском истины, думается иначе. Я, благодаря своим учителям, хорошо понимаю: история как наука – это усвоение знаний, необходимых каждому человеку на сегодняшний день с учётом знаний и жизненного опыта умнейших людей прошлых поколений.

       В курсе изучения диалектического материализма в медицинском вузе мне неоднократно приходилось обращаться к произведениям В.И. Ленина. Однако время для их основательного прочтения появилось только сейчас. Должен признаться, что я от этого получаю огромное удовольствие. Мне нравиться простой и доходчивый стиль изложения ленинской мысли, её чёткость, ясность и глубина погружения в сущность изучаемого вопроса. Восхищает и служит примером величайшая скромность гениального мыслителя, обозначающего себя в качестве человека ищущего истину.

        В предисловии ко второму изданию книги Ленин пишет: «Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чём свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное».  Сентябрь 1908 года. Мыслящий читатель понимает, что с поставленной самому себе чрезвычайно важной задачей автор справился блестяще. Спешу заметить: книга эта была написана за 6 лет до 2014 года. Как раз в том году, в возрасте 44-х лет В.И. Ленин приступил к углублённому изучению фундаментального труда величайшего философа современности Г.В.Ф. Гегеля «Наука логики».

       До этого времени В.И. Ленин использует философские категории в интерпретации и понимании, которые мы находим в трудах Маркса и Энгельса. Это естественно, поскольку Ленин уже убеждённый марксист, известный политик, неутомимый пропагандист революционной идеи, пламенный агитатор, увлекающий за собой массы, и человек «ищущий в философии».  Этот этап развития ленинской философской мысли я (для себя) называю догегелевским периодом. В настоящем произведении понятие истины Ленин использует не только в том глубоко научном значении (как у Гегеля), а, иногда, и в разговорно-бытовом смысле в качестве полемического приёма со свойственным Владимиру Ильичу юмором и сарказмом.

     «Сарка;зм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии». – Википедия.

       Так, к примеру, Ленин пишет: «Впрочем, в "Очерках "по" философии марксизма" есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: "может быть, мы" (т. е., очевидно, все сотрудники "Очерков") "заблуждаемся, но ищем" (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью показать в предлагаемой вниманию читателя книге».

       В главе II «Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма» Ленин уже обстоятельно исследует предельные основания истины объективной, абсолютной и относительной: «…можно отрицать элемент относительного в тех или иных человеческих представлениях, не отрицая объективной истины, но нельзя отрицать абсолютной истины, не отрицая существования объективной истины». «С материалистической теорией познания это вполне совместимо: существование независимого от отражающих отражаемого (независимость от сознания внешнего мира) есть основная посылка материализма. Утверждение естествознания, что земля существовала до человечества, есть объективная истина.  «…Отрицание объективной истины Богдановым есть агностицизм и субъективизм».

Комментарий мой. - Андрей Зуев.

 Имеется в виду «объективное» как осознанное «всеобщее», поскольку истина – субъективно-объективный феномен. Нет истины без противоречия.  – Андрей Зуев .

       «Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину. Вот это "так или иначе" и разделяет материалиста-метафизика Дюринга от материалиста-диалектика Энгельса». "… Мы имеем здесь снова то противоречие, с которым уже встречались выше, противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно (иными словами, это противоречие относительного и абсолютного, конечного и бесконечного – А.З.).  .

       Это противоречие может быть разрешено только в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас, по крайней мере, на практике бесконечен. В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания столь же неограниченна, как ограниченна. (Суверенность - свойство или состояние по значению прилагательного суверенный; автономный, независимый, обособленный. – Андрей Зуев).  Суверенно и неограниченно по своей природе (или устройству, Anlage), призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно (зависимо, не обособлено – А. Зуев) и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности". – Ф. Энгельс. "Точно так же, - продолжает Энгельс, - обстоит дело с вечными истинами". - Здесь речь идёт о том же самом противоречии - «конечного» и «бесконечного». – А. Зуев.

       «Для Богданова (как и для всех махистов) признание относительности наших знаний исключает самомалейшее допущение абсолютной истины. Для Энгельса из относительных истин складывается абсолютная истина. Богданов - релятивист. Энгельс - диалектик. Итак, человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания. "Абсолютную истину, - говорит И. Дицген в "Экскурсиях", - мы можем видеть, слышать, обонять, осязать, несомненно также познавать, но она не входит (geht nicht auf) целиком в познание".

"Мы можем лишь относительно (релятивно) познавать природу и части ее; ибо всякая часть, хотя она является лишь относительной частью природы, имеет все же природу абсолютного, природу природного целого самого по себе (des Naturganzen an sich), не исчерпываемого познанием... Откуда же мы знаем, что позади явлений природы, позади относительных истин стоит универсальная, неограниченная, абсолютная природа, которая не вполне обнаруживает себя человеку?.. Откуда это знание? Оно прирождено нам. Оно дано вместе с сознанием" (198). Это последнее - одна из неточностей Дицгена, которые заставили Маркса в одном письме к Кугельману отметить путаницу в воззрениях Дицгена. Только цепляясь за подобные неверные места, можно толковать об особой философии Дицгена, отличной от диалектического материализма. Но сам Дицген поправляется на той же странице: "Если я говорю, что знание о бесконечной, абсолютной истине прирождено нам, что оно есть единое и единственное знание a priori, то все же и опыт подтверждает это прирожденное знание" (198).

Комментарий мой.

 В отличие от Маркса, судя по этой цитате, я не вижу путаницы в «в воззрениях Дицгена», поскольку сознание действительно «прирождено нам», оно является неотъемлемым свойством социальной материи (истинное знание (объективное) есть то, что находится и в сознании и вне его одновременно). – Андрей Зуев.


       «Из всех этих заявлений Энгельса и Дицгена ясно видно, что для диалектического материализма не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истины. Диалектика, - как разъяснял еще Гегель, - включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». – Ленин.

Комментарий и обобщение мои. – Андрей Зуев.

Релятивизм – абсолютизация относительного, в следствие чего относительное утрачивает разумные границы и становится своей противоположностью – агностицизмом и скептицизмом. Таким образом релятивизм закрывает путь к познанию.

Обобщение:

1. Абсолютная истина есть, но она не входит целиком в познание, то есть познаваема и непознаваема одновременно.

2. Истину абсолютную и истину относительную разделяет постоянно исчезающая граница, которая, с одной стороны, сохраняет истину в относительной, обособленной, конечной форме и, в то же время, с другой стороны, переводит её в инобытие относительной истины, то есть в истину абсолютную. Проще говоря, относительная истина – это та же абсолютная (объективная) истина, но и отличается от неё.

3. Абсолютная истина возникает из суммы относительных истин. – Энгельс. Однако, пожалуй, это не так. Такое утверждение не согласуется с диалектической логикой Гегеля. На самом деле абсолютная и относительная истины являются моментами, противоположностями, находящимися в борьбе и единстве.

        Истина развивается от целого к целому и в этом развитии абсолютная истина, будучи сама и моментом, и целым, снимает противоречие моментов согласно диалектике Гегеля. Бытие абсолютной истины, отрицая бытие истины относительной, включает её в себя, сохраняя при этом форму бытия абсолютной истины. Этот механизм развития (истины) называется у Гегеля «законом отрицания отрицания» - отрицания с удержанием (созиданием, снятием). Арифметическую сумму конечных событий (относительных истин), не связанных диалектической связью с бесконечностью (абсолютной истиной) Гегель называл «дурной бесконечностью». Абсолютная истина таковой быть не может.

4. Истина, какая бы она ни была (абсолютная, объективная, относительная, конкретная) всегда содержит в себе всеобщее объективное противоречие. Она такова по абсолютной (объективной) природе своей.

Конкретные формы объективного противоречия истины:

А) Понятие истинное всегда должно соответствовать объекту, никогда не соответствуя ему. Оно должно соответствовать объекту, который есть, и тому, которого ещё нет, но уже имеется в должествовании его развития. Должествование – способность быть тем, чем объект ещё не является.

Б) Истина – развивающееся бытие истины относительной в истину абсолютную. По этой причине, истина равна и не равна самой себе одновременно.

В) Истина абсолютная есть момент (как бы, ограниченная часть) самой себя и как целое, то есть бесконечное (для-себя-бытие). В истине содержится противоречие относительного и абсолютного.

Г) Истина – субъективно-объективный феномен. Субъективное и объективное в истине находятся в борьбе и единстве.

Д) Истина содержит в себе своё отрицание и отрицание отрицания себя самой.

Ж) Истина включает в себя противоположные моменты: всеобщее и единичное, абстрактное и конкретное, теорию познания и практическую деятельность как критерий истины.

З) Истина состоит из двух правдивых утверждений: первое, и противоположное первому.

       В этой книге В.И. Ленин не ставил своей целью глубокое исследование феномена истины с его тщательным анализом и синтезом. Свою задачу он определил очень чётко в предисловии к изданию. В рамках этой задачи дана основательная и исчерпывающая критика эмпириокритицизма. Автор сделал акцент на главном критерии истины – её объективности. Объективность истины, основанная на понимании реальной действительности вне сознания, – достоверная правда, но правда не вся. Дело в том, что, отделяя материализм от идеализма и эмпириокритицизма приходится проявлять принципиальность и последовательность, понимая под объективностью ту абсолютную истину, которая есть до,- вне,- и после сознания. Это сделать необходимо, чтобы не смутить и не запутать читателя окончательно.
 
       Другая правда состоит в том, социальная материя как высшая её форма – это, по определению, по природе своей – сознательная материя, живущая со знанием об объективном мире. Человек способен отражать реальную действительность и изменять её в качестве субъекта познания, сознания и воли. Субъекту дан объект в предметно-практической деятельности, и никак не наоборот. По этой причине понятие объективности должно быть расширено включением в него момента субъективного.
 
       Только при этом условии, идея, овладевшая умами масс, становится материальной силой. Объективное, в итоге, оказывается тем, что есть вне сознания и в сознании одновременно. Истинное понятие категории «объективного» можно определить так: объективное – хорошо осознанное всеобщее (абстрактное) в диалектической связи с единичным (особенным и конкретным). Мы понимаем, поэтому, что возрастает роль субъективного фактора в развитии человеческой цивилизации. Ленин сам предостерегает от абсолютного противопоставления материи и сознания, чтобы избежать логической ловушки крайних позиций – объективизма и субъективизма.
Вот как Ленин выражает свою позицию: «Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области; в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна».