С каждым годом становится все более понятным печальный факт: человечество попало в ловушку "идеального государства". Миллионы людей по всему миру сошлись в едином порыве признания либерально-демократического строя как единственно верного, тем самым расставляя все точки над i. Система западного мира кажется нам применимой в любом уголке планеты: от Москвы до Багдада, от Пекина до Нью-Дели. Вне зависимости от статуса и уровня образования люди, придерживающиеся либеральных взглядов, видят проблемы "неуспешных" государств в невозможности приблизиться к образцу Вашингтона. Вот российские студенты, рассуждая о судьбах Родины, сетуют на то, что "институты общества у нас недостаточно европейские", а вот американские дипломаты, застыв над картой Афганистана, ломают голову над созданием демократического исламского государства.
Либеральная идея в современном мире стала своеобразной заменой религии: мы искренне верим в то, что на планете Земля свершится "Царствие Божие" (постепенное принятие либерально-демократического строя всеми государствами); активно слушаем проповеди (просмотр видеороликов любого либерального блогера); всячески сопротивляемся проявлениям ереси (гневные комментарии в отношении несогласных с повесткой). Иными словами, у нас появился образец идеального государства: то, как нужно делать. Не за чем опираться на собственное культурное прошлое, ведь существуют более успешные образцы, которые "работают" и "устраивают" население, живущее (не смешно ли?) на другом континенте!
Тем не менее, проблема "идеального государства" не нова: своими корнями она уходит во всем известный диалог Платона, где греческий философ высказывает достаточно любопытные мысли о том, как обществу подобает вести свое существование. Уже тогда, в период Античности проявилась главная беда любой утопической системы: люди, отчего-то, воспринимают ее как высший образец, отходить от которого ни в коем случае нельзя. Иными словами, каждый человек, предлагающий форму идеального государства, не оставляет народу "простора для фантазии", именно поэтому любое рассуждение на данную тему должно восприниматься не как руководство к действию, но как некоторые советы по тому, что можно (при желании) улучшить.
Отсюда и вытекает главное противоречие либеральной демократии: данная система, изначально созданная на базе идеи свободы выбора, в действительности не дает свободы в выборе ее самой. Западное общество единогласно воздвигло собственную форму правления в ранг "образца", что, наложившись на представлении о конце истории (либерально-демократическом Царстве Божием), отнимает ту самую свободу самовыражения у не-западных народов, за которую либеральная идея так отчаянно сражается на индивидуальном уровне.
Стоит отметить, что в данном эссе я не критикую либеральную демократию, как строй в рамках Западных государств (хотя, быть может, в другой раз напишется статья и об этом), но осуждаю ее возвеличивание до ранга "мессии планеты". Идеальное государство неосуществимо лишь потому, что оно не может существовать в образцовом плане. Каждый регион мира должен определить свой собственный "совершенный строй" который учтет культурные и исторические особенности народов, проживающих на их территории. Слепое следование за недостижимым идеалом лишь поспособствует ситуациям, когда определенный народ "зажат" в рамках некоторого строя, не отвечающего основным характеристикам местной культуры, что существенно замедлит развитие региона.
Адептам либеральной демократии в отношении не-западных стран стоит руководствоваться теми же принципами, что применяются в их обществах на индивидуальном уровне, а именно - право на самоопределение. Собственно, данный вывод, а вернее, непонимание его многими "либерально-настроенными людьми", и стал основной причиной написания данного эссе.
(Фото из Интернета)
Почему мы до сих пор не создали идеального государ
© Copyright: Поздняков Евгений, 2021
Свидетельство о публикации №221010800243
Свидетельство о публикации №221010800243
Рецензии
Мне кажется, вы не верно поняли принципы либерализма. Не то чтобы я был силен в теории, но попробую своими словами.
Суть в том, что с точки зрения кучки беспринципных негодяев добравшихся до рычагов управления и распределения любое государство уже идеально. Пока они могут жрать кокос с голых моделей их устраивает государственное устройство. Любое. А другие просто не смогут или не захотят прорываться к тем рычагам. Поэтому государство - по Марксу своими словами - аппарат насилия, машина подавления, позволяющая господствующему классу угнетать население - суть либеральной идее не в том что возможно создать какое то ништяковое в розовых рюшках государство в котором все будет ай лю ли как офигенно. Наоборот. Максимально сократить возможность подавления и эксплуатации государством, а вернее господствующему классу, а еще вернее кучке беспринципных негодяев. Лишить их возможности присваивать результаты труда и диктовать условия найма. Вот как то так.
Егоров 09.01.2021 22:32 • Заявить о нарушении
Суть в том, что с точки зрения кучки беспринципных негодяев добравшихся до рычагов управления и распределения любое государство уже идеально. Пока они могут жрать кокос с голых моделей их устраивает государственное устройство. Любое. А другие просто не смогут или не захотят прорываться к тем рычагам. Поэтому государство - по Марксу своими словами - аппарат насилия, машина подавления, позволяющая господствующему классу угнетать население - суть либеральной идее не в том что возможно создать какое то ништяковое в розовых рюшках государство в котором все будет ай лю ли как офигенно. Наоборот. Максимально сократить возможность подавления и эксплуатации государством, а вернее господствующему классу, а еще вернее кучке беспринципных негодяев. Лишить их возможности присваивать результаты труда и диктовать условия найма. Вот как то так.
Егоров 09.01.2021 22:32 • Заявить о нарушении
Допустим, вы правы (хотя в заметке не пишется о сути либеральной идеи, а лишь указывается на то, как она воспринимается большинством). В таком случае, где гарантия, что люди на Ближнем Востоке, в Азии, в Африке искренне желают прихода либерализма на свои земли? Так ли их гнетет государство, что им хочется (самим) снизить его влияние? В западном дискурсе буквально не дается шанса на самоопределение: есть либерализм и все - это "конец истории". Собственно, этим грешил и упомянутый Вами Маркс. Суть статьи в следующем: для чего придумывать "финальные пункты", если планета многообразна?
Поздняков Евгений 10.01.2021 15:49 Заявить о нарушении
Поздняков Евгений 10.01.2021 15:49 Заявить о нарушении
Знаете, статья интересная. Мне не хочется спорить о политике. Я не придерживаюсь никаких политических взглядов. По мне все политики одним миром мазаны. Но с вами я бы по спорил. При условии, что спор не перерастет в язвительную перепалку и в ссору.
"В таком случае, где гарантия, что люди на Ближнем Востоке, в Азии, в Африке искренне желают прихода либерализма на свои земли?"
Могу предположить что толпы беженцев переплывающих на подручных средствах море, чтобы только сбежать из стран прогнившего либерализма из прогнившего Евросоюза, в благословенные страны, свободные от этой заразы, в страны Ближнего Востока, Азии, Африки, доказывают вашу правоту. Им так противны идеи либерализма, что они согласны рискнуть жизнью своей и своих детей, чтобы только укрыться от либерализма)))) Ну, это шутка.
А если серьезно, то мы знаем о том что многие и многие жители перечисленных стран стремятся попасть в Европу. Наверное, чем то в своих государствах они не довольны. То ли им голодать скучно, то ли бомбежки развлекать перестали, то ли попы поднадоели.
Хотя, все это только мое предположение)))
Егоров 11.01.2021 22:40 Заявить о нарушении
"В таком случае, где гарантия, что люди на Ближнем Востоке, в Азии, в Африке искренне желают прихода либерализма на свои земли?"
Могу предположить что толпы беженцев переплывающих на подручных средствах море, чтобы только сбежать из стран прогнившего либерализма из прогнившего Евросоюза, в благословенные страны, свободные от этой заразы, в страны Ближнего Востока, Азии, Африки, доказывают вашу правоту. Им так противны идеи либерализма, что они согласны рискнуть жизнью своей и своих детей, чтобы только укрыться от либерализма)))) Ну, это шутка.
А если серьезно, то мы знаем о том что многие и многие жители перечисленных стран стремятся попасть в Европу. Наверное, чем то в своих государствах они не довольны. То ли им голодать скучно, то ли бомбежки развлекать перестали, то ли попы поднадоели.
Хотя, все это только мое предположение)))
Егоров 11.01.2021 22:40 Заявить о нарушении
Да, бегут. Безусловно. И в этом трагедия Запада: в мире, по логике вещей, после Холодной войны, обязанным стать многополярным, либеральные деятели выдумывают "конец истории" и искренне верят в возможность воцарения демократии там, где это не нужно. Большой процент беженцев в Европу с Ливии. До свержения Каддафи он был низок. А зачем его было устранять силами Запада? Да, диктатор. Но он ведь не в Европе. Он в регионе, где люди мыслят совершенно отлично. Касательно Сирии ситуация рассматривать не стану, но вмешательство тоже наглядно и очевидно. Так что призываю лишь к тому, что Европе и Ближнему Востоку нужно мирно разойтись: у них своя реальность, у Запада своя. Те, кто уже обосновался в Париже - пусть живут. Тут ничего не поделаешь, а вот новых завозить под флагом гуманизме не нужно. А то странно выходит: с Украины беженцев не допускают, а с Востока - пожалуйста. В общем, у них там - своя реальность. Пусть в ней и живут, пусть ее и создают. То, что в Иране есть прослойка либеральной молодежи, которая хочет уехать в Европу по убеждениям не оспариваю. Однако такие имеются и у нас. А массовые беженцы - это не от достоинств либерализма, а от двойных стандартов, на мой взгляд, а еще от дурацкой идеи о "вине перед бывшими колониями", которую нужно искупать поколениям, вообще к этим события не имеющим отношения. А поспорить - пожалуйста, это мы любим) Без сарказма и упреков
, естественно.
Поздняков Евгений 12.01.2021 05:26 Заявить о нарушении
, естественно.
Поздняков Евгений 12.01.2021 05:26 Заявить о нарушении
Давайте поспорим, я сам это дело люблю, и постараюсь не быть слишком язвительным, но не гарантирую, многолетняя привычка. Но о чем будем спорить? Уж слишком большими объемами информации вы оперируете. Я не хочу защищать ни либеральную, ни какую либо еще идеологию. Для меня абсолютно все равно, под каким соусом меня будут обманывать. Что бы не было написано на знаменах и лозунгах, на самом деле политиков ничего кроме власти и денег не интересует. Я не верю в честных либералов, коммунистов, фашистов, демократов, государственников, экологов, сатанистов и прочее прочее прочее.
К тому же спор о политике не имеет смысла еще по одной причине. Ни вы, Евгений, ни я не имеем доступа к настоящей информации. Все что мы знаем - медиапродукт сгенерированный разными финансово-политическими группировками в своих ручных СМИ. Даже если мы диаметрально разойдемся во взглядах и убеждениях, это значит только что меня обманули одни СМИ, а вас другие.
Но, поспорить, или мягче сказать, подискутировать всегда рад.
Егоров 12.01.2021 08:09 Заявить о нарушении
К тому же спор о политике не имеет смысла еще по одной причине. Ни вы, Евгений, ни я не имеем доступа к настоящей информации. Все что мы знаем - медиапродукт сгенерированный разными финансово-политическими группировками в своих ручных СМИ. Даже если мы диаметрально разойдемся во взглядах и убеждениях, это значит только что меня обманули одни СМИ, а вас другие.
Но, поспорить, или мягче сказать, подискутировать всегда рад.
Егоров 12.01.2021 08:09 Заявить о нарушении
"Большой процент беженцев в Европу с Ливии. До свержения Каддафи он был низок." Интересный довод, но его бы цифрами подтвердить. Если мы говорим об таких странах Азии и Африки то свержение Каддафи не должно было повлиять на количество беженцев из Кот ди Вуара, Сенегала, Конго, Вьетнам.
"А зачем его было устранять силами Запада?" для начала надо определится с терминологией, это еще старина Руссо советовал перед спором определиться с понятиями. Итак, Евгений, а что именно вы называете "Силами Запада"?
Егоров 12.01.2021 08:14 Заявить о нарушении
"А зачем его было устранять силами Запада?" для начала надо определится с терминологией, это еще старина Руссо советовал перед спором определиться с понятиями. Итак, Евгений, а что именно вы называете "Силами Запада"?
Егоров 12.01.2021 08:14 Заявить о нарушении
Про понятия - это хорошо. Об этом еще Аристотель говорил, задолго до Руссо, который к кризису европейской мысли, на мой взгляд, тоже руку приложил. Но не отходим от темы. Под силами Запада (в конкретном данном случае) я понимаю НАТО, которое достаточно сильно повлияли на ход событий в Ливии. Вырывать 2011 год из контекста тоже нельзя - Арабская весна, как никак. Как сильно западные государства поддерживали "зарождающиеся демократии" говорить не приходится, ровно и о том, как сильно они были удивлены результатами первых выборов в регионе. Напомню, что в Египте у власти оказались "Братья мусульмане", которые были сметены в 2013 году переворотом, о котором тоже много слухов ходит, но, как вы правильно сказали, реальной информацией не владеем мы оба. Про цифры - вы уж меня извините, но не хочу углубляться в статистику. Могу посоветовать книгу Вали Насра "Необязательная страна". Автор работал при Ричарде Холбруке - главы отделения по делам Афганистана и Пакистана при Обаме. Там очень много сказано о реальном непонимании дипломатов положения дел на Востоке. Кстати, описаны и события с Каддафи. Если уж об этом пишут люди внутри, то нет оснований им не верить, на мой взгляд. Тем более учитывая смерть Холбрука в 2010, что связывается с перенапряжением от постоянных волнений. Еще несколько примеров: Ирак и Афганистан. Число беженцев оттуда после прибытия Америки только подросло, а положение дел не улучшилось. Как-то не пошла демократия в землях, где все основывается на клановых порядках. Вот, собственно, и все мое мнение- Земля должна состоять из нескольких регионов (Запад, Исламский мир, Индийский мир, Азия, Латинский мир, Русский мир, Африканский мир). Каждый из них самостоятелен и ни один из регионов не вмешивается в дела другого. Общие же проблемы, как, например, освоение космоса или глобальное потепление, решаются совместно. Это если без деталей и кратко. Возможно, утопичный взгляд, но мне кажется, это то, к чему нужно стремиться. Мною, в первую очередь, движет любовь к человечеству во всех его проявлениях, без резких замашек на ультимативный идеальный строй (не важно - либеральная это демократия или коммунистический мир). Мне кажется, движение в сторону глобализационного (культурно-социального) единства - глупо, и ударяет по самому же "локомотиву" - Западу. Как-то так.
Поздняков Евгений 12.01.2021 08:51 Заявить о нарушении
Поздняков Евгений 12.01.2021 08:51 Заявить о нарушении
Так. Силы Запада - НАТО. Но, НАТО это военная контора. Каким образом они повлияли на события в Ливии? Вроде бы войска не вводили. Но, Арабская Весна сама по себе тема интересная и большая. Я о ней мало что знаю, только то что было на поверхности информационного поля, а это, скорее всего, полная туфта. СМИ существуют не для того чтобы доносить до кого то информацию, а наоборот, отвлекать от важных вещей.
Глобализация, это может быть и глупо, но неизбежно. Игнорировать отказываться от участия в глобализации можно. Есть два отличных примера. Глобализатор ,Джон Родос прибыл в Африку с полутора сотней стрелков и семью пулеметами максим. Вожди зулусов прогресс отрицали и смело пошли в бой. Но храбрые рослые красавцы с копьями, сражавшиеся за свою самобытность и национальную исключительность быстро кончились. Потому что глобализация это научно-технический прогресс, прежде всего. А с копьем против пулемета, ну как то не вариант. Второй пример Опиумная Война. Проклятые глобализаторы, чтобы открыть рынок Китая для дешевого товара из Индии, применили стальные бронированные пароходы. Вообще то китайцы воевали за правое дело, но бамбуковая джонка не катит против укрытого броней гатлинга.
Пример посвежее. Азербайджано - Армянская война. Там хрен знает кто прав, но армия с беспилотниками и спутниками связи накидала армии вооруженной по последнему слову советской военной мощи. Опять же эпизод с разгромом колонны вагнеровцев в Дейр эз Зоре показал что техника всегда сильнее справедливости.
А о том что глобализация нанесет удар прежде всего по западу, тут есть маленькая логическая дырка. При условии, что глобализация победит, а куда мы денемся, то никакого Запада, Востока или т.п. не будет. Но, будет ли это поражением Запада? Или победой? Тут хрен разберешь. Один фиг пока в секунду рождается полторы тыщи китайцев противопоставить этому ни Западу ни кому то еще возможности нет.
Но, думаю, такое понятие как государство постепенно утрачивает смысл. Хотим мы, или нет, но границы стираются. При глобализации не с кем будет воевать, и есть шанс, хотя кого мы обманываем, что политики используют освободившиеся колоссальные военные бюджеты на что то полезное. Например на яхты и дачи в Монако.
Егоров 12.01.2021 09:12 Заявить о нарушении
Глобализация, это может быть и глупо, но неизбежно. Игнорировать отказываться от участия в глобализации можно. Есть два отличных примера. Глобализатор ,Джон Родос прибыл в Африку с полутора сотней стрелков и семью пулеметами максим. Вожди зулусов прогресс отрицали и смело пошли в бой. Но храбрые рослые красавцы с копьями, сражавшиеся за свою самобытность и национальную исключительность быстро кончились. Потому что глобализация это научно-технический прогресс, прежде всего. А с копьем против пулемета, ну как то не вариант. Второй пример Опиумная Война. Проклятые глобализаторы, чтобы открыть рынок Китая для дешевого товара из Индии, применили стальные бронированные пароходы. Вообще то китайцы воевали за правое дело, но бамбуковая джонка не катит против укрытого броней гатлинга.
Пример посвежее. Азербайджано - Армянская война. Там хрен знает кто прав, но армия с беспилотниками и спутниками связи накидала армии вооруженной по последнему слову советской военной мощи. Опять же эпизод с разгромом колонны вагнеровцев в Дейр эз Зоре показал что техника всегда сильнее справедливости.
А о том что глобализация нанесет удар прежде всего по западу, тут есть маленькая логическая дырка. При условии, что глобализация победит, а куда мы денемся, то никакого Запада, Востока или т.п. не будет. Но, будет ли это поражением Запада? Или победой? Тут хрен разберешь. Один фиг пока в секунду рождается полторы тыщи китайцев противопоставить этому ни Западу ни кому то еще возможности нет.
Но, думаю, такое понятие как государство постепенно утрачивает смысл. Хотим мы, или нет, но границы стираются. При глобализации не с кем будет воевать, и есть шанс, хотя кого мы обманываем, что политики используют освободившиеся колоссальные военные бюджеты на что то полезное. Например на яхты и дачи в Монако.
Егоров 12.01.2021 09:12 Заявить о нарушении
Да, но пока я вижу исламизацию Европы, что тоже может стать конечной точкой глобализационного пути. Глобализация важна, но в экономическом плане. Ключевые проблемы указанных вами исторических периодов в том, что ни Африка, ни Китай не хотели интегрироваться в первую очередь экономически. Как их заставили - уже вопрос второй. Культурная глобализация - либеральный миф. Как сказал Хантингтон: "молодежь в Иране носит джинсы и пьет колу, но делает бомбу во славу своих идеалов". Мы зациклены на внешних проявлениях. А дело во внутреннем. И здесь европейцы уже самих себя теряют в либеральной агонии.
Поздняков Евгений 12.01.2021 09:28 Заявить о нарушении
Поздняков Евгений 12.01.2021 09:28 Заявить о нарушении
А вот тут не совсем понял. Где граница между экономической и культурной глобализацией? И чем они отличаются. Я вообще не уверен, что их можно разделить. Более того, даже если какая - то культурная глобализация отдельно и есть, то это только способ продвинуть свои товары на новые рынки. Экономика правит миром, а политика, культура, религия, это просто её инструменты. Личное мнение, ни цитатами, ни цифрами доказывать его не возьмусь, просто потому что придется перелопатить горы статистического материала. Мне это на работе обрыдло, а делать это в свободное время и бесплатно?! Это идет вразрез с трудовой этикой))))
Либеральный миф ничем не хуже любого другого мифа. И не лучше. Реклама, она и есть реклама, продвигает ли она хреновые шоколадные батончики или такие же политические идеи. Любой миф - миф. Не бывает мифов плохих или хороших.
Так и с глобализацией. Это не хорошо и не плохо. Это выгодно тем, кто рулит экономикой. Есть правда маленькая логическая проблемка. Те кто рулит экономикой не имеют никаких, кроме экономических целей, и управляют, по большому счету вслепую.
Егоров 12.01.2021 13:30 Заявить о нарушении
Либеральный миф ничем не хуже любого другого мифа. И не лучше. Реклама, она и есть реклама, продвигает ли она хреновые шоколадные батончики или такие же политические идеи. Любой миф - миф. Не бывает мифов плохих или хороших.
Так и с глобализацией. Это не хорошо и не плохо. Это выгодно тем, кто рулит экономикой. Есть правда маленькая логическая проблемка. Те кто рулит экономикой не имеют никаких, кроме экономических целей, и управляют, по большому счету вслепую.
Егоров 12.01.2021 13:30 Заявить о нарушении
Не берусь рассуждать, и буду рад ошибаться, но из ваших слов достаточно сильно вырисовывается левая ориентация. Мне этот взгляд не близок. Я не считаю, что мир сводится к экономике и материализму. Человек не заключается в физических проявлениях, и не все зависит от количества денег на счету. Если дело только в экономике, то не возникало бы столько конфликтов, берущих причины именно в культурной почве. Нужно воспринимать мир таким, каков он есть: с религией, с наукой, с азиатским типом мышления и с европейским. Не нужно все сводить к одному. Яркий пример - Сингапур и КНР. Экономически - тяжеловесы глобализации. Культурно - чистая Азия. Так и должно быть.
Поздняков Евгений 12.01.2021 13:58 Заявить о нарушении
Поздняков Евгений 12.01.2021 13:58 Заявить о нарушении
Легче всего вешать ярлыки на все, что не нравится. Я вои политические взгляды озвучил. Политика - шоу. У каждого президента в заднице кулак финансово экономической группы сделавшей его президентом, поэтому не имеет никакого значения, что он говорит.
"Если дело только в экономике, то не возникало бы столько конфликтов, берущих причины именно в культурной почве". ??????
Если речь идет о конфликтах, которые разрешают камнями и палками, то с этим утверждением еще можно согласиться. Но если в конфликте задействован огнестрел, то это чистой воды экономика. Какие конфликты культур? Поклонники Аллы Пугачевой пошли войной на фанатов Майкла Джексона?
Может быть вы мне расскажите, что такое конфликт культур? А, скорее всего вы сейчас вежливо обзовете меня либералом и сольетесь.
Дело тут не в моих политических взглядах, а в том что этот довод идет в разрез со здравым смыслом.
Но, возможно, я не правильно вас понял?
Что такое конфликт на культурной почве?
Егоров 12.01.2021 14:47 Заявить о нарушении
"Если дело только в экономике, то не возникало бы столько конфликтов, берущих причины именно в культурной почве". ??????
Если речь идет о конфликтах, которые разрешают камнями и палками, то с этим утверждением еще можно согласиться. Но если в конфликте задействован огнестрел, то это чистой воды экономика. Какие конфликты культур? Поклонники Аллы Пугачевой пошли войной на фанатов Майкла Джексона?
Может быть вы мне расскажите, что такое конфликт культур? А, скорее всего вы сейчас вежливо обзовете меня либералом и сольетесь.
Дело тут не в моих политических взглядах, а в том что этот довод идет в разрез со здравым смыслом.
Но, возможно, я не правильно вас понял?
Что такое конфликт на культурной почве?
Егоров 12.01.2021 14:47 Заявить о нарушении
Мне Ваши политические взгляды не "не нравятся". Я по отношению к ним занимаю нейтралитет. По Вашим словам, а именно по четко озвученному примату экономики и ссылкам на Маркса можно понять, какие у Вас политические взгляды (или по крайней мере, что Вам близко). Однако Вы противоречите сами себе: в начале спора у Вас беженцы бегут за либерализмом, теперь же вы возводите экономические причины в абсолют. Тогда в чем причина спора? Как это соотносится с вашей позицией изначальной о том, что демократия - причина, по которой беженцы текут в Европу? Не должно ли Вам быть все равно, какое государство их отталкивает и какое притягает? Конфликт на культурной почве: Балканские войны. Есть и повседневный "конфликт культур" - современная Европа, где буквально сталкиваются две цивилизации. Можете прочитать на эту тему С.Хантингтона "Столкновение цивилизаций". Я Вам привел пример двух государств, которые интегрировались экономически, но не культурно. Более того: ни Сингапуру, ни КНР интегрироваться культурно в мировое пространство не придет и в голову. Дальнейший спор должен литься в русле "что первично: материальное или идеальное", если Вы хотите действительно докопаться до истины, а не просто поспорить. В дальнейшем я напишу статью и об этом. Можете прочитать и отписаться там.
Поздняков Евгений 12.01.2021 15:47 Заявить о нарушении
Поздняков Евгений 12.01.2021 15:47 Заявить о нарушении
Очень интересный диалог.
Автор в статье, как и в диалоге, нащупал фундаментальное противоречивое в идеологии либерализма-глобализма. Какое именно? Всмотритесь хорошенько вот в этот мир?..
Бармин Виктор 09.02.2021 15:49 Заявить о нарушении
Автор в статье, как и в диалоге, нащупал фундаментальное противоречивое в идеологии либерализма-глобализма. Какое именно? Всмотритесь хорошенько вот в этот мир?..
Бармин Виктор 09.02.2021 15:49 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.