Понятие счастья в категориях социальной философии

       Нередко в жизни нашей возникают моменты, когда люди вполне владеющие одним языком, не вполне понимают один другого. Виной всему различие в понятийном аппарате, который они используют, тем более, что многие сложные понятия содержат в себе взаимоисключающий смысл. У каждого человека есть своя форма выражаемой мысли относительно предмета разговора, отражающая его внутреннюю, в той или иной степени стройности, мировоззренческую концепцию.  Так и получается, что каждый участник разговора воспринимает ту информацию, которую способен «увидеть и услышать», то есть оценить в качестве значимой.

       О такой особенности общения желательно помнить всегда и уметь переводить смысл мысли «для-себя» в смысл мысли, предназначенной собеседнику. Оказывается, помимо национальных и государственных, существует ещё множество языков, используемых для социального взаимодействия. Попробуйте, ну-ка, услышать друг друга. На одну и ту же тему разговора может быть высказано много мнений. Сколько их? – столько, сколько и людей. В том и состоит «плюрализм» мнений. Этот принцип, применённый М.С. Горбачёвым в качестве главного критерия «состоявшейся» демократии в период «перестройки» способствовал разрушению СССР и едва не погубил Россию. Очень опасно гнилое болото политического и философского плюрализма.
 
       Для полного взаимопонимания необходимо дисциплинировать сознание понятиями с чётким смыслом. «Кто не умеет правильно и грамотно выражать свои мысли, тот и мыслит бессистемно и хаотично» - говорил И.В. Сталин. «Понять, значит уметь выразить в понятиях» - утверждает доктор философских наук М.В. Попов. Ясность мысли можно выразить благодаря, своего рода, «культу» понятий и определений. Строгость и стройность мысли основывается на научных категориях, не характерных для разговорно-бытового языка, отражающего вульгарные мнения. «Не надо опускать знание до мнения, - говорил Г. Гегель, - нужно возвышать мнение до знания». Только при этом условии множество некомпетентных мнений превращается в одно научное знание.  В общем, счастье, - это когда тебя понимают.

       Что такое счастье? Оно где? – на Земле, в раю, в Америке, в деньгах? Счастье – это эмоциональное переживание? – чувство? – благосостояние? Мы поздравляем с какой-нибудь важной датой своих знакомых, друзей, родных и близких, всегда желая им счастья. Мы, желая им счастья, что имеем в виду? В слова всегда вкладывается какой-то смысл, который и можно, и нужно выразить в понятиях. Счастье, любовь, смысл жизни – понятия сложные и совсем непонятные, поскольку сложены из множества понятий простых. Что такое понятие? – «Понятие – это бытие, через которое просвечивает сущность» - Гегель. «Понятие – высший продукт мозга высшего продукта материи» - В.И. Ленин.
 
       Счастье – бытие. Оно есть, поскольку находится в нашем сознании, и мы думаем о нём. Бытие – это материя и то, что материей в бытии не является, а является в бытие её материальной сущностью. Материальная сущность – материя в движении. Сознание – высшая форма движения социальной материи. Счастье – одухотворение сознательной жизни и, следовательно, материальный феномен. Одухотворённость – такое качество человеческой жизни, которое наделяет жизнь и всё, что с ней связано, высоким смыслом целесообразного существования. Таким образом, счастье взаимосвязано с понятием смысла жизни.
 
       Сознание – не материя, а материальный феномен, то есть момент материальной сущности. В материальной сущности социального бытия есть два момента: сам человек (социальная материя) и его одухотворённое сознание (движение высшей формы материи). Сознание – жизнь со знанием. Счастье – одухотворённая жизнь со знанием. Болгарский философ Кирилл Василёв определил любовь как одухотворение плоти, мы же можем определить счастье как одухотворение жизни. Такое определение исчерпывающим назвать нельзя, поскольку оно содержит в себе не только абсолютную, но и относительную истину.

       Смысл всякого сложного понятия постигается познанием истины. Господь, пропагандируя своё учение, говорил не о правде, а об истине: «Истинно вам говорю». Правда, достоверная правда, конечно, имеет большое значение как одна из ступеней познания истины. Однако же, правда без границ (абсолютная правда), легко переходит в свою противоположность – ложь. Можно выделить три вида лжи. Первая, ложь явная – примитивная и изощрённая. Вторая, ложь, похожая на правду, - правда «голая» и «приукрашенная» (правда без границ).  Третья ложь – государственная статистика.

       Определение сложному понятию нельзя найти в справочниках и учебниках. Оно постигается в конкретной человеческой голове как результат двух одновременных противоположных логических действий – анализа и диалектического синтеза. Мы подразумеваем под счастьем умение находить истину, которая конкретна и всегда одна. Кроме того, она всегда содержит в себе объективное противоречие. Если кто-либо из людей не представляет себе что такое несчастье, он никогда не будет счастливым человеком. Счастье, как и сама истина познаётся на контрасте с несчастьем.

Я жив, и сам себе не верю.
Вчера с стальным сразился зверем.
Заглох, взревев, могучий зверь,
С глубокой раной я теперь.

К несчастью счастье подоспело:
Сосуды, нервы, кости целы.
Всё так устроено в миру,
Несчастье с счастьем на пиру.
                …
Чтоб представлять картину верно,
Они всегда одновременно.

       (Стихи автора. 2017 год)

       Можно сколько угодно рассуждать о счастье научно-теоретически и не быть счастливым, не испытав его практически. Это ещё одно истинное суждение, содержащее в себе объективное противоречие теории и практики. Как-никак, практика – критерий истины. Разве может быть счастье без эмоций и чувств? – нет, конечно. Однако эмоции часто противоречат разуму: «Любовь зла, полюбишь и козла» - говорят в народе. Я вспоминаю одну пациентку, которая из-за неправильно понимаемой любви опустилась на социальное дно. Муж манипулировал её сознанием и поведением. В итоге, она окончательно спилась, не в силах бросить его, потеряла ребёнка, себя и любимую работу.

        Вот как бывает: без эмоций никак нельзя и с эмоциями – хуже некуда. Психоэмоциональное переживание (ощущение) счастья должно быть диалектически синтезировано в борьбе и единстве двух противоположных моментов – разума и эмоций, которые в снятом виде и формируют психоэмоциональное ощущение (чувство) счастья. Для успешного разрешения конкретных противоречий нужно уметь пользоваться диалектическим компромиссом.

       Этот компромисс возможен только в борьбе и единстве противоположностей. Кто-нибудь из читателей, запутанных обозначенными мною конкретными противоречиями, и утомлённый абстрактными рассуждениями, может сгоряча поспешить, решительно отвергнув отвлечённую (абстрактную) концепцию «счастье». Я прошу их не торопиться с выводами, поскольку поиск истины всегда требует обобщения, упрощения конкретной действительности, то есть абстрагирования (отталкивания) от неё.  Дело в том, что, строго говоря, не бывает не отвлечённых понятий вовсе. Всякое понятие, в том числе «счастье», является абстрактным.

       Конкретная человеческая (социальная) жизнь с её любовью, счастьем и смыслом жизни настолько сложна, что люди, живущие в безгранично-конкретной реальности, без упрощения (абстрагирования), утрачивают способность отличать главное от второстепенного и окончательно теряются в ней. Понятие «счастье» как и положено БЫТИЮ, включает в себя и своё отрицание (несчастье). Прошу прощения у несогласного со мной читателя, что я не могу по своей воле и в угоду ему изменить действительность. Так устроен объективный мир.  А истинная свобода состоит в том, чтобы учитывать независящие от нашего сознания законы материального мира, осознанно подчинившись необходимости жить в соответствии с ними.
   
       Таким образом, для того, чтобы избежать несчастья, нередко приходится отталкиваться (абстрагироваться) от своего понятия о счастье, обобщая, то есть упрощая понимание его. В этой статье понятие «абстрагирование» употребляется в качестве научной категории диалектической логики. Это в формальной логике абстрагирование доводится до абсурда. Здесь же абстрактное умозаключение всегда связано с конкретной действительностью. Если человек (общество) развивается, то это вовсе не означает, что он (оно) бесконечно усложняется. Такой бесконечной тенденции не выдержит ни общество, и ни одна живая душа.

       В диалектике используется принцип восхождения абстрактного понятия «счастье» в конкретное. В социальной действительности, если, конечно, подразумевается её развитие, нужно видеть два равнозначных одновременных движения: усложнение и упрощение. Чтобы иметь счастье и наслаждаться им, нельзя бесконечно усложнять или бесконечно упрощать свою жизнь. Конкретная истина в понятии «счастье» складывается из единства (и борьбы) «абстрактного» с «конкретным», в результате чего происходит их снятие, и уже в новом качестве жизнь становится ясной, спокойной и простой, то есть счастливой.
 
       Логическая ошибка, связанная с преувеличением или принижением теоретического и практического значения одного из противоречивых моментов до исчезновения разумных границ, приводит к значительным нарушениям в психоэмоциональной сфере человека и отклоняющемуся от нормы поведению. Так, мышление чрезмерно зависящее от ощущений и сопровождающих их избыточных эмоций, называется в аналитической психологии конкретинизмом (конкретизмом).        Люди с такой особенностью мышления чаще страдают пограничными психическими расстройствами – истерией и психосоматическими неврозами. Сознание их неспособно к абстрагированию и, в лучшем случае, поднимается до уровня аналогий.

       Отвлечение формально-логическое (абсолютизм или абстракционизм – абстрагирование без границ) разрывает связь мышления и чувства. Один из вариантов нарушения этой связи – алекситимия – эмоциональная безграмотность, сопровождающаяся низкой культурой эмоционального реагирования. Индивидуальные особенности мышления и психоэмоционального чувства, определяемого (не в последнюю очередь) синтезом нейромедиаторов в опиатно-эндорфинной системе мозга, формируют ощущение переживаемого человеком счастья.

       Имея в виду счастье, нельзя обойти стороной и понятие благосостояния. Аристотель выделял три его варианта:  1) благо физическое,  2) благо душевное,  3) благо социальное. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включила понятие блага в определение здоровья, которое содержит указание не только на отсутствие болезней и физических дефектов, но и состояние полного физического, психического и социального благополучия. Эта грань понятия «счастье» предполагает диалектический компромисс противостоящих моментов – биологического и социального, объединённых существенной диалектической связью.

       Речь идёт, в том числе, о социальных противоречиях между угнетателями и угнетёнными, эксплуататорами и эксплуатируемыми, о специфическом противоречии капитализма – противоречии труда и капитала. Обострившиеся до состояния антагонизма социальные противоречия в России и других капиталистических странах, препятствуют достижению высокого уровня благосостояния народа. Население постсоветской России безмерно пострадало от алкогольно-наркотического и социально-экономического геноцида. Гнилая либеральная идея свободного рынка овладела умами эгоистичных людей. К власти пришли варвары и разрушили великую страну.
 
       Буржуазное государство, само по себе, без борьбы трудящихся масс и давления снизу, не заинтересовано в повышении благосостояния народа. Для блага капитала и капиталистов абсолютно необходима резервная армия труда, которая создаётся искусственным избытком рабочих рук в самой России (уничтожено за годы бездарных реформ 78000 предприятий) и притоком мигрантов-гастарбайтеров из стран ближнего зарубежья. Чудовищная конкуренция на рынке труда обесценила стоимость рабочей силы, опустив её ниже реального прожиточного минимума.

В моей стране в начале века –
Пренебрежение к человеку.
Здесь невостребованным стал
Весь трудовой потенциал
Народа нашего. И вот,
Народ несчастный водку пьёт.
Привычка сверху нам дана…
Навязана.
Подмена счастию она…
Доказано.

(Стихи автора)

       Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России в 10 раз (как минимум) меньше действительной цены рабочей силы, которая при грамотной экономической политике, в полной мере смогла бы обеспечить своё воспроизводство. Стоит ли удивляться тому, что в России при «избытке» рабочих мест образовался «дефицит» рабочих рук. По-видимому, люди предпочитают умирание от истощения медленного, экономя свою физическую энергию не выходя из дома и не работая «на дядю», умиранию скорому от сверхэксплуатации при зарплате в 15-20 тысяч рублей, которая всё равно не обеспечивает удовлетворения жизненно-важных потребностей.

       Мало этого, так ЦБ России вместе с другими «ростовщическими конторами», которые у нас именуются банками, проводит экономическую политику выдавливания денежной массы из свободного обращения для, яко бы, сдерживания инфляции. Однако, в действительности решается совсем другая задача – массовое вовлечение, подталкивание даже, вконец обнищавшего населения в кредитную кабалу. Вот вам пример ещё одного из множества вариантов беспощадной эксплуатации человека человеком, прикрываемой нескончаемым популизмом властных лиц. С той же целью обществу навязывается тотальная цифровизация, превращающая страну в единый электронно-банковский концлагерь.
 
      По меньшей мере 115 миллионам жителей России такая жестокая экономическая политика в ближайшие десятилетия ничего хорошего не сулит. Им никогда не выбраться из бедности и нищеты. Разве что, кому-нибудь из них по случаю улыбнётся счастье попасть в норвежскую тюрьму. Там, в замечательных условиях содержания самых счастливых заключённых в мире, каждому из них гарантирован, по сути, безусловный базовый доход в размере 14000 норвежских крон в месяц (курс кроны: 1 крона = 8,64 руб.) или примерно 120000 рублей.  Вот таким должен быть официально утверждённый в России МРОТ в настоящее время, который примерно соответствовал бы реальной цене рабочей силы.   

       В социальном мире, сотканном из противоречий, выживает сильнейший и умнейший. Сила, угнетённых капиталом людей, в их единстве. «Хороших людей, - любил повторять сатирик Михаил Задорнов, - на свете больше, только они хуже объединены». Великий мыслитель, выдающийся политический экономист и философ Карл Маркс своё понятие счастья связывал с борьбой. «Счастье – это борьба», - утверждал он. Я уверен в правоте и истинности такой позиции, имея личный опыт многолетнего участия в стайерском виде спорта. В марафоне, как и в жизни, для победы и счастья, каждому человеку необходимы важнейшие личностные качества: умение рассчитывать свои силы на длинной жизненной дистанции, выдержка, мужество и терпение.

       Благосостояние отдельного человека зависит от множества внутренних (внутриличностных) и внешних факторов, взаимодействие которых – их единство и борьба – предполагает применение диалектического компромисса, то есть возможность всякого компромисса с противником без малейшего компромисса с самим собой. Такой компромисс возможен при том главном условии, при котором преследуется благородная цель развития и личности, и общества – самосовершенствования и совершенствования окружающего нас мира. У счастливого человека есть привычка вносить добро и гармонию вовнутрь себя самого и вовне – в социальное бытие.

       Согласно притче, Господь вылепил Адама из Святой Глины. Когда первый человек уже совсем был готов, выяснилось, что Святой Глины оказалось больше, чем потребовалось для изделия. Было жаль просто выбросить ценный строительный материал. Господь спросил Адама, что для него ещё вылепить из оставшегося кусочка глины. Человек попросил вылепить ему счастье. Всевышний задумался и счастье лепить Адаму не стал. Он отдал ему кусочек глины и сказал: «Вылепи себе счастье сам, такое счастье, каким ты его себе представляешь». С тех пор так и повелось: каждый человек сам определяет свою судьбу – лепит своё счастье своими собственными руками.

       Понятие счастья, словно кристалл алмаза, имеет множество граней, подлежащих ювелирной обработке, и синтезируется сознанием каждого субъекта из понятий простых в одухотворённое состояние личного бытия, одновременно конкретное и особенное. При тщательной и правильной обработке драгоценный камень неизбежно превращается в бриллиант. «В науке (как и в жизни – А.З.) нет широкой столбовой дороги, и только тот достигнет её сияющих вершин, кто не страшась усталости карабкается по её каменистым тропам». – Карл Маркс.

       Истинное счастье всегда субъективно и объективно, то есть, опять же противоречиво по природе своей, поскольку человек есть социальный объект и субъект в одном и том же индивидуальном бытии. Однако же, только субъекту дан объект в предметно-практической деятельности. Человек – мыслящий объект. Только ему принадлежит прирождённое право познавать и изменять объективный мир. Это право надо ценить и в полную меру им пользоваться. Им нельзя пренебрегать и передавать его «кому попало». Тот, кто за вас думает, тот за вас и живёт. Тот кто за нас с вами живёт – живёт хорошо. В руководстве страной собрались люди с претензией на то, чтобы за нас думать. Их там всё устраивает, а нас с вами – нет.

       Людей не устраивает пренебрежительное к ним отношение, бесконечное манипулирование их сознанием и поведением со стороны чиновников, бюрократов, воров, жуликов, казнокрадов, бандитов, популистов, присосавшихся к власти и финансам некоторых высокопоставленных лиц. Я удивляюсь тому, что нередко встречаются наивные люди, не понимающие, что всякое государство представляет собой машину насилия над отдельной личностью и большими группами людей в интересах правящего класса. Буржуазное государство существует не в интересах трудящегося большинства. Каждый человек при капитализме испытывает мощное и разрушительное давление машины насилия (силы внешней) на его внутриличностный мир.

       Согласно диалектической логике, усиление внешнего давления всегда порождает внутреннее сопротивление, сопоставимое по силе внешнему воздействию. Сила воздействия всегда порождает силу противодействия, которая до определённого времени может содержаться внутри социальной материи (в обществе), в форме накопительного энергетического потенциала. Благодаря ему «Крот истории роет» и общество развивается. Огромная революционно-созидательная энергия народа, организованная Высшей Теорией Общественного Развития, которая привносит прогрессивную идею в сознание масс, становится мощной материальной силой, обеспечивая победу в революционной ситуации.

       Вспоминаются, кстати, недавние события в братской Белоруссии, которые вызвали напряжённую внутриполитическую обстановку. В стране не было никакой революционной ситуации, но была, к счастью, безуспешная попытка контрреволюционных сил осуществить государственный переворот. Гнилая буржуазно-популистская идея едва не разрушила экономически стабильную страну. Это типичный пример буржуазной технологии «цветных революций» в постсоветском политическом пространстве. Александр Иванович Лукашенко на посту президента проявил прекрасные качества национального лидера, сохранив суверенитет замечательной страны и трудолюбивого народа. «От добра, добра не ищут» - говорят люди. Государство Белоруссии хорошо справилось со своей защитной ролью.
 
        Каждый обделённый благосостоянием человек и обиженные властью большие социальные группы населения имеют объективное право на самозащиту, право, основанное на инстинкте жизни, на тех всеобщих законах её, которые никогда не определяются властью, а существуют независимо от неё. Никто не может запретить человеку отстаивать своё право на жизнь. Это право не спускается по разрешению сверху.

       Оно достигается в процессе перманентной борьбы, берётся настойчивостью и силой. Счастье конкретного человека обусловлено не внешними факторами, оно – категория внутриличностная. Отстаивая справедливые интересы в борьбе против буржуазного государства нужно понимать, что жить в нём пусть и не сладко, но и совсем без государства нехорошо. На смену ему должно прийти государство трудящихся с новой, социалистической, диктатурой и соответствующей ей демократией. Я желаю всем своим читателям в наступившем Новом (2021) Году научиться быть счастливыми людьми и действительно стать ими. Будьте счастливы!

  Пример восхождения абстрактного понятия "СЧАСТЬЕ" в понятие конкретное в статье В.Волкова и А. Редина от 5.02.2021.

О счастье пролетариата

  Объективно, если проследить личную историю миллиардов пролетариев физического и умственного труда за последние 200 лет, то ни о каком счастье вообще для лиц наёмного труда говорить не приходится. Трудно найти в художественной литературе запада, в киноискусстве тему счастливой жизни для людей наёмного труда. Иной вопрос, что мгновенья эйфории возможны и в пролетарской жизни, но не сама жизнь. Невозможно одновременно находиться со всеми в отношениях конкуренции и контракта и, в то же время, быть счастливым человеком. Это взаимоисключающие обстоятельства.

  Это многим не понять, но, находясь в пролетарском состоянии, в зависимости от хозяина, человек может ощущать счастье только в ходе последовательной победоносной борьбы за своё освобождение. Только избавившись от фигуры хозяина над человеком, общество способно выработать новые формы общественного бытия, при которых счастье будет доступно всем людям, как и новые формы счастья.
Отпускника часто провожают словами: «счастливый, в отпуск идешь…», а по возвращении из отпуска: «сочувствуем…». Получается, в отпуске человека считают счастливым, а по его окончании — несчастным.

  Конечно, в отпуске мы стараемся отбросить суету и проблемы будней, стараемся использовать это время для здоровья, для общения с семьей, для отдыха. Но ведь многие не отдыхают во время отпуска, а, например, работают на постройке своей дачи, делают ремонт в квартире, трудятся на огородах, но все равно отпуск для них — счастливое время. Кто-то не имеет семьи или по каким-то причинам не общается с ней, но отпуск и для него — практически счастье. Кто-то в отпуске уходит в запой, с азартом разрушая остатки здоровья, но и для него отпуск — за счастье. Выходит, не в этом заключено то общее, что делает отпуск счастливым временем жизни, а в освобождении от подневольного труда.

  Нерабочее время при капитализме называется и считается «свободным» главным образом потому, что работая на предпринимателей или их государство, человек считает себя несвободным. Таким образом, и отпуск считается растянутым свободным временем, временем освобождения человека от наёмного труда. Отсутствие этого принуждения к труду, перерыв в несчастливом труде и воспринимается как счастливое время. Причём большинство видит отпуск отдыхом именно в форме безделья и праздности.

  Но можно ли считать безделье счастливым временем для человека? Разве не в труде человек по-настоящему обретает себя, совершенствуется, реализует свои лучшие качества, служит обществу? Разве мы забыли, что отдых — это лишь смена деятельности?

  Марксизм, решая вопрос счастья, руководствуется объективными законами развития общества и человеческих отношений, поэтому рассматривает счастье не как самочувствие человека или его состояние, а как феномен общественный. Счастье, возможное для всех, есть достаточное условие счастья для каждого — это наименее распространённая сегодня истина. Марксизм открыл объективные законы человеческого счастья и законы построения общества всеобщего счастья — системы абсолютно рациональных общественных отношений на базе высших достижений науки и производства . С научной точки зрения счастье состоит не в прекращении несчастий, не в освобождении от них и не в ощущениях удовольствия, а в таких формах общественного бытия, которые будут порождать адекватное мышление, разумные отношения между людьми и, следовательно, положительные эмоции. Счастье и есть наиболее краткое определение коммунизма .

  Научное понятие коммунизма реализовывалось на практике в нашей стране в период СССР. Даже начальная ступень коммунизма дала замечательный пример качественного движения общества к счастью. Несмотря на то, что коммунистический опыт СССР уже 30 лет подвергается остервенелой травле, лжи и ругани, в народной памяти и в понимании наиболее прогрессивных слоёв общества к нему сохраняется положительное отношение. Основные условия для счастья, обеспечением которых и заслужил народное признание СССР, состоят в следующем. Чтобы быть счастливым, необходимо прежде всего биологически существовать , т. е. иметь в личном потреблении еду, одежду, жильё; находиться в обществе и соответствовать уровню его развития или опережать этот уровень; жить максимально долго ; жить мирной жизнью ; быть свободным от угнетения и эксплуатации и, наконец, трудиться. К 1950-м годам СССР уверенно обеспечивал устойчивый рост всех необходимых материальных факторов, касающихся этих условий. Да и после Сталина уровень социального развития СССР значительно превосходил и западные страны и нынешнюю РФ.

  Разрешение вопроса счастья невозможно изолировать от остальных вопросов — экономических, политических, вопроса власти и классового деления. Отсюда вытекает и определение счастья как борьбы человека за общественное благо, отсюда необходимость коммунистической революции, необходимость установления диктатуры рабочего класса как единственной возможности научного решения вопроса построения счастливого общества.

  Есть выражение «человек — сам творец своей судьбы». Оно не совсем верное: отрицать роль общественных отношений в судьбе человека — это самообман, верным будет выражение «человек — творец своей судьбы, когда творит для общества». Это можно понять на примерах, сравнив счастье творивших для общества и «счастливцев», ищущих свое счастье за счёт общества, т. е. за счёт несчастья других.

  Показательным примером счастливого человека, творца счастья, не личного, а общественного, является Н. Островский, который вложил в уста своему герою знаменитые слова:

«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее».

  Или другой пример, из фильма «Счастливчики» (фр. Les veinards) — французская кинокомедия, состоящая из пяти новелл, главными героями которых являются счастливчики, выигравшие главные призы различных лотерей. Нет нужды разъяснять, чем счастье в понимании Н. Островского отлично от «счастья» обывателя, выигравшего в лотерею.

К безусловно счастливым людям относятся все, кто прожили жизнь в борьбе за счастье человечества.

  Одной из основных причин хронического несчастья пролетариата ошибочно считают его финансовое положение, необходимость весь год работать и экономить, чтобы накопить на короткий период их траты в отпуске. Подобная зависимость от денег выражается, между прочим, в неосознанном отказе от счастья как смысла жизни, заменяется потребностью обладания деньгами, типа «нам не нужны деньги как таковые, нам нужны товары и услуги, удовлетворение потребностей». Но деньги — не средство удовлетворения потребностей, а способ отчуждения от них. Деньги являются средством эксплуатации, т.е. деньги обретают смысл лишь тогда, когда меньшинство бездельников барствует за счёт трудящегося большинства.
 Если рабовладельцы и феодалы банально отбирали произведённую рабами и крепостными продукцию, то предприниматель оплачивает «добровольный труд» работника в объёме, необходимом для поддержания штанов. Ни один предприниматель не будет платить зарплату, величина которой строго соответствует количеству и качеству затраченного работниками труда, т. к. в таком случае отсутствует основной источник его роскошной жизни — прибавочная стоимость. Ни один предприниматель не будет намеренно ограничивать свои денежные аппетиты, чтобы заработная плата его работников стала «справедливой», «достойной», «высокой» и т. п. Порядочные и совестливые люди предпринимателями не становятся. Таким образом, стремление к увеличению количества денег обманчиво, т. к. в целом лишь усиливает зависимость пролетариата от класса предпринимателей, его подчинённое и угнетённое положение.

  Решающим фактором несчастья является собственно отчуждение трудящихся от результатов их труда . Причём это выражается как в постоянной бедности, недопотреблении, страхе оказаться безработным, бесперспективности, так и в самом отношении к труду и жизни. Одно дело, когда крутишь гайку, потому что «начальник сказал крутить» и платят тебе лишь за это, поэтому тебе глубоко плевать на результаты производства в целом, что там получится или не получится — это головная боль менеджеров и акционеров. Это отношение вытекает из объективного положения наемного работника и не является следствием непрофессионализма или аморальности, как иногда пытаются представить. Однако поскольку потребителями значительной доли произведённой продукции оказываются сами же пролетарии, им приходится на себе ощущать низкое качество товаров и услуг во всех областях. Тут как в подводной лодке, выйти не получится. Выходит своего рода заколдованный круг, который обогащает жалкую кучку паразитов.

  Другое дело, когда закрученная тобой гайка превращает набор железяк в механизм, созданный для общества, в том числе и для облегчения жизни конкретно твоей, твоей семьи, друзей, знакомых, соседей. Только тогда работник становится творцом лучшей жизни всех и своей лично, а не является придатком к производству, теперь он знает, что производит не прибыль хозяину за плату, а работает на улучшение жизни всего общества и в том числе на улучшение своей жизни, для счастья общего как условие счастья индивидуального. Тогда не размер поощрения (стимул) управляет отношением к труду, а разум.

  Разумеется, и при капитализме есть примеры коммунистического отношения к труду, например, при ликвидации катастроф или лучшие образцы учительства, врачевания, научной работы, когда работники не считают зарплату единственной причиной труда, но эти примеры, во-первых, единичны и, во-вторых, не всегда помогают осознать разницу между стимулом и осознанной необходимостью.

  Вопрос для нас всех стоит так: или довольствоваться случайными подачками предпринимателей, отпусками, стремлением к мещанскому благополучию, или взять судьбу в свои руки и реорганизовать общественные отношения так, чтобы жизнь каждого становилась всё счастливее. Т.е. нужно не «освобождаться» от наёмного труда, уходя в отпуск пару раз в год, а скинуть иго наёмного труда раз и навсегда

В Волков при участии А. Редина