Разногласия или холодная гражданская война?

Обсуждение актуальных вопросов новейшей истории и политики  России уже много лет как вышло из берегов научных споров и разлилось половодьем всюду, где ещё есть хоть сколько-нибудь места для дискуссий.
Предполагается, что в спорах вот-вот родится истина.
Но по многим признакам, родовые схватки ещё продолжаются.
На телевидении не побоялись сравнить борьбу мнений с дуэлью. И это нельзя считать журналистской находкой. А с учётом других методов разжигания страстей, телевидение выглядит настоящим провокатором.
На любительских площадках поединки спорщиков по накалу страстей иногда можно сравнить и с петушиными боями. Крови нет, но шуму много, и «перья» летят.
Люди в азарте споров задевают друг друга за «больное», покушаются на святое, выходят «за рамки» и переступают   «грани»…
Хотя, и профессионалы ведут себя так, что становится стыдно и противно: одновремённое громкоговорение нескольких  оппонентов, реплики, прерывающие оратора, оскорбления, угрозы и даже попытки  рукоприкладства – это стало нормой.   
Может ли  в таких спорах  родиться что-то живое и здоровое?

 Одной из тем общественных дискуссий уже много лет остаётся трагедия СССР.
Иногда о ней говорят в русле старого спора славянофилов и западников.
Иногда в упрощённом варианте:  «Когда было лучше, до перестройки или сейчас?».
Логика спора уводит в глубину прошлого, и выясняется, что даже отношение к Революции 17 года у людей очень не одинаковое.
А уж если о Сталине речь зайдёт – а там невозможно не затронуть и еврейский вопрос – то шансов на консенсус не остаётся.
             Если серьёзно спорить, то надо условиться о критериях истины: что значит «лучше»?
Нельзя же сравнивать количество колбасы и автомобилей на душу населения с показателями демографии или уголовной статистики.
Даже методики ООН для определения успешности страны не дают полного представления о самочувствии граждан. Кстати, передовые по благополучию страны не являются лидерами в списке самых счастливых стран, который составляется тоже  по методике ООН.
Финляндия, например, признана самой счастливой страной  третий раз подряд, а её никто ни разу не считал супердержавой.
               Споры патриотов СССР с патриотами новой России идут, как говорится,  до хрипоты.
И те, и другие, иногда,  говорят, не кривя душой и положа руку на сердце,   и приводят свои аргументы, словно, показывают пёрышки от хвоста всё время ускользающей от них птицы-истины.
            Надо отдать должное любителям-спорщикам: они, иногда, поднимают целые пласты статистики прошлых и сегодняшних свершений. Уж, кажется: вот они, факты, против цифр, как против рожна – не пойдёшь…
А одна из сторон заявит на эти цифры, что «раньше люди песни пели, на «Голубые огоньки» вместе с космонавтами сталеваров, животноводов и земледельцев приглашали, а сейчас Киркоров с Басковым всё заняли. И может на минуточку показаться, что другой стороне эту карту нечем крыть…   
            Цифр так много, что не все их могут «переварить». Тем более, проверить их достоверность.
Если посмотреть фильмы 30-х годов прошлого века, послушать песни и фильмы послевоенных лет, и сравнить всё это с современными фильмами и песнями, то, возможно, по «задушевности» перетянет та эпоха. И мало кто  поверит, что большая часть  искусства для масс в то время строилась по образцу фабрики грёз Голливуда.   
Если сравнить уровни развития  быта,  то сравнение будет явно не в пользу советской эпохи.
Иногда создаётся впечатление, что политики специально не дают людям простой и надёжной методики определения благополучия  своих граждан и своей компетентности.   
Возможно, они почувствовали это подозрение и всерьёз, во всяком случая, не шутя, однажды заговорили о том, чтобы создать при правительстве министерство счастья.
          
В.Путина по масштабу свершений сравнивают  с Петром 1,  с Лениным и Сталиным.
 Приняв от Ельцина страну, упавшую на колени и потерявшую лицо, с тлеющими и пылающими «горячими точками», с пустыми прилавками магазинов – одним словом, на краю пропасти -  он добился того, что с «нами теперь считаются», а по мощи оружия нас пока не может догнать даже Америка. И опять приводят длинный список цифр, отражающих успехи…
          Тут бы, кажется, народу начинать веселиться и ликовать. Отчасти он так и делает.
Но как-то не единодушно и не повсеместно. Будто что-то его омрачает или тревожит.

В. Путин, как солнце, светится с экранов россиян каждый день, а есть люди, которые говорят, что на нём есть пятна. И люди-то, иногда, уважаемые, даже любимые: артисты, музыканты, писатели, кинорежиссёры…
 С одной стороны,  подозрительно, что общественное мнение определяют и озвучивают артисты.
Почему-то их мнение всегда имеет «общественный резонанс». И есть версия, что их за это хорошо поощряют материально.
А с другой  -  они всё чувствуют тоньше, шире и глубже. Не то, что мы.
Но и в их рядах есть разделение! И это так затрудняет выбор личной позиции, что, порой, кажется, будто общественные мысли специально раздирают на куски и клочья, чтобы они не овладели массами.
Неужели кто-то, действительно,  хитро и коварно  «разделяет» нас, чтобы властвовать?
Но разногласия бывают  даже в кругу семьи: муж ругает Путина за безработицу, за бедность тех, кто работает, за лицемерные постановочные прямые линии и открытые эфиры,   жена говорит, что «раньше было хуже, а он спасает страну». А дети уже морально готовы уехать куда-нибудь от этих споров.
              Поводов, по которым россияне не могут молчать, но  не приходят к единству мнений, много.
Власть пытается удерживать страсти на поводке уголовного кодекса и в рамках допустимого.
Можно ли сказать, что в масштабах страны подобные разногласия представляют собой холодную гражданскую войну или вялотекущий кризис общественного согласия?
До войны, наверное, они ещё не дотягивают, но «горячие» точки, в которых кричат «долой» и сжигают портреты, уже есть.

         Допустим, с помощью «цифровизации»  придумают закон, по которому президентов можно будет менять как перчатки. Каким будет алгоритм оценки президента или его отдельных решений?
Неужели судьбу страны будут решать по старинке, на эмоциях, которые могут разжечь блогеры, журналисты и  политики?
Или мнение должно быть всесторонне взвешенным?
           Один ныне опальный священник заявил президенту словами Библии, что он «взвешен и найден лёгким».  Оказалось, что сам сказавший до посвящения  был «взвешен» по уголовному кодексу, и найден виновным в тяжком преступлении, за которое отсидел почти 10 лет.
- Тут одним ударом убиты два «зайца»:  доверие к РПЦ, которая открывает царские врата сомнительным личностям, и доверие к тем, кто что-то имеет против  президента. 
Когда мы слышим глубинных патриотов, дающих власти кредит доверия, их можно и нужно понять:
они не хотят, чтобы судьба страны решалась в уличных  погромах с участием  футбольных фанатов.
Тем более, с участием иностранных фондов, для недоверия которым, допустим, есть причины.
Когда мы слышим современных критиков власти, их тоже нужно понять, потому что здравый смысл уже не выносит такого количества лжи, которой питается общественный неадекватный оптимизм.
И всё труднее верить в то, что ложь эта благонамеренная.

В СССР было модно  сравнивать достижения страны с уровнем 1913 года.
Теперь всё сравниваем с уровнем СССР.  И по некоторым  показателям благополучия Россия его опережает.
А   всё равно, многие хотели бы вернуться в СССР не потому, что он такой хороший, а потому что многое не нравится в современной России.      
         В одном интервью  А. Данилко, он же Верка-Сердючка, сказал, что СССР у него ассоциируется с пионерским лагерем, от которого остались самые хорошие и тёплые  воспоминания, несмотря на то, что там ходили строем под барабан.
Он назвал себя не богатым, но вполне обеспеченным человеком. Но однозначно признал, что «майданы»  его стране счастья не принесли.
                Миллионы россиян  сегодня не будут  оплёвывать страну своего детства, даже хорошо помня и дефицит, и руководящую роль партии, и нимбы над  троицей идеологов коммунизма.
      Так как же взвесить нам свои суждения о власти?
Допустим, что однажды все чаши терпения переполнятся, и захочет народ излить свою волю в пользу переизбрания власти. Например,  в сентябре этого года.
Уже далеко не все  верят, что на выборах реально определяется мнение народа.
За избиркомом закрепилась такая репутация, что его продолжают подозревать в способности подтасовать колоду бюллетеней и подсчитать голоса так, чтобы совпало с заданным ответом. 
Теоретически, может сложиться обстановка, когда люди пойдут  штурмовать Кремль или здание правительства.
 Теоретически, может быть так, что истинных целей настоящих вдохновителей и организаторов люди даже не будут знать.
  Так, что же надо принять во внимание, чтобы решение было  взвешенным?
Чем могут убедить друг друга в своей правоте глубинные патриоты и поверхностная оппозиция?
Поводом для восстания на броненосце «Потёмкин» стало червивое мясо.
Поводом для восстания в Новочеркасске стал дефицит продуктов питания.
          В конце 50-х годов в СССР хлеб в столовых был бесплатным. И вдруг в 1961 году даже в промышленных центрах хлеб стали выдавать по спискам. Справедливости ради, надо сказать, что нормы отпуска хлеба были вполне достаточными. Только в первое время боялись, чтобы не стало хуже.
Но восстания не случилось. А о расстреле людей в Новочеркасске узнали только много лет спустя. 
          В конце 80-х годов дефицит продуктов был повальный. Гречки в магазинах  не видели. Но хлеб был. А кроме дефицита были ещё гробы с погибшими в Афганистане и в Чечне!
Но  дальше гневных выступлений на нечастых митингах протесты не пошли.
            В 90-х годах людям месяцами не выдавали зарплату, выдавали некоторые продукты в счёт зарплаты, голода  в настоящем смысле слова не было.
А кроме дефицита был ещё и бандитизм. Но восстаний не было!
А массовые хищения всего металлического даже с действующих предприятий протестом трудно назвать.
   Люди боялись лишний раз что-то сказать неосторожное на работе, потому что был риск попасть первым под сокращение.
               И вот теперь некоторые пламенные противники «путинского застоя» удивляются:  что это народ стал такой тяжёлый на подъём?
Куда девались традиции бессмысленного бунта?
А они и не пропадали: масштабы криминальных войн невозможно преуменьшить. Но они ничего не имеют общего с народным протестом.
 «Эхо Москвы»,  полковник Квачков,  Навальный с его впечатляющими разоблачениями  и другие тянут потянут  народ, а вытащить  на митинги и демонстрации не могут.
Не хватает главного: чтобы у народа не было возможности жить по старому.
         Теоретически, может власть из коварных соображений  чем-то задобрить народ и  что-то пообещать ему.
А народ, хотя, и кричит на митингах: «Вперёд!»,    на несколько ходов вперёд думать не может.
Помнится, Зюганов, агитируя голосовать за него, пугал россиян тем, что у них будут отбирать квартиры за неуплату коммунальных услуг. Ему не верили, потому что думали, что этого не может быть никогда, потому что это не может быть. 
Но не факт, что было бы лучше, если бы голосовали за Зюганова.
Да он и сам, похоже, рад, что не стал «рабом на галерах»…
Хотя морщины на лице за 20 с лишним лет оппозиции сложились в знак глубокой озабоченности судьбой  страны.

В любой  профессии не трудно определить несколько необходимых и достаточных причин  для признания человека не соответствующим занимаемой должности.
По мере восхождения по вертикали власти, сделать это становится всё труднее.
А на посту президента почему-то никак  не могут определить точно должностные обязанности. Определить ещё могут, а спросить за невыполнение  в наше время  не так-то просто.
Если руководитель утратит  доверие к работнику – виновен  работник:  плохо работал.
Если президент утратит  доверие народа  – виновен  народ: плохо верит.
Получается, что россияне не выйдут на протест, пока их не клюнет жареный петух и пока есть хлеб и зрелища?
Не потому ли в самые трудные годы была такая забота о спорте высоких достижений?

Чтобы  взвесить дела власти и дать им оценку, надо много чего знать.
Стало модным проводить в стране всеобщий диктант. Интересно узнать, какие бы оценки были у россиян за  экзамен по истории? А чтобы судить о политике, надо знать историю и других стран…
Ещё полбеды, если споры закончатся миром при полном соблюдении права на собственное мнение.
А они норовят перейти в классовую, сословную или ещё какую-нибудь ненависть!
 Неужели американцы, которые ворвались в здание Капитолия, были все образованными и убеждёнными в правоте? Особенно тот, который, развалившись в кресле,  положил ноги на стол сенатора.
           Люди, которые историю только «проходили» в школе, имеют право на собственное  мнение о власти своей страны.
Не надо «кончать университетов», чтобы предпочесть худой мир  самой хорошей войне.
Но если власть не обеспечивает   возможности учесть каждое из мнений, то недоверие ей вполне естественно.
Если власть даёт стране обещания, и не выполняет их, и даже не объясняет причину невыполнения,
то это уже повод для тревоги за будущее.
Если власть позволяет изощрёнными и примитивными методами   пропаганды преувеличивать  рейтинг своей популярности и замалчивать свои промахи и ошибки, то не надо ни цифр статистики, ни знания истории, чтобы определить своё отношение к ней.
Тут нужно только мужество смотреть правде в глаза.