К научному определению тукдама

Это статья из проекта 3. Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


Тукдам («святой ум», тиб.) - это посмертная медитация, во время которой тело практика не разлагается после его смерти. Я публикую эту заметку в разделе «Естествознание», а не «Религия», потому что научные исследования тукдама ведутся естественнонаучными средствами. Его можно понимать, как редкий феномен биологии человека, проявляющийся в религиозных контекстах, в данном случае, в тибетском буддизме. Для самих практиков тукдам – это одно из высших достижений, показывающее, что адепт реализовал высшую цель школы тибетского буддизма, к которой он принадлежит.


Для меня эти исследования - один из четырех проектов на стыке науки и религий, за которыми я наблюдаю и размышления над которыми привели меня к гипотезе продолжающегося палеоконтакта (см. статью «Кто мы?», «Продолжающийся палеоконтакт: четыре проекта на стыке науки и религий»).  Наблюдение в частности означает необходимость осмыслить новости. Сейчас исследования находятся на такой стадии, что эта заметки не о научном определении тукдама, что это с научной точки зрения, а о пройденном участниками проекта пути.


В любом проекте так или иначе есть три типа участников: исполнители, делающие дело; организаторы, обеспечивающие им условия работы, и заказчик, оплачивающий проект. В ноябре появились первые новости от исполнителей, которые были доложены на двух конференциях: академик С.В. Медведев засвидетельствовал тукдам (сам видел), они провели предварительные исследования. «Все показатели на изолинии», поэтому предварительная гипотеза о том, что «нетленность» тела поддерживается остаточной активностью мозга, не оправдалась, была выдвинута новая гипотеза и им разрешили взять пробы крови и тканей (см.  «Тукдам и общие анестетики», «Граница публичности?..»).  К концу года появилась информация от организаторов и она оказалась не менее интересной: «Тематическая встреча «Российская наука и буддизм. Перспективы взаимодействия» (savetibet.ru). В статье «Кто мы?» я писал, что Его Святейшество Далай Лама XIV предложил западным ученым изучать тукдам более 10 лет назад, но где же публикации результатов? Их нет и это очень удивительно: чтобы американцы да упустили такую возможность – в это невозможно поверить.


На этой тематической встрече координатор проекта по тукдаму, Е. В. Кокурина, известная научная журналистка, писательница, координатор различных международных научных проектов, а теперь и по тукдаму, который возглавляет ее муж, академик РАН С.В. Медведев, подтвердила, что, насколько она знает, Р. Дэвидсон (США) занимается тукдамом около 10 лет, изучил 8 случаев, ни одной публикации с результатами нет. Начиная этот проект, С.В. Медведев встречался с Р. Дэвидсоном, я писал об этом, и они договорились обмениваться информацией. Теперь, в декабре, они согласились, что каждый случай тукдама будут изучать совместно. И ближайшая задача – выработать научные критерии его идентификации, научно определить феномен. У этого объединения американцев с русскими должна быть очень веская причина, возможно, именно ее озвучила Е.В. Кокурина, когда сказала, что нужно использовать все подходы. Напомню, что отечественные ученые встречаются с Его Святейшеством отдельно от западных.


Е.В. Кокурина озвучила мнение о том, что научное объяснение тукдама – это нобелевская премия. Т.е. академик С.В. Медведев, имея нобелевскую тему, объединяется с американцем Р. Дэвидсоном…


Основным спонсором этих исследований для российских ученых  является фонд Далай Ламы, т.к. Его Святейшество фактический их заказчик. С.В. Медведев говорил в этой связи, что им не надо что-то непременно доказывать; как ученый, он чувствует себя очень свободно. Кроме этого проект финансирует фонд «Сохраним Тибет» и с десяток частных лиц. С.В. Медведев и Е.В. Кокурина обратились с просьбой ко всем, кто заинтересован в таких исследованиях, оказать посильную финансовую помощь и перевести деньги на счет фонда имени академика Н.П. Бехтеревой (bekhtereva.fund/как-помочь/).


Е.В. Кокурина, которая написала книгу о своей свекрови, «Наталья Бехтерева. Код жизни», признанную одной из лучших в биографическом жанре в 2015 г., так объяснила выбор фонда Н.П. Бехтеревой. Она была бы счастлива, если бы узнала о диалогах наших ученых с Его Святейшеством и о таких исследованиях, она сама занималась исследованием измененных состояний сознания, но у нее не было возможности изучать медитацию. Что и происходит в этих исследованиях под руководством ее сына, т.к. наряду с тукдамом изучаются практики медитации, которые ведут к нему.


Другой участницей этой тематической встречи была Ю.С. Жиронкина – одна из основных организаторов встреч Далай Ламы с нашими учеными с буддийской стороны, директор фонда «Сохраним Тибет». Она профессиональная переводчица с английского, с конца 1990-х занимается письменным переводом буддийских текстов, а также устным переводом учений буддийских учителей (преимущественно традиции гелуг), с начала 2000-х осуществляет синхронный перевод учений Его Святейшества Далай-ламы XIV, Директор фонда содействия сохранению культурных и философских традиций тибетского буддизма «Сохраним Тибет», редактор информационного портала savetibet.ru, созданного в 2005 г.


Она рассказала о причинах интереса Его Святейшества к науке и предыстории и истории его встреч с нашими учеными. В целом программной книгой, в которой он изложил свое видение науки и перспектив диалога с учеными, является «Вселенная в одном атоме. Наука и духовность на служении миру» (2005(en)/2010(рус)).


Где-то, наверное, в 80-х, когда он думал о контакте с учеными, западная женщина из его общины, с которой он дружил, предупредила, чтобы он был очень осторожен с современной наукой, т.к. она – убийца религии. Его Святейшество серьезно отнесся к этому предупреждению, обдумал все и пришел к выводу, что поскольку наука и буддизм (конкретно, традиция университета Наланды, V-XII вв., к которой принадлежит и он) опираются на анализ и логику, то наука не опасна для буддизма.
 


Оказалось, что Его Святейшество давно, настойчиво и в разных контекстах говорил о том, что хочет общаться с российскими учеными. Однако, он не облекал это пожелание в форму конкретного поручения конкретному человеку, первым попробовал это сделать А.А. Терентьев (главный редактор журнала «Буддизм в России»), который пригласил на очередную конференцию американского института «Ум и жизнь» академика С.В. Медведева. Он приехал и как сам говорил в интервью СМИ, он познакомился с Далай Ламой еще в 2009 г. Но из этой встречи ничего не последовало. Потом они пытались действовать через организаторов конференций института «Ум и жизнь», но им отвечали, что все докладчики уже заявлены и российским ученым предлагалось быть только наблюдателями. Ее резюме об этом институте: у них своя политика и свой путь. В конце концов было понято, что нужны отдельные встречи. С помощью профессора, д.ф.н., специалистки по буддийской философии В.Г. Лысенко они привлекли академика РАН К.В. Анохина, а затем с помощью д.ф.н., со-директора центра исследований сознания при философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова Д.Б. Волкова и других ученых.


Важный момент в этом отклике, который подчеркнула Ю.С. Жиронкина, что меня очень обрадовало, состоял в том, что для некоторых российских ученых это был не просто интерес, но «жизненно важная необходимость».  В первую очередь она отметила К.В. Анохина, из ее рассказа не очевидно, что именно она имела в виду под «жизненно важным интересом», но с моей точки зрения именно такой интерес виден, если учесть его исследования сознания и ИИ (см. «Где мы, кто мы и куда идем?»). По его мнению, в проблеме сознания ученые сейчас стоят на пороге не имеющей прецедентов в истории научной революции. Нужна теория сознания (в «Где мы, кто мы и куда идем?» кратко объяснено почему именно сейчас).


Реинкарнация нависла дамокловым мечом над наукой. : -)


Следующее ключевое событие – это предложение Его Святейшества нашим ученым заняться реинкарнацией. Ю.С. Жиронкина утверждает, что на встречах с западными учеными он оговаривал, что не будет заниматься метафизическими вопросами (реинкарнацией). Почему же он для этой темы выбрал именно российских ученых? Далай Лама объяснил это тем, что в состав России уже не один век входят несколько буддийских регионов (Бурятия, Калмыкия, Тыва).  (Я не знал об этом и раньше у меня сложилось впечатление, что инициатива исследовать реинкарнацию исходила от наших ученых, о чем я писал раньше.) Академик К.В. Анохин оценивает строгие эксперименты по реинкарнации как критические для науки и для буддизма. Если буддизм окажется прав, то науке придется пересмотреть некоторые свои основоположения, а если нет, то буддизму. Анохин не верит в реинкарнацию, поэтому считает, что реальному риску подвергается буддизм.


Ю.С. Жиронкина, опираясь на свое знакомство со многими учениями Его Святейшества, а она уже около 20 лет является его синхронной переводчицей на русский язык, высказала мнение о том, что, научно доказав существование тукдама, одновременно будет подтверждена теория реинкарнации. А.Я. Каплан, приглашенный академиком С.В. Медведевым в его проект, но и изучающий не сам тукдам, а тантрические практики, ведущие к нему, прекрасно понимает, что его испытуемые в своей медитации осваивают тот уровень сознания, который по представлениям тибетских буддистов передается из жизни в жизнь. В докладе на конференции "Тибетология и буддология на стыке науки и буддизма" (ноябрь 2020) он привел высказывание одного из учителей тибетской тантры о цели практики сових испытуемых: "Нам нужно получить доступ к этому тончайшему уровню ума, переходящему из одной жизни к другой и далее, и не только быть в нем, но и работаь с ним для трансформации в тело, речь  и ум будды" (savetibet.ru, 30.12.20, ""Динамика показателей электроэнцефалограммы у монахов при тантрических медитациях").



В связи с моей гипотезой продолжающегося палеконтакта (при чем здесь реинкарнация см. в статье «Кто мы?») мне очень интересны временные горизонты этого проекта. Когда ожидать этого научного факта? Ответ на этот вопрос дал академик С.В. Медведев, рассказывая о предварительных результатах проекта на конференции в институте востоковедения РАН, в ноябре прошлого года. Т.В. Черниговская, участвовавшая в первой встрече наших ученых с Его Святейшеством, спросила у него о том, что для подтверждения или опровержения очередной рабочей гипотезы нужно много образцов (крови и тканей). Он согласился, подчеркнув, что это еще зависит от выраженности эффекта. Если он яркий, то меньше, а если слабый, то очень много (см. также в этой связи «Тукдам и общие анестетики»). Так что их проект – это не «кавалерийский наскок», а «долгоиграющая пластинка», т.е. нужно еще несколько лет. Будем надеяться, что к концу 20-х гг. наступит ясность.


Статья из сборника проекта 3.