Единство мира

ЕДИНСТВО  МИРА

Мы, маленькие песчинки, живем в огромном Мире, по его законам, но делим его на макро и микро-Мир с разными законами. Но ведь Мир один и законы должны быть одни. Вот известен эффект Магнуса в футболе. Если запустить мяч с вращением, то он улетит в сторону. Если вращающийся мяч уронить с высоты, то он уклонится от вертикального пути. Это пример Макро. А если взять электрический ток, то это будет Микро?   На рисунке между полюсами магнита  находится провод, по которому  идет ток от нас, показано крестиком. Тогда вокруг него возникает, как говорят  круговое магнитное поле. Показано кривой стрелкой слева от проводника. А между магнитными полюсами идет, как считают спецы, магнитное поле от Норда к Зюйду. Возникает взаимодействие двух полей. Под проводником  поля суммируются, а над ним вычитаются. Возникает сила F.  Провод идет вверх. На этом принципе работают электродвигатели.

Но я хотел бы заметить, что когда мы говорим, что существует какое-то поле (магнитное или еще какое-то), то мы неизвестное заменяем непонятным. И это непонятное уводит нас от решения проблемы. Мы должны понять, что природа устроена очень просто. В бесконечном пустом пространстве есть чудовищно великое, но постоянное число атомов Демокрита, которые я называю гравитонами, чтобы не путать с атомами химических элементов. Обмен гравитонами создает всемирное тяготение, о котором есть статья в «Т-М» №1 за 2019 г. То есть в пустом пространство постоянно летят много гравитонов с разных сторон. Не эфирный ветер, а гравитонный.  Но если корпускула света состоит из двух колечек  в виде восьмерки из гравитонных нитей, то корпускула в двухщелевом опыте Юнга распадается на два колечка, вращающихся в противоположные стороны с которыми взаимодействует гравитонный ветер. И они полетят в соответствии с эффектом Магнуса. Возможно, в этом и лежит суть электрического заряда, о которой пока мы ничего не знаем.

С древних времен философы спорят пространство пустое, а материя прерывна (атомы) или пространство заполнено средой, то есть материя непрерывна (эфир), пустоты нет. Пустота возродилась у Ньютона, но через опыт Юнга она совместилась с эфиром и стала двойственной. В пустом пространство свет может быть  потоком частиц (корпускул), а в беспустотном пространстве свет может быть волнами эфира. И вот великие мыслители ХIХ века заблудились в мыслях и вопреки логике объединили все в единый  корпускулярно-волновой дуализм, а теперь мучаются. Я ведь не физик и многих ваших тонкостей не знаю, но я инженер-конструктор и потому прекрасно знаю, что прежде чем нарисовать на бумаге конструкцию, которая потом будет работать в жизни, надо в голове ее увидеть. Так же, наверное, и теория должна быть доступна для понимания, тогда она будет ближе к истине.

Исторически так случилось, что наша АН получила от государства монопольное право на истину, защищая свою монополию, создала даже Комиссию по борьбе с лженаукой. Но ведь истина рождается только в борьбе противоположных идей. Земля движется или не движется? Материя прерывна или непрерывна? Свет волны или корпускулы? Мы не можем разобраться в этом, но создаем комиссию, которая якобы все знает наперед и не допускает спора по спорным проблемам. Из истории известно, что абсолютное большинство открытий сделано не профессионалами, а любителями науки и только в борьбе, иногда очень длительной, истина пробивает себе путь.

В.Путин пытался реформировать науку в лице РАН. Как я понял Закон о науке от 2013 года разработан в угоду РАН, надеясь, что она теперь рванет науку вперед. Но в этом Законе ни слова о Коперниках и Галилеях – одиночках, борьба с которыми –причина развития науки. Однажды академик Б.Патон сказал: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами». (Комс. правда.22.03.80) Академик знает как делаются открытия, и не утверждает, что открытия делаются коллективно. Но это или иное подобное заявление побудило журналиста к ложному выводу: «…общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек». (Правда. 9.03.83)  Все СМИ ежечасно сообщают: «Ученые открыли, ученые изобрели…», внушая властям, что все хорошо без одиночек новаторов.

Я много раз пытался обратить внимание властей, на невозможность контакта с РАН через научную печать. Академик К.В.ФРОЛОВ 4 июня 1989 г. сообщил, что даже академик, чтобы опубликовать научную заметку должен получить 7 (семь) разрешающих подписей. И академик В.Л.Гинзбург писал об этом же в «Огоньке» №7 за 1989 г. Разве непонятно, что простому смертному, будь он хоть дважды Коперник, путь в науку закрыт. Но имею уже больше десятка ответов. Их суть в том, что автор сам должен лбом пробить академическую стену. Спасибо, что сейчас новаторов не жгут, их просто отменили и и надеяться на успех науки в России бесполезно.

 Павел Каравдин 29.01.2021


Рецензии
моё простое мнение о некоторых науках:
Любая Наука (как и всякая мыслеформа) некогда Вышла-Произошла Из Общего Языка, чтобы найти-обрести новое, затем вернуться-внести это новое для всех, донести его до всех.., Чтобы Связать это Новое со своим исходным кругом, с Общей Внутренней Связностью, с Общим Языком.

И понятно, что С Приходом и Для Прихода нового всегда Требуется Изменение существующих, внутренних и привычных связностей-форм-содержаний, требуется сравнение нового со всеми внутренними отличиями и их связностями, Требуется Новое Понимание-толкование привычного.

Этот Принцип - Выход из своего-внутреннего, поиск-Обретение Нового в общем-внешнем И Возврат для завершения или изменения своего, внутреннего, привычного... - присущ всем формам жизни, мыслеформам, людям, умам, наукам, Языкам...

Этот Процесс И Делает Массу первобытных клеток организмом, массу всех Людей Обществом, Ум Разумом, Язык Наукой.
Он - наша Повседневная Жизнь, ибо мы с рождения В Кругах общения, среди родных, друзей, сограждан... Мы Общаемся, делимся, строим наши круги, а в них наше общее с другими людьми. Мы Переходим из круга в круг, переносим собою их содержания-связи... Мы Изменяемся в кругах, изменяя собою их. Мы выходим из одних, чтобы обретать в других новое и, возвращаясь, вносить это новое в исходные...
Наше Мышление, наше общение - это Выход Для Отдачи иль передачи своего, Обретения Нового и Возвращения с новым внешним, и превращения его в наше-общее...
И от этого принципа или процесса происходит человеческая Культура - то есть Умение Делиться тем достигнутым, новым, которое возвышает и возносит тебя в Культ...

Но какие-то наши науки (например, Физика, Философия...) понять его не смогли. - Они пользуются общим, они Вышли из общего, чтобы найти и обрести нечто новое.., А Вернуться, Донести своё новое открытое до всех и до общего Не Сумели...
А ещё они привыкли к тому, что новое можно и не доносить до всех и до общего и сохранять его сложным, возвышенным, туманным, непонятным для простых людей.

Они Привыкли Признавать Новое лишь в своих кругах, делать его лишь Своим-Общим, ведь их там много... Может, они и
хотят донести до нас свои знания, но те не соединяются с нашей связностью и с нашим миром и ничего в них не изменяют.
А Простое общее Наших Умов нам до них и до их кругов и умов уже тоже не донести!.. - Они не желают брать то простое-умственное, что даём мы и наш-общий язык.
Они Стали Культами, которые не глядят вниз и которые не допускают ничего простого снизу в свой сложный высший мир.
Им Не Нужны Общие С Нами-простыми знания, и они не хотят упрощать своё знание... - Они Запретили себе всё Простое.
Они до того усложнили научный мир, что теперь любой «простой элемент» разрушит его, если, вдруг, окажется в их мире.
И они сделали этот свой мир недоступным.
И это значит, что любые пусть «низовые», Случайные, Но Открытия простых людей обречены, ибо «высшие» не позволят,
ибо они и их «сложности» будут не нужны...

И Особо хочу сказать О философии-Науке:
Философия - не наука, а Умение Сделать Наукой для людей их Язык, показать, что все науки связаны с языком, исходят из языка.., научить науки в него возвращаться.
И Такая Философия - явление временное, ибо, делая народной наукой Язык, она в нём же и растворится и не будет особой
или культовой наукой, но Будет Культурой.
спасибо

Борис Трубин   29.01.2021 10:24     Заявить о нарушении
Борис, Вы хорошо выразились, что "С Приходом и Для Прихода нового всегда Требуется Изменение существующих, внутренних и привычных связностей-форм-содержаний, требуется сравнение нового со всеми внутренними отличиями и их связностями, Требуется Новое Понимание-толкование привычного". Ведь проблема неприятия НОВОГО как раз заключена в том, что все исследователи-новатары-одиночки предлагают своё видение привычного, своё объяснение явлений, но не поясняют, почему их видение и объяснение правильнее и вернее тех объяснений, которыми пользуются сейчас и которые привычны всем учёным (и даже простым обывателям) уже десятки и сотни лет.
То есть надо, предлагая новое, обязательно сравнивать, показывать, что старое оказалось неверным потому-то и потому-то, а не просто предлагать заменить старое на новое.

Борис Владимирович Пустозеров   30.01.2021 18:59   Заявить о нарушении
спасибо, Борис, за понимание проблемы
Но, похоже, проще заменить этих привычных учёных на новых, чем донести до них новое...

Борис Трубин   31.01.2021 09:42   Заявить о нарушении