Партия 2017 г. Как меня проиграли в суде. 1

Партия 2017 г. Как меня проиграли в суде.

1.Общая характеристика правового состояния политического режима.

Суровая штука жизнь. Пусть ты живёшь тихо и скромно, не ссоришься с соседями и коллегами, никому не причиняешь вреда или ущерба по неосторожности, то это состояние совсем не означает, что у тебя с ними не возникнут споры и суды. Более того они могут возникнуть даже скорее. И причиной тому именно твоё стремление жить тихо и сдерживать в себе любые эмоциональные порывы даже при нарушении твоих прав. Читателю надо объяснить. При таком состоянии полагаешь, что миролюбивость своего поведения, остудит любые страсти вокруг, тем более, что они и не имеют никакого законного, а тем более правового основания. А вот и нет – это обратное побуждение для противоположной стороны.

Здесь надо оговориться об обстоятельствах и времени возникновении подобных ситуаций, в которые мне пришлось попасть по воле подобного окружения. Надо сказать, и о том, что время наступило особенное. В первую очередь по причине формирования политического режима и повсеместного его закрепления.  Политический режим всегда реализуется в органах власти, какие установки у политического режима – соответствующая организация и у власти. Известное дело, каждый человек в этой власти быть не может. Одни в силу того, что об этом не задумывались, другие были заняты другой деятельностью, и проблематика злободневных вопросов проходила мимо. Понятное дело, недосуг, зачем вникать в сложные вопросы, ведь в каждом деле есть свои специалисты. Они же добросовестные и честные, как и ты сам, находясь, работая на своём месте.

Однако на деле имеются и некоторые исключения. Дело в том, что цивилизационное строение большей части политических   режимов так или иначе ориентируется на право, определённую идеологию, включая способ формирования власти. В этом процессе формируются виды государств. 

Для некоторого понимания существа вопросов этой статьи надо обратиться к общему представлению их видов. Не скрою, отчасти это представление является смысловой импровизацией. Так как же они – эти виды выглядят. Предлагая такую их квалификацию, а она возникла спонтанно, возникла уже в рамках работы над этим материалом, т.е. на ходу и сегодня, иначе говоря в текущем часе и при остановке на последних строках, хочу в глубинном виде раскрыть природу формирования и политических режимов и соотношение их с правом. Без понимания такой взаимосвязи трудно будет понять и тот ряд судебных прецедентов которые являются следствием суверезма как политического режима и будут рассматриваться по ходу общего материала.

Итак,
в рамках властного цивилизационного уложения можно все государства условно разделить по видам, на основе сочетания идеологических признаков:
1. Капитализма с а) либерализмом, б).национализмом, в)религиозной идеологией, с) коммунизмом
2. Социализма с коммунизмом.
3. Суверезма  с мимикрией разных идеологий.

Первые два общих вида имеют собственные юридические системы, прямо определяющие своё отношение к идеологии, праву и демократии, то третий вид скрывает это отношение путём одновременной смены политической ориентации при решении основной задачи политического режима – сохранения власти, часто при одновременной ликвидации права и конкретного выражения идеологии.

Первые два вида формируют свои правовые системы, тогда как третий тип формирует не правовую, а чисто   систему властную систему правления. Соответственно, вся юридическая организация государства в первых двух видах ориентируется на право, в третьем же виде связь с правом разрывается. Такое состояние раскрывается в организации суда, включая негласное определение его целей и задач, составов судов, и ведения судопроизводства.

Действительно, большая часть людей, обращаясь к вопросу выбора вида будущей деятельности, ориентируются на общее представление о праве и справедливости, но получают юридические специальности уже как будущие специалисты властно-политической системы. Возникает и соответствующая юриспруденция, её принципы и правила утверждаются в сознании, мышлении и поведении массы специалистов юридического плана, включая принципологию властиохранительных органов и соответствующего суда.  Это уже полное закрепление властно-политического режима. Надо сказать, что к принципам такой экономической деятельности - такой как капитализм, она  может не иметь никакого отношения, а при данном положении вещей прямо противоречить им. Этот властно-политический строй получает уже качество суверезма.

Во властно-политической практике он выражается через формирование властно-ориентированной судебной системы с противоправным глубинным характером. Собственное мнение. Кстати вчера обратил внимание на интересный момент в беседе Роде с Дугиным на ИА «Аврора», в которой Дугин говорит об отсутствии в России национальной философии. Понятно, что и политической философии возникнуть не из чего. Из традиции погрома философов она не возникает. Похоже, что Дугин это уже понял.  Увидеть данное положение не просто, нужно время, сложные категории.

Ох, наивность, у власти свои законы. Здесь мне придётся в большей части говорить о суверезме – политическом режиме, сформированном и существующем в России в течении последних тридцати лет. Какие же они могут быть? Закон – властное установление. Так сказать, - мало, использование его в любом властном производстве основана на собственной философии и организации власти. О философии громко сказано, здесь, скорее всего, присутствует внутренняя взаимосвязь между политическим режимом и властными лицами, исполняющими свои обязанности в органах власти, включая правоохранительные органы и суды. Так или и иначе, но вторые всегда зависят от первых, в том числе в вопросе устройства на работу или службу, вероятно эти отношения могут влиять на вторую часть лиц в той взаимосвязи, на тех, кто исполняет служебные обязанности в органах власти и судах.

Разговоры о независимости трёх ветвей власти, похоже предназначены только для лекций студентам в юридических учебных заведениях. И это утверждение прямо подтверждается отказом от выборности и судей. Выбирает народ – зависит от народа, от его выбора, служит народу, соответственно, в других условиях, кто выбирает и назначает на должность – тому, получается и служить надо. Если это художественный вымысел, тогда я совсем не понимаю, как происходит, что закон, правопорядок, вопросы правомерного поведения игнорируются судом, а вот субъекты обратного – неправомерного поведения – поддерживаются судом в части вынесения судебных решений и определений. Оказалось, что наши суды – это уже художественные организации вольных художников, хотя и не совсем, но они всегда могут нарисовать, что клиент или высокое лицо пожелает, тем более, что эскиз, как и сюжет может быть и представлен. Подумайте сами, почему не поработать по готовому. Такое вот впечатление возникает от непосредственного знакомства с работой организации.
Но это одна сторона вопросы. Он же в том, как такой сюжет может возникнуть и откуда растут ноги у политического режима, те ноги, руки, головы, что находятся за пределами такой юридической организации как государство и его органы. Вероятно, других вариантов не просматривается, а вот некоторое понимание возникает и из публичных дискуссий в местной прессе о надзаконном порядке рассмотрения территориально-региональных вопросов.

Те участники этого просвещения не случайно стали пострадавшими людьми, включая покушения на жизнь и ложных обвинениях в совершении преступлений.  Тоже оказался не исключением в таком «рассмотрении дела. Те случаи, которые отношу к покушениям, просто, явные, так есть ещё и неявные. Если первые не рассматриваются по существу, то о вторых изъявлять не приходится. Собственно, и то бесполезно, становится даже глупым. Из тебя могут сделать. что угодно. Такая вот метаморфоза в деятельности властиохранительных органов. Со сменой названия милиции на полицию, похоже сменилось и существо процесса. У меня ощущение такое, что суд из нашей жизни совсем исчез. Нет формально есть, а по существу – приказал долго жить, после того и остался в учебниках.

Надо вернуться к более интересным деталям организационной технологии и философии властно-судебного процесса на местах. Что интересно, судебные решения принимаются задолго до судов, о чём сами суды, судьи могут и не знать, но то что им приходится исполнять подобные решения – видна политическая участь и обречённость. Она не с неба падает, как и не является первоначально внутренним существом. День за днём, процесс за процессом, не спеша, но размеренно противоправная система судебного процесса утверждается политическими и над властными органами и весь судебный состав формируется уже соответственно властно-политическому режиму. Посмотрите налево или направо – всё одно, процесс от процесса – то же самое. Таким образом и происходит формирование властно-судебной системы, такой системы, что теряет связь с существом права. Она приобретает характер элемента репрессивного властно-политического механизма.

Сформировавшаяся властиохранительная система репрессивна по своей сути и организации, она предельно строго судит всех лиц, что как-то оступаются в соблюдение юридических норм, при этом для сохранения своего лица в разы снижает регистрацию нарушений прав и свобод отдельных граждан, если идентификация нарушителей затруднена, а сами пострадавшие – их интересы не представляют принципиального значения для правоохранительных органов. Это и моё наблюдение, и заключение международных организаций, занимающихся исследование правоохранительной деятельности в разных странах. Несомненно, снижение регистрации совершённых преступлений и всякие изыски в оформлении статистических данных по состоянию правоохранительной сферы деятельности, легко и быстро облагораживает тяжёлую ситуацию в области защиты жизни и деятельности человека.

Другая сторона властеохранительного процесса, в том, что в рамках его большое, а точнее определяющее значение в процессе защиты прав человека приобретает собственная позиция значимых лиц – представителей частного властно кланового управления на местах, формирующих на основу политического режима на территории страны. Эта позиция и деятельность находится сегодня на функционированием властеохранительного процесса, задаёт ему рамки, критерии и некоторые решения для деятельности государственных органов.

Здесь надо ещё раз сказать о основах, целях и задачах идеологии кореньвистизма, цивилизационной революции и формирования нового общественного порядка с новой правовой системой и принципиально изменённым процессом деятельности всех правоохранительных органов.  Это уже совершенно другие отношения в части постановки, обеспечения и решения задач права в правоохранительном процессе. В частности, здесь можно сказать об общественном регулировании данных вопросов в части формирования социальных и правовых норм, а также обеспечения процесса их соблюдения. Изменения правого порядка в эти довольно непростых отношениях уже позволяет снизить уровень совершения преступлений и правонарушений, а также пострадавших от них в на порядок, т.е. до десяти раз приснижении затрат на процесс и значительном сокращении занятых в правоохранительных органах и судах, в том числе. Это утверждение выходит из идеологии кореньвистизма, которая, к сожалению, и попала под репрессивных каток политического режима.

Это вводная часть данного материала, в котором предстоит разобрать ряд судебных процессов, а история тех дел которые в судах разбирались описана ранее. Цель же этого материала – вывести всю правоохранительную систему из её пещерного и антиправового состояния. Это первоочередная задача.