Партия 2017 г. Идеология на столе. 1. Надежды

Партия 2017 г. Идеология на столе. 1.Надежды и потери

Несмотря на множество незаконченных тем в рамках проекта «Партии 2017 г.», не завершая их приходится работать над новыми, часто возвращаясь лишь к темам отдельных материалов. Такой план работы определился самой практикой. Проработка части вопросов по теме позволяет увидеть значительную перспективу для развития всей темы вопрос становится интуитивно понятным и раскрытым, хотя в текстах и не описанном. А так как вся работа строится на собственной инициативе, таком же интересе и стимуле, то данные темы, хоть и не описываются, подробно не раскрываются, но их перспектива становится определённой для автора и исследователя. Это обстоятельство становится одной из причин приостановки работы над темой. Таким образом, темы оказываются лишь приоткрытыми. Для читателя такое положение может служить призывом к собственному размышлению над такими темами. Полагаю, для тех, кто думает, перспектива развития вопроса может быть понятна.

Как пример такого рассмотрения темы, можно привести работу на проектом конституции страны. Какой страны – вопрос интересный. Да той, которой такая конституция может подойти, т.е. народу или народам, проживающим на общей территории. По теме конституции проработан только первый вариант, тогда как планом работы над проектом предусмотрено ещё три и на каждый отводилось по полтора месяца, что в итоге вместе с первым вариантом составляет период в полгода, тогда как сама остановка длиться уже шесть месяцев.

 Но не только эти причины останавливают работу, есть и и другие причины, весьма серьёзные. К ним относится и многолетнее преследование автора через формирование условий жизни и работы, несовместимыми для нормальной исследовательской деятельности. Ни для кого не является секретом, фактическое состояние деятельности государства в России, полезность его деятельности для страны и народа, о которой можно, мягко говоря, сказать, что она имеет сплошное антикачество.

 Фактически, такое положение ликвидирует не только условия для нормальной исследовательской работы, но и создаёт реальные угрозы для самой жизни, что прямо сказывается на самой возможности работы, концентрации внимания. Фактически отобрана сама возможность доходной деятельности, тогда как преследование искусственно формирует и инкриминирует мне постоянные нарушения правопорядка. Из них возникают административные основания для штрафов, на них новые штрафы. Одновременно ущерб, который мне нанесён исчисляется уже сотнями миллионов рублей.

Ущерб же стране исчисляется просто фантастическими исчислениям: двумя размерами национального богатства всей России в рукотворном измерении, преждевременную потерю жизни десятками миллионов человек от преступных посягательств, снижения уровня ответственности, гибели от потребления алкоголя, наркотиков, и возможность увеличения населения коренных народов России на сорок пять - семьдесят миллионов человек. Вторая величина – уровень мировых трендов для существующей численности населения России. Такие показатели выходят из идеологии кореньвистизма, который, надо отметить, исходит с платформы либерализма, но получает своё качество на основе революционного преобразования.

Причина же такого положения – многолетнего преследования – единственная. Она представляет альтернативу существующей практике деятельности государства, представляет в форме идеологии кореньвистизма, которая показывает возможность, социальную и экономическую целесообразность и эффективность организации страны, деятельности населения в рамках организации нового общественного порядка.

Проект показывает, что уже потеряли, отказавшись от поддержки проекта тридцать лет назад, кроме того, и полную абсурдность сформированного состояния государственного управления страной, его никчёмность, ущербность для населения. Эти результаты определяются, как политэкономическими исследованиями, так и политической философией, в рамках которой развит образ современных основ политической организации стран и государств. В частности, революционное развитие либерализма формирует кореньвистизм, демократия получает качество соркины, формируется новый общественный порядок со всем составом новых атрибутов, уже объяснены основания для формирования новой веры человека, которые могут использоваться и для обновления конфессиональных теорий и практик. Совокупность этих представлений и формирует новую идеологию – кореньвистизм, переход на использование новой идеологии представляет собой цивилизационную революцию, как переход от властного уложения к правовому уложению.

В этих объяснениях мне часто приходится повторяться, ибо неизвестно, кто и что читал из моих объяснений, а других в рамках теории кореньвистизма просто нет. Да и само представление компонентов идеологии значительно ограничено, к тому же понимание требует и некоторого собственного багажа представлений, а главное – собственного интереса каждого, кто читает данные материалы. Понимаю, что основными читателями являются специалисты, которые и сами являются исследователями, то вопрос понимания должен упрощаться. Есть интерес к теме – всё просто и легко.

Сказанное есть лишь вступление к предстоящему рассмотрению вопроса идеологии в беседе Роде с Дугиным на площадке ИА «Аврора». Этот разговор не просто об идеологии, он приобрёл качество категорического осуждения либерализма сторонами – в этом вопросе стороны нашли общее понимание и солидарность и готовы выступить единым фронтом против либералов. Но в этом вопросе есть одна тонкость – самих либералов в исходном их качестве и фундаментальных основах в России, как мне представляется, нет.

Для того чтобы это увидеть, надо понять существо действующего властно-политического режима. В подборке статей «Три анти суверезма» на данной странице показано, что таким режимом является суверезм, который по существу отрицает и либерализм, и демократию, и право, правовое государство, да и республику. Отрицает практически, не объясняя теоретически своего отказа от данной идеологии. Конечно, некоторые типовые элементы устройства государства будут, но все они ориентированы на другие цели.

Итак, государство в России произвело подмену: вместо либерализма утвердило суверезм, с отторжением из политической практики большинства качеств, присущих либеральной идеологии. Понимаете, в России вместо либералов присутствуют и правят суверы, которые априори сами по себе не меняются, и в стране нет никакого внутреннего института, который мог бы это порядок изменить. Итак, в природе российского политического режима никаких либералов, как и либерализма, нет и в помине, тогда как война с ним ведётся, воюет несистемная оппозиция. Воображаемая война и воображаемая оппозиция – элементы воображаемого мира - очередной продукт суверезма, его информационных технологий в деле управления социумом. Соответственно и беседы, которую придётся ещё рассмотреть является микроэлементом данного процесса.

Вместо реальной власти, вместо неформального надполитического института – частно-властных объединений разных уровней - выдуман некий состав шестой колоны, который мешает Путину править в России, но которому якобы удаётся проводить свою политику, превращать её в политическую практику. Он объявляется либеральным. Вот с этим составом и собираются бороться участники нашей беседы.

Практически участники беседы не видят природы существующего в России политического режима, не видят и его организаторов, не видят того что государство приобрело качество дополнения к исходной власти, а поэтому не могут рассмотреть и частно-властного характера всего политического режима, его борьбы с любой идеологией. Такое противостояние уже есть, его и предстоит запутать участникам нашей беседы, запутать так, чтоб снова сохранить страну без в состоянии без перспективы развития и территории и жизни на ней.

Участники, по сути, не видят страну, не отличают её от института государства, не понимают роли государства, а данный разговор об идеологии вновь сводится к вопросу совершенствования государства. Да, вновь до совершенствования суверезного государства, такого государства, которому сегодня от роду менее тридцати лет, но которое перечеркнуло путь цивилизационного развития народов и стран, которое силовым способом утвердило себя на территории страны и продолжает этот процесс уже и за пределами своего государственного влияния.

В этом процессе страна сжимается до состояния рабоче-спальных агломераций, а культура событийного плана замещается потоком информационных сообщений, который направлен уже на дезорганизацию процесса непосредственного общения людей в жизненных отношениях, на проявление собственной активности в социальном взаимодействии. В этом процессе человек превращается не индивидуума, а в биологического робота, лишённого общественной организации жизни и права как основного института её организации.

В таком процессе организации жизни людей сворачивается и само представление страны и народа. В результате под контролем государства остаётся часть территории планеты, которой оно владеет на основе компонента военной силы, и население, находящееся преимущественно, в городских агломерациях, уже лишённого качества народа, в целом, и общества, как фактора организации жизни людей.

Похвально, ведь ни того, ни другого нет и в помине. Получается занимательная ситуация. Ни либерализма, ни либералов, но именно они нашими участниками беседы и объявляются врагами, тогда как действительных правителей – суверов, как и политическую организацию их деятельности и властно –политический режим в форме суверезма, стороны беседы просто не видят. Или не хотят видеть, а поэтому их и не представляют, и сами, и публике.

В целом разговор ведётся вокруг вопроса возможного заказа государством некого заказа идеологии. Собственно, суверезному государству идеология не нужна, у него в руках ресурсы, которые позволяют легко справляться с идеологическими проблемами, справляться путём их снятия с повестки дня. Да, удаётся, но путём жестких запретов на существование любого действительного представление идеологии, в первую очередь в её событийном представлении.

Введение в тему оказалось ёмким, возможно, будет большим, чем рассмотрение всей конкретности  самой беседы, что ещё и мне предстоит узнать, ибо работа над этим материалом, как и всеми другими, ведётся с колёс, или  в он-лайн режиме.

К данному материалу, полагаю, подойдёт название «Идеология на столе», что отражает и общее состояние самой идеологии в стране.