Партия 2017 г. Идеология на столе. 2. Без идей

Партия 2017 г. Идеология на столе.2. Без идей.

Удивительное всё-таки страна прожила время, без программ, без цели, без задач, без интересов населения и самой страны. И вроде жили, как и зачем – не совсем понятно, можно вспомнить, что ходили на работу, смотрели телевизор, что-то искали в интернете, или писали в нём, если было о чём в свободное время. И это называется жизнь современного человека. Жизнь событийная как-то незаметно переросла в жизнь информационную и возникла ситуация, когда информация о жизни есть, а вот самой жизни, настоящей, содержательной жизни уже как бы и нет. Вместо неё есть сплошное наблюдение за чужой и мировой жизнью, а свою жизнь, свою собственную жизнь в информационной круговерти и потеряли. Проще говоря, потеряли сами себя и найти не можем, утонули в пучине сообщений: что- то сообщают ИА, что-то СМИ, друзья современного человека – блогеры. Значение собственной жизни в вале этих сообщений и представлений меркнет и затухает. И это скажите и есть жизнь. Получается, снова обманули. Как её и себя вернуть обратно, вернуть из информационных образов в событийную активность и последовательность, почувствовать себя человеком, а не мышкой возле компьютера.

А на столе возник невнятный образ, выглянувшей из компьютера, и готовый снова исчезнуть, уже раствориться прямо здесь – в пространстве между экраном и глазами. Странное видение, чтобы увидеть сие создание, его надо прежде понять. Незадача, но надо разбираться, деваться некуда. Тогда вникаем в сущность образа, в разговор двух собеседников, разговаривающих, в общем-то, об интересном предмете, одинаково важном для всего населения и политического устройства страны - об идеологии. Собеседники, за которыми предстоит некоторое время понаблюдать – это Роде и Дугин в студии ИА «Аврора и с этого момента нам придётся не только слушать, но и анализировать услышанное. Тогда и приступаем к наблюдению, тем более, что они и говорят именно для этих целей, для нас. Здесь я не смогу их цитировать, нет такой возможности, а о чём они говорили, своими словами и передам. Будет значительно проще и короче. Здесь произойдет преобразоование конкретного разговора редактора программы и профессора-философа.


Р: о том, что говорят будто нужна идеология, а не станет ли она служить новому закабалению народа, работать против него?
 
Д: Идеология не может быть создана государством, но она необходима для современного общества. Ранее роль идеологии выполняла религия и традиция. Они определяли запрещённое, дозволенное, благочестивое, греховное. Государство прописалось в традиции, с царем который представлялся как помазанник божий. Вместе с ними формировалась система духовных, религиозных категорий и их метафизического обоснования.

(Комм.: надо оговорится, такие установления выходят не из природы отношений, а из признания некоторой формулы отношений, формулы , принятой вместе с крещением. Отсюда и функции – производная формулы. )

 Изменились представления людей и с некоторого времени государство утратило обосновывать своё существование традицией, вследствие чего возникло время идеологии.
Государство может заказать идеологию и, соответственно, получить некоторый набор тезисов, но это не идеология. Много раз такие попытки предпринимались, работали комиссии, не получается.

(Вставлю несколько слов. В период знакомства с австрийской школой экономики, с отдельными авторами, а точнее с некоторыми исследователями, когда ситуация в целом стала понятна, что определялось интуитивным пониманием, хотелось сделать смысловой разбор всех работ нескольких авторов. Так как сам в то время был занят и производственными вопросами, а у меня работало двое человек и когда образовалось окно в их занятости, вот и подумал, почему их не привлечь к соучастию в моей исследовательской работе.

Переговорил с ними, согласились, тогда и определил задачу: осмысление ряда работ этих авторов и раскрытия их значения. Задачу поставил, исходя из собственной аналогичной практики. Скажу, что на одну работу у меня могло уходить до двух дней, при этом происходило соизмерение позиций авторов с собственными мыслями, которые формировались по ходу чтения и рассматривались со стороны полезности для развития собственных идей. Так вот, команда засучила рукава, работа закипела. Спустя три дня, для проформы, спрашиваю, как дела, а мне отвечают, что работу уже заканчивают.

 Понимаете, если б мне о том же сказали спустя месяц, то посчитал бы, что хорошо поработали. Тут же просто испугался, и за себя, и за их. Показали работу, после чего мне стало жалко их и тех усилий, которые потратили на работу. Сделали конспекты. Поблагодарил за работы, но в те файлы больше не заглянул. Но выполнение такого задания для меня было бы простенькой работой, для помощников – не выполнимо. В том много факторов и причин. С тех пор никогда, никому и ничего из исследовательской работы больше не поручал.

Этого эксперимента мне хватило, он стал уроком на всю жизнь. Для этих целей нужно иметь или по ходу формировать своё видение описываемого вопроса. В действительности, такой анализ требует и собственного моделирования, для выполнения работ желательно иметь собственное мировоззрение, а также интерес к самой работе. Она же уходит далеко за пределы текста.

Вот, простая работа, а что говорить об идеологии. Здесь формирование необходимого мировоззрения продолжается всю жизнь, при этом никто тебе не даст гарантий, что оно станет целостным и реалистичным. Перед исследователем всегда стоит перспектива потратить жизнь и ничего в результате не достичь. И никто тебе ничего не посоветует, ибо проблема находится за пределами доступного знания, а работая в одиночестве, всегда можешь сбиться с праведного пути. А вот для защиты от такого результата, нужна жесткая самокритика, готовность к оспариванию идей, мнений, решений и защите их, а также многое другое, что собираешь всю жизнь, что становится основой исследовательской интуиции и знания, а также мобилизация сознания и мышления на работу по выбранному направлению.
 
 А на выходе если не возникнет разочарования, то есть другая причина для грусти – реальная перспектива преследования. Каждая идеология – это некоторое покушение на сформировавшиеся устой организации властно-социального порядка. И вот, когда в результате длительной, можно сказать, самоотверженной работы, когда выходишь всего лишь на определённые идеологические решения, перед тобой уже вырастает вся репрессивная мощь государства, возникает с целью снять все проблемы, которые создают для государства твои решения. Вроде делал всё для блага, но этого блага никто и никогда не поймёт.  Почти забыл про существование такой партии как «Яблоко», а сегодня прочитал статью Григория Явлинского, в которой он ставит вопрос о возможности существования в стране эскадронов смерти, существовании в настоящем времени. Да, широка страна моя родная.

Далеко за примером ходить не надо, чтобы в том убедиться. Итак, первая причина ограничения такого занятия, как формирование идеология - высокая степень сложности совокупности представлений и их изменения, вторая – опасность размером в жизнь. Идеология требуется народу, целому ряду народов, стране, при том что данный продукт не входит в состав ценностных продуктов в денежно-ценностном обороте и, как правило, такая работа остаётся без материальной возмездности, без любой оплаты, тогда как сроки реализации идеологии могут растягиваться на периоды жизни нескольких поколений. Мгновение одно, но жизни людей разные. Это оговорка по тексту. За ней короткая остановка.)