Где кончаются демократические свободы?

Как только завершилась инаугурация Байдена, я вздохнула с облегчением. Уверена, далеко не одна я. Казалось бы, где эта далекая Америка? Отсюда не видно. Но случись что с Америкой или Европой, считай конец привычному образу жизни вообще в мире. А ведь и Европу недавно штормило. И вообще давно надвигается темная туча на привычную уже демократию, хотя мы в России лишь одним глазком взглянуть на нее успели. А хотелось бы рассмотреть в деталях. Не удалось. Демократия у нас понемножку перетекла в форму политического мракобесия. Посмотрела на эту субстанцию - никому не желаю. Потому считаю необходимым высказаться в пользу сохранности оставшихся очагов демократии.

Вся эта история с передачей власти Трампом перепугала многих. Казалось бы, страна с устойчивой демократией, а вот запусти одного такого на главное место в стране, и вся эта устойчивость зашаталась как при землетрясении. Жуть. Вообще события последних лет, и особенно месяцев, показали всю иллюзорность нашей якобы стабильной жизни, если смотреть на мир в целом.

К своему удивлению, на днях прочитала в еще оставшейся у нас либеральной прессе слова осуждения, адресованные тем, кто помешал Трампу в последние дни его правления, после штурма Капитолия, вести широкую пропаганду своих взглядов через Twitter, Facebook, а потом и Parler. Осуждение было выражено в мягкой форме, дескать, да, имеют право, но как-то это не совсем демократично. С Parler, правда, несколько жестче, там история несколько иная. Но сейчас речь не о деталях, а о принципах.

Дескать, принципы демократии диктуют необходимость вежливого отношения к идеологическим противникам. Ну, что же, думаю я, можно и вежливо отказать. И несмотря на всю мою приверженность демократии, я полностью на стороне тех, кто его забанил. Трамп проиграл выборы, что подтверждено всеми судами, но он продолжал безосновательно настаивать на обратном. Разве это не нарушение в стране, где суды, как известно, свободны и их решения обязательны к исполнению? Что делать с таким президентом?

Демократия - лучший строй из возможных, что показала многовековая практика. Но ее плюсы таковы, что могут стать причиной ее же гибели. Потому там, где речь идет о самом существовании строя, они должны быть ограничены. Не существует идеального строя, даже наиболее удачные конструкции держатся за счет каких-то сдержек и противовесов, ибо люди разные и к единому мнению приходить не желают.

Да, всем должна быть предоставлена возможность высказываться, если они не говорят чего-то такого, относительно чего мир давно пришел к единому (почти) мнению - запретить. Речь идет о призывах к насилию и тому подобном. И Трамп явно старался в общем-то не призывать к насилию. Но сквозь паутину пристойных слов эта мысль сквозила. Не понять это было невозможно.

Цена публичных слов разных людей, людей с разным социальным статусом совершенно различна, особенно в такой накаленной атмосфере. Это мысль очевидна всем. О каком бы равноправии мы ни говорили, но слова президента реально могут поднять людей, тем более в стране, где оружие есть у всех желающих. Дать возможность Трампу провоцировать вооруженные массы и далее? То, что это привело бы к новым штурмам и беспорядкам - несомненно. Если человек, являющийся президентом даже не понимает своей социальной ответственности за ситуацию, то должны же быть использованы механизмы, стабилизирующие ситуацию.

Ведь революции делает не статистическое большинство населения с умеренными взглядами. Революции - дело рук тех или иных радикальных групп, осмелившихся в какой-то момент устроить бунт. И если момент выбран удачно, то вполне возможен государственный переворот. А большинство населения не стремится на баррикады даже в критические моменты. Потому смена власти может произойти даже без серьезных к тому оснований. А потом идите, доказывайте, что все это незаконно.
 
И получаем противоречие. Принципы демократии велят сложить лапки и смотреть, чего будет. А трезвый взгляд говорит, что будет то, что мирной страны можно лишиться, и всем дружно погрузиться в хаос гражданской войны. Я говорю сейчас о США только потому, что этот пример свежий, а проблема на деле общая.

Что получаем? Нет у нас более надежной и приемлемой для жизни системы, чем демократия. При всех ее минусах. И значит мы должны в первую очередь сохранять демократию, местами и временами наплевав на свободу самовыражения для каждого. Неприятно. А нет иного решения. Речь же не о грубом насилии, кое, например, в РФ уже вошло в моду. И в тех странах, где подобного гораздо меньше, следует всячески охранять статус-кво.

Главное, вынужденные отступления от демократических свобод должны носить локальный и уместный характер. При устойчивой демократии это, думаю, возможно, в отличие от авторитарных и прочих подобных строев.

Неоднократно видела в прессе якобы весомый аргумент о том, что блокировка Трампа является подарком нашим властям: дескать, даже если в США блокируют, то нашей власти и сам бог велел всякую мелкую (и крупную) шушеру забанить. Но это даже не смешно! Можно подумать, что они до этой блокировки сидели как паиньки и не смели никого в России блокировать. Ага, как же. Пример им, видите ли, был нужен. Все мы знаем реальную ситуацию. Как блокировали - так и будут блокировать, Трамп тут никакой роли не играет.

И еще один момент. Трампа блокировали те, кто владеет системами, в которых он выступал. Вроде бы имеют право. А у нас наоборот - блокируют и сами системы, и тех, кто там пишет, не имея к этим системам никакого отношения. Где же тут аналогия? Ситуации совершенно разные. Так что аргумент защитников Трампа не состоятелен, ибо практического смысла в нем нет.

А вот, если бы Трампа не забанили, и Штаты, весьма вероятно, скатились бы к гражданской войне, хотя бы в той или иной степени, то наши власти действительно визжали бы от радости. Уж такой у них уклон. Но мир, думаю, стал бы еще хуже для многих мирных людей. Вероятно, и в России тоже. Сопоставьте масштаб последствий!

Мне только странно, что столь, на мой взгляд, очевидные мысли о естественных ограничениях демократических свобод не разделяют люди, о которых я думала, скорее, как о единомышленниках. Пусть не во всем, но в таких-то базовых вопросах уж точно.

Так что я никак не могу согласиться с их гневными речами в адрес Google, Apple, Amazon, которые и забанили Трампа до тех самых пор, пока он благополучно не отбыл в свою резиденцию на мирный пенсионерский отдых. Напротив, какое счастье, что в США все еще могут забанить даже президента! Даже наглого и агрессивного президента.

Впрочем, Трамп вроде обещал вернуться. Так что, если бан его будет даже вечным, то не смею возражать. Частные компании - делают, чего хотят. Страшно, когда подобные люди дорываются до власти. Мир оказался шатким как карточный домик.



Январь 2021