Грех Авраама

Не так давно, на Портале Богослов РУ была опубликована статья: «Ориген об «иудейских баснях» в толкованиях на книгу Бытия» , в которой автор анализирует экзегетические подходы к толкованию Писания одного из авторитетных раннехристианских греческих богословов — Оригена.
Данный анализ делается на примере экзегезы неоднозначных событий библейской истории, когда великий патриарх Авраам допускает предание своей жены Сары, сначала, в руки египетского фараона (Быт.12;12-15), а затем царя Авимелеха (Быт.20;2), для сожительства.
 
Не вдаваясь в подробности исследования и оценку методов богословия Оригена, заметим, что Ориген придерживался мнения о том, что Авраам, олицетворяя собой библейский образ праведности для всякого верующего, не может иметь какого-либо нравственного, или духовного изъяна. Поэтому, все описанные в Священном Писании действия и поступки Авраама являются праведными, то есть безгрешными.
 
Убеждениям Оригена противопоставляется богословское мнение многих авторитетных иудейских и раннехристианских толкователей, которые считают, что библейский праведник не обязательно должен быть «статичен» в праведности изначально. Он проходит некий путь развития и совершенствования, поэтому некоторые поступки великих патриархов или пророков могут иметь признаки несовершенства или греха.

В христианской традиции толкования Писания, которая во многом опирается на мнение и методы экзегезы свт. Иоанна  Златоуста, факт греховного действия патриарха Авраама признается, но сам Авраам оправдывается. И не просто оправдывается, например, той же безвыходностью ситуации, но даже превозносится как достойный подражания образец некой высшей нравственности.
Лопухин А.П., обобщая святоотечекие рассуждения на данную тему, и соглашаясь с наличием в действиях Авраама «элемента малодушия и хитрости», здесь же добавляет: «Впрочем, святой Иоанн Златоуст в этом добровольном соглашении супругов и взаимном пожертвовании их своими интересами ради общего блага (один – правами мужа, другая – достоинством верной жены) видит венец их супружеской любви и образец, достойный подражания»
 
На наш взгляд, одними из самых глубоких и духовно выверенных рассуждений на эту тему являются толкования Свт. Филарета Московского. Детально разбирая поступок Авраама, Святитель достаточно твердо и убедительно опровергает все аргументы тех, кто обвиняет праотца в грехе. Но даже он не решается полностью оправдать Авраама и признает в нем наличие несовершенства: «Одно то, по-видимому, предосудительно для него, что он не предал судьбы своей просто в руки Божии, а хотел привести себя в безопасность собственным искусством и хитростью»
 
Итак, мы видим три различных варианта духовно-нравственного восприятия неоднозначного поступка патриарха Авраама:
1) Авраам согрешил. 2) Авраам поступил праведно. 3) Авраам согрешил, но грех этот извинительный.
И то, что в этом списке присутствует современный, так называемый «компромиссный» вариант, говорит о том, что вопрос: согрешил, в данном случае Авраам пред Богом или нет, пока остается открытым.

В настоящей статье мы попробуем более внимательно посмотреть на последнее «препятствие», то есть «одно то, предосудительное», которое, по мнению Святителя Филарета, не позволяет признать праведность Авраама во всей ее полноте.
 
«…Он не предал судьбы своей просто в руки Божии, а хотел привести себя в безопасность собственным искусством и хитростью». Достаточно тяжкое обвинение праведника, тем более, если принять во внимание то, что как раз безусловная вера Авраама Богу и была вменена ему в праведность. Можно было бы возразить, что данное «вменение праведности» Аврааму Богом произошло уже после того случая, как Авраам отдал Сару в гарем Египетскому фараону. Но мы знаем, что подобный случай снова повторился через несколько лет, уже перед рождением Исаака. Тогда Авраам, отдав жену в сожительство царю Авемилеху, вновь совершает безнравственный размен чести Сары на собственную жизнь (Быт.20;2). Это случай, в отличие от Египетской истории, произошел уже после того как Писание зафиксировало следующий факт: «Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность» (Быт.15:6)

Поэтому мы должны признать, что данный предосудительный по общему признанию поступок был совершен не возрастающим в праведности грешником, а именно праведным, с точки зрения Писания, Авраамом. Подтверждением этому может служить тот факт, что Господь не только ни разу не упрекнул Авраама в грехе, но каждый раз еще и благословлял его земными благами:
«И Авраму хорошо было ради ее (Сары); и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды» (Быт.12:16). «И взял Авимелех мелкого и крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму; и возвратил ему Сарру, жену его» (Быт.20:14).
 
Необходимо заметить, что во всей этой истории Господь всякий раз наказывал царей и их народы за еще даже не совершенный ими «грех по неведению» в отношении жены Авраама (см. Быт.12;17, 20;3), но нисколько не позаботился о моральном облике своего праведника. Возможно ли такое?

Здесь стоит добавить и то, что подобное «попустительство» греха привело к тому, что сын Авраама Исаак пошел по стопам «грешника» отца и повторил его грех, практически один к одному в отношении своей жены Ревеки, сказав жителям Герара, среди которых он поселился, что Ревека ему сестра. Заметим, что и в этом случае, Исаак не был обличен Господом в неправде, а напротив, получил цареву защиту и Божие благословение: «И дал Авимелех повеление всему народу, сказав: кто прикоснется к сему человеку и к жене его, тот предан будет смерти. И сеял Исаак в земле той и получил в тот год ячменя во сто крат: так благословил его Господь» (Быт.26:11,12)

Уже этих, приведенных свидетельств, достаточно для того, чтобы сделать однозначное заключение: Авраам в данной ситуации не согрешил пред Богом и поступил праведно. Но одного признания праведности поступка Авраама недостаточно. Необходимо понять, почему аморальные, с точки зрения человека, действия Авраама, оказались праведными пред Богом.

Однажды Спаситель сказал иудеям, которые уповали на свое плотское родство с Авраамом: «Если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы» (Иоан.8:39) Заметим, что Господь не говорит: «праведные» дела Авраамовы. Подобное уточнение было необходимо сделать, если бы Авраам, наряду с праведными делами, совершал поступки недостойные подражания. Здесь необходимо вспомнить слова апостола Иакова: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иак.2:10).

Возможно, кто то, возразит и скажет, что Синайский Закон появится лишь через несколько столетий и к Аврааму не имеет никакого отношения. Но современный христианин тоже не имеет никакого отношения к иудейскому Закону, легитимность которого упразднилась проповедью пророка Иоанна Крестителя, и, тем не менее, принцип духовного совершенства, описанный ап. Иаковом или ап. Павлом (см.Гал.5;3), относится и к нам. Если христианин нарушит одну из Заповедей блаженства, неужели он сможет исполнить Закон Христов? Подобным образом мы относимся, например, и к понятию «смертный грех». Все из нас согласятся с тем, что впадая лишь в один из них, человек уже лишает себя всего духовного наследия.
Поэтому, если бы Авраам не имел целостной праведности, то не мог бы быть ее образом. Как говорит Писание: «Верующие благословляются с верным Авраамом» (Гал.3:9)

Но тогда как быть с другими «иконами» праведности Священного писания? Такими, например, как псалмопевец Давид, который прелюбодействовал с чужой женой, а затем приказал убить ее мужа. Или апостол Петр, который не однажды, а трижды отрекся от Христа.
 
Ответ очевиден, и его дает само Священное писание. Всякая неправда, которую совершил тот или иной Библейский праведник, была «очищена» либо покаянием праведника, либо понесенным им наказанием от Бога. А иной раз и тем и другим сразу, как это случилось с Давидом после его неугодной Богу «переписи» населения: «И сказал Давид Богу: весьма согрешил я, что сделал это. И ныне прости вину раба Твоего, ибо я поступил очень безрассудно. И говорил Господь Гаду, прозорливцу Давидову, и сказал: пойди и скажи Давиду: так говорит Господь: три [наказания] Я предлагаю тебе, избери себе одно из них, - и Я пошлю его на тебя» (1Пар.21:8-10)

Можно вспомнить великого Моисея, который, не смотря на то, что  общался с Богом «лицом к лицу», так и не был  допущен войти в обетованную землю по причине прегрешения, которое он однажды совершил, странствуя по пустыни с избранным Богом народом (см. Втор.32:49-52). Ну и наконец, можно привести в пример историю праотца всех Адама, который так же был вынужден выслушать приговор Господа за свой проступок: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей» (Быт.3:17)

Грех влечет за собой праведное воздаяние, и Господь ни разу не оставил неправедность без внимания, тем более не указывал на неправду или грех, как на образ подражания. И если Господь дважды благословил Авраама, который не только не раскаялся, но даже повторил содеянное ранее, это означает одно – Авраам поступил праведно.

В чем же состоит праведность или неправедность всякого человеческого поступка?
Попробуем ответить на этот вопрос, используя принцип рассуждения «от обратного». Рассмотрим варианты того, как мог поступить Авраам в данной ситуации, и к чему бы это могло привести.

Свт. Филарет сетует на то, что Авраам не вверил своей судьбы в руки Божии. Но, приводя подобное обвинение, надо спросить себя, а когда Авраам должен был это сделать? Авраам со всем семейством поднялся с «насиженного» места и пришел в Египет не просто так, а по причине голода. И если говорить о предании своей судьбы в руки Бога и говорить не предвзято, а по истине, то надо начинать не с середины, а от истока.  А это значит, что Аврааму не надо было никуда ходить, а надо было вверить свою судьбу и судьбу семейства в руки Божии и просто смиренно ждать, когда Господь пошлет богатый урожай на окрестные поля. Это не только безопасно, но и казалось бы, вполне благочестиво.

Но благочестиво подобное «чрезмерное упование на Бога» выглядит только на первый взгляд. Попробуем разобраться. С одной стороны, мы можем вспомнить патриарха Иакова, которого Господь своим промыслом переселил со всем его семейством в Египет, как в уготованное Богом место, где богоизбранный народ должен был возрастать и умножаться (Быт.гл.42). Или вспомним праведного Иосифа, который послушав Господнего Ангела, бежал с женой и сыном в Египет от царя Ирода, искавшего убить Младенца Христа (Мф.гл.2). Разве не в силах был Бог пропитать Иакова или сохранить Марию с Младенцем, не переселяя их в чужую землю? Конечно же мог, но если переселение все же потребовалось, то голод для Иакова и гонения для Иосифа были лишь средствами понуждения к путешествию и совершению в отношении них Божественного промысла.
 
С другой стороны, мы можем привести примеры из Священного Писания, когда Господь, напротив, возбраняет израильскому народу искать в Египте спасения от врагов (см. Иер. Гл.42-44). И не только возбраняет, но и грозит через Пророка великим наказанием за ослушание. Также можно привести свидетельство Писания о том, что не всякое желание апостола Павла по выбору места проповеди было угодно Богу. «Пройдя через Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедывать слово в Асии. Дойдя до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух не допустил их» (Деян.16:6,7)

Поэтому можно сделать вывод о том, что если Господь не возбранил Аврааму его переселение в Египет, которое тот предпринял по причине наступившего голода, то данное путешествие не просто было угодно Богу, оно было частью Его промысла о Аврааме.

Так когда же Авраам должен был предать себя в руки Бога? Допустим, что Авраам, по приходе в Египет, не стал умалчивать о том, что Сара не только его сестра, но и жена. Результат подобной откровенности был определен самим Авраамом, который сказал Саре: «Вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня…» (Быт.12:11,12).

Подтвердить правоту слов Авраама, может история его потомка Давида. В отличие от язычников Египта, Давид являлся избранным пророком Божьим. Но даже это обстоятельство не помешало ему прельститься красотой женщины, и не только прелюбодействовать с нею, но и приказать убить ее мужа (см.2Цар.гл.11).
 
Попытка самоустраниться и предать себя в промысел Божий в ситуации, когда для решения проблемы и предотвращения негативного исхода дела человек может многое сделать сам, соответствует все тому же «чрезмерному упованию на Бога». Надо учитывать то, что негативный вариант для Авраама и Сары при умолчании об их супружестве, мог быть только в одном случае: если на Сару «положит глаз» сам Фараон. Всем остальным претендентам на руку Сары, Авраам и сама Сара, могли отказать. Но отказать фараону было нельзя по установлению Божьему о царях. Вспомним, что Господь сказал иудеям о правах Царя, когда они отвергли прямое правление Бога и возжелали быть как прочие народы, под владычеством и управлением монарха. «Вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим <…> и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы <…> и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших <…> и сами вы будете ему рабами» (1Цар.8:9-17).

Но то, что фараон узнает о красоте Сары, и то, что при изобилии юных наложниц, прельстится пусть и красивой, но уже 70 летней женщиной, является не очевидным событием, а лишь некой, достаточно маловероятной возможностью. На случайность данного события указывает и то, что фараону о красоте Сары донесли его «вельможи», которые могли бы и не донести, или похвалить красоту Сары не в той мере, чтобы заинтересовать фараона. Возможно, что они и донесли фараону о ней только потому, что ранее Сара всех их отвергла. В этом случае их донос можно рассматривать как низкую месть отверженных женихов Аврааму и его непокорной сестре.

Но, будем рассуждать далее и предположим, что вот теперь Авраам, понимая невозможность отказать фараону, открывает тому правду о Саре и называется ее мужем. Результат подобной откровенности еще более очевиден. Получается, что Авраам не просто обманул фараона, но и выставил его в неприглядном свете перед подданными: фараон «посватался» к замужней женщине. Исход все тот же, смерть Авраама и печальная судьба Сары.
 
И вот только тут, когда Авраам исчерпал все человеческие возможности сохранить и свою жизнь, и честь Сары, этот великий муж предает себя и свою жену в руки Бога.
Святитель Филарет справедливо замечает: «Аврам и в сем случае невинен, если предположим, что Сара взята была во двор только еще для почести и для приготовления ко браку, которое могло продолжаться несколько месяцев, подобно как впоследствии было в обычае при дворе персидском (Есф.;2;;12); что Аврам, поручив своей супруге или решась сам открыть свою тайну в случае крайней опасности, ожидал между тем воли Божией о своем спасении, которая вскоре и открылась действительно чрез казни над Фараоном»
 
К приведенному Святителем пояснению можно еще раз добавить то, что Саре на момент взятия ее в дом фараона, было минимум семьдесят лет. Поэтому она могла и не стать наложницей фараона, а быть лишь неким украшением царского двора. В любом случае, у Авраама было достаточно времени для того, чтобы в случае крайней безысходности открыть фараону правду.

Теперь необходимо сказать несколько слов о том, каким образом фараону стала известно о замужестве Сары. Выше мы уже говорили о том, что ни Авраам, ни Сара не могли сказать об этом фараону без негативных для себя последствий. А так как фараон не только не сделал зла Аврааму, но еще и взял его под свою защиту, то, следовательно, фараон, как впоследствии это случилось с царем Авимелехом, узнал правду от самого Бога. Только Его мог убоятся и устыдится безграничный в своем самовластии правитель.

В том, что Господь позволил зайти этой истории так далеко, и что Сам открыл истину фараону, есть еще одно положительное обстоятельство. Допустим, что Господь своим промыслом ограждал бы Сару сразу по приходе Авраама в Египет. Это значит, что мало того, что Господь «должен» был являться и грозить карой всякому встречному на пути Авраама, так еще и проблема пропитания семейства Авраама, а это несколько сотен человек (см. напр. Быт. 14;14), осталась бы не решенной. А ведь ради решения этой проблемы Авраам и пришел в Египет.

По промыслу же Божьему, поклонники Сары, добиваясь расположения не только «невесты», но и Авраама, (так как несомненно требовалось его согласие на брак с его «сестрой»), приносили в стан Авраама богатые дары, то есть, овец, волов, дорогие украшения. Можно предположить, что среди прочих, подарки фараона были самыми щедрыми. Но как только Авраам и все его многочисленное семейство, с рабами и наемниками, благодаря красоте Сары получили достойное благосостояние и пропитание, Господь, Своим явлением открыв истину фараону, промыслительно оградил Авраама от возможного поползновения со стороны обиженных вельмож Египта не только на его жену, но и на его приумноженное имущество. Теперь не Господь, а приказ фараона останавливал всякого встречного от противозаконных действий в отношении всего семейства Авраама.

Поистине чуден промысел Господа о всяком человеке, и в первую очередь о праведнике, мысли и дела которого текут в русле замысла Божиего о нем. В этом, наверное, и заключается отличие праведных дел от всякого иного дела человеческого.

Подводя итог выше приведенным рассуждениям, необходимо констатировать тот факт, что в оценке действий Авраама в столь сложной и неоднозначной ситуации, Ориген, в отличие от многих раввинских и христианских экзегетов, смог (возможно, лишь интуитивно) проникнуть внутрь замысла Божиего о Священном Писании. Невозможно кого либо назидать в праведности посредством того, кто сам, или его дела достойны порицания. И если Писание говорит об Аврааме как образе человеческой праведности (Гал.3;9), то это значит, что всякое дело, которое Авраам сотворил, и которое Бог принял, является праведным.

Рассуждения на данную тему будут не полными, если мы не переведем их в практическую плоскость и не ответим на вопрос: а можем ли мы, христиане, подражать Аврааму в подобной ситуации?

Подражать Аврааму христианин не только может, но и обязан. Авраам – образ праведности для всякого человека. Но, надо помнить, что праведность Авраам стяжал безграничным доверием Богу и верой в его промысел. Дела же и поступки Авраама – это плод его веры Богу, ими и через них, сокровенное для  внешнего взора, то есть, вера праведника, одновременно и проявлялась и утверждалась в этом мире.

Как только мы придем в меру Авраама, и искренне во всей полноте поверим Богу и в Его промысел о нас, тогда, по слову Спасителя, «Приидет Он, Дух истины», и наставит нас на всякую истину (Иоан.16:13), что и позволит нам в любой, даже самой сложной и неоднозначной ситуации, принять верное и богоугодное решение.

Иер. Сергей Пометнев
2021 год.


Рецензии
Хотел бы я увидеть хоть одного человека, кто без лукавой искорки в глазу мог бы сказать о себе Я ВЕРЮ В БОГА!

Увы, много тех - кто "с искоркой" в глазике. Много таких!
Особенно много таких "верунов", кто строит очередной храм за государственный счёт и катается не на Запорожце, а на Мерседесе. И очень даже далеки эти - истово верующие от того, чтобы раздать свои, непосильным трудом заработанные, больным детям, отдать деньги в детские дома... Э, нееет! Я, МОЛ, верю. Но не до такой степени.
Вопрос. Так это действительно ли верующие в Бога люди? Или вера для таковых - бизнес?

Евгений Попов-Рословец   20.11.2024 15:49     Заявить о нарушении
// Хотел бы я увидеть хоть одного человека, кто без лукавой искорки в глазу мог бы сказать о себе Я ВЕРЮ В БОГА!//

Если Вы сомневаетесь, значит все сомневаются?
И про «запорожец» с «мерседесом» не совсем понятно.
Почему на запорожце можно ездить, а на мерседесе нельзя?
Оба «жрут» бензин, оба на четырех колесах, у обоих есть руль…
У Вас странная логика.

// И очень даже далеки эти - истово верующие от того, чтобы раздать свои, непосильным трудом заработанные, больным детям, отдать деньги в детские дома...//

В Евангелии написано, что чужие деньги считал Иуда.
А апостол пишет: «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте» (2Кор.13:5)
Фарисей тоже по сторонам глядел, и был осужден Христом. А мытарь видел только свои грехи, потому что не по сторонам, а в себя смотрел.

// Особенно много таких "верунов", кто строит очередной храм за государственный счёт //

Государство, в свое время, много чего лишило верующих (зачастую, лишало и жизни), а теперь пришло время платить по счетам, вот и платит за строительство того, что было им разрушено.
Это же хорошо, не так ли?

Сергей Пометнев   21.11.2024 16:32   Заявить о нарушении
А я усматриваю странность в вашей логике. Неужели вы не видите разницу между "горбатым-ушастом" и мерседесом? Ну если вы у нас в олигархах ходите, тогда вопрос снимаю. Но это ерунда про запорожцы-мерседесы. Уважаемый, а Вы в Бога верите? Вы точно в Него верите? И сомнений нет?

Евгений Попов-Рословец   21.11.2024 20:44   Заявить о нарушении
строительство храмов за государственный счёт... Это так мило.
А ведь эти деньги взяты не из личного кармана президента-нелегала. Это деньги из ГОСБЮДЖЕТА. Другими словами, это и пенсии, и здравоохранение, и образование... Но вот храмы?... А почему эти здания строят не на пожертвования прихожан? И при всём этом по миру собираются деньги на лечение больных детей с протянутой рукой. Или Вы об этом не знаете. Словом, уважаемый, я не чужие деньги считаю, и не ваши. Я упомянул бюджетные деньги.

Евгений Попов-Рословец   21.11.2024 20:52   Заявить о нарушении
// Неужели вы не видите разницу между "горбатым-ушастом" и мерседесом?//

Не вижу. И то и другое ЕДЕТ туда, куда нужно тому, кто рулит.
В чем проблема?
Если же кому то более важно не то, куда он едете, а то КАК он едет, то это его проблемы, которые не стоит перекладывать на здоровые головы.

// Словом, уважаемый, я не чужие деньги считаю, и не ваши. Я упомянул бюджетные деньги. Другими словами, это и пенсии, и здравоохранение, и образование... Но вот храмы?...//

А что тут не понятно?
Если без воли Бога «волос с головы человека не падает», то как без воли Бога человек может быть здоровым, образованным или тем же, счастливым пенсионером?
Следовательно, чем больше будет храмов, где верующие просят о здравии (духовном, телесном, умственном), тем здоровей (не будут болеть), образованней (все уразумеют) и счастливей (возрадуются родители о детях) будет общество.
В ином случае, сколько бы больниц, университетов и домов престарелых не строило государство, оно получит только больных, глупых и несчастных граждан.
Одним словом, современное государство без Храмов, это общество бесполых «больных», что и демонстрирует нам современная Европа.

Сергей Пометнев   22.11.2024 12:08   Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, вообще-то храмы закрывало и разрушало ДРУГОЕ государство - СССР.
Которого уж 33 года как вообще нет на мировой карте!

А родившиеся уже гораздо позже после низложения Хрущёва СОВРЕМЕННЫЕ налогоплатильщики современного МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОГО (к примеру, даже наш общий знакомый ХРИСТИАНИН Максим - это христианин ДРУГОЙ конфессии, о мусульманах, атеистах, агностиках и прочих я вообще молчу) светского государства вообще-то вовсе не обязаны (ни нраственно, ни юридически) фискально оплачивать из части своих налогов за госсчёт строительство храмов ОДНОЙ избранной конфессии (даже самой правильной, даже той, к которой я и сама принадлежу).
Или Вы и неоязыческие капища всяких наших доморощенных квазиавтохтонных родноверов тоже заодно предложите оплачить за госсчёт!

Это ведь вовсе никакие не бюджетные светские соцобъекты, это другое.

Если граждане России и буржуи России и ростовщики России и многогрешные бандюки и коррупционеры России из своих личных карманов будут ДОБРОВОЛЬНО (а никак не под нажимом "телефонного права" госчинуш!!!) жертвовать на строительство наших православных Божиих храмов и на процветание наших православных приходов и на многодетные семьи наших клириков побольге денег - это будет очень здорово, классно, супер!

Но вот доить наш из наших же налогов на нас собранный наш общий светский госбюджет в этих благих (а благими намерениями, как всем известно, вымощена и дорога в ад) в явно несветских немирских клерикальных целях и лично я и большинство россиян категорически против!

Какими бы "благородными" не были бы эти меркантильные финансовые поползновения кое-кого на так лакомый для них наш общий налоговый пирог!

Вот тратить госсредства на обучение летей в госшколах основам православной культуры и других традиционных скреп традиционных народов РФ, а также и староземельному эволюционному научному креационизму, научной теории Разумного Замысла в школьных курсах общей биологии, астрономии, фундаментальной физики - вот это госрасходование наших налогов на ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ и на светско-мирское духовно-нравственное воспитание детей лично я очень приветствую и считаю правильным для нашего светского многоконфессионального государства!

С уважением,

Аня Гриневская   22.11.2024 15:46   Заявить о нарушении
// Уважаемый батюшка Сергий, вообще-то храмы закрывало и разрушало ДРУГОЕ государство - СССР.
Которого уж 33 года как вообще нет на мировой карте!//

Вы забываете, что Россия, как правопреемник СССР, выплатила все международные долги своего предшественника, и сохранила все сделанные им обязательства. И заметьте, эти долги платили те, кто их не брал.
Поэтому и восстанавливать Храмы, которые разрушило СССР, по праву приходится России.

А по поводу «конфессий» и иноверных (и даже безверных), напомню, что ВСЯКИЙ человек на земле, творение ОДНОГО Бога, которому государство и строит Храмы. Если кто то из граждан против, то как написано: «Если же… имеют жалобу на кого-нибудь, то есть судебные собрания и есть проконсулы: пусть жалуются друг на друга»
(Деян.19:38)

// Если буржуи России и ростовщики России и многогрешные бандюки и коррупционеры России из своих личных карманов будут ДОБРОВОЛЬНО (а никак не под нажимом "телефонного права" госчинуш!!!) жертвовать на строительство наших православных Божиих храмов и на процветание наших православных приходов и на многодетные семьи наших клириков побольге денег - это будет очень здорово, классно, супер! //

От жертвы таких людей не будет пользы ни им самим, ни государству.
«Слушайте слово сие… вы, притесняющие бедных, угнетающие нищих…
Идите… и умножайте преступления; приносите жертвы ваши каждое утро, десятины ваши хотя через каждые три дня. Приносите в жертву благодарения квасное, провозглашайте о добровольных приношениях ваших и разглашайте о них, ибо это вы любите…
За то и дал Я вам голые зубы во всех городах ваших и недостаток хлеба во всех селениях ваших»
(Ам.4:1-6)
А через пророка Исайю, Господь говорит о жертве таких людей так:
«Заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам - то же, что молящийся идолу» (Ис.66:3)

Так что «кровные» налоги простого народа, как раз самая подходящая жертва на строительство Божьего Храма.

Сергей Пометнев   23.11.2024 13:28   Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, опять сбило с толку Ваше слово "налоги".
Так всё-таки налоги (госналоги) или добровольные (для глубоко воцерковлённых людей может быть отчасти и добровольно- полупринудительные в рамках не имеющих прямого отношения к государству чисто внутриконфессиональных отношений в своей конфессии, хотя с другой стороны всем известно, что невольник - не богомольник) в рамках гражданского общества пожертвования, взносы, отчисления и т.д.?

Не пойму, если речь идёт о служении Богу, Христу, а не Маммоне, то при чём тут вообще государство и фискальная госмашина в нашем 21 веке???!!!

Аня Гриневская   23.11.2024 16:43   Заявить о нарушении
Вы слишком опрощено смотрите на ситуацию с «налогами».
Во первых, апостол пишет, что христианин обязан воздавать должное «начальникам»: «ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро…
Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь»
(Рим.13:1-7)
Во вторых, с каждого из нас, Господь спросит за то, что ему было вверено.
С директора школы, за учителей и учеников, с меня спросит за Приход, с Вас за мужа и детей… а с Президента (с власти), за государство и народ.
И чем больше власть сделает для духовного (и телесного, конечно же) здравия народа, тем «комфортней» ее (власти) конкретные представители будут чувствовать себя на Страшном Суде.
Или Вы полагаете, что в угоду безбожникам, власть должна отделить государство (т.е. себя) от Бога? Такое безумство уже не раз встречалось в истории, и в Российской то же. Зачем же вновь наступать на «те же грабли»?
Да, если во власть пролезут богоборцы, то «налоги» народа не пойдут на строительство Церквей, но, тем хуже народу, который как известно достоин своих правителей.

Сергей Пометнев   24.11.2024 16:55   Заявить о нарушении
// Или Вы полагаете, что в угоду безбожникам, власть должна отделить государство (т.е. себя) от Бога? Такое безумство уже не раз встречалось в истории, и в Российской то же. Зачем же вновь наступать на «те же грабли»? //

Я полагаю, что, как объяснил фарисеям Христос, Богу - богово, а Кесарю - кесарево.

Я такде полагаю, что кесарям многоконфессионального многонационального светского государства ни в коем случае не подабает становиться в 21 веке выбивателями бабла из своего многоконфессионального народа и из невоцерковлённой солидной части подданных на нужды и аппетиты одной конфессии, пастыри которой возомнили в финансовом плане поставить свою конфессию в совершенно исключительное госфинансовое положение в этом светском мирском многоконфессиональном многонациональном государстве!

И я помню уроки истории, как, к примеру, не в 21 веке, а даже в по-существу в патриарзально-средневековые допетровские времена Святой Руси и ещё не отделённости Церкви от государства патриарх Никон пытался поставить церковную власть над светской кесаревой властью как Солнце над Луной (мол Луне подобает светиться отражённым солнечным светом и т.д.) и вольготно использовать силовой госпаапарат госнасилия того времени для насаждения всего того, что Никон тогда насаждал и для подавления инакомыслия, а госказну - на строительство Нового Иерусалима и на все прочие масштабнейшие задумки Никона.

И я прекрасно помню, как Алексею Михайловичу это всё к 1666-му году совершенно окончально осточертело, хотя задолго раньше до этого он сам стал другом Никона и выдвинул того в патриархи, когда у того ещё не взрастились и не разыгрались амбиции пользоваться мирской государственной машиной и её фискальными и силовыми структурами словно церковной вотчиной.
И я помню, как Алексей Михайлович созвал Собор, лично пригласил туда даже аж парочку зарубежных патриархов влиятельнейших других Православных Церквей, да и соборно низложили всем Собором лукаво поправшего субординацию между боговым и кесаревым разинувшего ненасытный рот на госкаравай Никона...

Аня Гриневская   24.11.2024 18:37   Заявить о нарушении
Уважаемая Аня, здравствуйте! Прочитал Ваши комментарии. И хотел бы что-то добавить, но... Вы абсолютно убедительно возразили "святому" отцу Сергею. Не убавить, не прибавить. Спасибо Вам.

13 глава книги Откровения. Дракон о семи головах? Разумеется, это чудовище - государственная власть. И если это образная аллегория, то... не очень-то и образная. Но упоминается и ещё один зверь. Этот зверь подобен первому, но только с виду кроткий и располагающий к доверию, два агнчих рога на его голове.
Да, этот "агнец" тоже олицетворяет власть. Но власть, которая служит ... служит! первому зверю.
Вот я и думаю, понимают ли "святые" "отцы" в храмах, кому они служат?

Евгений Попов-Рословец   25.11.2024 15:04   Заявить о нарушении
Почитал я вашу сильно отвлеченную от основной статьи дискуссию, особенно возражения Ани, и что-то так грустно мне стало за укор государственной власти, что она якобы чересчур много денег вкладывает в строительство православных храмов.
Как же была бы прекрасна наша страна и как бы она стала привлекательна для туристов со всего мира, если бы госбюджет действительно бы существенно вкладывался в развитие православной культуры и превратил бы всю Россию в один сплошной Суздаль! Скорее всего бы и на духовности граждан это бы обязательно сказалось, больше бы встречали религию по "одежке" а потом больше было бы тех, кто бы потом провожал по уму.
Я был бы счастлив, если бы для Госбюджета это была бы статья расходов №1, несмотря на весь свой протестантизм. Я даже золотые рясы патриархов бы прощал и мерседесы с большим крестом на крыше или на капоте (вместо знака мерседеса). Пускай!

Но, к сожалению, главная статья расходов российских денег это оборонка (это еще до СВО, сейчас то понятно, "сам бог велел"). Больше танков, больше ракет, больше искандеров, наращивание военной мощи, а не духовности и религиозности.
И вот от этого мне грустно.
Вторая статья расходов это всякие правительственные дворцы и дачи!
А вы тут негодуете, что очень много средств Государство тратит на строительство и ремонт православных построек. Хорошо если 0,01% от всего огромного Российского бюджета после продажи всех ресурсов, получения налогов и т.д. Мизер, чтобы это вообще обсуждать!
И если бы вместо очередного искандера в каком-нибудь селении храм построили (или хотя бы отремонтировали) Россия от этого бы только выиграла. Мне так верится.

Максим Катеринич   26.11.2024 20:48   Заявить о нарушении
// особенно возражения Ани, и что-то так грустно мне стало за укор государственной власти, что она якобы чересчур много денег вкладывает в строительство православных храмов. //

Нет, Максимушка, не чересчур много наше государство в это вклалывает.
Оно и не должно чересчур много в финасирование одной избранной конфессии вкладывать.
Путин в этом плане из центра старается сбалансированно действовать.
А вот на местах иногда бывает по-разному...
И, согласись, СТРОИТЕЛЬСТВО храмов - это не про госреставрацию знаменитых исторических памятников для привлечения туристов.

А вот потеряв тот же Крым и сухопутный перекопский доступ к Крыму, Россия потеряет несравненно бОльший турпоток к крымским берегам и памятникам.
А с американским военным флотом в русском Севастополе вообще слишком недопустимо многое наша Россия потеряет!

Так что лично я убеждена, что сейчас для нас самое главное - не проиграть США и НАТО и их вассальному пушечному укрмясу в СВО.

Как для наших дедов и прадедов когда-то самым главным было - не проиграть гитлеризму!

А мирным созиданием после успешного окончания СВО целесообразнее ресурсно-приорететно заняться, чем прямо сейчас в разгар СВО в ущерб задачам СВО.

Аня Гриневская   26.11.2024 21:12   Заявить о нарушении
Аня, спорить не буду, скажу только одно для подогрева твоего патриотизма. Пока существует Россия (ну и враг в виде Запада), статья расходов №1, а это 80% наших налогов, будут идти на военные нужды, на то, что мы с гордостью наблюдаем на 9 мая. А сейчас аплодируем, когда нечто из этого великолепно разрушает.
В мирное время чуть поменьше, в военное почти 99.

Вот вы ты тут говоришь, "а если мусульманин (протестант, атеист и т.п.) то почему он должен соглашаться на развитие чуждой ему религиозной культуры?"
И вот тут и грустно и смешно, так как Государство НЕ СПРАШИВАЕТ нас с тобой на что ей тратить наши налоги.
И когда на пенсию выйдешь, считай свои копейки и радуйся нашей великой военной мощи.
Я вот тоже на пенсии буду считать копейки, только радоваться я бы хотел чему-то другому...

Максим Катеринич   27.11.2024 13:31   Заявить о нарушении
//Я такде полагаю, что кесарям многоконфессионального многонационального светского государства ни в коем случае не подабает становиться в 21 веке выбивателями бабла из своего многоконфессионального народа и из невоцерковлённой солидной части подданных на нужды и аппетиты одной конфессии…//

Во первых, налоги не выбиваются, а собираются в законном порядке со всех граждан государства.
А во вторых, Вы Анна, как то однобоко смотрите на вопрос «многоконфессиональности».
Вот профинансировало государство из общих налогов строительство оперного театра. А я не люблю оперу.
Так почему же мои деньги были потрачены на то, до чего мне «фиолетово»?
Может быть, пусть оперные театры строят сами оперные певцы?
А почему бы и нет, если Храмы, по Вашему мнению, должны строить сами верующие?
Тогда и хоккейные стадионы должны строиться на деньги тех, кому это интересно, то есть пусть хоккеисты с болельщиками сами сбросятся, и построят себе стадион. Государство то тут причем?

Вы скажете, что спорт и культура это для ВСЕХ. Но, это не так. У нас в государстве есть много людей, которым ни то ни другое «на фиг» не нужно.
Так зачем же за ИХ счет строить то, что их не интересует?

Поэтому, уж коли «я» терплю то, что за мой счет строится «театр» (для части граждан моего государства), то пусть безбожники потерпят строительство Храма за их счет (для другой части, этого же государства).
И это справедливо, не так ли?

А что касаемо СВО, то если бы государство, как верно заметил Максим, тратило на Храмы не 0,01% бюджета, а хотя бы те же 4% (как на армию), то возможно и войны то бы не было. Господь бы не попустил обезуметь нашим соседям.
А так, коли Государство, как и некоторые его граждане, сами себя отделили от Бога, то может быть поэтому и гибнут наши парни на фронтах?
Может быть НАТО не само пришло к нам, а по воле Бога, как некогда, по воле Бога пришел в Иерусалим Навуходоносор со свои войском?
Может быть таким образом, не через «налоги» которые мы не желаем тратить на Храмы, а через скорбь и слезы, Господь повышает религиозность нашего «светского», и очень «спортивно-культурного» государства?

Я конечно же утрирую, и надеюсь что Бог не оставит наш народ.
Но, тут есть над чем задуматься, по крайней мере, христианам.

Сергей Пометнев   27.11.2024 14:20   Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, в этой связи хорошо было бы провести всероссийский референдум, на котором россияне (каждый участник референдума) смогли бы тайно в кабинке ответить на три вопроса:

1). Считают ли они, что Русская Православная Церковь должна финансироваться из госбюджета за счёт госналогов на россиян.

2). Верят ли они в Бога.

3). Самоинентифицируют ли они себя православными христианами.

А дальше просто проанализировать итоги референдума и в соответствии с законом смириться с итогами референдума, с волей народа, ярко выраженной в пункте первом.

А не махать кулаками после драки (после красноречивых итогов референдума), не стращать неуважительно у волеизъявлению православных мирян с амвона свою "оштрафившуюся" паству: "Вот, жмоты, вы проголосовали в основном "нечестиво", не туда не на то свой ресурсный альтруизм направили, а теперь вот Боженька вас сурово покорает по полной за это ваше выраденно превалирующее массовое нежелание превращать светское государство в обязательного обильного наполнителя непрозрачной поповской кормушки претенциозной поповщины лишь одной особенной конфессии - вашей же, дорогие прихожане, собственной конфессии!"

С уважением,

Аня Гриневская   27.11.2024 21:17   Заявить о нарушении
Лично я был бы против такого референдума с такими примитивно поставленными вопросами. Поскольку люди в подавляющем своём большинстве не социологи и не ученые, и они будут мыслить примитивно, отвечая на поставленные тобой, Аня, вопросы. Ровно также, как если примитивно поставить вопрос о том, «надо ли продолжать текущую войну до победного конца?».

Я бы поставил вопрос на всенародный референдум так:

1. Считаете ли вы, что руководство страны должно сделать упор на развитие духовности и нравственности граждан России теми способами, которые оно считает наиболее эффективными (т.е. это будут решать квалифицированные ученые и социологи)?
И как ни крути, развитие религиозной культуры — это пока один из самых эффективных и действенных способов, поскольку в подавляющем большинстве религиозный человек и духовен, и нравственен (по крайней мере внешне).

Например, православный руководитель страны должен позаботиться чтобы в каких-то кавказских регионах страны было как можно больше мечетей, а в каких-то буддистских ашрамов, так как именно эти религиозные постройки будут отправной точкой добродетельности и нравственности у местных граждан в определенных регионах. И нам совершенно безопасно будет ездить в Чечню, гулять по Грозному, восхищаться его исламской культурой.

Я когда общаюсь с законченными атеистами (типа Виктора Гаврилова), я даже не призываю его уверовать, я просто пытаюсь убедить его, что религия для страны и религиозность граждан – это в целом намного больше хорошо, чем плохо.
Смотря на Запад мы можем прекрасно наблюдать, во что оборачивается крайняя светскость.

Максим Катеринич   28.11.2024 09:50   Заявить о нарушении
// Например, православный руководитель страны должен позаботиться чтобы в каких-то кавказских регионах страны было как можно больше мечетей, а в каких-то буддистских ашрамов, так как именно эти религиозные постройки будут отправной точкой добродетельности и нравственности у местных граждан в определенных регионах. И нам совершенно безопасно будет ездить в Чечню, гулять по Грозному, восхищаться его исламской культурой. //

Помнится, в том же Грозном, несмотря ни на что в недавнем прошлом, есть и православный храм.
И в той же Махачкале, Дербенте и т.д. православные храмы тоже есть.

Помнится, ещё по советской переписи брежневских времён в Москве проживали аж 600 тысяч татар.
И сейчас и в Москве и в Подмосковье живут мнооие сотни тысяч ГРАЖДАН РОССИИ традиционно исламской культуры, верующих в Аллаха.

Так что если и ты и батюшка Сергий считаете, что наше государство и для них и в Москве и в Подмосковье тоже должно строить за госчёт побольше мечетей, так как (процитирую тебя): // именно эти религиозные постройки будут отправной точкой добродетельности и нравственности // российских мусульман, и они станут набираться традиционной добродетельности и нравственности в этих религиозных госпостройках (а не экстремизма и исламизма во всяких там подпольных собраниях курируемых из-за бугра эмиссаров нетрадиционного ислама в арендованных ими на зарубежные гранты помещениях), то и я тоже за.
Для всех наших нормальных и традиционных конфессий, исторически несущих народам нашего Отечества разумное, доброе, вечное, так для всех.

А не лишь для одной, возомнившей светское многоконфессиональное многонациональное государство исключительно лишь своей дойной коровой (понятно, что не вся конфессия такое возомнила, а только те батюшки, что по каким-либо причинам не умеют или не хотят работать с негосударственным финансированием приходов и организацией новых общин и системным поиском меценатов и жертвователей для построек храмов для них в рамках гражданского общества и раскатали губу на кесареву казну; ну заодно и их сторонники, сторонники не в смысле фатального избрания зиготами своих векторов в момент зачатия и прочих действительно весьма спорных богословских диковинок, а в смысле их подхода к финансовым взаимоотношениям Христовой Церкви и многоконфессонального кесарева и народовластного государства).

Аня Гриневская   28.11.2024 21:27   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.