Большинство из нас разумно не посягают своим умом разобраться в самых трудных вопросах богословия, а доверяются мнению основателей церкви.
Кажется естественным желание сверить наши суждения с мнением отцов церкви по вопросам, которые нам кажутся простыми, более понятными и доступными.
Это не посягательство на их авторитет, не оскорбление авторитетов недоверием, а просто уточнение того, что мы считаем своим здравым смыслом.
Известно, что И.Златоуст и В.Великий учились искусству риторики.
А это такое искусство, которым иногда пользуются и адвокаты для оправдания явных преступников, и политики для оправдания своих коварных намерений.
Если человек в суждениях о простых предметах не противоречит нашему здравому смыслу, то можно ему довериться и в более сложных вопросах.
А если противоречит? Так ли уж всегда здоров наш здравый смысл?
Здравый смысл, например, советует нам избегать мрачных мыслей.
А И.Златоуст советует чаще говорить о смерти и муках ада:
«Будем упражнять наш слух, чтобы не сделаться изнеженными…
«Если привыкнем слушать ужас наводящие речи, то привыкнем тоже переносить ужасные бедствия»
Причём, начинать говорить об этом он рекомендует с детского возраста.
Любой родитель знает, что ужас может тяжело травмировать ребёнка.
А нас призывают привыкать к ужасным речам…
Веками детей ограждали до времени даже от вопроса о том, откуда берутся дети.
Сегодня на государственном уровне предписывают с детского сада приобщать детей к сексуальному «просвещению», хотя известны случаи массовых психических травм от такого рода просветителей…
А темы смерти и ада ещё страшнее…
Почему люди, никогда не имевшие собственных детей, учат тому, как их воспитывать!?
«Теперь время не увеселений, но плача и скорбей и рыданий» - пишет И.Златоуст.
«В настоящее время вовсе не может быть места смеху…
Много зол гнездится в пристрастной до шуток душе, большая рассеянность и пустота»
- Сказано, кажется, слишком категорически.
Но опасение пристрастия к шуткам можно понять. Именно потому, что смех доставляет удовольствие, его используют как доказательство истины.
Но неужели надо избегать всяких шуток и всякого смеха? Неужели всегда быть серьёзными?
Неужели Христос, придя на свадьбу, и сотворив там своё первое чудо превращения воды в вино, был мрачен и серьёзен?
«Вступайте в брак с великою благопристойностью, устраняя пляски, смех, срамные речи, свирели, флейты..и всё прочее…» - пишет И.Златоуст.
Но ещё в Ветхом Завете написано у Сираха: «Не возбраняй музыки…»
Но если принять за истину всё, что говорит И.Златоуст о браке, то поневоле будет не до свирелей и флейт:
«Брак …доставляет нам только свободу совокупления, а не наслаждение
«вступившая в брак если и не впадёт в несчастие, то подвергнется ожиданию этого несчастия…».
Брак «здорового человека повергает в состояние нисколько не лучшее больного и причиняет ему уныние такое же, как лежащему в болезни».
Не возникнет ли после этих слов желание вынести святых из храма своей души?
Это Бог создал женщину для того, чтобы брак с ней «повергал» мужчин в болезнь???
Интересно, что примерно так же и другой святитель церкви, В.Великий объяснял необходимость воздержания от брака:
«А сладострастие, нечистые объятия… не очевидно ли явная потеря и ясно видимый вред природе…Тело истощается от таких сообщений…тотчас по совершению гнусного дела, когда похоть телесная удовлетворена… появляется какое-то раскаяние в невоздержании…Тело стало слабее, к отправлению необходимых дел медлительно и вовсе немощно»
Схожи их мнения и в отношении обязанности жены терпеть жестокого мужа.
И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя?
В.Великий: «Если и суров и дик нравом сожитель, супруга должна переносить это… Он буен? Но муж. Он пьяница? Но соединён по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член. И даже драгоценнейший из членов».
- И никаких пояснений о пределах допустимой суровости и жестокости!
И ни слова о том, что должна быть любовь. Потому что брак, по мнению, этих проповедников, средство спасения от блуда. Даже наслаждение в браке предосудительно.
Христос призывал не мешать приходить детям в церковь.
А В.Великий пишет о деторождении:
«Человек посеян в утробе матери; но этому сеянию предшествовала скорбь…»
- О какой скорби речь?
Не о той ли, которая, как считает В.Великий, бывает «тотчас по совершению гнусного дела, когда похоть телесная удовлетворена»?
А далее ещё прискорбней:
«Стеснённый зародыш скачет, негодует на это узилище естества; но едва наступило время рождения, распались затворы чревоношения…выскользнул в жизнь этот борец скорби…., и что ж после этого? Первый от него звук – плачет. Младенец коснулся земли и не смеётся… питается со слезами, сосёт молоко с принуждением» .
- В то время ещё не была написана картина «Мадонна с младенцем».
Но неужели досточтимые отцы церкви не видели счастливого лица матери, услышавшей первый крик долгожданного ребёнка? И, тем более, блаженное выражение лица младенца, засыпающего у материнской груди?
Да у них и красота женщины – это только орудие соблазнения в грех.
«Какую пользу приносит красота? Никакой…
А нежный и резвый глаз, скажешь, красиво расположенная бровь, чёрные ресницы, … весёлый взгляд? - …это ничто иное, как нервы, жилы, перепонки и артерии» (И.Златоуст).
Но мы слышали, что Бог создал человека по своему образу и подобию.
И когда нам внушают, что нет красоты, которую мы называем божественной, а есть только «жилы и перепонки», это вызывает твёрдое желание оставаться при своём мнении.
После такой сверки своего здравого смысла с изречениями отцов церкви, возникает стойкое опасение верить им на слово в других , более сложных вопросах. – Во всяком случае, слепо принимать за истину рассуждения людей, считающих красоту «соками пищеварения», почти невозможно.
Закрадывается подозрение, что своей искусной риторикой они загоняют мысль в приготовленное ей стойло. Как в математике есть софизмы, доказывающие, иногда, нелепицы – и не каждый быстро найдёт ошибку рассуждения – так и риторы с ловкостью адвокатов могут завести в ошибочные выводы из правильных предпосылок.
«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -
Но, скажешь ты, она делает человека уничижённым и жалким? Это нам и нужно, ибо это приносит пользу ..». Потому что «блаженные нищие духом».
Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…
В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет!
По большому счёту, и смерть для верующего человека – благо. Но самоубийство – тяжкий грех.
И нет завета искать в жизни скорби или радоваться им.
«Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст.
А у пророка Исайи написано: «Князья твои – законопреступники и сообщники воров».
Эти мнения слишком сильно различаются, чтобы искать компромисс.
Тут уж масса настороженности в отношении изречений отцов церкви становится критической:
о причинах всех зол лучше почитать у пророков, чем у тех, кто своим искренним желанием и позолоченным многословием пытается сделать Писание более понятным…
О благе скорби и ужасных речей
© Copyright: Геннадий Гаврилов, 2021
Свидетельство о публикации №221031601243
Свидетельство о публикации №221031601243
Рецензии
►► {Геннадий Гаврилов пишет} Закрадывается подозрение, что своей искусной риторикой они загоняют мысль в приготовленное ей стойло. Как в математике есть софизмы, доказывающие, иногда, нелепицы – и не каждый быстро найдёт ошибку рассуждения – так и риторы с ловкостью адвокатов могут завести в ошибочные выводы из правильных предпосылок.
«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -
Но, скажешь ты, она делает человека уничижённым и жалким? Это нам и нужно, ибо это приносит пользу ..». Потому что «блаженные нищие духом».
Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…
В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет! ▼
Согласен с вами, Геннадий, РИТОРИКА нужна, но не до такой степени, ибо соединяется здесь такой риторикой несоединимое в некую неразрешимую ЭКЛЕКТИКУ, риторическими приёмами представляя эту несоединимую смесь как нечто допустимое, хотя и явно противоречиво парадоксальное. Геннадий, но ведь если такой РИТОРИКОЙ (а на деле явной демагогией) можно привести всё в соответствие с неким правилом (а притязается именно Единство с Божеством), то всё это можно привести и в противоречие с этим правилом (как с Единством с Божеством). И здесь нет НИ СООТВЕТСТВИЯ, НИ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Т.е. Методика святителей Василия Великого и Иоанна Златоустого ведёт себя как полное отсутствие смыслового содержания, т.е. как АБСУРД. А (по УТИНОМУ ТЕСТУ) если ведёт себя как УТКА, выглядит как УТКА и всё пр. как УТКА, то это УТКА и есть. Т.е. имеем дело с тем, что святители Василий Великий и Иоанн Златоуст выдают лажу АБСУРДА, за совершенные ИСТИНЫ БОЖЕСТВА.
Тут ещё нужно вспомнить тот факт, что, как вы цитируете И.Златоуста (а на проверку софистификатора, а не златоустого):
►► {Геннадий Гаврилов цитирует} И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя? ▼
Как за что? Ведь если в брачном соузе на кротость мужа жена отвечает взаимной кротостью и взаимопониманием, то это и есть воссоздание на Земле в таинстве Брака Образа и Подобия Славы Божества в Небесной Церкви, Брака Небесного. Неужто это не достойно награды? Сатанин язык у этого "Златоуста". Вот и получил он "радостей жизни" в гонениях и умертвлении его (И.Златоуста) в гонениях от Кирилла Александрийского. Так что все 3 святителя (И.Богослов, Василий Великий, И.Златоуст) вполне могут оказаться не более чем еретиками и отступниками, а не какими не святителями.
Не по примеру ли этих "святых отцев" РПЦ оправдывало самое скверное и прям-таки сатанинское рабство собственного единоверного народа? Тут думаю на вечный ад хватит всем им троим. Тем более если пишет этот Златоуст, что:
►► {Геннадий Гаврилов цитирует} «Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст. ▼
А что мешает этой начальствующей душе поступать по Разуму Христову?, типа:
◆◆◆ Исайя 58:6 - "Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо." Что и исполнил Христос Бог наш в Своём Учении всеспасительном: "Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)" ◆◆◆
В упор не вижу тут ничего Божиего у Златоуста, когда он после рассуждений о Боге переходит к рассуждению о том, как следует Учением Христовым воссоздавать в себе и окружающих эти самые Образ и Подобие Божества. Но наоборот, аки супротивник Христов (аки дьявол) призывает к порабощению, аки сатана, что воспроизведено было со всяким сатанинским усердием и Русским крепостным правом. И никакая покорность начальству от рабства не избавляла веками, но только усугубляла его. Ибо (3-й Закон Паркинсона) люди ненавидят тех, кому навредили, и даже чьим добрым советом пренебрегли, то и тех переносят с трудом. А к ненависти ли призывал Христос? Нет!!! К Любви призывал. Вот и выяснилось, что нам под видом святых пихают еретиков и вероотступников от Учения Христова.
Не есть ли это грехом против Самой Славы Господней?, ибо соделав такой демагогией Христианство самой кровожадной и сатанинской за всю историю человечества религией, даже в отношении единоверных, то значит такие "богословы" впрямую оправдали все те кровавые гонения на Перво-христиан, которые были до 3-4 х веков. Ибо став гос религией, Христианство таки превзошло по кровожадности и сатанизму и самых гонителей на себя. Так что нужно или признать государственное Христианство разновидностью сатанизма да ещё от Имени Духа Свята, или признать этими самыми сатанистами, вероотступниками и еретиками самих иерархов Христианства, ибо они в своих злодеяниях не каются, а значит тоже самое будет и далее.
Вот такие вот дела, ребятушки-малятушки, на Проза.ру малюватушки, стишки да прозу издаватушки.
Роман Невесёлый 18.03.2021 00:56 • Заявить о нарушении
«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -
Но, скажешь ты, она делает человека уничижённым и жалким? Это нам и нужно, ибо это приносит пользу ..». Потому что «блаженные нищие духом».
Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…
В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет! ▼
Согласен с вами, Геннадий, РИТОРИКА нужна, но не до такой степени, ибо соединяется здесь такой риторикой несоединимое в некую неразрешимую ЭКЛЕКТИКУ, риторическими приёмами представляя эту несоединимую смесь как нечто допустимое, хотя и явно противоречиво парадоксальное. Геннадий, но ведь если такой РИТОРИКОЙ (а на деле явной демагогией) можно привести всё в соответствие с неким правилом (а притязается именно Единство с Божеством), то всё это можно привести и в противоречие с этим правилом (как с Единством с Божеством). И здесь нет НИ СООТВЕТСТВИЯ, НИ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Т.е. Методика святителей Василия Великого и Иоанна Златоустого ведёт себя как полное отсутствие смыслового содержания, т.е. как АБСУРД. А (по УТИНОМУ ТЕСТУ) если ведёт себя как УТКА, выглядит как УТКА и всё пр. как УТКА, то это УТКА и есть. Т.е. имеем дело с тем, что святители Василий Великий и Иоанн Златоуст выдают лажу АБСУРДА, за совершенные ИСТИНЫ БОЖЕСТВА.
Тут ещё нужно вспомнить тот факт, что, как вы цитируете И.Златоуста (а на проверку софистификатора, а не златоустого):
►► {Геннадий Гаврилов цитирует} И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя? ▼
Как за что? Ведь если в брачном соузе на кротость мужа жена отвечает взаимной кротостью и взаимопониманием, то это и есть воссоздание на Земле в таинстве Брака Образа и Подобия Славы Божества в Небесной Церкви, Брака Небесного. Неужто это не достойно награды? Сатанин язык у этого "Златоуста". Вот и получил он "радостей жизни" в гонениях и умертвлении его (И.Златоуста) в гонениях от Кирилла Александрийского. Так что все 3 святителя (И.Богослов, Василий Великий, И.Златоуст) вполне могут оказаться не более чем еретиками и отступниками, а не какими не святителями.
Не по примеру ли этих "святых отцев" РПЦ оправдывало самое скверное и прям-таки сатанинское рабство собственного единоверного народа? Тут думаю на вечный ад хватит всем им троим. Тем более если пишет этот Златоуст, что:
►► {Геннадий Гаврилов цитирует} «Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст. ▼
А что мешает этой начальствующей душе поступать по Разуму Христову?, типа:
◆◆◆ Исайя 58:6 - "Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо." Что и исполнил Христос Бог наш в Своём Учении всеспасительном: "Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)" ◆◆◆
В упор не вижу тут ничего Божиего у Златоуста, когда он после рассуждений о Боге переходит к рассуждению о том, как следует Учением Христовым воссоздавать в себе и окружающих эти самые Образ и Подобие Божества. Но наоборот, аки супротивник Христов (аки дьявол) призывает к порабощению, аки сатана, что воспроизведено было со всяким сатанинским усердием и Русским крепостным правом. И никакая покорность начальству от рабства не избавляла веками, но только усугубляла его. Ибо (3-й Закон Паркинсона) люди ненавидят тех, кому навредили, и даже чьим добрым советом пренебрегли, то и тех переносят с трудом. А к ненависти ли призывал Христос? Нет!!! К Любви призывал. Вот и выяснилось, что нам под видом святых пихают еретиков и вероотступников от Учения Христова.
Не есть ли это грехом против Самой Славы Господней?, ибо соделав такой демагогией Христианство самой кровожадной и сатанинской за всю историю человечества религией, даже в отношении единоверных, то значит такие "богословы" впрямую оправдали все те кровавые гонения на Перво-христиан, которые были до 3-4 х веков. Ибо став гос религией, Христианство таки превзошло по кровожадности и сатанизму и самых гонителей на себя. Так что нужно или признать государственное Христианство разновидностью сатанизма да ещё от Имени Духа Свята, или признать этими самыми сатанистами, вероотступниками и еретиками самих иерархов Христианства, ибо они в своих злодеяниях не каются, а значит тоже самое будет и далее.
Вот такие вот дела, ребятушки-малятушки, на Проза.ру малюватушки, стишки да прозу издаватушки.
Роман Невесёлый 18.03.2021 00:56 • Заявить о нарушении
Считаю, что Вы справедливо подозреваете в официальном богословии элементы демагогии.
В текстах И.Златоустого и В.Великого есть строки, которые представляют собой явное "принаравливание" к нужным заранее известным выводам.
Это пропаганда. Или демагогия, как Вы сказали.
Тема взрывоопасная.И не потому, что мы "замахнулись на святое", а потому что под видом ревизии можно вольно или невольно вернуться "на блевотину" и впустить ещё более злейших бесов.
Поэтому, на мой взгляд, надо вести разговор в другой тональности, без ярлыков кровожадности и сатанизма.
И без революционного "вытряхивания" мавзолеев. К ним просто надо изменить отношение.
Геннадий Гаврилов 18.03.2021 09:15 Заявить о нарушении
В текстах И.Златоустого и В.Великого есть строки, которые представляют собой явное "принаравливание" к нужным заранее известным выводам.
Это пропаганда. Или демагогия, как Вы сказали.
Тема взрывоопасная.И не потому, что мы "замахнулись на святое", а потому что под видом ревизии можно вольно или невольно вернуться "на блевотину" и впустить ещё более злейших бесов.
Поэтому, на мой взгляд, надо вести разговор в другой тональности, без ярлыков кровожадности и сатанизма.
И без революционного "вытряхивания" мавзолеев. К ним просто надо изменить отношение.
Геннадий Гаврилов 18.03.2021 09:15 Заявить о нарушении
Вызнаете, Геннадий, вы, как я вижу, довольно мягковато в искусственном с вашей стороны смысле видите эту ситуацию в Церкви.
►► {Геннадий Гаврилов пишет} Считаю, что Вы справедливо подозреваете в официальном богословии элементы демагогии.
В текстах И.Златоустого и В.Великого есть строки, которые представляют собой явное "принаравливание" к нужным заранее известным выводам.
Это пропаганда. Или демагогия, как Вы сказали.▼
Во-первых, любое, как вы говорите,---явное "принаравливание"---есть автореференция в широком смысле (что есть грубое противоречие (противоречие по Карри)), а во-вторых, ещё и помноженная на тот факт, что оная утверждает нечто иное (и частенько противоположное вообще) тому, что утверждается приведённым по ссылкам, основаниям конечных ВЫВОДОВ. В данном случае внаглую приписывается совершенно обратное значение Промыслу Божию о человеках:
►► {Геннадий Гаврилов пишет} Закрадывается подозрение, что своей искусной риторикой они загоняют мысль в приготовленное ей стойло. .........
«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -
................
Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…
В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет! ▼
Далее вы приводите следующую цитату, которую я анализирую и привожу точные по ней выводы:
◆◆◆ ►► {Геннадий Гаврилов цитирует} И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя? ▼
Как за что? Ведь если в брачном соузе на кротость мужа жена отвечает взаимной кротостью и взаимопониманием, то это и есть воссоздание на Земле в таинстве Брака Образа и Подобия Славы Божества в Небесной Церкви, Брака Небесного. Неужто это не достойно награды? Сатанин язык у этого "Златоуста". Типа, что только сатану взяв себе господином, то только так можно венец спасения получить, когда как Един Господь у верных---Бог наш, Христос Божий, но не сатана. А Златоуст утверждает обратное, чтоб оправдать обыкновенный уже с тех пор, Православный сатанизм. ◆◆◆ Да вы, Генадий, и сами пишете следующее (правда выводов должных не делаете):
►► {Геннадий Гаврилов цитирует} «Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст. ▼
А что мешает этой начальствующей душе поступать по Разуму Христову?, типа:
◆◆◆ Исайя 58:6 - "Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо." Что и исполнил Христос Бог наш в Своём Учении всеспасительном: (К Галатам Глава 5, стих 1) "Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)" ◆◆◆
Ну и если Христос нас освободил и призывает Апостол в Духе Святом удерживать эту свободу, вне ига рабства, то Златоуст призывает к обратному. Ведь и Бог наш Высший есть, но всем нам Он слуга---молим Его и случается это, по Вере, примерно так же ак повествует Мф.гл.20:
◆◆◆ 25. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28. так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. ◆◆◆
Получается, что Златоуст не считал единоверных себе истинно Христовыми по Апостолу последователями, ибо сетовал, что властям не подчиняются (а точнее подчиняются не с тем раболепством, которое власть желает), но ведь на то и свобода, чтоб испытывать среду, и хорошего держаться, а плохого бегать. Но такая свобода не входила в планы власть имущих, им нужны рабы, причём как сатане им нужен безгласый рабочий скот, тем выгодно отличающийся от скотины, что может обмыслить как исполнить приказанное господином и исполнить это. И именно всегда характерное варварски настроенное население России всегда в сущий сатанизм превращалось от шальной власти, как это указал ещё Премудрый Соломон:
◆◆◆ Притч.30:15. У ненасытимости две дочери: «давай, давай!» Вот три ненасытимых, и четыре, которые не скажут: «довольно!»
Притч.30:16. Преисподняя и утроба бесплодная, земля, которая не насыщается водою, и огонь, который не говорит: «довольно!»
Притч.30:21. От трех трясется земля, четырех она не может носить:
Притч.30:22. раба, когда он делается царем; глупого, когда он досыта ест хлеб;
Притч.30:23. позорную женщину, когда она выходит замуж, и служанку, когда она занимает место госпожи своей. ◆◆◆
А на Руси в средние века русская царица могла придворному боярину дать по мордам, выговорить встречающую её барыню за одежду, которая окажется лучше чем на ней ну и пр. типично варварское жлобство. Ну и это же обычное варварское жлобство вымещалось на крепостных, ибо по сути варварство другого не допускало, чтоб выхода своего произволения не допускать, наоборот. Ну и чтоб это жлобство преодолеть, то нужны были браки с иноземными принцессами, чтоб они культуру прививали этим тупорылым рабам, нечаянно сделавшихся царями на земле ихней. Это и есть обратная сторона того, как портится душа от отсутствия свободы помноженного на варварство. Вот от этого и удаляло истинное Христово учение, но поповщина вслед светской власти всегда противно Христу умствует, и Златоуст именно такой же. Вот про то и речь, что уже с 3-го века всё официальное Христианство сатанинское, и нет здесь ничего, что мы "замахнулись на святое". Нет, всё так и есть---типичный Христианствующий сатанизм. Даже антихррист прийдё точно с учением Христа, во всём, кроме признания Искупительной жертвы Христа. Тоже самое говорили и Первоапостолы:
◆◆◆ Блж. Иероним Стридонский – (Мф. 24:5) Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят - Одним из них был Симон Самарянин, о котором мы читаем в Деяниях апостолов и который называл себя великой силой Божией (Деян 8:9-10), распространяя в своих свитках между прочим и следующее: «Я Слово Божие, я блистательный, я утешитель, я всемогущий, я все божественное». С другой стороны (Sed), и апостол Иоанн говорит в своём послании: Вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов (1 Ин. 2:18). Я полагаю, что все вожди еретиков - антихристы и от имени Христа учат тому, что противно Христу. Неудивительно, что некоторые введены ими в заблуждение, так как Господь сказал: И многих прельстят. ◆◆◆
И нет основание не отнести нынешнее и даже средневековое Христианство не к прельщению антихристовому. Но Бог по справедливости столь силён, что даже если и сам сатана даст благословение в Церкви, будучи законным священником, то это благосовение будет столь же действенно во благо, как и благословение Святого Священнослужителя. И сатана об этом знает и будет вообще кресты с церквей сбивать, что всякую возможность благодати уничтожить. А св. Пелагия Рязанская так и говорила, что попам уже давно надоело Христа славить а тем более царя, и они хотят сделать церковь по человеческому (а не по божиему) мудрованию. Но этим церковным параноикам невдомёк, что как только они что подобное совершат, то тут же отберёт у них обезблагодатную церковь антихрист, их казнит, предварительно высмеяв злословием Христианство, ну и далее кончина мира.
Геннадий Гаврилов, мыслить нужно трезво и точно, и я как раз так и делаю, а вы мало ревнуете об Истине, вам пока не вдомёк почему дело обстоит именно так, как говорю и доказываю я, а не иначе. Удачного постижения.
Роман Невесёлый 22.03.2021 22:08 Заявить о нарушении
►► {Геннадий Гаврилов пишет} Считаю, что Вы справедливо подозреваете в официальном богословии элементы демагогии.
В текстах И.Златоустого и В.Великого есть строки, которые представляют собой явное "принаравливание" к нужным заранее известным выводам.
Это пропаганда. Или демагогия, как Вы сказали.▼
Во-первых, любое, как вы говорите,---явное "принаравливание"---есть автореференция в широком смысле (что есть грубое противоречие (противоречие по Карри)), а во-вторых, ещё и помноженная на тот факт, что оная утверждает нечто иное (и частенько противоположное вообще) тому, что утверждается приведённым по ссылкам, основаниям конечных ВЫВОДОВ. В данном случае внаглую приписывается совершенно обратное значение Промыслу Божию о человеках:
►► {Геннадий Гаврилов пишет} Закрадывается подозрение, что своей искусной риторикой они загоняют мысль в приготовленное ей стойло. .........
«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -
................
Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…
В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет! ▼
Далее вы приводите следующую цитату, которую я анализирую и привожу точные по ней выводы:
◆◆◆ ►► {Геннадий Гаврилов цитирует} И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя? ▼
Как за что? Ведь если в брачном соузе на кротость мужа жена отвечает взаимной кротостью и взаимопониманием, то это и есть воссоздание на Земле в таинстве Брака Образа и Подобия Славы Божества в Небесной Церкви, Брака Небесного. Неужто это не достойно награды? Сатанин язык у этого "Златоуста". Типа, что только сатану взяв себе господином, то только так можно венец спасения получить, когда как Един Господь у верных---Бог наш, Христос Божий, но не сатана. А Златоуст утверждает обратное, чтоб оправдать обыкновенный уже с тех пор, Православный сатанизм. ◆◆◆ Да вы, Генадий, и сами пишете следующее (правда выводов должных не делаете):
►► {Геннадий Гаврилов цитирует} «Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст. ▼
А что мешает этой начальствующей душе поступать по Разуму Христову?, типа:
◆◆◆ Исайя 58:6 - "Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо." Что и исполнил Христос Бог наш в Своём Учении всеспасительном: (К Галатам Глава 5, стих 1) "Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)" ◆◆◆
Ну и если Христос нас освободил и призывает Апостол в Духе Святом удерживать эту свободу, вне ига рабства, то Златоуст призывает к обратному. Ведь и Бог наш Высший есть, но всем нам Он слуга---молим Его и случается это, по Вере, примерно так же ак повествует Мф.гл.20:
◆◆◆ 25. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28. так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. ◆◆◆
Получается, что Златоуст не считал единоверных себе истинно Христовыми по Апостолу последователями, ибо сетовал, что властям не подчиняются (а точнее подчиняются не с тем раболепством, которое власть желает), но ведь на то и свобода, чтоб испытывать среду, и хорошего держаться, а плохого бегать. Но такая свобода не входила в планы власть имущих, им нужны рабы, причём как сатане им нужен безгласый рабочий скот, тем выгодно отличающийся от скотины, что может обмыслить как исполнить приказанное господином и исполнить это. И именно всегда характерное варварски настроенное население России всегда в сущий сатанизм превращалось от шальной власти, как это указал ещё Премудрый Соломон:
◆◆◆ Притч.30:15. У ненасытимости две дочери: «давай, давай!» Вот три ненасытимых, и четыре, которые не скажут: «довольно!»
Притч.30:16. Преисподняя и утроба бесплодная, земля, которая не насыщается водою, и огонь, который не говорит: «довольно!»
Притч.30:21. От трех трясется земля, четырех она не может носить:
Притч.30:22. раба, когда он делается царем; глупого, когда он досыта ест хлеб;
Притч.30:23. позорную женщину, когда она выходит замуж, и служанку, когда она занимает место госпожи своей. ◆◆◆
А на Руси в средние века русская царица могла придворному боярину дать по мордам, выговорить встречающую её барыню за одежду, которая окажется лучше чем на ней ну и пр. типично варварское жлобство. Ну и это же обычное варварское жлобство вымещалось на крепостных, ибо по сути варварство другого не допускало, чтоб выхода своего произволения не допускать, наоборот. Ну и чтоб это жлобство преодолеть, то нужны были браки с иноземными принцессами, чтоб они культуру прививали этим тупорылым рабам, нечаянно сделавшихся царями на земле ихней. Это и есть обратная сторона того, как портится душа от отсутствия свободы помноженного на варварство. Вот от этого и удаляло истинное Христово учение, но поповщина вслед светской власти всегда противно Христу умствует, и Златоуст именно такой же. Вот про то и речь, что уже с 3-го века всё официальное Христианство сатанинское, и нет здесь ничего, что мы "замахнулись на святое". Нет, всё так и есть---типичный Христианствующий сатанизм. Даже антихррист прийдё точно с учением Христа, во всём, кроме признания Искупительной жертвы Христа. Тоже самое говорили и Первоапостолы:
◆◆◆ Блж. Иероним Стридонский – (Мф. 24:5) Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят - Одним из них был Симон Самарянин, о котором мы читаем в Деяниях апостолов и который называл себя великой силой Божией (Деян 8:9-10), распространяя в своих свитках между прочим и следующее: «Я Слово Божие, я блистательный, я утешитель, я всемогущий, я все божественное». С другой стороны (Sed), и апостол Иоанн говорит в своём послании: Вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов (1 Ин. 2:18). Я полагаю, что все вожди еретиков - антихристы и от имени Христа учат тому, что противно Христу. Неудивительно, что некоторые введены ими в заблуждение, так как Господь сказал: И многих прельстят. ◆◆◆
И нет основание не отнести нынешнее и даже средневековое Христианство не к прельщению антихристовому. Но Бог по справедливости столь силён, что даже если и сам сатана даст благословение в Церкви, будучи законным священником, то это благосовение будет столь же действенно во благо, как и благословение Святого Священнослужителя. И сатана об этом знает и будет вообще кресты с церквей сбивать, что всякую возможность благодати уничтожить. А св. Пелагия Рязанская так и говорила, что попам уже давно надоело Христа славить а тем более царя, и они хотят сделать церковь по человеческому (а не по божиему) мудрованию. Но этим церковным параноикам невдомёк, что как только они что подобное совершат, то тут же отберёт у них обезблагодатную церковь антихрист, их казнит, предварительно высмеяв злословием Христианство, ну и далее кончина мира.
Геннадий Гаврилов, мыслить нужно трезво и точно, и я как раз так и делаю, а вы мало ревнуете об Истине, вам пока не вдомёк почему дело обстоит именно так, как говорю и доказываю я, а не иначе. Удачного постижения.
Роман Невесёлый 22.03.2021 22:08 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.