Партия 2017 г. Кореньвистизм и гуманизм. 4

Партия 2017 г. Кореньвистизм и гуманизм. 4. Второй Гуманистический манифест

Переходим к рассмотрению и анализу Второго Гуманистического манифеста, анализ самого манифеста производим снова с позиции идеологии кореньвистизма. Уже возникло ощущение интересной работы. Текст манифеста вместе объяснением его содержания взят с гуманитарного портала.

Итак, рассматриваем
ВТОРОЙ ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ

«Второй гуманистический манифест (Humanist Manifesto II) — программный документ, излагающий принципы гуманистического видения мира. Опубликован в 1973 году. Основными авторами Манифеста были философ Пол Куртц (Paul Kurtz) и унитарианский священник Эдвин Г. Уилсон (Edwin Henry Wilson).

Документ отражал, как указывали его авторы, глобальные сдвиги и новые реальности мировой истории, произошедшие после издания Первого гуманистического манифеста».
Авторы дают пространственное вступление в тему, придётся вместе с ними его рассмотреть. Прежде всего характеризуют наступающее столетие как гуманистическое, заявляют о приближении новой эры.

Вот в этом месте, на этом заявлении и ожидании давайте остановимся. Здесь мы встречаемся с авторами манифеста, но не в тексте, а в той встрече, которую они ждут, навстречу к ними мне придётся отправится пятнадцать лет спустя со своими первыми идеями в области безопасности, в сфере экономического и социального развития, и как сейчас понимаю, они имели значимую гуманистическую составляющую. Исходным пунктом было представление организационного решения в области становления права и его использования. Мне придется повторится: уже тогда было заявлено, что снижение уровня преступности в десять раз – вполне достижимый для правоохранительной деятельности результат, достижимый, если изменить характер самой правоохранительной деятельности.

Увы главное управление по охране общественного порядка такую перспективу для страны рассматривать не захотело и предпочло вопрос снять. Фактически, у меня тогда сформировалось мнение о безыдейности большой части правоохранительной работы, проводимой в Советском Союзе. В это сложно поверить, но в том и заключается значение правообеспечительного процесса, основывающегося на принципиально новых организационных общественных технологиях, в которых реализуются самодеятельные общественные процедуры социального регулирования правового поведения людей.

Советский Союз не пошёл даже на рассмотрение зачатков новой идеологии. Объяснение того, что МВД не знает этого вопроса - малое утешение для страны – и для того Советского Союза, который мог бы сохраниться и прекрасно развиваться, и для России, если б ей всё-таки пришлось существовать самостоятельно, собственно, как сейчас и происходит.

Здесь разговор о гуманизме и надо показать его значение, его правильное использование для развития страны: правопорядка, состояния экономики, демографии. Уже тогда- в 1988 г. стал просматриваться социально-психологический фактор мобилизации населения на основе вовлечения его в право регулирующие процессы, и не только в области снижения уровня преступности, но и в сферах экономики и социологии.

С позиции сегодняшнего дня можно безо всякого сомнения утверждать, что тот отказ впоследствии сделал неизбежным наступление катастрофы на государство и страну, что для России можно охарактеризовать как потерю существующего национального характера республики и государства позднее.

На второй план отходит сам вопрос снижения преступности, хотя попробуйте сами посчитать сокращение количества погибших и раненых в преступлениях, моральный и материальный ущерб для сторон правонарушителя и пострадавшего, ибо национальное страдание здесь возникает общее. Этот ущерб, который можно было не допустить сам по себе имеет значительный размер.

Об экономике – она на росте мобилизации и самомобилизации населения в экономических процессах могла расти по одиннадцать процентов в год, ибо все другие условия и возможности в стране были, собственно, и сейчас есть. От отсутствия такого роста страна потеряла возможность увеличить всё своё рукотворное богатство в городах вместе с жилым фондом и индустрией ровно на два размера существующие страны, т.е. Россия могла увеличить свое экономическое могущество, жилой фонд и всю инфраструктуру в три раза.

Поздравьте прежние власти Союза и теперешней РФ – такую возможность потеряли. Что с демографией. Помните, что мы говорим о гуманизме, о счастливом человеке, о счастливых людях, семьях и народах. Мы бы, во-первых, не потеряли население страны в размерах, исчисленных доктором медицинских наук– Гундаровым, Председателем Русского экономического общества – Катосоновым. По их расчётам потери населения от избыточной смертности и значительного снижения рождаемости колеблются от двадцати до тридцати миллионов человек. Оба профессора сходятся в том, что причиной такого положения стало снижение уровня социально-биологического самочувствия населения и прежде всего по причине нарушения процессов социальной удовлетворенности жизненными процессами, потерей жизненных смыслов.

 Снова выходим на вопросы гуманизма, на полное их игнорирование. Но страны, люди, будучи вовлечёнными в процесс преобразования, как говориться, могли свернуть не только горы в экономике, снизить уровень преступности, но могли создать совершенно новый семейный состав, основанный на многодетности. У страны был ресурс для такого развития. А это значит, что страна могла бы получить демографическое развитие, соответствующее общемировому тренду, т.е. увеличить своё население в полтора раза.

Повторяю, еще раз: речь идет о достижении мировых трендов. Для страны такие достижения и есть первейшая задача. Увы задача страны не сошлась с интересами власти – её государства, которое, как видим потеряло народное качество, вся власть перестала видеть в народе свой источник и стала жить сама по себе, манипулируя настроениями и волей народов страны. Результат не заставил себя ждать, такая вот получилась гибридная внутренняя гибридная война.

Здесь мы, подчёркиваю, поговорили всего лишь о гуманизме, от политики поддержки и развития которого страна полностью отказалась. Не помогли и построенные многочисленные церкви, религиозная мнимость прежде всего в головах властных лиц, она не смогла изменить социального самочувствия населения. Всё воцерквлённое население по-прежнему составляет твёрдые три процента населения, а может быть и в этой цифре есть преувеличение в оправдание масштабного, но практически бесполезного для социума строительства церквей. Хотя в деле отпевания они себя оправдывают. Но это уже не жизненная вера, а по сути религиозное её отторжение.

Так уж получилось, ситуация явная и не в пользу жизни в России. Похоже, что говорить о том в стране запрещено, а для ослушников появилась система изощрённого наказания. Эта система и стала основным достоянием государства, а могли ведь почитать гуманистические манифесты, тогда как от присвоения денег и всех видов ресурсов никакой пользы нет и не будет.

Не народ, а прежде всего сама власть получила маргинальный характер. И по этой причине от неё отвернулся и народ, и международное сообщество. Вот и значение гуманизма. Учится надо было раньше, а так, получается от собственной жадности, проиграли страну, сожгли за собой мосты.

 Да и философам жизнь отравили, в буквальном и переносном смысле. Сами не умеют страной управлять, и нам не дали. Имитировали демократию – результат не заставил себя ждать. Страна уже еле держится, все смыслы существования разнесены в прах. Получается уже на страхе, угрозах, на самом порабощении людей, на властном суде, потерявшем правосудный процесс, на отторжении собственности, на выворачивании карманов.

 До чего эта история дойдёт – не трудно догадаться, но уйдёт и историческое время. Отобрали собственность у одного философа, природа права сработала соответствующим образом – сама власть в долгосрочном плане отторгла от себя все права на какую-либо собственность. И в этом еще придётся убедится, узнать, как действует природа права. Может и ошибаюсь. Давайте подождём и проверим.

Остановка рассмотрения гуманистического манифеста произошла на вопросе перспективы наступления новой эпохи, мне же пришлось рассказать о причинах задержки этого наступления. Если уж говорить о новой эпохе, то в перспективном плане можно увидеть только Правовое цивилизационное уложение, представленное мной и проектом «Партии 2017 г.». Ничего другого в природе социальных отношений просто существовать не может. Надеюсь читатель понимает, что такое суверезм, который правит бал тридцать лет и запустил страну до последней крайности – подвёл к перспективе исчезновения.

 Давайте вернёмся к предсказателям и авторам Манифеста., а они в 1973 г. говорили, что следующее столетие может и должно стать гуманистическим столетием.

 Что же хотелось гуманистам в 1973 г. они написали в манифесте и это тих видение надо здесь привести:

«При мудром использовании технологий мы можем контролировать окружающую среду, побороть бедность, справиться со многими болезнями, увеличить продолжительность жизни, значительно изменить собственное бытие, скорректировать направленность человеческой эволюции и культурного развития, открыть новые источники энергии, обеспечить человечеству верную возможность изобильной и содержательной жизни. И всё же жизнь полна опасностей. Приобретая опыт применения научных методов к природе и человеческой жизни, мы открыли дверь экологической угрозе, перенаселённости, антигуманным учреждениям, тоталитарным репрессиям, ядерной и биохимической катастрофе».

И традиционные моральные нормы, и новейшие иррациональные культы не отвечают насущным потребностям настоящего и будущего. Фальшивые «теологии надежды» и мессианские идеологии, заменяющие старые догмы новыми, не в состоянии справиться с существующими мировыми реалиями. Они скорее разделяют, чем объединяют народы.

Чтобы выжить, человечество должно предпринять смелые и дерзкие шаги. Мы должны расширить применение научных методов, а не отвергать их, слить воедино разум и сострадание в деле становления конструктивных социальных и моральных ценностей. Перед лицом нескольких сценариев возможного будущего мы должны решить, какому из них следует определять наше развитие. Высшей целью должна стать реализация потенциала каждого человеческого индивида — не избранного меньшинства, но всего человечества. Только глобальные меры на общей планете приведут к цели.

Гуманистическое мировоззрение способно проложить пути реализации творческих возможностей каждого человеческого существа и дать нам понимание необходимости работать сообща. Это мировоззрение подчёркивает ту роль в общем деле, которую в своей сфере деятельности может играть каждый человек. Наступающим десятилетиям потребуются увлечённые, ясно мыслящие мужчины и женщины, владеющие общественнополезной квалификацией, способные направить волю и интеллект на созидание желаемого будущего.

Гуманизм способен дать цель и вдохновение тому огромному числу людей, которые в них нуждаются; он может придать смысл и значение человеческой жизни. В современной культуре существует много видов гуманизма. Разновидности и особенности мирского гуманизма включают научный, этический, демократический, религиозный и марксистский виды гуманизма. Свободомыслие, атеизм, агностицизм, скептицизм, деизм, рационализм, этическая культура, либеральная религия — все они претендуют на статус наследников гуманистической традиции».

Выше приведён большой отрывок из текста второго гуманистического манифеста, в нем присутствует функциональное выражение гуманизма. Данный текст приведён и как признание идеологией кореньвистизма существа гуманизма и использования его для выражения своего гуманистического характера. Отсюда и утверждение, что гуманизм – составная часть идеологии Кореньвистизма и образное выражение человечности в составе коренных интересов людей. В идеологии кореньвистизма гуманизм выступает как ориентир и вектор деятельности людей и социальных организаций.

Из истории:
«Гуманизм зарождается в древнем Китае, классических Греции и Риме, идёт через эпохи Ренессанса и Просвещения к современной мировой научной революции».

Здесь гуманизм подходит к идее научной революции, на что кореньвестизм отвечает объявлением пятой научной субстанциональной революции и представлением следующей эпохи в существовании и развитии человечества – нового общественного порядка на основах правового цивилизационного уложения. Переход от существующего Властного уложения к Правовому уложению выступает как цивилизационная революция. Если гуманизм выступает сегодня как выражение позиции и отношения, то кореньвистизм формирует условия и организационный процесс жизнедеятельности людей уже на основе фактора гуманизма. Таким образом, кореньвистизм принимает, развивает и утверждает гуманизм в теории и практики жизни и деятельности людей и социальных организаций.

Авторы гуманистического манифеста дают своё определение:
 «Гуманизм — это нравственный процесс, в котором для всех нас есть место, который движется поверх и вне разделяющих нас особенностей, героических личностей, догматических верований и обрядов уходящих в прошлое религий или их простого отрицания».

Для реализации гуманистической деятельности авторы манифеста из своего времени предложили общие принципы для совместных действий в сферах общественной деятельности:

РЕЛИГИЯ (выборки)

«Религия, в лучшем смысле слова, может вдохновить человека на следование высшим нравственным идеалам».

«…мы начинаем с людей, а не с Бога, с природы, а не с божества. Вполне возможно, природа действительно шире и глубже, чем нам сейчас представляется; тем не менее, любое новое открытие — это не что иное, как расширение нашего знания природы».

«… нам нужно сформулировать радикально иные, чисто человеческие устремления и цели. Мы подчёркиваем необходимость сохранения лучших этических учений в религиозной традиции человечества, многие из которых мы в целом разделяем. Наша цель — стремление к обогащению жизни вопреки унижающим её тенденциям к вульгаризации, коммерциализации, бюрократизации и дегуманизации.

«Рассудок и разум — это наиболее эффективные инструменты, которыми владеет человечество. Лучшим средством, которым владеет человечество для решения своих проблем, остаётся критический интеллект, подчинённый чувству заботы о человеке. Разум должен уравновешиваться состраданием и сопереживанием — и тогда человек способен состояться и реализовать себя. Таким образом, мы не защищаем использование научного интеллекта независимо или вопреки эмоциям, потому что верим в самоценность чувств и любви. Если наука раздвигает границы познания, то это означает, что человеческое чувство удивления постоянно получает новую пищу, и искусство, поэзия, музыка находят своё место наряду с религией и этикой».

Кореньвистизм не ставит под сомнение существование богов, к самой религии относится как социально-психологической системности упорядочивания духовных отношений с позиции веры в Бога, системности, которая поддерживается религиозными учреждениями и самими верующими. Кореньвистизм не отрицает саму потребность верующих на существование системы религиозных организаций и культовых сооружений. Кореньвистизм формирует широкое понимание и представление веры, основанной на праве с утверждением основополагающего принципа: «Корень истины в вере в право». Кореньвистизм формирует правовой институт веры, который получил название –Корисвепра. В ней каждый человек является субъектом отношений, вся деятельность человека и его окружения раскрывается и реализуется в правовом поле социального взаимодействия.

ИНДИВИД

«Целостность и достоинство каждой отдельной личности — это центральная гуманистическая ценность. Человеку нужно помочь осознать и реализовать свои творческие таланты и наклонности. Мы верим в необходимость максимальной автономии индивида, согласованной с ответственностью перед обществом. И хотя наука в состоянии обосновать различные типы поведения, в человеческой жизни всё же существует личная свобода выбора, и её рамки должны быть расширены».

«Что касается области половых отношений, мы полагаем, что нетерпимость, чрезмерно ограничивает свободы в этой сфере. Должно быть признано право на контроль рождаемости, аборт и развод. Мы не одобряем подавляющие личность, порочащие человеческое достоинство формы выражения сексуальности, но в то же время мы не желаем запрещать — ни законодательно, ни посредством общественного мнения — сексуальные взаимоотношения между согласными на то взрослыми людьми.


 Мы стремимся развивать ответственное отношение к сфере пола, такое, когда человек не эксплуатируется в качестве сексуального объекта, когда сохраняются интимность, чуткость, уважение и честность в межличностных отношениях. Нравственное воспитание детей и взрослых — важный компонент самосознания и сексуальной зрелости».
-
С позиции Кореньвистизма:
- целостность и достоинство, творческие таланты и наклонности, права человека, включая личную свободу входят в состав коренных интересов человека и представляют категории, которые подлежат защите и развитию.
-в области половых отношений Кореньвистизм разделяет гуманистический подход, выраженный в манифесте.


ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

Для того, чтобы человек в полной мере ощутил собственное достоинство и ценность свободы, в любом обществе он должен обладать полным набором гражданских свобод. Этот набор включает свободу слова и печати, политическую демократию, легальное право на оппозицию правительственной политике, честную судебную процедуру, свободу совести, свободу объединений и ассоциаций, а также свободу искусства, науки и культуры. Он предполагает также признание права личности на достойную смерть, эвтаназию и право на самоубийство. Мы против возрастающего вмешательства в частную жизнь, в чём бы оно ни выражалось, как в тоталитарном, так и в демократическом обществах. Нам следует сохранять, расширять и внедрять в жизнь принципы человеческой свободы, представленные в таких документах, как «Magna Carta», «Билль о правах», «Права человека» и «Всеобщая декларация прав человека».

Невозможно согласиться с отнесением эвтаназиии и самоубийства к категории права человека, эти действия относятся к категориям человеческой катастрофы. Как правило, первое преследуется законом или особым порядком регламентируется для исключительных случаев, второе – нет.

Кореньвистизм поддерживает демократию, которую считает базовой конструкций для глобальных социальных организаций и отношений внутри. Кореньвистизм и развивает демократию через организацию системности самодеятельной общественной реализации коренных интересов населения - соркины с формирование правовой системы в её составе.

«Мы привержены открытому демократическому обществу. Нам следует развивать представительную демократию в её подлинном смысле в экономике, школе, семье, на рабочем месте, в добровольных объединениях. Принятие решений должно быть децентрализовано с целью расширения вовлечённости в этот процесс народа на всех уровнях — общественном, политическом и экономическом. Все люди должны участвовать в выработке ценностей и установок, определяющих их жизнь. Социальные институты обязаны точно выражать их устремления и нужды. Условия труда, образования, развлечения и отдыха должны быть гуманизированы. Силы отчуждения надлежит преобразовать или искоренить, а бюрократические структуры свести к минимуму. Человек важнее заповедей, правил, предписаний или установлений».

Идеология Кореньвистизма рассматривает открытое демократическое общество как базовую социальную конструкцию, в которую включает и всю совокупность самодеятельных общественных организаций, занимающихся организаций политической, правовой, социальной, экономической, культурной и всякой другой деятельностью, работающих на основах самоопределения, взаимосогласованной кооперации и интеграции. Кореньвистизм принимает заявленные предпочтения второго пункта.

«Разделение церкви и государства, а также идеологии и государства — это императивы. Государство должно обеспечить максимальную свободу проявления разнообразных моральных, политических, религиозных и социальных ценностей в обществе. Оно не должно потворствовать каким-либо отдельным религиозным учреждениям в использовании общественных средств либо поддерживать единую идеологию, используя её в качестве орудия пропаганды и подавления, в особенности инакомыслящих».

Кореньвистизм в целом поддерживает данное заявление, при этом утверждает своё понимание государства и общества с новым распределением политических, управленческих и обеспечительных функций. Государство начинает выступать в роли общего для страны органа, обеспечивающего властно-регулятивную деятельность национального общества в форме добровольного кооперационного и интеграционного объединения в специализированных сетях социального взаимодействия. В отношениях государства и общества начинает превалировать общество, вся его институциональная организация

«Гуманистические общества должны добиваться развития экономических систем не согласно определённой риторике или идеологии, но по тому критерию, способствуют ли они улучшению материального благосостояния всех людей и групп, ликвидации бедности и страданий, увеличению человеческой удовлетворённости жизнью в целом. Таким образом, дверь к альтернативным экономическим системам открыта. Нам следует сделать экономику более демократичной; мы должны судить о ней по её способности отвечать человеческим нуждам, оценивая её результаты в терминах общественного благосостояния».

Необходимо подчеркнуть, что каждая сфера деятельности, виды активности людей в них достигают высоких показателей, если должным образом организованы, включают в себя значительные группы социальных организаций и индивидов, деятельность которых упорядочена внутренним планированием, обучением и подготовкой кадров. Фактически любая организация деятельности людей нуждается в её внутренней организации, оптимизации, отраслевой и территориальной согласованности. Без этих организационных компонентов вся деятельность людей и их социальных формирований обречена на прозябание и движение от кризиса к кризису».

«Осуществление принципа морального равенства должно быть достигнуто путём уничтожения любой дискриминации по признаку расы, религии, пола, возраста или национальной принадлежности. Это означает равенство возможностей и признание таланта и заслуг. Заботу людей о собственном благосостоянии следует поддерживать. В случае недееспособности человека общество должно находить средства обеспечить его основные материальные, медицинские и половые потребности, включая, насколько позволяют ресурсы, минимальный гарантированный годовой доход. Мы заинтересованы в благополучии престарелых, слабых, обездоленных, как и всех лишённых возможности нормальной социальной жизни — умственно отсталых, детей, подвергающихся дурному обращению со стороны родителей или брошенных, инвалидов, заключённых и наркоманов — всех, кто отвержен обществом или не пользуется его защитой; гуманизация межличностных отношений должна стать призванием практических гуманистов. Мы утверждаем право на универсальное образование. Каждый человек имеет право на реализацию своих способностей и талантов в культурной сфере. Школы должны воспитывать способность к удовлетворяющему и продуктивному стилю жизни. Они должны быть открыты на всех уровнях, для всех и каждого; выдающиеся способности должны поощряться. Следует приветствовать нововведения и экспериментальные формы обучения. Энергия и идеализм молодёжи заслуживают достойной оценки; их надо направлять в конструктивное русло. Мы против любого расового, религиозного, этнического или классового антагонизма. И хотя мы признаем культурное разнообразие и уважаем в людях их расовое и национальное достоинство, мы отвергаем различения, способствующие отчуждению и разделяющие людей на противостоящие друг другу группы; мы представляем себе в будущем такое сообщество, в котором люди имели бы максимум возможностей для свободного и добровольного объединения. Мы отрицаем сексизм или половой шовинизм — мужской или женский. Мы верим в равные возможности женщин и мужчин реализовывать по собственному усмотрению и свободно от личностной дискриминации свой уникальный потенциал и способности».

Весь состав предпочтений и ориентиров, выраженных в данном пункте принимается полностью и в рамках кореньвистизма рассматривается как факторы и принципы организации социальной деятельности.

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО

(работа с текстами манифестов является и формой развития и упорядочивания самой идеологии кореньвистизма, включения в свой состав всех признаваемых компонентов общественной организации социума и обеспечения их становления и деятельности. Это обстоятельство и служит причиной столь тщательного рассмотрения манифестов и всей гуманистической деятельности.)

«Мы не одобряем разделение человечества по националистическим критериям. Ныне достигнут поворотный пункт человеческой истории, когда появилась уникальная возможность преодолеть границы национальных суверенитетов и приступить к построению мирового сообщества, в котором каждая часть общечеловеческой семьи могла бы играть свою роль. Таким образом, мы стремимся к созданию общемирового законодательства и мирового порядка, основанного на межнациональном федеральном управлении. Здесь будут высоко цениться культурный плюрализм и разнообразие. Здесь не будут исключены ни гордость национальной принадлежностью и национальными достижениями, ни собственные способы решения регионами своих проблем. Тем не менее, человеческий прогресс не может более идти раздельно в каждом секторе мира, западном или восточном, развитом или развивающемся. Впервые в истории человечества ни одна из его частей не может быть изолирована от другой. Будущее каждой личности так или иначе связано с будущим всех. Таким образом, мы вновь утверждаем нашу приверженность строительству мирового сообщества, в то же время осознавая, что это может потребовать от нас принятия некоторых трудных решений».

Такое мировое сообщество должно отказаться от насилия как метода решения межнациональных споров. Мы полагаемся на мирное решение противоречий международными судами, а также на искусство переговоров и компромисса. Война –пережиток прошлого. Следствием отсталости является также использование ядерного, биологического и химического оружия. Всепланетный императив — снизить уровень военных расходов и использовать эти средства в мирных, ориентированных на человека, целях.

Мировое сообщество должно перейти к совместному планированию использования быстро истощающихся ресурсов. Планету Земля следует рассматривать как единую экосистему. Экологические воздействия, состояние ресурсов и рост народонаселения должны находиться под согласованным международным контролем. Возделывание и сохранение природы — это нравственная ценность; нельзя забывать, что источники нашего существования от природы неотделимы. Мы должны избавить наш мир от излишнего загрязнения и отходов, с сознанием своей ответственности охраняя и воссоздавая блага, как материальные, так и гуманитарные. Эксплуатация природных ресурсов, не подконтрольная общественному мнению, должна быть прекращена.

Проблемы экономического роста и развития уже не могут быть решены какой бы то ни было нацией в одиночку; они приобрели всемирный масштаб. Моральная обязанность развитых наций — обеспечить с помощью международных структур, гарантирующих соблюдение прав человека, массовую техническую, сельскохозяйственную, медицинскую и экономическую помощь, включая технологии контроля рождаемости, развивающейся части мира. Бедность в мире должна быть искоренена. Таким образом, вопиющая диспропорция в благосостоянии, доходах и экономическом росте должна быть уменьшена на всемирной основе.

Технологии — ключевой момент человеческого прогресса и развития. Мы отвергаем любые неоромантические попытки огульного обвинения техники и науки, препятствования их дальнейшему распространению и использованию во благо человечества. Мы будем противиться любым намерениям ограничить научные исследования по моральным, политическим или социальным соображениям. Тем не менее, всякая технология должна подвергаться тщательному анализу на предмет возможных побочных следствий её использования; вредные и разрушительные воздействия должны быть предотвращены. Особое беспокойство у нас вызывают случаи, когда человеческое существование подвергается технологическому и бюрократическому контролю, манипуляциям и модифицированию без ведома самого человека. Наличие технической возможности не подразумевает её автоматической социальной или культурной желательности.

Государственные границы не должны служить преградой средствам коммуникации и транспорту. Препятствия передвижениям следует устранить. Мир должен быть открытым политически, идеологически и морально; в информационных и образовательных целях должна быть развёрнута всемирная радио и телевизионная система. Таким образом, мы призываем к всеобщему международному сотрудничеству в областях культуры, науки, искусства и технологий поверх идеологических барьеров. Мы должны научиться открыто жить всем вместе — либо мы все вместе погибнем».

От времени принятия данного манифеста прошло пятьдесят лет. Да, однозначно данные позиции и принципы кореньвистизм принимает как составную часть убеждений, но здесь следует отметить, что прошедшие годы оставляют беспокойство по поводу преобразования гуманистических намерений в социальную практику жизнедеятельности людей и социальных организаций. Это обстоятельство в большой степени и утверждает не только идеологию, но и всю организацию социального взаимодействия и общественного порядка в виде Соркины как форму и способ создания соответствующих условий и возможностей для реализации гуманистических предпочтений и намерений.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Мир с его проблемами не может ждать примирения враждующих политических и экономических систем. Для всех мужчин и женщин доброй воли настало время созидания мирного и процветающего сообщества. Мы убеждены, что местнические интересы, а также ортодоксальная мораль и религиозные идеологии должны быть преодолены. Мы настаиваем на распространении принципа гуманности на всех людей. Мы также настаиваем на необходимости разума и сострадания в создании мира, к которому мы стремимся, в котором спокойствие, процветание, свобода и счастье станут всеобщим достоянием. Не будем, со страха или отчаяния, отказываться от этой мечты. Мы сами ответственны за то, каковы мы есть и какими будем. Давайте вместе трудиться во имя гуманного мира, используя средства, соответствующие гуманным целям».

Проект партии 2017 г. принимает данный призыв, как и рассмотрение позиций и принципов гуманизма в составе идеологической организации кореньвистизма.

«Разрушительные идеологические различия между коммунизмом, капитализмом, социализмом, консерватизмом, либерализмом или радикализмом должны быть преодолены. Положим конец подозрениям и ненависти. Наши жизнь и процветание возможны лишь в мире с общими человеческими ценностями. Мы в силах положить начало новому пути развития человечества; древняя вражда может смениться широкомасштабным коллективным сотрудничеством. Приверженность терпимости, взаимопониманию, согласованности решений не подразумевает ни обязательного сохранения существующего положения, ни блокирования динамики развития и преобразующих сил общества».

Мало вероятно преодоление таких различий как сегодня, так и в будущем, а поэтому идеология кореньвистизма исходит из того, что всё дальнейшее развитие гуманизма в рамках исходного и общего для мира – властного цивилизационного уложения практически предельно ограничено, если не сказать – невозможно. Нет и не будет никакой конвергенции между капитализмом и социализмом, и совсем неожиданным для мира стало возникновение такого властного режима как суверезм, который обрушил все гуманистические представления о мире.

Появление суверезма произошло в новейшее время и такое положение   - его сохранение -продолжает сохраняться, что и представляет собой крушение всех цивилизационных и гуманистических надежд. Мы стали свидетелями замещения правой системы властной системой, замещения демократии властной мимикрией и суверезмом как политическим режимом. На месте, где должна была возникнуть социальная экономика возникла властная экономика. Фактически двадцать первый век дал миру властно-социальную разруху, беду для населения, кризис для многих народов и стран.

Интересно, авторы Манифеста снова говорят о революции:
Настоящая революция происходит на наших глазах, и она может продолжаться в бесчисленных ненасильственных улучшениях. Но для этого мы должны обладать решимостью стать на новую, широкую почву. В нынешней исторической ситуации наша приверженность всему человечеству — это причастность высшей из возможных святынь; в своей нацеленности на более полное видение человеческого потенциала она выходит за рамки узкой приверженности церкви, государству, партии, классу или расе. Может ли быть у человечества более отважная цель, чем сделать каждого человека гражданином мирового сообщества и в идеале, и на практике? Это классическая точка зрения, и мы можем вновь дать ей жизненность. Интерпретированный таким образом гуманизм — моральная сила, и время работает на него. Мы верим, что человечество обладает достаточным интеллектуальным потенциалом, доброй волей и способностью к совместным действиям, чтобы реализовать эти идеи уже в ближайшие десятилетия».

Обратите внимание, авторы верили, что в некоторой перспективе революция состоится, однако в течении последующих пятидесяти лет такая революция так и не состоялась. Ну нельзя же к ней относить гибель Советского Союза с его разложением на республики с перерождением их в пятнадцать отдельных стран со своими правлениями в форме национальных государств.  Такое преобразование имеет вид глобальной катастрофы, которая была дополнена падением большей части из них в новую катастрофу, включающую экономический, социальный, правовой и демографический кризис. Собственно, это всеобъемлющий кризис для прежних участников Союза, который растянулся на последующие тридцать лет и достиг настоящего времени. Удивление вызывает отношение всех властей к состояниям своих стран – эта общая и частная катастрофа самих властных лиц, которая их ка бы не задевает. Сложно понять в каком мире они сами живут.

«Мы, нижеподписавшиеся, можем не разделять некоторых деталей из приведённого выше, но в целом заявляем о своей поддержке Гуманистическому Манифесту II как документу, обращённому в будущее человечества. Содержащиеся в нём утверждения — не законченное кредо или догма, но выражение живой, всё возрастающей убеждённости. Мы призываем всех присоединиться к нам во имя дальнейшего развития и осуществления этих целей».

Конечно же, проект Партии 2017 г. присоединяется к движению гуманистов, в целом согласен с положениями Второго Гуманистического манифеста, хоть и написанного пятьдесят лет назад.

Надо сказать, что для того и рассматриваются документы из прошлого, и совсем, оказывается не поздно, ибо, как видим по тексту данного манифеста и соизмерению его с реальностью новейшей истории, история развития гуманизма сделала остановку.