§ 3. Александр Белоусов. Закон выбора абсурда
Белоусов А.В. Законы обращения абсурда: http://proza.ru/2021/03/17/367
Продолжение. Предыдущий параграф: § 2. Александр Белоусов. Закон невырубаемости абсурда http://proza.ru/2021/03/17/309
Первоисточник: https://bav005.narod.ru/absurd_3.htm
Формулировка закона выбора абсурда: Из двух (или более)противоборствующих концепций официальная наука, как правило, выбирает наиболее абсурдную.
Действие данного закона уже наглядно проиллюстрировано в параграфе Белоусов А.В. Закон невырубаемости абсурда. Но быть может пример, взятый нами из «туманной» психологии не совсем убедителен? Что ж. Обратимся к очень естественным и весьма точным наукам...
Немного истории. В 1930 году П. Дирак обнародовал теоретическую модель физического вакуума, из которой вытекало положение, допускающее возможность существования антивещества, возможность рождения парных частиц отличаюзихся доуг от друга лишь знаком заряда и возможность реакции между ними. Эти предсказания теории блестяще подтвердились: уже в 1932 году в космическом изучении была обнаружена предсказанная античастица, получившая название позитрон, а в 1933 году были зафиксированы первые реакции взаимодействия частиц вещества с частицами антивещества. Данный вид реакции получил название АННИГИЛЯЦИЯ.
«Аннигиляция пары частица-античастица (от позднелатинского annihilatio – уничтожение, исчезновение) – один из видов взаимопревращения элементарных частиц. Термином «Аннигиляция» первоначально назывался электромагнитный процесс превращения электрона и его античастицы – позитрона при их столкновении в электромагнитное излучение (в фотоны, или g-кванты). Однако этот термин неудачен, так как в процессах аннигиляции материя не уничтожается, а лишь превращается из одной формы в другую...» /1/.
Как известно практика выступает критерием истины. Случай с реакцией аннигиляции можно трактовать как явный пример торжества теории проверенной практикой. Вслед за физиками (практиками и теоретиками) за дело взялись и философы, которые в бесчисленных вариациях успешно усовершенствовали материалистическую модель мироустройства и вынесли окончательный вердикт: материя не может уничтожаться и возникать из ничего. Возможны лишь переходы из одной формы материи в другую... Реакция аннигиляции и представляет собой яркую иллюстрацию такого перехода, а в итоге является весомым доказательством справедливости материалистического мировоззрения...
Это официальная версия торжества современной научной мысли, но есть ещё и неофициальная: оказывается, что на свете существует и научный андеграунд (от англ. underground — подполье, подпольный; under – под, ниже, ground – земля, пол)...
Казалось бы, что человечество столько всего знает и о реакции аннигиляции, и о фазовых переходах, и о законе сохранения энергии и т.п., что любой другой вариант развития событий полностью исключён. Выступить против общепризнанных закреплённых в бесчисленных публикациях догм (справочники, энциклопедии, учебники, диссертации, научные и научно-популярные статьи и т.п.) может либо полный невежда, либо сумасшедший, либо...
Однако после более детального знакомства с затронутой проблемой выясняется, что если вера в справедливость пятого постулата Евклида сохранялась боле двух тысячелетий, то безоблачное небо над окончательным и неподлежащим обжалованию вердиктом науки, скреплённом печатью философии, о возможности перехода материи из одной формы в другую не продержалось и десяти лет (а может быть и менее того)...
Герловин И.Л. «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе». Обложка: https://bav005.narod.ru/ Примерно в 1940 году российский теоретик Илья Львович Герловин начал разрабатывать свою концепцию Единой теории всех взаимодействий в веществе /5/. Одним из фундаментальных положений, на которых базируется данная теория, является новая интерпретация механизмов протекания реакции аннигиляции.
Если согласно официальной точки зрения при взаимодействии частицы с положительным зарядом и парной ей частицы с отрицательным зарядом обе частицы уничтожаются (теряют массу), путём перехода в электромагнитные излучение, то согласно теории И.Л. Герловина парные частицы с противоположными зарядами объединяются в единое целое. В результате образуется частица с нулевой массой, которую Герловин назвал «элементарной частицей вакуума» /5, 100/.
Полученная частица «не взаимодействует» ни с частицами вещества, ни с частицами антивещества, что делает её практически недоступной наблюдению. Подобное объединение частиц сопровождается выделением соответствующего количества электромагнитного излучения. И наоборот, если на частицу с нулевой массой воздействовать определённой порцией электромагнитного излучения, то данная частица распадётся на свои составные части, то есть на положительно заряженную элементарную частицу и на парную ей частицу с отрицательным зарядом, что физики-экспериментаторы и наблюдают на практике... (Подробнее о свойствах элементарных частиц вакуума изложено в работе № 2).
Что же касается «критерия истины», то механизм протекания реакции аннигиляции, предложенный И.Л. Герловиным, также прекрасно согласуется с практикой, за исключением той детали, что в его концепции вещество из одной своей формы трансформируется в другую свою же форму. Последнее обстоятельство и будет истинным, а не мнимым (декларативным) материализмом.
Крамольный вывод о неуничтожимости вещества, вытекающий из концепции И.Л. Герловина, странным образом совпал с выводами А. Лимы-де-Фариа, который утверждает: «В Природе ни упорядоченность, ни форма, ни функция никогда не создаются и не утрачиваются; они лишь трансформируются в результате комбинирования...» /6, 361/. Именно указанное комбинирование мы и наблюдаем при реакции аннигиляции. Именно это и будет тем самым материализмом. Сама же мысль о возможности уничтожения вещества – это самый настоящий абсурд во всех его проявлениях: невырубаемость, непотопляемость, приумножаемость и т.п.
Авторам каверзных вопросов типа: форма никогда не утрачиваются также как и полено в печи? – наше специальное разъяснение. Да, конечно, можно уничтожить какой-то предмет, но в результате так называемого горения вещество распадается на свои составные компоненты, которые и являются результатом «трансформации вещества в результате комбинирования». Общее же количество атомов (и их составных частей) в результате данного вида химической реакции остаётся неизменным. Повторимся (и не один раз): вещество (как форма материи) неуничтожимо (некоторые подробности по данной теме можно найти в работах № 4 и № 2).
В результате всего изложенного: мало того, что официальная наука из двух возможных вариантов развития событий выбирает наиболее абсурдный, она идёт гораздо далее того...
В 1990 году за счёт средств автора увидела свет монография Ильи Львовича Герловина «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе» /5/. В послесловии к этой работе её автор пишет: «Предлагаемая вашему вниманию книга – результат 50-летней напряжённой работы автора при содействии очень малого числа коллег – сотрудников и доброжелателей – и активном противодействии ретроградов, увы, занимающих далеко не второстепенные посты в управлении наукой и научной печатью. По этой причине наработанное за полвека не удавалось систематически публиковать, так чтобы постепенно, в честной дискуссии выкристаллизовывалась истина...» /5, 426/.
Целые полвека жизни, потраченной на борьбу за «честность дискуссий»!!! Не многовато ли для одного человека? И что же Герловин получил в итоге? Его объявили лжеучёным, его работы практически не печатались, а если и появлялись в печати, то благодаря странным стечениям обстоятельств... В общем, имя учёного (как это любят говорить представители официальной науки) шельмовалось по полной программе. Более того, рассказывают, что уже изданная книга И.Л. Герловина в магазинах изымалась из продажи. Поэтому до настоящего времени сохранились лишь её единичные экземпляры... Но это всё, конечно, слухи.... А вот несколько их иллюстраций.
И.Л. Герловин: «Вплоть до конца 50-х гг. существовало общепринятое табу на рассмотрение внутренней структуры элементарных частиц. Так, в учебнике Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица [20, С. 31] было прямо сказано: «Под элементарными частицами подразумевают частицы, которые во всех физических явлениях принимают участие только как целое, т. е. не имеет смысла говорить об их частях». Поэтому статья И.Л. Герловина, в которой рассматривалась структура элементарных частиц, была изъята из Журнала экспериментальной и теоретической физики в 1953 г., хотя гранки были подписаны и в статье содержалась ссылка на работу Г. Хенля [21 ], в которой рассматривались подобные подходы – сработало табу. Только после экспериментов Р. Хофштадтера в 1955—58 гг., за которые он в 1961 г. получил Нобелевскую премию, ошибочное представление о том, что элементарные частицы никогда и нигде не могут проявлять внутреннюю структуру, было отвергнуто. Однако работы И.Л. Герловина о свойствах внутренней структуры элементарных частиц не были приняты к публикации в ЖЭТФ в 1962 г. и Письма в ЖЭТФ – даже в 1973 г.» /5, 23/.
Это писал сам И.Л. Герловин, а вот что написано о нём другими:
«Илья Львович не был диссидентом, подрывающим коммунистические устои. Но и того, что он говорил и делал, было достаточно, чтобы оказаться под колпаком КГБ. Судя по имеющимся фактам, дело ограничивалось общим надзором, да разве еще «прослушиванием» и проверкой писем. И конечно, речи не было о поездке за границу (а приглашали) и об издании книги. Лишь в эпоху перестройки он смог выйти со своей теорией на аудиторию. В 1988 году в Ленинградском политехническом институте имени М.И. Калинина было издано учебное пособие И. Герловина «Исходная парадигма: основы и области практического использования единой теории фундаментального поля – ТФП». Пособие было предназначено для обучавшихся на курсах повышения квалификации аспирантов, студентов старших курсов в качестве факультативного материала. Перечень работ Ильи Гарловина состоит всего из десятка работ. И все же он успел незадолго до смерти в 1990 году издать главную книгу своей жизни: «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе», разумеется, за свой счет.
И словно по латинскому изречению: «Книги имеют свою судьбу», – она зажила своей, независимой от людей судьбой. С широким распространением книги возникли сложности. Автор раздарил и разослал несколько сотен экземпляров, а остальные (тираж 5000) остались лежать на складе издательства. И их уничтожали, как макулатуру. Но вот в 1993 году в газете «На грани невозможного» появилась целая полоса, посвященная памяти ученого и его книге. Главный редактор заинтересовался, есть ли еще экземпляры книги. Сын Ильи Львовича начал поиски и нашел в глубине склада чудом уцелевшие несколько пачек книги. Вот же действительно был прав Булгаков: «Рукописи не горят» /7/.
Итак, с И.Л. Герловиным нам всё ясно. Это безграмотный лжеучёный, который не смог защитить даже кандидатскую диссертацию и который написал паранаучную «книгу для домохозяек». Удивляет другое. Почему в те удивительные времена, когда не только соавторы научных разработок, но и их авторы определялись вышестоящим руководством, серьёзный учёный доктор технических наук, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, профессор, заместитель директора института физики Земли им. О.Ю. Шмидта АН СССР, член ВАК, член КПСС, ветеран Великой Отечественной войны Михаил Михайлович Протодьяконов (младший) совершил самый настоящий научный и гражданский подвиг: он не побоялся прослыть лжеучёным и взял к себе в соавторы гнобимого официальной наукой шарлатана Герловина. В 1975 году издательством «Наука» была издана книга Протодьяконова М.М., Герловина И.Л. «Электронное строение и физические свойства кристаллов».
Результат.
Вспоминает Анатолий Васильевич Шестопалов: «В науке со времен Джордано Бруно ничего не изменилось – как сжигали на кострах так и «сжигают» (предают забвению). Цензор называется рецензентом.
Главлита не стало, но остались главные редакторы и редколлегии журналов. Появилась комиссия «по борьбе со лженаукой». За мою долгую жизнь, только из моего института уже несколько ученых ушло (кого «ушли», кто сам ушел) и как будто их не было.
Шестопалов А.В. в ИПКОН АН СССР с 1979 года, Протодьяконова не застал, но от сотрудников слышал, что якобы после выхода книги Протодьяконов М.М., Герловин И.Л. «Электронное строение и физические свойства кристаллов» был скандал и разборки с физиками на президиуме АН СССР, Протодьяконов уволился из института формально «по собственному желанию», фактически его уволил академик Мельников Николай Васильевич, а тираж книги был изъят из библиотек.
Шестопалов А.В. помнит Мельникова Н.В., первого директора своего института, еще живым (видел и имел дело с академиком один раз). Для работы в выходные дни вахтеру института нужно предъявлять бумажку – разрешение дирекции. Помню я ждал в приемной (он куда-то вышел). Проходя в свой кабинет, он спросил: «Вы ко мне?» Выслушал молча мои основания, держась за ручку приоткрытой двери, не пригласив зайти, сказал: «Я не разрешаю». И скрылся за дверью своего кабинета.
В библиотеке ИПКОН РАН, как ни странно, опальная книга сохранилась, хотя и в одном экземпляре. Но после того как завбиблиотекой узнала, что Протодьяконов М.М. наконец-то востребован, что есть такие Кушелев-Кожевников-Снельсон..., она извлекла из своего кабинета новенький экземпляр книги (наверно сохраненный ею в годы репрессий) и подарила Шестопалову А.В. /8/.
А вот текст из приказа, подтверждающего слова А.В. Шестопалова:
«ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ЗЕМЛИ им. О.Ю. ШМИДТА АН ССССР
ПРИКАЗ № 223/л
Москва 6 апреля 1976 г.
В 1975 г. Редакционно-издательский совет АН СССР по представлению учёного совета Сектора физико-технических горных проблем, включил в план выпуска работу М.М. Протодьяконова под названием «Электронное строение и физические свойства минералов», Ответственный редактор Р.И. Тедер. В том же 1975 г. выла в свет книга М.М. Протодьяконова и И.Л. Герловина «Элекстронное строение и физические свойства кристаллов» без ответственного редактора. Таким образом, в процессе подготовки издания работа претерпела весьма существенные изменения по составу авторов и названию.
Как отмечает в своём решении Бюро Редакционно-издательского совета АН СССР от 16 марта 1976 г. при прохождении рукописи в процессе её подготовки имели место нарушения порядка изданий работ АН СССР по вине автора М.М. Протодьяконова.
1. За нарушение порядка изданий работ АН СССР заведующему лабораторией Сектора физико-технических горных проблем М.М. Протодьяконову объявить выговор.
2. Обратить внимание руководства Сектора физико-технических горных проблем на допущенные нарушения при подготовке к изданию рукописи М.М. Протодьяконова.
3. Обсудить на учёном Совете Сектора решение бюро РИСО АН СССР и настоящий приказ (отв. Б.А. Симкин).
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА академик М.А. Садовский» /8/.
Наши выводы:
1. Безобидную вещь изымать из обращения не будут (о существовании миллионов книг никому даже неизвестно, потому они тихо и мирно доживают свой век, пылясь на полках...), а вот если работа прямо или косвенно способствует доказательству абсурдности темы защищённой кем-то диссертации, абсурдности опубликованной монографии, абсурдности научной статьи (и, скорее всего, – не одной), то это действительно серьёзная опасность для приверженцев восхваления абсурда, а вместе с тем – и очередное доказательство нашей формулировки: «Из двух противоборствующих концепций официальная наука, как правило, выбирает наиболее абсурдную» и выбирает любыми способами...
2. Фактически данный выговор является выговором за противодействие распространению абсурда. В назидание другим, чтобы неповадно было...
Единственно, что утешает в изложенной ситуации, так это то, что Великая Северная Держава не является той исключительной страной, в которой...
Далее следует страница § 4. Александр Белоусов. Закон приумножения абсурда: http://proza.ru/2021/03/16/313
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аннигиляция // Энциклопедия Физики и техники. – [Электронный ресурс. Обращение 17.10.2014]. – Режим доступа: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0141.html
2. Белоусов А.В. Комментарии к Открытому письму непризнанным в сфере науки гениям // Альтернативная психология, семиотика, лингвистика. – [Электронный ресурс. Обращение 28.04.2012]. – Режим доступа: https://bav005.narod.ru/index44.htm
3. Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть 1. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.
4. Белоусов А.В. Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям // Альтернативная психология, семиотика, лингвистика. – [Электронный ресурс. Обращение 09.03.2012]. – Режим доступа: http://bav005.ru/index41.htm
5. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. – Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990 – 432 с.
6. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции: Пер. с англ. – М.: Мир, 1991. – 455 с.
7. Рукописи не горят // Герловин – гений российской физики. – [Электронный ресурс. Обращение 17.10.2014]. – Режим доступа: http://isbaza8.ru/rukopisi-ne-gorjat.html
8. Шестопалов А.В. Михаил Михайлович Протодьяконов // G-to-G. – [Электронный ресурс. Обращение 17.10.2014]. – Режим доступа:
Примечание: цитаты из электронных ресурсов даны в вариантах, существовавших в момент написания статьи. В отличие от печатных в электронных источниках со временем возможны различные исправления...
3. Закон выбора абсурда
© Copyright: Александр Белоусов, 2021
Свидетельство о публикации №221031700288
Свидетельство о публикации №221031700288
Рецензии
Почтенный Александр,
во-первых, никакой "официальной" науки не существует, а есть просто наука.
Во-вторых, если я скажу вам, что за пару дней выучился играть на баяне, прочитав пару пособий и даже освоив правила аппликатуры, и готов провести для вас мастер-класс, то вы просто покрутите пальцем у виска - и правильно сделаете. Но почему-то многие (и вы в том числе) полагают, что кое-как усвоив школьный курс физики, можно преспокойно поучать профессионалов.
Вот вам выдержка из предисловия к книге Герловина: "Сколько лет отвергалось существование шаровой молнии, под запретом были все результаты наблюдения так называемых неопознанных летающих объектов (НЛО) — поэтому мы до сих пор не знаем, что это такое. Находятся под волевым запретом лозоискательство, телепатия, телекинез и многие другие фактически наблюдаемые биологические явления только потому, что объяснение их лежит за рамками возможностей современной науки."
А вот вам - из заключения:
"3.1. Предлагается создание при ООН Центра по координации научных и теологических исследований".
Не знаю, как у вас, а у меня всё это вызывает сильнейшие подозрения - равно как и стенания автора по поводу того, что-де "альтернативную науку" затирают и третируют ретрограды, засевшие в академиях. При этом подход очень странный: так, ссылаясь на Л.Д. Ландау, он пишет, что "элементарные частицы бесструктурны", и будто бы эта "догма" закреплена на все времена как бесспорная. Напомню, что во времена, когда Ландау и Лифшиц писали свой "терминимум", мощности аппаратуры не хватало для выявления структуры многих частиц и в приборах они вели себя как бесструктурные - но именно потому-то и строились ускорители, чтобы эту структуру выявить, и вскоре были открыты субчастицы адронов - кварки и глюоны. Наконец, как бы вообще развивалась академическая наука, если бы в ней существовали жесткие догмы? Более того, результаты работы Большого коллайдера (БАК) воспринимаются научным сообществом почти как трагедия именно потому, что результаты не выходят (почти) за рамки ранее сделанных предсказаний.
Напомню вот еще о чем. В нынешние времена, когда наукой рулят менеджеры-неучи, к мнению "гениев" прислушиваются. Деятели вроде Белоусова и их последователи в фаворе, и вот недавно с подачи Рогозина в космос запустили установку для безопорного движения в стиле Белоусова, Ацюковского и Ко. Закон сохранения импульса устоял, а мир содрогнулся от хохота.
Бросьте вы это дело, наукой должны заниматься профи, а не дилетанты.
Кстати, вы сами-то прочли книгу Белоусова? Вы хорошо знаете диффуры в частных производных, функции комплексного переменного, матрицы и т.д.? Нет? Тогда на каком основании вы делаете оценки?
Алексей Степанов 5 17.03.2021 17:24 • Заявить о нарушении
во-первых, никакой "официальной" науки не существует, а есть просто наука.
Во-вторых, если я скажу вам, что за пару дней выучился играть на баяне, прочитав пару пособий и даже освоив правила аппликатуры, и готов провести для вас мастер-класс, то вы просто покрутите пальцем у виска - и правильно сделаете. Но почему-то многие (и вы в том числе) полагают, что кое-как усвоив школьный курс физики, можно преспокойно поучать профессионалов.
Вот вам выдержка из предисловия к книге Герловина: "Сколько лет отвергалось существование шаровой молнии, под запретом были все результаты наблюдения так называемых неопознанных летающих объектов (НЛО) — поэтому мы до сих пор не знаем, что это такое. Находятся под волевым запретом лозоискательство, телепатия, телекинез и многие другие фактически наблюдаемые биологические явления только потому, что объяснение их лежит за рамками возможностей современной науки."
А вот вам - из заключения:
"3.1. Предлагается создание при ООН Центра по координации научных и теологических исследований".
Не знаю, как у вас, а у меня всё это вызывает сильнейшие подозрения - равно как и стенания автора по поводу того, что-де "альтернативную науку" затирают и третируют ретрограды, засевшие в академиях. При этом подход очень странный: так, ссылаясь на Л.Д. Ландау, он пишет, что "элементарные частицы бесструктурны", и будто бы эта "догма" закреплена на все времена как бесспорная. Напомню, что во времена, когда Ландау и Лифшиц писали свой "терминимум", мощности аппаратуры не хватало для выявления структуры многих частиц и в приборах они вели себя как бесструктурные - но именно потому-то и строились ускорители, чтобы эту структуру выявить, и вскоре были открыты субчастицы адронов - кварки и глюоны. Наконец, как бы вообще развивалась академическая наука, если бы в ней существовали жесткие догмы? Более того, результаты работы Большого коллайдера (БАК) воспринимаются научным сообществом почти как трагедия именно потому, что результаты не выходят (почти) за рамки ранее сделанных предсказаний.
Напомню вот еще о чем. В нынешние времена, когда наукой рулят менеджеры-неучи, к мнению "гениев" прислушиваются. Деятели вроде Белоусова и их последователи в фаворе, и вот недавно с подачи Рогозина в космос запустили установку для безопорного движения в стиле Белоусова, Ацюковского и Ко. Закон сохранения импульса устоял, а мир содрогнулся от хохота.
Бросьте вы это дело, наукой должны заниматься профи, а не дилетанты.
Кстати, вы сами-то прочли книгу Белоусова? Вы хорошо знаете диффуры в частных производных, функции комплексного переменного, матрицы и т.д.? Нет? Тогда на каком основании вы делаете оценки?
Алексей Степанов 5 17.03.2021 17:24 • Заявить о нарушении
Степанов: "Закон сохранения импульса устоял, а мир содрогнулся от хохота".
Степанов, это только у математиков ракету толкает закон сохранения импульса. А у физиков ракету толкает асимметричное давление в камере сгорания равное 250-252 атмосферы. Поэтому самый первый доклад космонавта в ЦУП - "Давление в норме". И всем ясно, что двигатели выдают требуемую мощность.
Степанов: "Наконец, как бы вообще развивалась академическая наука, если бы в ней существовали жесткие догмы". Почитай историю науки и убедись в том, что наука развивается в жестокой борьбе с официальной наукой и глупостью авторитетных учёных. Одним словом, Дундук ты, Степанов. Дундуком и помрёшь.
Виктор Бабинцев 17.03.2021 20:47 Заявить о нарушении
Степанов, это только у математиков ракету толкает закон сохранения импульса. А у физиков ракету толкает асимметричное давление в камере сгорания равное 250-252 атмосферы. Поэтому самый первый доклад космонавта в ЦУП - "Давление в норме". И всем ясно, что двигатели выдают требуемую мощность.
Степанов: "Наконец, как бы вообще развивалась академическая наука, если бы в ней существовали жесткие догмы". Почитай историю науки и убедись в том, что наука развивается в жестокой борьбе с официальной наукой и глупостью авторитетных учёных. Одним словом, Дундук ты, Степанов. Дундуком и помрёшь.
Виктор Бабинцев 17.03.2021 20:47 Заявить о нарушении
Бабинцев, ты удивишься, но тяга двигателя не равна давлению в камере, помноженному на сечение сопла. Ты, Бабинцев, сочинитель нелепых фантазий, и живешь в выдуманном тобой мирке, который никак не соотносится с реальностью. И еще: я, в отличие от тебя, историю науки знаю неплохо. И знаю, что "официальная наука" - выдумка неудачников-неучей с амбициями, которым зависть спать не дает.
Алексей Степанов 5 17.03.2021 22:17 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 17.03.2021 22:17 Заявить о нарушении
Чтобы создать импульс силы, нам необходимо выбросить из сопла ракетного двигателя реактивную массу:
mv=Ft
Выбросить реактивную массу можно различными способами:
1. Степанов бросает камни.
2. Степанов выпускает сжатый газ.
3. Степанов- космонавт и летит от сгорания топлива.
В любом из этих случаев для выброса атомов,молекул,ионов нам нужно затратить энергию.
Т.е. сила- есть перепад,градиент энергии.
F=gradW
mv=Ft
mat= Ft
ma = F Очевидно, что:
ma= gradW
Но известно,что тело падает на землю без всякого выброса реактивной массы:
mg= gradW
Так вот,официальная наука не объясняет перепада энергии в пространстве-времени,а пастулирует,что в пустом пространстве-времени действуют гравитационные силы.
Силы есть- энергия откуда? Нет ответа.
Официальная наука пастулирут движения света- магнитное поле рождает электрическое и световая электромагнитная волна движется в пустом пространстве-времени.
Волна есть- среды нет. Кино!
Официальная наука пастулирует,что элементарные частицы проявляют корпускулярные и волновые свойства,т.е.одновременно и корпускулы,и волна- а среды то нет.
Как волна без среды,Степанов?
Официальная наука и Степанов,и Ко не знают,что такое масса тела.
Так у них свободные протоны,нейтроны имеют большую массу,чем нуклоны,связанные в ядре атома.
Где закон сохранения массы,Степанов?
Напомню, что в ядерных реакциях количество нуклонов До реакции и ПОСЛЕ ОДИНАКОВО.
Часть массы от нуклонов,отвечает Степанов,превратилось в энергию и связь между ними стала крепче-КИНО И КЛОУНЫ.
Ищите бизонов в коллайдере,пилите,пилите гири...
Ляпко Николай Николаевич 18.03.2021 00:33 Заявить о нарушении
mv=Ft
Выбросить реактивную массу можно различными способами:
1. Степанов бросает камни.
2. Степанов выпускает сжатый газ.
3. Степанов- космонавт и летит от сгорания топлива.
В любом из этих случаев для выброса атомов,молекул,ионов нам нужно затратить энергию.
Т.е. сила- есть перепад,градиент энергии.
F=gradW
mv=Ft
mat= Ft
ma = F Очевидно, что:
ma= gradW
Но известно,что тело падает на землю без всякого выброса реактивной массы:
mg= gradW
Так вот,официальная наука не объясняет перепада энергии в пространстве-времени,а пастулирует,что в пустом пространстве-времени действуют гравитационные силы.
Силы есть- энергия откуда? Нет ответа.
Официальная наука пастулирут движения света- магнитное поле рождает электрическое и световая электромагнитная волна движется в пустом пространстве-времени.
Волна есть- среды нет. Кино!
Официальная наука пастулирует,что элементарные частицы проявляют корпускулярные и волновые свойства,т.е.одновременно и корпускулы,и волна- а среды то нет.
Как волна без среды,Степанов?
Официальная наука и Степанов,и Ко не знают,что такое масса тела.
Так у них свободные протоны,нейтроны имеют большую массу,чем нуклоны,связанные в ядре атома.
Где закон сохранения массы,Степанов?
Напомню, что в ядерных реакциях количество нуклонов До реакции и ПОСЛЕ ОДИНАКОВО.
Часть массы от нуклонов,отвечает Степанов,превратилось в энергию и связь между ними стала крепче-КИНО И КЛОУНЫ.
Ищите бизонов в коллайдере,пилите,пилите гири...
Ляпко Николай Николаевич 18.03.2021 00:33 Заявить о нарушении
Митенька,
это вам "очевидно, что: ma= gradW". Размерность силы - ньютон, размерность энергии - Н*м. Приравнивать силу к работе и энергии нельзя, милейший. И с этим вы пришли поучать? Шли бы вы повторять физику за седьмой класс. А заодно и синтаксис с грамматикой. Вы в одном коротеньком посте столько глупостей нагородили, что диву даюсь. Но гонору-то сколько - прямо ниспровергатель и громовержец.
Алексей Степанов 5 18.03.2021 12:51 Заявить о нарушении
это вам "очевидно, что: ma= gradW". Размерность силы - ньютон, размерность энергии - Н*м. Приравнивать силу к работе и энергии нельзя, милейший. И с этим вы пришли поучать? Шли бы вы повторять физику за седьмой класс. А заодно и синтаксис с грамматикой. Вы в одном коротеньком посте столько глупостей нагородили, что диву даюсь. Но гонору-то сколько - прямо ниспровергатель и громовержец.
Алексей Степанов 5 18.03.2021 12:51 Заявить о нарушении
Степанов, тебе должно быть известно, что реактивные ракетные двигатели бывают двух типов - на непрерывной реактивной струе и импульсные. Вопрос: почему импульсные реактивные двигатели и более экономичные, и более мощные?
Возможно, ты что-нибудь слышал о "роторном реактивном двигателе внутреннего сгорания"? Тогда объясни - почему при равном расходе топлива с обычными двигателями эти двигатели развивают примерно в 50 раз большую тягу. Если ты скажешь своё обычное "этого не может быть", я над тобой уржусь.
Виктор Бабинцев 18.03.2021 13:34 Заявить о нарушении
Возможно, ты что-нибудь слышал о "роторном реактивном двигателе внутреннего сгорания"? Тогда объясни - почему при равном расходе топлива с обычными двигателями эти двигатели развивают примерно в 50 раз большую тягу. Если ты скажешь своё обычное "этого не может быть", я над тобой уржусь.
Виктор Бабинцев 18.03.2021 13:34 Заявить о нарушении
Чудо, ты сначала приведи ссылку о том, что "...при равном расходе топлива с обычными двигателями эти двигатели развивают примерно в 50 раз большую тягу". Только не ссылайся на свои бредни и на бредни таких же, как ты, болтунов, а дай ссылку на статью из реферируемого журнала. Тогда и обсудим. Но ведь не дашь же, а? Снова, как обычно, начнешь отбрехиваться.
Алексей Степанов 5 18.03.2021 15:54 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 18.03.2021 15:54 Заявить о нарушении
Градиентом grad функции в точке M называется вектор, координаты которого равны, соответственно, частным производным в этой точке. Т.е для определения градиента нам нужно определить частные производные по осям x,y,z. Боюсь,что нашим товарищам это не по силам,поэтому простейший пример:
Известно,что потенциальная энергия определяется по формуле:
W=mgh
Очевидно,что эта величина по осям x и y не меняется,значит берём производную по z,т.е по h
GradW=(mgh)'= mg
Ах Степашка,Степашка,два раза переписывал простейшее замечание,ничего не знает о градиенте функции,с кем тогда говорить о светоносной среде,о массе. Но всё же попытка не пытка:
По Эйнштейну, которого вы,Степанов,правильно защищаете от бабинцевых,масса есть энергия.Нас учили осторожно( не понимая,какой энергии), что масса является эквивалентом энергии. E=mc^2
Масса есть энергия. Энергия это мера взаимодействия (движения). Тогда железобетонно логично следует,что и масса-это мера взаимодействия... Однозначно мы знаем, что массу определяют протоны,нейтроны,электроны. Тогда простейший вопрос:с чем взаимодействуют электроны, нейтроны,протоны. Чтобы вы не путались,с чем взаимодействуют СВОБОДНЫЕ нейтроны, протоны....?
Ляпко Николай Николаевич 18.03.2021 16:10 Заявить о нарушении
Известно,что потенциальная энергия определяется по формуле:
W=mgh
Очевидно,что эта величина по осям x и y не меняется,значит берём производную по z,т.е по h
GradW=(mgh)'= mg
Ах Степашка,Степашка,два раза переписывал простейшее замечание,ничего не знает о градиенте функции,с кем тогда говорить о светоносной среде,о массе. Но всё же попытка не пытка:
По Эйнштейну, которого вы,Степанов,правильно защищаете от бабинцевых,масса есть энергия.Нас учили осторожно( не понимая,какой энергии), что масса является эквивалентом энергии. E=mc^2
Масса есть энергия. Энергия это мера взаимодействия (движения). Тогда железобетонно логично следует,что и масса-это мера взаимодействия... Однозначно мы знаем, что массу определяют протоны,нейтроны,электроны. Тогда простейший вопрос:с чем взаимодействуют электроны, нейтроны,протоны. Чтобы вы не путались,с чем взаимодействуют СВОБОДНЫЕ нейтроны, протоны....?
Ляпко Николай Николаевич 18.03.2021 16:10 Заявить о нарушении
Митя, для реальной ракеты по каким переменным будешь дифференцировать? По времени, по массе (которая меняется), по координатам (которые меняются нелинейно)? А главное, что это даст? А ничего. Так что твой пример не в кассу. Иди, учи букварь.
Алексей Степанов 5 18.03.2021 17:17 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 18.03.2021 17:17 Заявить о нарушении
Степанов и Степашка- это две большие разницы. У Степанова есть здоровый крепкий честный стержень- он не удаляет рецензии и замечания как свои,так и чужие. Я и близко специально не отслеживал( могу и ошибаться),но как-то приходилось возвращаться к каким- то своим статьям,спорам с его участием-тексты на месте.
Так вот,Степанов,с вами давно всё ясно:закон сохранения импульса устоял... Речь у нас давно зашла о массе( и о других вопросах,где Степашка сидит,опустив голову)
По Эйнштейну,которого вы правильно защищаете,гравитация есть искривление пространства-времени. Гравитация связана с телами,с массами тел. Следовательно,чтобы масса проявила себя,нам надо искривить пространство- время.
В знаменитой формуле Эйнштейна с^2- не коэффициент, не просто скорость света в квадрате,а ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ невозмущенного телами,массами квантонного полевого пространства-времени Леонова В.С.
Тогда масса тела,частицы- это энергия сферической деформации упругого квантонного пространства- времени Леонова В.С.
Читайте сами,как вокруг носителя отрицательного заряда концентрируются квантоны и замкнутое по сфере магнитное поле формирует массу и классический известный электрон.
Кстати,Степашка,где носители магнитных зарядов,официальной науке они и не нужны: магнитные силы,взаимодействия есть- носителей зарядов нет.
Официальная наука вместе со степашками и Ко идёт дальше- из пустого пространства при высокоэнергетическом воздействии гамма фотонами выскакивают как очумелые электрон и позитрон.
Так у Степанова из энергии образуется масса.
Да не из энергии- энергия- это мера взаимодействия, а из электрического без массового нейтрального диполя(е-п+). Браво и молодец Александр Белоусов!
Масса- это энергетический сгусток упругой квантонной среды вокруг электрических зарядов,а растяжение УКС вокруг тел,массы есть гравитация,притяжение.
Сжатие,сгусток отвечают за инертную массу тела,за сопротивление УКС при ускоренном движении сгуска УКС.
Растяжение УКС вокруг тел отвечает за гравитацию,притяжение. Энергии сжатия и растяжения УКС всегда эквивалентны как и эквивалентны силы гравитации и инерции. Все пазлы сходятся..
Тогда понятно, почему в ядре нуклоны имеют меньшую массу,чем в свободном состоянии(дефект массы)-нуклоны взаимодействуют между собой,а вот их энергия сферической деформации упругого квантонного пространства-времени уменьшается.
Т.е нейтроны,протоны не обтесали как дерево и их масса уменьшилась,а уменьшилась их энергия взаимодействия с УКС Леонова В.С.
УКС- первична,масса- вторична,за массу субъективно мы принимаем ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ В (С)ПОЛЕВОЙ УПРУГОЙ КВАНТОННОЙ СРЕДЕ(ОЙ).
ТОГДА ДВИЖЕНИЕ БЕЗ ВЫБРОСА РЕАКТИВНОЙ МАССЫ РЕАЛЬНО.
Ляпко Николай Николаевич 19.03.2021 09:35 Заявить о нарушении
Так вот,Степанов,с вами давно всё ясно:закон сохранения импульса устоял... Речь у нас давно зашла о массе( и о других вопросах,где Степашка сидит,опустив голову)
По Эйнштейну,которого вы правильно защищаете,гравитация есть искривление пространства-времени. Гравитация связана с телами,с массами тел. Следовательно,чтобы масса проявила себя,нам надо искривить пространство- время.
В знаменитой формуле Эйнштейна с^2- не коэффициент, не просто скорость света в квадрате,а ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ невозмущенного телами,массами квантонного полевого пространства-времени Леонова В.С.
Тогда масса тела,частицы- это энергия сферической деформации упругого квантонного пространства- времени Леонова В.С.
Читайте сами,как вокруг носителя отрицательного заряда концентрируются квантоны и замкнутое по сфере магнитное поле формирует массу и классический известный электрон.
Кстати,Степашка,где носители магнитных зарядов,официальной науке они и не нужны: магнитные силы,взаимодействия есть- носителей зарядов нет.
Официальная наука вместе со степашками и Ко идёт дальше- из пустого пространства при высокоэнергетическом воздействии гамма фотонами выскакивают как очумелые электрон и позитрон.
Так у Степанова из энергии образуется масса.
Да не из энергии- энергия- это мера взаимодействия, а из электрического без массового нейтрального диполя(е-п+). Браво и молодец Александр Белоусов!
Масса- это энергетический сгусток упругой квантонной среды вокруг электрических зарядов,а растяжение УКС вокруг тел,массы есть гравитация,притяжение.
Сжатие,сгусток отвечают за инертную массу тела,за сопротивление УКС при ускоренном движении сгуска УКС.
Растяжение УКС вокруг тел отвечает за гравитацию,притяжение. Энергии сжатия и растяжения УКС всегда эквивалентны как и эквивалентны силы гравитации и инерции. Все пазлы сходятся..
Тогда понятно, почему в ядре нуклоны имеют меньшую массу,чем в свободном состоянии(дефект массы)-нуклоны взаимодействуют между собой,а вот их энергия сферической деформации упругого квантонного пространства-времени уменьшается.
Т.е нейтроны,протоны не обтесали как дерево и их масса уменьшилась,а уменьшилась их энергия взаимодействия с УКС Леонова В.С.
УКС- первична,масса- вторична,за массу субъективно мы принимаем ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ В (С)ПОЛЕВОЙ УПРУГОЙ КВАНТОННОЙ СРЕДЕ(ОЙ).
ТОГДА ДВИЖЕНИЕ БЕЗ ВЫБРОСА РЕАКТИВНОЙ МАССЫ РЕАЛЬНО.
Ляпко Николай Николаевич 19.03.2021 09:35 Заявить о нарушении
Мне эти камлания неинтересны. "Движение без выброса реактивной массы реально" - ну, так демонстрируйте! Пока что все изобретатели безопорных движителей ничего продемонстрировать не сумели.
Алексей Степанов 5 19.03.2021 11:07 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 19.03.2021 11:07 Заявить о нарушении