Андрей Кончаловский. Этика русского человека
/ Из интервью журналу "Наша психология" (2011).
/ Кармен-эссе (Р.Богатырев, 2021)
— Работа режиссёра близка к психологии. По вашим наблюдениям, какие основные психологические проблемы свойственны среднестатистическому россиянину? И как культура конкретного жителя нашей страны определяет его судьбу?
— Проблем никаких у россиянина нет. Как правило, когда русский человек ощущает себя в конфликте с реальностью, он винит не себя, а её. Зрелость определяется, прежде всего, поисками причин внутри себя, а не во внешней среде. Антон Павлович Чехов по этому поводу замечательно говорил: «Когда в нас что-нибудь неладно, то мы ищем причины вне нас и скоро находим... »
— Нужно ли менять какие-то факторы внешней среды?
— Наоборот, сейчас в медицине и в науке ведётся активная работа по расшифровке человеческого генома. Я думаю, что наравне с биологическим геномом человека также существует и культурный геном, то есть приоритеты и ценности, которые определяют все поступки и психологию индивидуума. Расшифровке культурологического генома никто не посвящает своих усилий и времени. Анализируя систему ценностей, можно раскрыть геном. Человек живёт по системе приоритетов, определяя, что для него менее и более важно. В своих поступках он руководствуется тем, что для него важнее. Исследования, расшифровывающие культурный код, необходимо проводить для того, чтобы определить, что тормозит развитие этики русского человека.
— В основе культурного кода лежат определённые психологические паттерны — инфантильность, желание переложить ответственность на другого?
— Культурный код — это и есть система ценностей, которая определяет поведение каждого члена какой-то этнической группы. На него влияет генетика, история и климат.
— Воспитание?
— История и климат определяют воспитание.
— А как же собственная воля человека?
— Воля человека определяется системой ценностей: один готов пойти на костёр за какую-то ценность, а другой не готов, вот вам и всё.
Система ценностей складывается из истории, генетики и данного пространства и детерминирует поведение человека. География, собственно, и есть пространство — это то, что нужно любому живому существу, не обязательно человеку — молекуле, зерну. Чем больше пространство, тем больше могущество. Чем больше земли, тем богаче государство. И про человека можно сказать, что чем больше у него пространства, тем он богаче. Пространство всегда идентифицировалось с богатством, поэтому с помощью денег сегодня покупают пространство и время.
Почему я говорю о пространстве? Потому что раньше денег не было, была земля, крестьянское понятие о богатстве есть земля. Землю нельзя сделать больше, её можно только перераспределить, поэтому в сознании крестьянина богатство не прирастает, оно перераспределяется. В России до сих пор актуальна идея перераспределения богатства.
— Согласны ли вы с такой метафорой, что люди — это «ходячие зеркала», которые отражают друг друга?
— Нет, не все, есть люди, которые никого не отражают. Мне кажется, очень важно понимать, что мы — социальные животные, причём самые опасные животные на земле. Когда я говорю это вслух, многие люди съёживаются, начинают думать обо мне или о себе не очень хорошо, и это естественно, так как это неудобная правда.
Мы доказываем своим поведением, историей, что наши этические нормы очень легко забываются. Согласен с тем, что «достижение одного поколения может исчезнуть в следующем». Этому есть доказательства: как только появились фашизм, нацизм, сразу рухнули Гейне, Гёте, Моцарт, Шуберт! Если об этом думать таким образом, может быть у нас появится больше активного смирения, для того чтобы понять, что мы всё-таки животные, но мыслящие. Это накладывает на нас определённые обязательства. У животного обязательств нет, а у человека они должны быть.
Замечательную историю описал Александр Зиновьев: когда мама повесила пионеру крестик, а тот его выбросил, мама ему сказала: «Сын, есть Бог или нет, ни тебе, ни мне не известно, но вести себя надо так, как будто Он есть!» Это гениальная фраза, собственно это и есть обязательства. Необязательно верить в Бога с бородой, но вести себя так, будто Он есть, Он видит тебя, — это очень важно. Нужно контролировать свои поступки с этической точки зрения.
— Какие обязанности человек должен осознать?
— Семья — основная обязанность. Проводить покидающих этот мир, встретить и воспитать приходящих. Если человек свои обязанности не исполняет, он бесполезен. Ты должен позаботиться до конца о своих предках, о своих потомках, тогда ты вечен, потому что твои потомки будут так же за тобой ухаживать в твоей старости, так же тебя провожать. Если этого нет, возникает распад института семьи, в конёчном счете — распад нации.
—
• От маргиналий к кармен-эссе: http://proza.ru/2020/02/07/2064
Свидетельство о публикации №221031901908
Как можно верить в то, существование чего никто никогда за 2000 лет не доказал? Ну, на что это похоже? Да еще называть гениальной фразой подобное... Логика есть?
Александр Жданов 2 19.03.2021 22:42 Заявить о нарушении
Если человек не может ни доказать, ни опровергнуть некое утверждение, он должен допускать его истинность. В противном случае это обыватель, а не ученый.
Руслан Богатырев 19.03.2021 23:14 Заявить о нарушении
Александр Жданов 2 19.03.2021 23:39 Заявить о нарушении
В любом случае было бы неплохо понимать, что такое "допускать" и что такое "признавать".
Руслан Богатырев 19.03.2021 23:54 Заявить о нарушении
- Считать законным, утверждать своим согласием право на существование чего-л.
4. Соглашаться с чем-л., допускать истинность, реальность чего-л.
ну и что из этого? Не нужно играть под дурака, мы же здесь не все недоумки.
Александр Жданов 2 20.03.2021 00:09 Заявить о нарушении
Александр Жданов 2 20.03.2021 00:15 Заявить о нарушении
Руслан Богатырев 20.03.2021 00:26 Заявить о нарушении
Тогда тем более удивительно, что вы говорите такие вещи. Или это такая форма шутки? У вас там много шутников училось в своё время.
Александр Жданов 2 20.03.2021 09:06 Заявить о нарушении
Что касается меня, вкратце. Моя научная специализация в те годы: теория формальных языков, конечные автоматы, сети Петри, абстрактные машины логического вывода, компиляторы и интерпретаторы.
Еще какие остались вопросы?
Руслан Богатырев 20.03.2021 10:44 Заявить о нарушении
Александр Жданов 2 20.03.2021 14:16 Заявить о нарушении
И поливает по одной простой причине: как-то вот расходятся его личные жизненные установки и устремления с тезисом Кончаловского, который негодный товарищ Богатырев посмел опубликовать на своей странице.
Это директор бьет себя в грудь ни ни секунду не сомневается, что ему и только ему ведомо, что есть истина, а что есть заблуждение. И что допускать (не принимать!) истинность утверждения (гипотеза) -- основа любой науки.
Этот уважаемый господин пытается публично учить уму-разуму специалиста в области формальной логики, указуя высочайшим перстом на всю ничтожность оного.
Прелестно... Блестящий материал для новых эссе...
Руслан Богатырев 20.03.2021 14:25 Заявить о нарушении
Любопытно и ваше отношение к читателям, для которых на сайте собственно и предусмотрена возможность писать свои рецензии (что интересно для этого тут не требуется предоставление подлинных документов об образовании, занимаемых в прошлом должностях, правительственных наградах и т.п.).Значит, если я просто всю жизнь проработал бы сантехником, вы меня лишаете право на свое мнение, считая свое единственным? Очень оригинально. Такая позиция полностью вас характеризует. Мне добавить нечего.
Александр Жданов 2 20.03.2021 19:40 Заявить о нарушении
1. Вы не согласны с конкретным утверждением Кончаловского. И задаетесь вопросом: есть ли логика?
2. Поясняю: Логика есть. Если человек не может ни доказать, ни опровергнуть некое утверждение, он должен допускать его истинность. Это основа научного подхода. Называется простым словом: гипотеза.
3. В ответ категоричное несогласие уже с моим тезисом и обвинение в полной чуши (!). Очевидно, что просто хамский выпад. Но мы как-нибудь его переживем.
4. Разъясняю: не имею понятия, какое у вас образование, уважаемый. Имеет ли оно отношение к науке, вообще, и к математике, в частности. Ибо мы находимся на этой территории. Очевидно, что мнение прохожего (обывателя) и мнение специалиста не равнозначны. Обыватель и дилетант в данной области может иметь свои убеждения. Но вес его утверждений в этом смысле ничтожен. И чем больше он настаивает, тем больше это переход в разряд воинствующего дилетантства.
5. Дальнейшая пикировка -- выяснение ваших верительных грамот -- показала полную несостоятельность. Понятно. Значит, вы в категоричной форме учите уму-разуму специалиста в его сфере. На этом можно было бы опустить занавес. Но видимо эмоции продолжают переполнять.
6. Нравится вам что-то или не нравится -- ваше личное дело. Вы можете высказывать свою позицию. Но уважительно. Как только начинаете поучать, обвинять, клеймить, получаете в ответ ровно то, что получаете.
7. Дискуссия эта явно затянулась. Она не просто стала бессмысленной, а перешла в разряд "ты кто тут такой"?
Поясняю: на своей странице публикую ровно ту информацию, которую считаю нужной и которая не противоречит законодательству и правилам данной площадки. Любые личные и хамские выпады в свой адрес в дальнейшем будут просто пресекать.
Если практика продолжится, вынужден буду отправить вас в бан. Как видите, всё очень просто и логично.
Руслан Богатырев 20.03.2021 20:51 Заявить о нарушении
" 2. Поясняю: Логика есть. Если человек не может ни доказать, ни опровергнуть некое утверждение, он должен допускать его истинность. Это основа научного подхода. Называется простым словом: гипотеза.
объясните откуда вы сделали такое заключение? Протос очередное ваше утверждение?
Кому я должен и почему? Если я вижу , что это ошибочное предположение, не соответствующее жизненному опыту человечества? Мали кто что может себе вообразить с похмелья?
Опять вы , используете в очередной раз приём ; "Я так сказал, а значит, это так!"
Гипотеза по философскому словарю означает (цитирую) - вероятностное предположение, выдвигаемое с целью объяснения какого-либо явления.
Но предположение не означает доказательство. Ведь предполагать можно любую бредятину, (особенно много таких предположений делают пациенты в известной больнице). Но для этого и существует наука, которая обязана доказывать гипотезы, которые ТОЛЬКО после этого, то есть после доказательства становятся утверждениями.
А так тогда можно придумывать любую чушь и полный вздор, да еще распространять его публично только потому, что никто не может доказать обратное. Разве это логично?
Вот и в данном случае повторяя чужие недоказанные утверждения, вы вместо доказательств , поптыки убедить в своей правоте, переходите к выяснению личности, попыткам обвинить в некомпетентности. Разве это логично?
Александр Жданов 2 21.03.2021 18:45 Заявить о нарушении
Естественно с этим можно согласится. Но специалист то может хотя бы попытаться объяснить обывателю свои обоснования принять свое утверждение То есть пока только "гипотезу")?
Тем более, что размещая свои утверждения для всеобщего обсуждения ( а не в специальном издании, рассчитанном на узких спецов), он ведь не предупреждает читателей, что его утверждения - только для людей с таким-то и таким-то образованием, научной степенью и т.п. А для того, чтобы просить его об обосновании, нужно предъявить подлинники дипломов.
Так что извините и это ваше утверждение не убедительно звучит.
Александр Жданов 2 21.03.2021 18:56 Заявить о нарушении
Не понял, вам всё еще нужны копии дипломов о моих двух высших образованиях? Прямо это не прозвучало. Нет проблем, как вы хотите убедиться? А главное, каким образом мои дипломы докажут вашу гипотезу? Мне очень интересно? Может быть объясните?
"Значит, вы в категоричной форме учите уму-разуму специалиста в его сфере."
Опять вы передёргиваете. Почему значит? Откуда вы сделали такое заключение? Я что, кого-то учил уму разуму? то есть по вашему - высказать свое мнение обывателя- это значит учить умных людей уму-разуму? От чего такое мнение? Наоборот я довольно долго пытаюсь добиться от вас только ОДНОГО- обосновать свои гипотезу. А вы меня всё обвиняете во всех смертных грехах. Пытаетесь доказать что я неграмотный обыватель, который ничего не может изначально понять, Хотя сайт то рассчитан не на специалистов высшей квалификации, математиков, я так понимаю?
Тем более, что совершенно не понятно, какое отношение может иметь цитируемое вами утверждение к вашей технической специальности? Речь все же идет не о математике? Или я действительно ничего не понял? Речь ведь идет о "опиуме для народа" по удачному выражению Маркса, которого вы должны были кстати изучать и изучать очень хорошо, в МАИ.
Александр Жданов 2 21.03.2021 19:14 Заявить о нарушении
Александр Жданов 2 21.03.2021 19:46 Заявить о нарушении