Куда утекла Угрюм-река?

      Решил кинуть свой камень в адрес первого телевизионного канала - ОРТ. Нет, я не о каждодневной сетке вещания, однообразной и скучной. Имею ввиду долгожданню премьеру продолжительно и широко рекламируемого сериала "Угрюм-река".
Для тех, кто не читал роман В.Шишкова и не в "теме", приведу краткое содержание.

      Один богатый коммерсант воспылает греховной страстью к смазливой вдове, и делая ей различные подарки, добивается её расположения. Но вдова влюбляется в молодого романтичного сынишку коммерсанта. Отец, испугавшись конкурента, отсылает того с верным слугой в таёжные неизведанные дали. Трудная экспедиция чуть не оборачивается трагедией, но слава богу, кончается благополучно. По возвращению, сын также влюбляется в красавицу вдову, они даже "трахаются", но в то же время...

      Продолжать не имеет смысла, потому, что это совершенно не то, что в романе. Но именно так "увидели" содержание создатели сериала. И поехало!...

      Грандиозный эпохальный роман об освоении Сибири ( его можно сравнить с "Тихим доном" и "Поднятой целиной" ), превратился в банальный мелодраматический сериальчик, коих снимается немеренное количество. Только почему-то присуствуют атрибуты прошлого и на героях надеты наряды, подразумевающие вторую половину 19-века.
Уверен, в современных декорациях и костюмах было бы много достовернее и лучше.

      Теперь о самом фильме. Начал смотреть первую серию... Вскоре почувствовал,  что не совпадает с моими воспоминаниями. Переллельно начал перечитывать... Понял, слава богу, воспоминания верные... Потом где-то прочитал, что авторы в сценарии изменили частично содержание, исходя из сегодняшних реалий. Непонятно, зачем?
Тогда сняли бы по мотивам...

Да ладно, изменили, так изменили...

Двайте вспомним, что первая экранизация романа была осуществлена в 1968 году. Специально не стал пересматривать её, чтобы сравнить испытанные тогда эмоции с теперешними...

Тот 4-х серийный фильм был настоящим шедевром советского кино!
 Г.Епифанцев (Прохор), В.Чекмарёв (Пётр Громов), Г.Тохадзе (Ибрагим), А.Демьяненко (Илья Сохатых), другие актёры...
Они не играли, они жили на экране...
И, конечно, блистательная во всех смыслах Людмила Чурсина (Анфиса). Великолепная актриса. В фильме - настоящая сибирячка, красавица, способная  одним взглядом воспламенить мужчину и на глубочайшие чувства.
Прекрасная игра всех, чёткая режиссура!
И съёмки чёрно-белого фильма были на высочайшем уровне.

А что здесь, в новом?... Почти ни одного попадания в образ. Какой-то хилый Прохор, Анфиса с рыжыми завитушечками, больше подходящими певичке кафе-шантана. Ю.Пересильд, безусловно привлекательная женщина, но какая она Анфиса?! Пётр Данилыч - оставляющий впечатление неухоженного давно немытого бомжа. А ведь его играет один из лучших российских актёров, А. Балуев.
Вообще, игра всех практически актёров вызывает большие вопросы. Создаётся впечатление, что они просто обозначают некое действо по сценарию и произносят заученные реплики.
И сам сериал снят как-то неинтересно, безлико, несмотря на цвет и современные компьютерные возможности.

Бывают фильмы, которые не нравятся по содержанию, но они так сделаны, что невозможно оторваться от экрана. К сожалению, здесь большая скука!
Посмотрел первые две серии (вторую вскользь), посмотрел вчера минут десять...
Как в известной песне: - "Всё не то, ребята!"

Не стану задавать вопроса, зачем это надо было? Может, кому-то нравится... Может, вторая часть будет лучше... Благо к тому времени Анфиса и рыжебородый Ибрагим (почему-то в сериале все рыжие!), уже выбыли из состава...

Возможно, как пишут многие в соцсетях, сняли 16 серий для распила бабла между своими друзьями, жёнами, любовницами и прочими... Мне нет до этого дела!

Но на мой вкус, "Угрюм-река" (как прекрасное произведение) утекла!  А жаль!...


Рецензии
Читала роман, смотрела первую экранизацию. Шедеврально!
Вторая экранизация не что иное как ложная щенность(это когда собаку не водят на случку, а она потомства хочет, возникает синдром ложной щенности). Вот и многие современные режиссёры, умишка не хватает, таланта нет - не способны произвести творческий плод. Возникает ложная щенность. Здесь автора переделали, тут своё подписали. В результате мы идем на Гоголя, а получаем Ляпкина-Тяпкина. Забыли уважаемые гении слова Станиславского: "Любите не себя в искусстве, а искусство в себе". А как любить искусство в себе, когда в себе ничего нет, бездарная пустота.

Татьяна Мартен   16.11.2023 06:25     Заявить о нарушении
Всё именно так! Вы очень удачно дополнили мои мысли.
Благодарю за адекватное понимание и солидарность!

С уважением,

Борис Тамарин   16.11.2023 11:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 34 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.