О морали тружеников, стригущих собак

О морали тружеников, стригущих собак.

... Вот у некоторых есть такая мораль, что эксплуатировать нехорошо. При том, что как отказаться от эксплуатации, никто придумать не может. Во всех голубых мечталках остается начальство, которое рулит и подавляет несогласных. При том, что пользуется результатом их труда по своему разумению. Поэтому немного обуржуазимся и примем за основу, что существует объективно необходимый уровень принуждения и эксплуатации. Так что же реально возмущает людей?
В конечном итоге нам за эксплуатацию всегда выдают совершенно другое явление – сверхпотребление. Им тыкают в глаза. Для меня его символом является…   Нет, не Греф – собачий парикмахер. Другая сторона сверхпотребления, без которой сверхпотребление невозможно. Что характерно, люди, добывающие золото, едят не золото, а хлеб. Любая роскошь состоит из простого хлеба, который тем или иным способом отчуждают от хлебороба.  И вот если Грефа готовы топтать все, то за собачьего парикмахера меленькая буржуазия встаёт горой. Уж больно рынок услуг привлекателен. Учиться двадцать лет не надо, в угольную шахту спускаться тоже. А, с кого Греф деньги на стрижку своего пса содрал – пофиг! Пусть хоть зубными коронками с трупа заплатит. То, что у сверхпотребителя другого золота нет, дело десятое. Но для десятого дела защитники собачьего парикмахера всегда начинают шить белые крылья Грефу и сильно обижаются, что их, тружеников, считают классовыми врагами.
Проблема же сверхпотребления не в аморальности, а в отсутствие перспективы. Ибо богатые всегда предпочитают жить тридцать три года, питаясь кровью и разными нехорошими излишествами, а есть морковку, делать физзарядку и жить триста лет не хотят. Как показывает практика, жизнь по потребностям всегда приводит к таблеткам и преждевременной смерти. В массе своей сверхпотреблятели долгожителями не являются.
Более того. Им даже не получить премии Сарданапала. Не они являются создателями норм потребления для будущих поколений. Если бы элита направляла имеющиеся ресурсы на увеличение продолжительности своей жизни, своей эффективности, развитие своего интеллекта, то у общества не было бы проблем и элита была бы вечной. Но, увы и ах. Элита вырождается ВСЕГДА.
В экономическом плане сверхэксплуатация имеет целью развития сектора роскоши. При этом братве всегда хочется срать в золотой горшок, а не в фарфоровый унитаз с водяным затвором.  Развивается сверхпотребление не приводящее к прогрессу. Таки унитаз придумал средний класс. Поэтому все работающие в золотом секторе - соучастники сверхэксплуатации и деградации. Типа проститутки. При этом уважение к труду собачьего парикмахера моими оппонентами всегда приводит их к уважению труда проститутки. Это, безусловно - частное дело и свобода совести.  …В нашем демократическом обществе. Но, когда оно кончится, могут и зарезать. Впрочем, без Грефа этим профессионалам и платить то некому. Сами рассосутся.
Послесловие.
Обращаю внимание, в дискуссии приведён КРИТЕРИЙ, по которому оценивается труд проститутки и любой другой. А именно - является этот труд необходимым для воспроизводства рабочей силы или нет. И по этому критерию, навскидку, в силу достигнутого уровня понимания социальных процессов заявлено, что ни собачий парикмахер, ни проститутка в воспроизводстве рабочей силы не участвуют. Поэтому не надо приводить ТИПОВОЙ довод, что ЛЮБАЯ РАБОТА сравнима с проституцией. Если для оппонентов нет ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между торговлей хлебом и героином, это - ИХ ПРОБЛЕМЫ И ИХ КРИТЕРИИ. У меня они есть. Поэтому при случае мы будем друг друга убивать.
Для недогадливых могу пояснить, что речь идет о значении сектора роскоши, в частности сектора производства иллюзий, в развитии человеческого общества. И в личном плане тоже. Ни один мой оппонент в силу ограниченности развития и отсутствия абстрактного мышления об этом не догадался. Все уцепились за собачьего парикмахера, просто показав, что недостойны общения со мной, великим.

Принципиально. Критерий воспроизводства рабочей силы является определяющим в такой же мере как утверждение "человек-мерило всего". И эти концепты неизбежно конкретизируются утверждением, что суть и способ существования человека - существование как коллективного животного изготавливающего орудия труда. Т.е. самца-начальника-инженера. Жалко проблема самок Марксом замылена. А, это - половина избирателей и равенством в смысле эквивалентности здесь не обойдёшься.