Ослепительное бессилие

Рассказ — эссе: Ослепительное бессилие.


Вот это я тебе, взамен могильных роз,

Взамен кадильного куренья;

Ты так сурово жил и до конца донес

Великолепное презренье.


Анна Ахматова. Памяти М.А. Булгакова. Март 1940 г.


Впервые о Булгакове я услышал, когда учился в девятом классе. Нет, не на уроках литературы, а из обрывка разговора моей мамы с директором озерской школы – Акиловой А.И. Антонина Ивановна говорила маме: «Ну, вот – писали – Булгаков, Булгаков, прочла «Мастера и Маргариту, - ничего особенного…»

Что ответила мама, - не помню. Она, вероятно, и не читала текст знаменитого романа. А я, по своему острому любопытству, запомнил это имя.

Ни до, ни после этого разговора мне не пришлось прочитать ни строчки из булгаковских рассказов, повестей, романов. Только чаще и чаще стали попадаться в различных журналах какие-то ссылки на произведения этого писателя.

Пишу эти строчки и сам себя ловлю на мысли: «Вот каков советский человек!? Почему мне тогда в голову не приходила элементарная мысль, да хоть бы возмутился! Что, мол, такое,- какие-то ссылки делают: почему не напечатают?» Нет, не было таких мыслей, - тогда зачем это написал? Зачем? Как Пушкин говорил – «для потомков», чтобы потом, пытаясь понять то время, не судили нас строго, по своей мерке, по своему уровню знаний…

Вот, когда начинаешь писать о Булгакове сразу такие мистические мысли «лезут в голову». Почему? А Михаил Афанасьевич сам мистик высочайшего класса. И, не применяя такого приема, как вплетать в канву произведения совершенно мистические вещи, нельзя объяснить то, что объяснил Булгаков.

Можно, много уроков подряд рассказывать старшеклассникам о нашей революции, - толку будет мало. Но, если заставить их прочитать повесть Булгакова «Собачье сердце» и потом объяснить – о чем это: ваша цель будет достигнута. Ученики сразу всё поймут, пусть не все, пусть половина – это уже хорошо. Вот такова сила художественного таланта этого писателя.

Как это достигается? Булгаков был наделен даром, показывать разные слои общества (социальные группы, страты…) в художественных образах. Как это?

Очень просто, - у него за каждым персонажем предполагается не просто характер человека, а образ социальной группы. Для доказательства своего утверждения наиболее подходит повесть «Собачье сердце». Повесть написана в 1925 году (хотя, хронология сбивчива, имеются утверждения, что время написания 1924г, - год смерти Ленина).

Массовому читателю, а потом и зрителю это произведение стало доступно только в конце 90-х годов. Почему так поздно? Ведь знаменитый роман «Мастер и Маргарита» опубликовали в журнале «Москва» в 1966 году, правда, кое- что сократили…

Вот тогда мне стало ясно, почему я услышал разговор об этом романе в то далекое время. Директор школы выписывала журнал «Москва» и еще множество других журналов, газет и книг по подписке, которые тогда распределялись через райком партии. Но информацией ни с кем делиться не собиралась. Хотя я допускаю, что роман она просто не поняла, как и одна моя, почти ровесница, которая заявила о романе, что это – колдовство…

Я надеюсь еще вернуться к теме романа в отдельном рассказе, а сейчас вернемся к повести Булгакова «Собачье сердце».

Как я понял, большое количество читателей, да и зрителей не совсем правильно интерпретировали замысел писателя, хотя, особенно в фильме, замысел раскрыт абсолютно. Но, как часто бывает, воспринимают не идею, а казовую сторону произведения, а некоторые понимали, вообще – как комедию. Да, Булгаков никогда не бывает скучен, даже если пишет о серьезных вещах, - таков талант (божий дар) у этого человека.

Основную часть рассказа начну с образа профессора Преображенского. Почему? А виновник всех этих дел, именно – профессор! Виновник? а в чем он виноват? бездомного пса пожалел, опыт над ним поставил, - так это, как говориться, - во благо… А сейчас посмотрим, о чем на самом деле, речь ведет писатель.

Только в конце повествования, после сцены, когда пришлось выпроводить собутыльников Шарикова из квартиры профессора, состоялся знаменательный разговор с доктором Бурменталем…

Начнем с простейшего вопроса, который мне сразу могут задать, - так, скажите – милейший, какой социальный слой изображен в образе профессора Преображенского?

Отвечу сразу – старую дореволюционную интеллигенцию, именно эти люди занимались чистой наукой. Они не занимались политикой. Это культурные, порядочные, образованные люди. Они настоящие профессионалы, и не мыслят себя без своего любимого дела. В этой творческой среде всегда появляются идеи всякого рода, - без этого наука, как таковая – невозможна.

Одна их них, которая овладела профессором – улучшение человеческой природы (эвгеника), т.е – облагородить природу человека. Например: как в повести предлагает доктор Бурменталь – «а если бы мозг Спинозы?»

Профессор, который убедился, что опыт неудачен, отвечает: «…зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»

Булгаков тонко насмехается над этой идеей в этой фразе и тут же признает горький итог своего опыта: «Кто теперь перед вами?», и сам же отвечает – «Исключительный прохвост». Здесь и намек на большевистскую идею – воспитать нового человека.

Хотя, я напрасно на большевиков наговариваю, эта идея о новых людях давно витала в русском обществе и отражалась в произведения писателей и поэтов, - новая власть только подхватила эту идею и взяла на вооружение.

Еще Некрасов восклицал – «где ж вы веселые, с бодрыми лицами…», а Тургенев изображал «нигилистов», которых посчитали людьми будущего, хотя сами «нигилисты» не согласились с интерпретацией писателя, - себя не признали… А М. Горький изобразил вора Челкаша, как некую романтическую личность…

И на самом деле, продолжает профессор Преображенский: «Но, кто он? Клим, Клим Чугункин…» (Как читателю известно, этой бездомной собаке пересажен гипофиз убитого Клима Григорьевича Чугункина, 25 лет, судимый. Профессия – игра на балалайке по трактирам, - алкоголик).

На самом деле Шариков – это и есть Клим Чугункин. И он никакой не новый человек, так как родился ровно в начале двадцатого века. Карл Маркс придумал для таких как Клим - научный термин, он вошел в социологию как понятие – люмпен – пролетариат. От немецкого слова – lump (лохмотья), отсюда – lumpen – (оборванец).

В образе Шарикова Булгаков гениально нарисовал портрет люмпена. И это не шарж, не сатира и не юмор. Подмечены все малейшие черты поведения и действия люмпена.

Отвлекусь немного. После того как был снят фильм «Собачье сердце» (режиссер Бортко, 1988 год, замечу, - после просмотра фильма стало ясно, что крах коммунистической власти неизбежен), но дело не в этом: дело в том, что кличка – Шариков, по отношению ко многим людям, стали применять очень часто, что совсем не оправдано.

Кто такой Шариков, как его показал Булгаков? Первое – абсолютно асоциальный тип, то есть связи с родственниками потеряны, осталось только память родовая, ни с какими общественными группами взаимодействовать не может, - обыкновенный изгой . Не случайно выбирает имя, ну, никак не связано со святцами, а связано с новой властью, да не простое – Полиграф Полиграфович!

У Булгакова ничего случайного не бывает. Почему такое имя? Что хотел этим сказать писатель? Абсолютно беспринципный лжец, безнравственен, признает только силу, никак не связан с традицией. Такова коммунистическая пресса и печать, - вот какие сложные ассоциации предлагает Михаил Афанасьевич.

Даже преследование котов, тоже не случайно. Кошка - символ свободы и независимости. Булгаков предсказал дальнейшую и возрастающую роль этого слоя людей. Потом посмотрим, для чего они понадобились и – кому.

Следующий герой повести председатель домового комитета – Швондер. Председатель домового комитета представляет низший слой нарождающейся партийной бюрократии. Именно эти люди представляют настоящее лицо новой власти, так как основная масса населения постоянно с ними взаимодействует.

В фильме, Швондер одет в кожаную куртку, такую униформу комиссара гражданской войны. Но председатель домкома не похож на главного героя романа Николая Островского – Корчагина. Булгаков это уже подмечает: на смену «Павкам» пришли… назовем их – революционные бюрократы. Почему так получилось, «красные герои» гражданской войны уступили место Швондерам?

Это объяснимо: власть завоевана, - необходимо насадить, приучить население к новым порядкам, для этого понадобились бюрократы. А кто такой бюрократ? Представитель власти, который требует подчинения новым порядкам, новым законам.

Так это обыкновенный чиновник? Да, - чиновник, но этот представитель администрации трактует законы, как их понимает, - с идеологическим и революционным уклоном, совершенно не сообразуясь со здравым смыслом, как это произошло во время первой встречи домового комитета с профессором. Швондер вознамерился – «уплотнить» профессора, т.е отобрать у него одну комнату.

Но, в этой сцене мне интересен момент, который очень наглядно показывает, с какой мелочи может начаться потеря свободы. Когда Преображенский отказался покупать журналы, мотивируя это обычным и понятным – «не хочу». То есть он продемонстрировал свою волю: хочу - покупаю, хочу – нет. И сразу ему поступает угроза от дамы «с персиковым лицом» - «вас следовало бы арестовать» и тут же приклеивают профессору «политический ярлык» - ненавистник пролетариата!

В ходе беседы Преображенский дает понять, что дело домкома беречь имущество жильцов и заниматься хозяйством дома, чем как раз этот комитет и не занимается. Поэтому Филипп Филиппович горестно восклицает» «Боже, пропал Калабуховский дом!»

А чем же занимается домовой комитет? - распределением комнат, контролем за пропиской, постановкой на учет, политическим образованием «шариковых»… , но только не своими прямыми обязанностями.

А какие «виды» на Шарикова имеет Швондер? Почему он заинтересован его судьбой и занимается его устройством: пытается узаконить пребывание Полиграфа Полиграфовича в квартире профессора, оказывает протекцию при устройстве на работу? А Швондер пытается сделать то, что и профессор Преображенский… только с другой стороны, с государственной.

Да? – удивиться читатель. Точно так. Вина профессора и вина Швондера – одинакова: первый пытался медицинскими, биологическими, культурными способами улучшить природу человека и тем самым избавить человеческое общество от люмпенов. А другой, пытается с помощью государства, сделать Шарикова полноценным или как сейчас принято говорить – социализированным человеком.

Но, ни профессору, ни Швондеру это не удается. Мало того, рассуждая об этом, Филипп Филиппович говорит доктору Бурменталю пророческие слова: «… Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки, да ножки».

Это было написано в 1925 году… до начала «большой чистки» старой ленинской гвардии чуть более десяти лет. Сбылись слова Михаила Афанасьевича? Просто не представляете, как сбылись!

В 1989 году в печать вышел сборник рассказов, ныне всем известного, Варлама Шаламова «Колымские рассказы». Автор уже не увидел эту книгу, которая была им создана 1954 – 1962 г.г. (я планирую написать о Шаламове подробнее, поэтому не буду дальше распространяться на эту тему).

Просто приведу несколько выписок из рассказа « Термометр Гришки Логинова» (мое примечание: Гришка – люмпен, уголовник.) «Блатарей всегда вливали в бригады 58 статьи (мое примечание: по этой статье в основном сажали за контрреволюционную деятельность, политическая). Блатари не работали. Они обеспечивали выполнение плана. Ходили с палкой по забою – эта палка называлась - «термометр» и избивали безответных фраеров. Забивали до смерти». Этот отрывок из рассказа я поместил, для более точного усвоения, - для чего и кому понадобились люмпены и – далее – из кого состояли эти бригады: «Навстречу ему шла виноградовская бригада – работяги, не бог весть какие, вроде нас. Состав её был точно такой, как и у нас, - бывшие секретари обкомов и горкомов, профессора и доценты, военные работники средних чинов…»

Шаламов, конечно, не мог прочитать рассказ Булгакова, его напечатали только во время краха советской власти, но удивительным образом, мы видим картину, когда «швондеры» и «профессора с доцентами» оказались на Колыме, в сталинском лагере.

В рассказе Булгакова, если не обращать внимание на мистику и изощренную выдумку Михаила Афанасьевича, мы можем наблюдать как «рождалась» та самая группа людей, которая реально осуществляла сам процесс репрессий и установление «диктатуры пролетариата».

О чем я хочу сказать? Одной из «завоеваний» советской власти считалась, да и сейчас многие считают – ликвидацию сословий. Специальным декретом сословия уничтожались, были упразднены: дворяне (потомственные, личные); духовенство, городские обыватели (почетные граждане, гильдейское купечество, мещане, ремесленники, рабочие люди; крестьяне; казачество.

Объявлялось, что все являются гражданами советской республики, то есть провозглашалось создание гражданского общества. Спросят, а что в этом плохого?

В этом ничего плохого - нет, кроме одного: процесс образования гражданского общества очень длительный и его мало просто - объявить. Скажу короче: гражданского общества нет и в современной России. Наше руководство, якобы, этим озабочено.

А что же произошло с ликвидацией сословий? Появилось громадное количество люмпенов. Конечно, этому способствовала и мировая война, и революция, и… разруха. Хотя профессор Преображенский и говорит, что «разруха в головах», но тем не менее…

А при наличии сословий было бы по - другому? Да, по - другому. Сословия контролировали своих членов и оказывали посильную помощь, не давая человеку «выпасть» из своей социальной среды.

Так единственным покровителем и защитником люмпенов стало советское государство. Люди, оторванные от общества, от традиций, он нравственных норм и веры стали послушным орудием подавления всяческой свободы, становились «шариковыми».

Вот какие серьезные вещи, уже тогда, прозрел Булгаков. Не случайно его не печатали. Михаил Афанасьевич умер в 1940 году, его не подвергли репрессиям. Об этом в другом рассказе.

Булгаков, один из читаемых писателей и что знаменательно, его читает молодежь. Непреходящая ценность булгаковской прозы, состоит в том, что его творчество рождает множество мыслей, рассуждений, размышлений, эмоций…


 Валерий Педин. 2019 год (17 – 21 декабря).