Кличка - Коба

Рассказ — эссе: Кличка — «Коба».


Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши речи за десять шагов не слышны,

А где хватит на полразговорца,

Там припомнят кремлевского горца.

Его толстые пальцы, как черви, жирны,

И слова, как пудовые гири верны,

Тараканьи смеются глазища

И сияют его голенища.


О. Мандельштам (ноябрь 1933 г).


Мандельштама арестовывали два раза. Первый раз, - кто-то донес, что поэт читает знакомым этот стих. Да, так и было. Но когда он прочитал это стихотворение Пастернаку, тот сказал, что это – самоубийство. И просил никому этого не читать.

Но – арестовали, и отделался сравнительно легко – ссылкой. А уже в 1938 году арестовали и приговорили больного поэта к пяти годам лагерей. В этом же году Мандельштам умер в пересыльном лагере во Владивостоке. Его труп положили в общий штабель. Так тело пролежало до весны, а весной – захоронили в общей могиле. Вот такова кончина самого лучшего русского поэта двадцатого века.

Но на этом дело не закончилось. В 1956 году поэта реабилитировали по второму делу, а за это стихотворение реабилитация последовала только в 1987 году!

Почему?! Вот этот случай говорит о многом: в стихе, во второй строфе есть какие строчки: « А вокруг него сброд тонкошеих вождей,/ Он играет услугами полулюдей,..» Гениальный поэт точно определил истоки такого явления, который назвали очень обтекаемо – «культ личности Сталина». Это уже много позже появился термин – «сталинизм», но он исходил не из партийных документов.

А сейчас - Сталин - у современных российских коммунистов – «наше знамя, сила и оружие». И вновь появляется расхожее выражение – «сталина на них нету».

Я, конечно, буду говорить о Иосифе Виссарионовиче, но про «тонкошеих вождей» нельзя забывать и «услуги полулюдей» нужно помнить…

«Коба», кличка революционера-подпольщика, одна из тридцати кличек Иосифа Джугашвили. На Кавказе, в годы молодости, Иосиф был более известен именно под этим подпольным именем. Существует множество свидетельств от участников событий революционных, в которых Сталина представляют серой личностью, каким-то «серым пятном», как пишет известный Суханов в знаменитой книге «Записки о нашей революции».

Но, факты опровергают это мнения. Скажу заранее, если взглянуть непредвзято на деятельность и личность Иосифа Сталина, то в его личности и деятельности никакой загадки нет. Выражение – «Прост, как правда» - это о Сталине.

Еще много раз нужно подумать, что привело к революционной деятельности Троцкого, Свердлова, Бухарина и многих других соратников Владимира Ульянова. А вот о Сталине так думать не надо.

Юный Сосо, так его звали в небольшом грузинском городке – Гори, что недалеко от Тбилиси, родился в очень бедной семье. Есть такой социологический термин – паупер (от лат. pauper) – бедный, то есть лишенный всяческих средств к существованию.

Дом, в котором родился Иосиф Виссарионович и по сей день сохранился, только укрыт специальным навесом. Там, в двух маленьких комнатках: самодельная мебель, домотканые половички…

Когда воочию видишь это, то на ум приходят слова Маркса, что «пролетариату в революции нечего терять, а приобретет он весь мир», - это о таких как юный Иосиф…

Еще одно замечание. Люди, попавшие на вершину власти, примерно, как Владимир Ульянов, очень заботятся о том посмертии, что их ожидает, т.е иными словами – хотят оправдаться. Но Ленин (будучи тяжело больным) не оправдывался, когда прочитал или просмотрел книгу Суханова и даже продиктовал в ответ свои возражения (16-17 января 1923 г).

Что важного в этих двух неполных страничках высказал вождь революции пролетарской? Он сказал то, чему неукоснительно следовал его ученик – Иосиф Виссарионович. А именно: строил социализм. Это и было главным упреком к Ленину со стороны марксистов - меньшевиков, что, мол, в России должны созреть условия для социализма, то есть страна должна пройти путь капиталистического развития.

А Владимир Ильич, «на смертном одре» доказывал, что в России сложились уникальные исторические условия и не надо ждать, а нужно строить новое общество будущего.

Вот этот ложный посыл сыграл злую шутку со Сталиным и вверг в неизмеримые бедствия народы бывшей российской империи, в первую очередь русский народ. Сам Ленин изначально был нацелен на строительство социализма, хотя до поры соглашался с теми условиями построения социализма, на которые указывал Маркс.

Меня спросят, - так ли это важно, то, что вы здесь изложили? Это важно, как бы выразился Владимир Ильич – архиважно, - вождь любил такие преувеличения. Когда это дойдет до сознания, то все сталинские индустриализации, пятилетки, коллективизации, репрессии становятся понятны и объяснимы. Становится понятным помещения тела Ленина в мавзолей и всеобщее поклонение, и обожествление вождя.

Что же на самом деле произошло после смерти Владимира Ульянова? В результате внутрипартийной борьбы к власти пришел такой догматик с сильнейшей волей и очень логически-механическим способом мышления, который посчитал себя учеником Ленина и поклялся выполнить его заветы. И - выполнил! – не смотря ни на что.

Не даром молодой Сосо - так звали Иосифа близкие - был одним из лучших учеников Тифлисской семинарии. Он еще в семинарии понял, что заслуга апостолов (учеников Христа) и состояла в том, что они распространили его учение по миру и создали новую церковь.

Если мы начнем рассуждать о личности Сталина, вот в таких библейских категориях, то поймет мотивы его поступков и причины принятия тех или иных решений. Он воображал себя (условно говоря), таким главным апостолом, поэтому обожествил Ленина.

Соответствовало это действие чаяниям и надеждам народа? На все 100% соответствовало. Иосиф Виссарионович попал в самую чувствительную точку народной души – религиозную веру. Новую религиозную веру, но все основные посылы и постулаты веры остались прежними, изменились только имена богов и обрядовая сторона.

Молодежь поверила, а это – главное. Трудно представить, но эта вера соответствовала вере первых христиан. Вера на уровне жертвы, как это было в первые века христианства. Только так можно объяснить массовый героизм молодежи во время Великой войны.

Но, хочу отметить, уже во время войны, перед лицом реальной опасности солдаты возвращались к истинной вере, только в этом не хотели признаваться.

Теперь о делах сталинских, то есть о политике. Конечно, никаким серым пятном Иосиф Виссарионович не был. Еще в молодости показал себя несгибаемым революционером способным организовать массы людей. Достаточно почитать его биографию и все станет ясно.

А может он вообразил себя учеником Ленина? Нет. Трудно представить для Ленина лучшего помощника. Сталин и был таким – лучшим помощником. Если почитать историю партии, то понятно становится: по всем основным спорным вопросам Иосиф Виссарионович поддерживал Ленина, и – замечу – всегда! Так было во время подготовки октябрьского переворота, так было во время споров о Брестском мире…

Его роль в свержении Временного правительства была более конкретна, хоть и не столь заметна как роль Троцкого. Сталин вошел во все высшие органы новой власти: и в ЦК партии большевиков, в состав первого ленинского правительства, исполком Совета. Во время гражданской войны был членом реввоенсовета многих фронтов. И, наконец, получил пост Генерального секретаря партии большевиков (1922 г.) И, как я уже писал в одном из рассказов, - сделал эту должность главной в партийной структуре.

Почему Сталин политически переиграл Троцкого, потом Каменева, Бухарина. Не надо думать, что Иосиф Виссарионович прямо рвался к власти. Нет. На первом, после смерти Ленина съезде РКП(б) – май 1924 год, прочитали всем делегациям ленинское «письмо к съезду», в котором он требовал отстранить Сталина от должности Генерального секретаря. Иосиф Виссарионович подал в отставку. Отставка не была принята. Его обязали учесть в работе пожелания вождя.

Не знали, что из себя представляет Сталин? Знали прекрасно. Но и знали, что такое – Лев Давидович Троцкий. Выбор был в пользу Иосифа Виссарионовича. Почему? Ответ лежит на поверхности. От Троцкого за версту чувствовался эрудит, оратор, интеллигент, блестящая личность, председатель Реввоенсовета республики… Кто сидел в зале съезда? В основном лица, которые занимались черновой партийной работой: подпольщики, «корчагины», «гайдары», люди прошедшие тюрьмы, ссылки. Большинство с начальным образованием, вышедшие из самых низов народа, из бедноты, – новый советско – партийный правящий слой, новая элита.

Конечно, им был наиболее близок – Коба, который совершил четыре побега из мест ссылок, заключение в тюрьме, а из пятой ссылки его освободила революция. Несколько раз бывал за границей, участвовал в работе партийных съездов и конференций, но не изъявлял желания там остаться.

Если бы, кто нибудь попробовал найти у Сталина отступление от норм партийной жизни или обвинить, как многие пытались, в отступлении от ленинского плана строительства социализма – это напрасный труд.

Сталин поступал так, как требовал устав партии: расстреливались не только явные враждебные элементы, - священники, старые спецы, представители бывших правящих классов, кулаки…

Имеются списки, лично подписанные Сталиным, в которых уничтожению подвергались секретари обкомов, райкомов партии, высшие работники НКВД, красные командиры, таких более сорока тысяч человек. Все делалось в связи с его теорией, которая гласила, что по мере развития строительства социализма сопротивление свергнутых классов будет возрастать.

Расстрелу подлежали и расхитители социалистической собственности, начиная от директоров заводов, до последнего голодного колхозника. Уголовная ответственность распространялась на детей достигших двенадцатилетнего возраста. Были несколько случаев расстрела подростков…

Это что? патологическая жестокость? Я так не думаю, так же ничто не говорит о какой-то болезни, связанной с психикой. Это все – домыслы.

Надо понимать, что такое социализм, как его представляли в Союзе республик: все, что есть ценное в стране - это собственность государства и кто посягает на эту собственность – «враг народа». Работать честно и ударно – обязанность и одновременно право. Принцип: кто не работает, тот не ест – обязателен для всех.

Как заставить массу людей выполнить это? Только насилием тотальным. Иначе социализм не построишь. А как с оплатой «ударного труда? – обыкновенная уравниловка.

А был ли подобный опыт в других странах? Был, в Китае. Всех крестьян загнали в коммуны. И что? Трудолюбивые китайцы умирали от истощения, но работать не хотели, и угроза голода была постоянной, вплоть до смерти председателя Мао. Чем закончилось? Роспуском коммун и раздача земли крестьянам. Только одно это мероприятие позволило избавиться от угрозы голода в Китае… У нас, примерно, этим же заканчивается «великий социалистический эксперимент».

Теперь об очень щекотливом вопросе, - о сталинской диктатуре и не только о ней. Много было рассуждений, на тему, - вот если бы на его месте был другой человек, как писал Ленин в письме к съезду «более терпим, более лоялен», то возможно не было сталинизма?

Это очень ошибочное мнение. Диктатура была неизбежна, исходя из того положения в которое попало советское государство после завершения первой мировой войны. Вот эта политическая, историческая обстановка выдвинула такого человека, как Иосиф Сталин который наиболее подходил для этой задачи.

А так уж была неизбежна диктатура? Хорошо, могу уверенно сказать, если бы Николай Второй перед первой мировой войной проводил хоть бы частично такую политику, какую мы видим у Сталина, то остался у власти, Россия была в стане победителей, а не побежденных и династия, пусть в урезанном виде, но сохранилась.

С одним замечанием: Николая Второго никогда бы не причислили к лику святых: сами понимаете, что кровавого диктатора к лику святых не причисляют… Что позволяет мне это утверждать? Наш исторический опыт.

Но, благодаря слабости власти, случилась революция, и Россия оказалась не победительницей, а побежденной. Это было очень обидно, ведь на полях сражений полегло более двух миллионов русских солдат, а точнее – 2 254 369 человек. Это больше всех среди воюющих государств, даже Германия потеряла меньше. Горечи прибавляло, что мы почти не потеряли русской территории: враг вообще не угрожал нашим жизненно важным центрам.

Но, диктатура диктатуре – рознь, вот в этом все дело. В принципе, в смене власти ничего сверхординарного нет, если бы продолжалась политика классового мира, а не политика классовой войны. Вот тут и обнаружилась главная бомба, заложенная большевиками.

Все те великие достижения первых пятилеток, можно легко осуществить без кровопускания, без ненужных жертв, без поисков «врагов народа».

А коллективизацию? – тоже можно было провести легко? Да, намного проще и рациональнее. Не нужно было разрушать хозяйства крепких крестьян, а вновь образованным колхозам – помочь этой же техникой, семенами, специалистами…

Проблема страны была не в коллективизации, а в том, что в селе проживало 80% населения страны и это население вело натуральное хозяйство, то есть – почти ничего не покупало. Когда разорили крепкие хозяйства, то от этого больше хлеба не стало. Ставка была сделана на сильнейшую эксплуатацию крестьянства. Этот резерв использовали до конца и после смерти великого вождя народов, - до исчезновения сел и деревень.

Я описал «знаменитый» спор со своей бабкой, который происходил в начале 60 –х годов. В повести я доказываю бабушке Вере, что сейчас люди живут лучше, бабка не соглашалась и утверждала, что жили неплохо, не хуже нынешнего. Только сейчас я понял правоту Веры Васильевны: согласно статистическим данным уровень потребления населения сравнялся с уровнем, достигнутым в 1913 году, только в начале 60-х годов.

Во времена горбачевской перестройки возник термин, при помощи которого описывали политическую систему, созданную в 20 – 30-е годы – казарменный социализм. Он, конечно, сильно отличался от того, что описывали классики, - Маркс и Энгельс. А Ленин в своих работах, написанных после революции, рисовал примерно такую же картину, что имели советские люди перед собой.

Замечу, когда сталинские методы принуждения перестали применять, начался великий бесхоз и социализм, как система экономическая – рухнул и исчез без следа. Поэтому, когда Сталин скромно заявлял, что он «всего лишь верный ученик Ленина», - был прав. Шел прямо по начертанному вождем пути.

А остальные? Остальные тоже шли, подстегиваемые страхом и одновременно ощущая свое бессилие, и величие, и особость. Почти уверен, вряд ли кто способен объяснить, какие сложные чувства ощущали советские люди в те далекие времена.

Последний вопрос, - как нам сегодня относится к тому периоду времени, к личности Сталина? В индийской философии для определения судьбы человека (перенесем её на общество) есть понятие – карма (действие, поступок): то, что ты делаешь, и определяет твою судьбу. Два кармических узла были завязаны в 20-30 – х годах. Какие эти «узлы»? - создание социалистической экономики и идея интернационализма (создание СССР и стран социалистического содружества и помощь «угнетенным» народам Африки…)

Все это отражено в гербе Советского Союза, которым многие до сих пор восхищаются. Когда объяснят смысл герба, тогда всё становится понятно.

Слава Богу, мы сумели «развязать» или даже частично разрубить эти «узлы», хотя и пришлось «резать по живому». Прошли этот тяжкий и кровавый путь, и он останется в памяти народа и нашей истории (от этого она не перестанет быть историей великого народа).

Только не надо стенаний, проклятий, сожалений, - от этого здоровья не прибавится…

Валерий Педин. (21- 31 декабря 2019 года)