На краю бездны...

Статья — эссе: « На краю бездны…»

(Белинский Виссарион Григорьевич)


И прах наш. С строгостью судьи и гражданина,

Потомок оскорбит презрительным стихом,

Насмешкой горькою обманутого сына

Над промотавшимся отцом.


Лермонтов М.Ю. Дума 1838 г.


Выскажу давно известную истину: настоящие поэты – всегда – пророки. И это так, и оспорить невозможно, - проверено много раз.

За десять лет до смерти Белинского Лермонтов написал свое знаменитое стихотворение «Дума». Поэт предрекает судьбу своего поколения – «Печально я гляжу на наше поколенье!».

Стих Лермонтова носит программный характер, и Белинский на него откликнулся небольшой заметкой и не со всеми выводами согласился. Но, главное не в этом: Белинский, несмотря на свою проницательность, не понял пророческого характера этого стихотворения и назвал его – сатирой.

Особенность этого пророчества стала ясна только сейчас, - горечь этого стиха еще ощущается… Поэтому я не случайно вставил в эпиграф последнюю строфу стихотворения «Дума».

В 2011 году исполнилось 200 лет со дня рождения Белинского. Юбилей. Но юбилея в масштабе всей страны не получилось…

Нет, было даже открытое письмо к президенту (Д.А. Медведеву) с призывом инициировать юбилей на федеральном уровне. Солидные ученые из ведущих вузов страны подписали это письмо.

Юбилей провели на уровне региональных библиотек. Чем не угодил Белинский, вернее его творчество? Критик умер в 1848 году и во всех школах Советского Союза на уроках литературы учителя рассказывали о Белинском.

А современное отношение к литературному критику для меня - загадка. Вернее, я понимаю причину, но объяснить не могу. У меня это в голове не укладывается, и - мало того, догадываюсь, что это какая-то катастрофа в нашем сознании. От этого мне становится плохо…

Неужели пророчество Лермонтова сбывается? И Белинский выступает в роли «промотавшегося отца»?

За что ему такое посмертие? Белинский объяснил творчество Лермонтова и поставил его в первый ряд поэтов, поддержал и разъяснил Гоголя, Тургенева, Некрасова, Достоевского! Какие имена! – только за это память о нем должна остаться в русской литературе!

Но и при жизни добрых слов мало слышал, а после смерти только Некрасов написал:


Белинский был особенно любим…

Молясь твоей многострадальной тени,

Учитель! перед именем твоим

Позволь смиренно преклонить колени!


Некрасов назвал Белинского своим учителем. Он был учителем всего «нового» поколения. Пусть короток был его творческий путь, но в десятилетие 1838 – 48 г.г. именно Виссарион Григорьевич был главным голосом русской литературы.

А что он возвещал и чему учил? Здесь немного подробнее: уже в первой четверти 19 века окончательно сформировалась русская нация. И что это означает?

Народ осознал себя как единый организм, как духовная общность, как единое экономическое пространство, как единое централизованное государство.

Не случайно именно в это время появляется знаменитая триада, сформулированная министром просвещения Уваровым: православие, самодержавие, народность. Это не что иное, как официальный ответ на изменения в духовной жизни, которые произошли в русском обществе.

Но в другом слое русского общества созрел другой «ответ» на эту же тему. Там по другому смотрели на изменения в обществе, и по своему интерпретировали это: ликвидация крепостного права, ограничение самодержавия, широкие свободы и защита прав личности.

Глашатаем этого либерально – демократического направления выступил Виссарион Григорьевич.

С какими людьми водился Белинский? - какие фамилии! – Герцен, Бакунин…

Кстати, именно с ними был наиболее близок Виссарион Григорьевич в последний период своей литературной деятельности, очень короткой. (Знаменитый критик умер за четыре дня до своего тридцатисемилетия).

Опасные люди? – да, очень опасные, особенно для царского правительства. Чем опасны? А это первые настоящие русские революционеры.

Позвольте, а декабристы? Декабристов революционерами «сделал» Ленин. Это он, в статье небольшой «Памяти Герцена», высказал мысль о дворянской революционности.

В реальности, события 14 декабря 1825 года – попытка неудавшегося обыкновенного гвардейского переворота. Такие перевороты происходили на протяжении всего восемнадцатого века.

Для убедительности можно перечислить: приход к власти Екатерины i, (1725 год), приход к власти Анны Иоанновны (1730 г), приход к власти Елизаветы Алексеевны (1741 г), приход к власти Екатерины ii (1762 г), приход к власти Александра i (1801г).

Гвардейские, т.е дворянские полки ставили и убирали монархов как шахматные фигуры. А в 1825 году – не удалось, и на это есть причины, но это не тема данного рассказа.

У нас еще существует некий гипноз при слове – революционер. Некий пиетет, уважение и мы никак не хотим понять, что эти люди для достижения своих политических целей не считаются ни с чем. Такой был Бакунин, таков был Герцен.

Но Белинского нельзя с ними ставить в один ряд. Белинский был человек идеи и очень увлекающийся, - из таких революционеры не получаются. Из таких получаются глашатаи.

Он и был тем человеком, который первый выговорил открыто то, о чем многие боялись подумать. Не случайно, даже за чтение и распространение знаменитого письма к Гоголю, можно было получить высшую меру наказания, что и произошло с Достоевским.

А почему он был с революционерами? По предвидению. Как это понять?

Виссарион Григорьевич принадлежал к категории людей, которые чувствуют малейшие изменения общественной и политической ситуации, то, что сейчас называют – тенденциями развития или – трендами.

Он первый понял неизбежность революции и понял, что такое – революция и с каких мероприятий она начнется. Вот отсюда его необычайная смелость в ниспровержении устоев и старых представлений.

Он не был революционером в полном смысле этого слова, он был идеологом русской революции и верил в будущий социализм в России.

Уже в первом своим литературном обзоре «Литературные мечтания» (1834 г.) заявил: «У нас нет литературы!» и объясняет, что наша литература начинается с Пушкина и Гоголя.

Это очень похоже на хулиганство Маяковского и других революционных поэтов помельче, которые уже требовали «убрать Пушкина с корабля современности», но спустя восемьдесят три года.

Белинского обвиняли еще при жизни и впоследствии, да и сейчас часто можно услышать о его малообразованности. Ну, что такое? – один курс университета… Гимназии не окончил. А как же в университет поступил? Да, гимназии не окончил, и поэтому ему пришлось сдавать специальный экзамен при поступлении в Московский университет.

Отчислен с формулировкой за неспособность. Что, на самом деле этот худой и болезненный студент был неспособен освоить программу занятий?

Конечно – нет. Белинский относился к категории людей, которым учеба даже может повредить. Непонятно… как это?

Такие люди сами продуцируют новые взгляды и технологии. Поэтому излишняя и даже ненужная сумма знаний будет мешать создавать новое знание, которое опрокидывает старое представление о действительности.

Литераторам Белинский известен, как знаменитый литературный критик, который высказал «ряд новых эстетических принципов и положений» посредством которых оценивают литературные произведения: народность, соответствие действительности, верность характеру героя, современность.

Но, как мне кажется, прославился он не только этим. А чем? Это становится наиболее понятно в знаменитой его полемике с Гоголем.

Но прежде чем начать разговор о переписке писателя и критика, сделаю небольшое отступление: нельзя понять общественную атмосферу того времени, если не усвоим один факт, который заключается в том, что именно с окончанием процесса формирования русской нации изменяется роль христианской церкви. У церкви появляется «конкурент» в лице русской литературы. Именно, наиболее талантливые поэты и писатели начинают играть роль «учителей» общества, формируют мысли, взгляды, представления о реальности. Литература стала орудием самопознания общества наряду с религией.

Что послужило толчком к появлению знаменитого письма Белинского? И почему критик дал волю всем своим мыслям, которые никогда так открыто и резко не выражал?

Была опубликована книга Гоголя « Выбранные места из переписки с друзьями». Белинский написал небольшую отрицательную рецензию на эту книгу.

Гоголь по этому поводу послал критику письмо ( 20 июня н.с. 1847 г.), в котором, как писал Николай Васильевич, услышал голос рассерженного человека. И просит более внимательно прочитать эту книгу и все недоразумения рассеяться.

Гоголь готов к критике, но он не готов принять ситуацию «когда против меня питает личное оскорбление даже и злой человек, не только добрый, а я вас считал за доброго человека».

И так сложилось, что именно в это время Белинский оказывается за границей для лечения и, получив это письмо, пишет свой знаменитый ответ, и, имея возможность, пересылает его напрямую Николаю Васильевичу.

Гоголь получил корреспонденцию и написал достойный ответ, но… не послал, мало того, порвал листы почтовой бумаги, на которой было написано письмо.

В начале августа Гоголь пишет менее пространный ответ, в котором признает некую правоту Белинского, но и указывает, «что и вы, и я виновны равномерно перед ним (нынешним веком). И вы, и я перешли в излишество. Я, по крайней мере, сознаюсь в этом, но сознаетесь ли вы?»

В принципе, на этом вся полемика закончилась. Менее через год Белинский умирает.

А на самом деле, все еще только начиналось, но уже без наших героев. Письмо Белинского к Гоголю расходится по всей читающей России и становится основным «манифестом» либерально – демократического – революционного направления общественного движения.

Вот здесь можно остановиться, но невольно вспоминается знаменитая фраза из романа Булгакова – «рукописи не горят!».

В этом случае получилось именно так. Клочки разорванного письма и даже черновика неотосланного письма сохранил один из первых биографов Гоголя П.А. Кулиш и восстановил текст.

Что самое странное, это письмо впервые был опубликовано в 1952 году, - отмечали столетие со дня смерти Гоголя. Было издано 14 – томное собрание сочинений, в томе 13 этот текст опубликовали.

Конечно, основная масса читателей этот том не читала, кроме отдельных специалистов и некоторых советских писателей.

Только с появление интернета этот ответ Гоголя стал достоянием широкого круга любителей русской литературы.

И стал вызывать повышенный интерес. О причинах этого я еще скажу, а сейчас мне хочется вернуться к ответу Гоголя, о котором ни один советский школьник и понятия не имел, да и современный вряд ли имеет понятие.

Белинский в своем письме утверждал, что «вы стоите над бездною…». Вот с этой же фразы начинает свой ответ Гоголь и упрекает критика, что вместо того чтобы показывать «красоты в творениях наших писателей» критик занимается политическими дрязгами и предупреждает: «Вы сгорите, как свечка, и других сожжете».

Известно, что самое тяжелые обвинения были высказаны Белинским по поводу того, что Гоголь явился защитником православия и русской церкви, что России не проповеди и молитвы нужны «а пробуждения в народе чувства человеческого достоинства…»

Вот на это Гоголь отвечает очень красноречиво. Он пишет, что Россия не напрасно молилась – «Когда молилась, то она спасалась. Она помолилась в 1612, и спаслась от поляков; она помолилась в 1812, и спаслась от французов».

Одно из самых «тяжелых» упреков Белинского явилось утверждение, что знаменитый писатель оторвался от русской действительности, не знает современного общества, живя в «прекрасном далеке», т.е. – за границей.

Гоголь возражает и пишет в ответ, что критик сам плохо осведомлен о современном обществе и его духе и называет это «отважной самонадеянностью».

А далее Гоголь пишет то, что я готов сейчас вслед за ним повторить утвердительно: « Но благосостояние общества ни приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни пылкие головы. Брожение внутри не исправить никакими конституциями. Общество образуется само собой, общество слагается из единиц. Надобно чтобы каждая единица исполняла должность свою…»

Белинский упрекает Гоголя, что, мол, он хвалит правительство. Николай Васильевич отвечает вполне современно, хоть сейчас вставляй в любую подобную статью: «Я сказал только, что правительство состоит из нас же. Мы выслуживаемся и составляем правительство».

И далее я не буду цитатами продолжать эту мысль писателя, выскажу суть. Все это воровство идет от того, что слишком много прав у «власть предержащих», а общество неорганизованно и не может никак противостоять этой шайке воров, - мысль вполне современная.

Не обошел писатель и вопрос о крепостном праве. Гоголь высказался в том духе, что освобождение крестьян не дело одного дня и это освобождение нельзя проводить «с пылкостью невоздержанного рыцаря и юноши» иначе это освобождение станет «хуже рабства».

Мало того, Гоголь высказал почти пророческую мысль: неизвестно, что лучше, - или правление одного помещика, который воспитывался в университете или управление многих чиновников, которые менее образованы и стремятся только нажиться.

У меня мистическое ощущение, что Гоголь прозрел колхозы…

Ни Белинский, ни Гоголь не дожили до 1861 года, но, то положение, в котором оказалось русское крестьянство после отмены крепостного права полностью подтверждает правоту Николая Васильевича.

Формат моего рассказа не позволяет более подробно излагать многие положения этих писем. Да это и не нужно. У каждого, кто заинтересуется, интернет под рукой.

Теперь последний вопрос к самому себе, - почему заинтересовался этой темой, да и не только именно мне это становится интересно?

Российское общество и государство непостижимым образом опять вынуждены решать эти же вопросы, которые стояли в середине 19 века. И опять у меня непреходящее ощущения хождения по кругу.

А почему тогда не смогли решить эти проблемы? Почему Белинский остался при своем мнении, хотя Гоголь был готов признать определенную правоту Виссариона Григорьевича?

Ведь на самом деле позиции обеих очень сходны, только рассмотрены с разных сторон. Гоголь говорит с христианских позиций, предлагая, как бы ни странно это не звучало, примерно то, что предлагала программа КПСС, - воспитание сознательности путем духовно - нравственного роста каждого человека и это же проповедует и проповедовала православная церковь.

Белинский выступает с просветительских позиций: просвещение народа и социально – политические реформы.

Кстати, все это было осуществлено, - и то, что хотел Николай Васильевич, и то, что жаждал Белинский.

Есть результат? Да, есть, даже если кто - то не хочет этого замечать. И достижения западной цивилизации, о чем хлопотал Виссарион Григорьевич, и всеобщее просвещение народа, и конституции, и права человека, и демократия.

Ну, с духовно – нравственным ростом, немного получается «задержка», с всеобщей справедливостью и демократией тоже проблемы…

Но это все – жизнь, она движется… Обидно другое, именно то, о чем я упомянул в начале рассказа: чем Белинский современным «властителям дум» не угодил. Эта «забывчивость» опасна…


Валерий Педин. (4 января – 1 марта 2021 г)