Кто есть кто? Или животные на море

«Кто есть кто? Или животные на море»

(Рецензия на рассказ «Животные в море», автора, пишущего под псевдонимом Влад Колд или анализ впечатлений около четырёх десятков человек, из них 22 – моряки, 22 – читатели)

«Бойтесь людей равнодушных - именно с их
молчаливого согласия происходят все самые
ужасные преступления на свете».

(Юлиус Фучик, «Репортаж с петлей на шее»)

    Название рассказа «Животные в море» здесь имеет минимум двойной или даже тройной смысл, если внимательно и вдумчиво читать текст. По крайней мере, на фоне некоторых соседей, реальные животные тут достойнее выглядят. Хотя, придверный коврик старшего механика настойчиво попадает под умышленную раздачу («во время сильных штормов»), но это безобидная коллизия, которую можно трактовать, в сущности, как вложение зверьком своего специфического "бюллетеня" для голосования о его личных предпочтениях среди членов экипажа. Умела бы эта маленькая собачка писать да знала бы, где найти бумагу и ручку, то прибегла бы к более цивилизованным и гуманным способам выражения своего мнения, обходясь без примитивных какашек. А так получилось, как получилось, и она попала в текст рассказа, где, по мнению автора, собраны забавные примеры розыгрышей из рабочих будней неунывающего коллектива СРТ «Белуха» (СРТ – средний рыболовный траулер).
 
   Мало того, но один из самых «весёлых» и неунывающих членов экипажа даже не поленился превратить это невинное животное в невольное орудие походного «юмора». Смочил соляркой хвост собаки, чтобы задействовать напуганного зверька в качестве беспламенного «молотовского»  коктейля-загрязнителя для постельного белья кровати боцмана. Тут любой КВН* отдыхает потому, что «смешнее» шоу и не придумать. Разве что реальный поджог каюты устроить от скуки рутинного плавания вот, где «веселье» бы затеялось. Язвительно иронизирую здесь по поводу «высот» морального уровня этого признанного озорника, да и команды корабля в целом потому, что коллектив счёл возможным не вмешиваться, заняв безответственную  позицию сторонних наблюдателей. Вот уж, где на все 100% применимо выражение: «Бойтесь людей равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете» цитата** из книги «Репортаж с петлей на шее», автор Юлиус Фучик. Кстати, об этом чуть позже тут будет сказано, но реальная петля на шее обдала своим смертельным холодом и строки беспечного рассказа автора Влад Колд, который счёл возможным причислить это произведение к юмористическому жанру.

   В целом же, пришлая корабельная живность (коты, собаки, крысы, голуби, медведи,…) ведут себя в соответствии со своим природным статусом и естественным повадкам поведения. Они специально не напрашивались быть частью морской команды рыболовного траулера, но так распорядился их судьбами его величество случай.  Словом, они упорно бредут по своей тропинке жизни, полностью доверившись воле самозваных "царей природы". А вот люди норовят свернуть со своей тропинки, объясняя и оправдывая своё поведение трудностями монотонной работы на замкнутой площадке корабля-острова. Мол, «Даже зверьё без берега долго не может, бешенство на него находит – вставил реплику третий механик».

  Вот вам и «законный» повод для скрашивания нудной рутины повседневных будней рыбацкого труда. Если не собачку в солярку обмокнуть, то можно притаиться в укромном уголке и от туда неожиданно кинуть кошку Сильву так, чтобы зверёк со страху вцепился когтями в спину стармеху. Случайно залетевший голубь тоже в это озорное дело может сгодиться, если к его ноге прикрепить записку, превратив птицу в пернатого почтальона, которого подкинули в каюту простодушного Михалыча (стармеха). Кстати, это уже был вполне безобидный и незлой розыгрыш, который можно было бы только веселее обыграть, понаходчивее продумав текст послания. Вполне законную улыбку мог вызвать и ручной медведь, привязанный к  поручням трапа вместо вахтенного матроса.

   Совсем другого сорта получилась недобрая шутка с использованием этого же медведя, в качестве неожиданного пугала в каюте стармеха Михалыча. Этот немолодой уже мужчина тогда мог от неожиданности так «развеселиться», что его сердце бы не выдержало, и произошло бы непоправимое.   Но кто из озорников тогда задумывался над возможностью таких последствий, ведь главная задача – убить скуку рутины рабочих будней.
  Дальше – больше, со скукой того дня люди разобрались и умудрились беспечно убить живое существо, допустив халатность с крайне негостеприимным размещением доверчивого медведя на открытой палубе. Пока цивилизованные люди нежились в относительном уюте корабельных помещений, дикий зверь был брошен во власть морской стихии. О её силе автор так написал: «Японское море штормило, «Белуху» валяло с борта на борт……. Вода хлестала из множества щелей в рубке, после того, как её накрывало волной, по палубе ходовой рубки ходили микроцунами». Словом, бедолагу медведя забыли в очень опасном месте, открытом всем ветрам и мощным волнам, штормящего моря. Мало того, что он ни за что ни про что остался один на один с грозной непогодой, так его ещё и лишили возможности бороться за свою жизнь. Он был словно распят верёвкой-удавкой, которая цепко удерживала в плену его ошейник. Можно только догадываться, сколько страха натерпелось невинное животное в конце «весёлого» человеческого гостеприимства на этом «славном» корабле. Можно сказать, что в ту штормовую ночь  было совершено групповое, непредумышленное убийство по халатности. Которое умелый адвокат мог бы сгладить формулировкой – просто «жестокое обращение с животными» по неосторожности. Только вот мишка, в реальном итоге, уже больше не ступит своими косолапыми на твёрдую сушу.

   Поэтому печальному поводу автор нашёл несколько скупых слов сочувствия: «Погоревала команда немного, да и схоронила его тут же по морским обычаям, обрезав конец. Только Дракон (прозвище боцмана Доценко, прим. авт.) страшно ругался и норовил протянуть Светилу (прозвище озорника, прим. авт.) обрывком верёвки».   Мол, какой с команды спрос? В своё оправдание Влад написал: «К проделке Светилы ….. команда отнеслась неодобрительно». И всё! Вполне достаточно будет для объёма мужской слезы и успокоения коллективной совести?!  Свалили всё на озорника – один во всём виноват.

   А как с личной совестью каждого члена корабельной команды быть? Почему из двадцати двух мужиков, в ту ненастную ночь, не нашлось ни одного ответственного мужчины, который вспомнил бы о мохнатом госте и его штормовой судьбе. Допустим, Светила – человек пропащий, но где, например, сам Влад был этой ночью? Почему капитан допустил это опасное безобразие на вверенном ему судне. Вверенное – это очень точное слово, взятое из сути строго устава, регламентирующего обязанности, права и правила поведения моряков. Из всей команды мне больше всех приглянулся человечный образ боцмана (Иван Трофимович Доценко), но и он, где-то запропастился той злосчастной ночью. Хотя, в его обязанность, как и капитана, входит полное знание ситуации на корабле и контроль за всем, что происходит на судне и среди членов команды.

   Ещё меня неприятно удивила и озадачила статистика читательских мнений об этом рассказе. Свой анализ начну со сравнения. На судне была команда из двадцати двух человек, которая заняла пассивную позицию невмешательства и попустительства, кроме единичных попыток боцмана. Такое общественное малодушие можно объяснить только тем, что озорник Светила затевал свои недобрые розыгрыши не только себе в угоду, но и всей команде на потеху. Если бы это было бы иначе, то возмущённый коллектив или руководство, ему быстро бы «рога обломали» и приструнили бы нерадивого засранца. Но события развивались на этом корабле так, как зафиксировал Влад, который перенял эстафету озорника Светилы и решил, теперь уже, попотчевать «развлекательным» чтивом своего читателя.

  Вот мы и добрались до читательской братии. На момент написания этой рецензии, вместе со мной, на этот «развлекательный» рассказ написано ровно такое же количество  рецензий, как и число команды на СРТ – 22 человека сочли нужным изложить своё мнение и впечатления. Наверняка, реальных читателей было больше, но по разным причинам (которые мы уже не узнаем) они не сочли нужным высказаться. Поэтому будем здесь отталкиваться от твёрдой почвы сухой и непредвзятой статистики. Из двадцати двух читателей только пятеро деликатно высказались о том, что им не совсем импонируют розыгрыши на этом корабле. В категоричной форме высказался только я. Лично меня такая статистика не очень порадовала.

  Ещё, в этом месте, объективности ради, вынужден отметить, что из бездушного строя 22 моряков выпадает два заметных человеческих мнения. Боцмана Доценко, который не пресекал решительно на корню эту «развлекательную» практику, но явно был против такого досуга. Вторым оказался сам автор «развлекательного» произведения. Этот, вполне себе неплохой человек, меня особенно озадачил своей неоднозначностью личности. Что особенно удивительно, при анализе человеческой сути всех участников процесса восприятия, на примере этого рассказа, то вынужден опять отметить отсутствие чёрно-белой реальности потому, что Влад написал мне в рецензии на мой добродушный рассказ «Пёс - нянька» такие слова о себе: «Спасибо, за добрый рассказ. Люблю животных, живу с двумя собаками и котом…..»?!

  Теперь можно подвести неутешительный итог: 36-ть против 6-рых (36 человек повеселились и только 6 человек заприметили неприглядность недобрых розыгрышей).
 
  Здесь, ещё после монолога виртуальной словесной «драки», хочу предварительно отмахнутся качеством отзыва одного из тех читателей, которым приглянулся рассказ такого душевного качества. Мне кажется, что описка в этой рецензии произошла «по (проницательному) Фрейду». Процитирую её: «Влад, рассказ замечательный, насмеялась над розыгрышами, а, как вы пишите людей, их лица, что видишь их, это виртуозно и талантливо. Очень интересно и любопытно было читать, спасибо. С уважением и теплом» (Тома Снегова,   09.02.2021). Вот это её неуклюжее «насмеялась над розыгрышами» очень двойственно звучит здесь, как «надсмеялась над розыгрышами».

   Я не  стремлюсь быть занудным моралистом («ради красного словца», прим. авт.) потому, что все мы – обычные люди, склонные делать ошибки и не всегда благовидные поступки, но тут суть в том, что, продолжая дальнейшую тропинку своей жизни или взявшись за писательское перо, нормальный человек просто обязан сделать верные выводы, в назидание себе и другим попутчикам. Может эта моя рецензия станет своевременным голосом совести и побудительным импульсом Владу успеть исправить свои авторские ошибки, и подкорректировать стиль изложения этого рассказа, своими более совестливыми и назидательными выводами или вообще удалить неприглядные эпизоды, если он сочтёт это нужным, как хозяин своего личного авторского права, которое мы все обязаны уважать. Тем более, что один мой решительный голос здесь звучит против сорока трёх, относительно благодушных мнений (опасливо улыбаюсь после трезвой оценки неравной схватки).

  Ещё бы хотелось (если это возможно) в рассказе увидеть более ярко раскрытым образ такого замечательного Морского волка, как Боцман Иван Трофимович Доценко. Мне кажется, что на таких спецах, беззаветно преданных любимому морскому делу, настоящий Флот держится.  Пока есть такие Люди, любая страна может гордиться своим флотом.

                *****   

КВН*- Клуб весёлых и находчивых

**(Пабло Неруда назвал эту книгу «памятником в честь жизни, созданным на пороге смерти» потому, что Юлиус писал её тайком в гестаповских застенках). Полная цитата из книги «Репортаж с петлёй на шее» чешского писателя Юлиуса Фучика (чеш. Julius Fucik), за которую он, посмертно, в 1950 году был удостоен Международной премии Мира: «Не бойтесь врагов - они могут только убить; не бойтесь друзей - они могут только предать; бойтесь людей равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете».

P.S. После ответа* автора на эту мою рецензию возникла моя пояснительная записка (улыбаюсь) такого содержания (от 9.04.2021):

"Влад, ваш рассказ "Корабль дураков" многое неожиданно прояснил. Оказывается, что в стране было два флота, и один из них – задворки, в виде СРТ почти полупиратского нравственного типа, духа и уровня моральных ценностей.  Такая личина сформировалась по причине специфического набора команды кораблей, состоящей из морской братии не самого лучшего качества. О которой вы так пишите: "…зачастую на дальневосточные рыболовные суда принимали такой народ, который уже ни одно береговое предприятие в данном порту к себе на работу не принимало; (т.е. прим. авт.) формировались команды зачастую кем попало, так как суда нередко простаивали из-за отсутствия даже минимального штата, необходимого для выхода в море".  Так что очень хорошо, что на борту таких суден не было предусмотрено наличие корабельных пушек, а то бы морячки такого сорта, в компании с Зелёным змием, на мокром безлесье моря таких бы "дров наломали"! (улыбаюсь) А сейчас им приходится, как вы написали, ограничиваться только злобным перегавкиванием корабельных собачек :))) (улыбаюсь одному из действительно забавных сюжетов из вашего рассказа "Животные в море"). Да внутренним бардаком и драками с пьяного глазу.

  Ещё здесь отмечу одно уточнение. Своей нынешней позицией вы невольно ставите себя в один ряд с остальными членами команды «Белухи» и не даёте возможности чего-нибудь полезного добрым молодцам да девицам (читателям) на ус/косу намотать. Делаю такой вывод потому, что в ответ на мою рецензию вы написали: «менять и приукрашивать в рассказе ничего не буду, поскольку события описанные в нём – реальные». Я вас не призывал украшать реальность. Речь в моей рецензии шла о трезвой авторской оценке, продиктованной переосмыслением прошлых событий с высоты опыта прожитых лет. Для этого благородного дела вполне хватило бы авторского вводного слова или ремарки в конце произведения, как например вы замечательно сделали в рассказе «Корабль дураков». Поэтому к такому увлекательному произведению нет вопросов со стороны вдумчивых читателей – это вполне достойного качества авторская работа, объективно и интересно высветившая закоулки реальной действительности прошлых времён.

*Выдержка из ответа Влада: "Согласен с Вами: гуманистами членов экипажа "Белухи" не назовёшь. Но менять и приукрашивать в рассказе ничего не буду, поскольку события описанные в нём - реальные. И, если кто-то из читателей сочтёт членов экипажа этого судна людьми жестокими или чёрствыми, то спорить с ним не буду. .......Такова сермяжная правда рыбацкой жизни была, и я не собираюсь её приукрашивать. Почему такое происходило на дальневосточном рыболовном флоте, чтобы не растекаться "мыслью по древу" рекомендую Вам прочитать мой рассказ "Корабль дураков" и тогда, возможно, для Вас в этом смысле что-то прояснится.
А кто виноват, что по большому счёту и, к сожалению, что люди - не ангелы?....".

P.S. "2" "Уважаемый Виктор!
В ответ на вашу реплику, не в виде оправдания, а констатации фактов ради, имею честь сообщить Вам, что, конечно же, автор "Животных в море" не из ангелов по своей натуре, а на СРТ "Белуха" (название судна изменено) выполнял свой первый штурманский рейс после мореходного училища в качестве 2-го помощника капитана, а на судно прибыл уже после его прихода из Находки во Владивосток, т.е. после гибели медведя.

Переписка с Вами напомнила мне те суровые времена...
За время службы на этом СРТ два раза приходилось мне отбиваться от подвыпивших "мариманов" кулаками, причём, один раз от озверевшего кока, кинувшегося на меня с поварским тесаком. Приходилось порой 21-летнему пацану и таким образом завоёвывать авторитет среди той гопоты, не побоюсь этого слова. Встречались в ту пору среди морячков-рыбачков на ДВК и бывшие зеки.
Есть у меня задумка написать повесть под названием "Крабофлот" с описанием рыбацких будней не только на СРТ но и на плавучих консервных заводах той поры, всё пока никак не соберусь".
С уважением, Влад(Влад Колд   09.04.2021)

В.К. (10.04.2021): "Влад, наконец-то я услышал от Вас чёткий ответ "кто есть кто", а то я уже было подумал, что совершенно перестал разбираться в людях (улыбаюсь). Ну не мог, человек, пишущий такие рассказы, стоять там просто рядом или валяться пьяным в стельку. За свои подозрения в Ваш адрес прошу меня извинить.

А по поводу неравных драк, то мы это проходили ("плавали")! Знамо дело! Про свой неравный поединок с чужой ротой (100 чел.!) я как-то пока ещё не решаюсь опубликовать рассказ, а вот чего попроще (улыбаюсь):

- "Кулак Коли Баклина" http://proza.ru/2018/07/01/122 ;
- "Похождения воздушного сторожа и другое" http://proza.ru/2019/03/03/837 ;
- "The Beatles в армии. ч. 1 Диспетчер" http://proza.ru/2017/07/18/738 ;
- "The Beatles в армии ч. 2 Музыкальная гауптвахта" http://proza.ru/2017/07/18/1159, .....
(ссылки даю не для отзывов, а для беглого знакомства, если возникнет такое желание) : ))))

И ещё здесь добавлю. Мы тут совместными усилиями внесли ясность, но статистический осадочек, зараза, остался. После Вашего ответа и корректировки одного из рецензентов счёт всё равно неравным будет 35-ть против 7-х. Наверное, в этом факте есть доля вины и писательской братии - недодали правильных жизненных ориентиров".