К вопросу о демократии

К вопросу о демократии

     Кругом и около слышим рассуждения о демократии. Но если мы рассуждаем о демократии, то должны понимать суть этого слова. Определений понятия «демократия» в мире множество, но суть должна быть одна и понятна каждому думающему человеку.
     Дословно в переводе с греческого языка демократия есть власть народа. Толковый словарь русского языка. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 2005г. дает такое трактование: «Демократия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан».
     Демократия – звучит вроде красиво и многообещающе, но что за этим стоит? Давайте разбираться. Из определения понятия «демократия» следует, что политический строй государства опирается на три основные принципа в системе управления: Принцип народовластия, Принцип свободы, Принцип равноправия. Прежде всего определимся, что означает в нашем сознании слово «принцип». Опять же определение взято из приведенного выше словаря.
     Принцип: 1. Основное, исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы. 2. Убеждение, взгляд на вещи. 3. Основная особенность в устройстве чего-нибудь.

     Что означает принцип народовластия? Власть народа!  Но как осуществляется этот принцип на практике? Народонаселение планеты Земля составляет более 7 миллиардов человек. Население России примерно 145 миллионов человек. Следовательно, необходима система управления государством в интересах большинства населения страны. Исходя из принципа народовластия и понимания, что все граждане имеют совершенно различные уровни знания, способностей, талантов, в систему управления государством должны проходить граждане лучшие из лучших и занимать руководящие должности в соответствии с присущими им интересами и наклонностями. Таков формальный взгляд на проблему управления, но как его осуществить практически, ответа в прессе нет.
     Отсюда следует, что каждый гражданин рассматривает эту проблему с индивидуальной точки зрения, присущей именно ему. 145 миллионов граждан – 145 миллионов мнений. Это анархия, условия, при которых побеждает сильнейший, но далеко не лучший в нравственном плане. Это борьба инстинктов и воли за лучшую долю как в царстве растений и животных. В истории человечества показателен пример Спарты, в которой действовал культ сильнейшего воина. Но пришло время и культ силы уступил место культу ума – Спарта потерпела поражение. Но культ ума, создавший систему капитализма, может быть как добрым, так и злым. В системе капитализма бал правит капитал. А капитал в массе своей игнорирует понятие нравственности. Ведь не зря существует ироническое выражение «Ничего личного, только бизнес», которым прикрываются либералы. При этом игнорируется логический вопрос: – капитал, полученный в результате бизнеса, в чьих руках? Очевидно, что созданный частный капитал проводит в систему управления государством, далеко не лучших специалистов, а удобных в играх бизнеса. Итогом такой системы управления в мире являются военные конфликты и диктат более сильных государств над слабыми. Уровень технологического развития и военного противостояния государств, несет угрозу уничтожения жизни на планете. Создается ситуация, при которой перераспределение доходов между гражданами достигает запредельных размеров - 50%. доходов имеют 1-2% жителей Земли и массы голодающего населения. Более того, наиболее богатые граждане могут в частном порядке открывать лаборатории и производства по созданию многих видов оружия массового поражения и психологического воздействия на массы народов через СМИ при отсутствии контроля со стороны мировой общественности.
     Наступило время, когда ума много, а разум еще не созрел или отсутствует.

     Принцип свободы. Заметьте, все разговоры либерального толка только о свободе без ограничений, но не об осмысленной свободе, с учетом необходимого уровня свободы в соответствии с уровнем необходимых ограничений, исключающих самодурство и анархию в общественной жизни. Свобода без тормозов недопустима! Свобода каждого из граждан допустима лишь в пределах, исключающих ограничение свободы других граждан. То есть, свобода не может существовать в мире без ответственности за свои действия. Главный постулат религии – НЕ НАВРЕДИ! Это основа основ существования и развития человеческого сообщества, но это требование Создателя постоянно нарушается.
     Теория либерализма утверждает приоритет частного над общественным, перекладывая социальные вопросы на ответственность государства. Но именно такая постановка вопроса взаимоотношений граждан и государства порождает обывательскую позицию среди населения в соответствии с известной русской поговоркой – «моя хата с краю, я ничего не знаю». Эта обывательская позиция очень удобна для злого ума и позволяет ему формировать правительства стран, превращая основную часть человечества в толпу. Все митинги, массовые выступления граждан переводятся на уровень требований, позволяющих увести сознание масс населения от принципиально важных вопросов современности. А главным и важнейшим вопросом является на данный момент времени создание работоспособной системы отбора лучших кадров на руководящие должности в государстве и муниципалитетах.
Именно такая власть сможет максимально воплотить в жизнь населения принцип свободы.

     Принцип равноправия граждан. Принцип равноправия (равных прав) обеспечивает равные возможности каждого гражданина в правах на образование, медицинское обслуживание и лечение, социальное обеспечение, выборность на руководящие государственные и муниципальные должности, право на труд и отдых и т.д.
Если мы говорим о равных правах, то это совсем не уравниловка. Эти права надо заслужить своим трудом, исходя из принципа свободы выбора. Нельзя совмещать талант и бездарность, уравнивая их в правах. Основополагающим законом в отношении принципа равноправия должен быть лозунг социализма «От каждого по способностям, каждому труду». В этом законе суть требований Создателя к каждому человеку. Не могут быть равны условия жизни трудяги и лентяя, таланта и бездарности, гения и обывателя, живущего чужим трудом. Поскольку все люди разные по характерам, ответственности к своим поступкам, способностям, отношению к труду и пр., то жизнь каждого гражданина имеет свою цену, которая определяется привнесенным качеством и количеством труда на благо народу. Каждому по заслугам! В этом суть справедливого взаимоотношения в обществе.
     Разве можно считать проявлением демократии при выборах органов власти и депутатов, если ученый, двигающий прогресс цивилизации, и пьяница-бездельник имеют равные права в голосовании – каждый гражданин имеет один голос. Это уравниловка, которая разрушает качество системы управления государством. Алкаш продаст свой голос хоть черту за бутылку, а настоящего ученого не купишь!
     Такую систему оценки личности еще предстоит создать. Прообразом такой системы можно считать тарификацию специалистов в соответствии с уровнем подготовки рабочих и инженеров в СССР - оплата труда пропорционально уровню качества подготовки специалиста. По сути, цену вклада гражданина в общее дело определяет потенциал полезности его труда. Каждый человек имеет свою цену для общества. Когда звучат слова, что жизнь человека бесценна, то это говорит либо популист, либо глупый человек, не способный оценить реальность. Вот доказательства такого утверждения.
     Первый вариант. Крупный собственник содержит охрану в целях личной безопасности и его семьи. В случае защиты жизни, здоровья и собственности этого собственника, охрана принимает первый удар на себя, рискуя жизнью. Таким образом, жизнь охранника определяется уровнем его дохода от охранной деятельности. Следовательно, каждый человек имеет свою цену, которую ему определяет работодатель.
     Второй вариант. В суд с иском к крупному собственнику обратился некий гражданин. Вероятность выигрыша в суде у крупного собственника неизмеримо выше, так как он в состоянии нанять гораздо более дорогих адвокатов, специализирующихся на конкретных ситуациях. Следовательно, цена человека совершенно разная при условии влияния денег.
     Вариант третий. Чью бы жизнь Вы оценили дороже при прочих равных условиях: жизнь бездельника, алкаша или ученого, принесшего большую пользу Родине? Ответ очевиден, но люди как правило не задумываются об этом.
     Исходя из выше рассмотренных примеров можно сделать вполне логичный вывод. Гражданин, внесший больший вклад в общество (государство) должен иметь больший статус в голосовании за конкретные кандидатуры на выборах органов власти и депутатов – например, в диапазоне от 10 до 1 голоса.
     Такая система требует проработки, но только в этом случае можно говорить о реальном равноправии. Хочешь иметь больший вес в обществе, трудись на него, повышая свой багаж знаний, умения, навыков и нравственности. Именно такой подход наиболее справедлив.

     Вернемся к вопросу о демократии. Можно ли назвать демократическим государством США, как «лидера демократии»? Конечно нет! Это не демократия, а лжедемократия с прикрытием со стороны управляемых капиталом СМИ. Система капитализма во всех его вариациях исключает существование реальной демократии, как и теория либерализма, отстаивающая право сильного, ловкого и порождающее обывательскую позицию в обществе, в котором каждый за себя. Но это противоречит здравому смыслу, противоречит Высшей Цели Творца в создания человечества.
     Настало время действия разума в соответствии с логикой Бога! Гарантией верности пути развития общества является Цель – Построение Социально Справедливого Общества с опорой на Общенациональную Идею социальной справедливости. Только в этом случае можно говорить о движении общества в направлении истинной демократии.

Виктор Павлов
14.04.2021.
pavlovvi@mail.ru


Рецензии
Много буковок, что образуют слова, слова... И всё кончается Высшей Целью Творца и логикой Бога, которыми автор замкнул свою утопию - целью Построения Социально Справедливого Общества! Эта утопия висит перед человечеством уже многие века.

Анатолий Ефремов   20.11.2023 18:59     Заявить о нарушении
Для людей ждущих с моря погоды - обывателей, это утопия. Для людей с развитым аппаратом мышления, это возможный вариант выйти из пучины невежества. И возможно это не единственный вариант. Уровень технического развития в настоящее время позволяет выявить личностные качества кандидатов в руководители и уничтожить коррупцию. Нельзя же всю жизнь прожить болваном в ожидании, что кто-то найдет пути решения и это позволит ловить кайф, лежа на диване и переливая из пустого в порожнее.

Виктор Павлов 4   21.11.2023 23:12   Заявить о нарушении
Разработчик варианта выхода из невежества и, несомненно, "личность с развитым аппаратом мышления" никогда не слыхал песенки перестроечных лет: " Товарищ, верь-зайдёт она, звезда пленительная гласности. И Комитет Госбезопасности запомнит наши имена". Это самая верная характеристика уровня "технического развития", который "позволяет выявить личностные качества кандидатов в руководители и уничтожить коррупцию". Этот уровень успешно загнал на нары всех искренних борцов с коррупцией, которая и есть основной трамплин этого уровня, узурпировавшего легкодоступную российскую власть.

Анатолий Ефремов   22.11.2023 01:38   Заявить о нарушении
Если поджилки дрожат, то что же Вы уподобляете себя Моське, которая лает на слона? не слишком ли унизительная позиция?
Может вы знаете страны, где "искренние борцы" с режимом сумели достичь значительных успехов в экономике, политике, благосостоянии народа своей страны? Не эти ли "искренние борцы" привели Украину к нацизму и уничтожению непокорных?

Виктор Павлов 4   23.11.2023 10:59   Заявить о нарушении
Шесть украинских партий с националистическими задатками на выборах в Верховную Раду в 2019 году объединились в один мощный блок под именем "Свобода" и с "фюрером" Олегом Тягнибоком во главе. Но украинцы уже разобрались к тому времени, что из себя представляют эти клоуны со своими факельными шествиями и с портретами своих "героев" Второй Мировой Войны. Вместо ожидаемого триумфа, "Свобода" получила жалкие 2% голосов избирателей и пинок под зад у ворот Рады, однако российский "фюрер", опасаясь что пример Украины приведёт к краху его диктатуры, объявил денацификацию Украины в качестве предлога для нападения на соседнюю страну, что привело к повальной ненависти украинцев ко всему русскому, а националисты приободрились, рассчитывая на свой успех в следующих выборах.

Анатолий Ефремов   23.11.2023 17:26   Заявить о нарушении
Несете чушь! Полемику с Вами считаю бессмысленной.

Виктор Павлов 4   24.11.2023 16:24   Заявить о нарушении
Полемики никакой не было, а была ваша трусливая тревога за реакцию ФСБ на опус "К вопросу.." и будущее своих потомков, которым придётся долгие годы барахтаться в том болоте, в котором оказалась одурманенная Россия.

Анатолий Ефремов   24.11.2023 18:29   Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.