Рецензии на произведение «К вопросу о демократии»

Для людей ждущих с моря погоды - обывателей, это утопия. Для людей с развитым аппаратом мышления, это возможный вариант выйти из пучины невежества. И возможно это не единственный вариант. Уровень технического развития в настоящее время позволяет выявить личностные качества кандидатов в руководители и уничтожить коррупцию. Нельзя же всю жизнь прожить болваном в ожидании, что кто-то найдет пути решения и это позволит ловить кайф, лежа на диване и переливая из пустого в порожнее.

Виктор Павлов 4   21.11.2023 23:12   Заявить о нарушении

Разработчик варианта выхода из невежества и, несомненно, "личность с развитым аппаратом мышления" никогда не слыхал песенки перестроечных лет: " Товарищ, верь-зайдёт она, звезда пленительная гласности. И Комитет Госбезопасности запомнит наши имена". Это самая верная характеристика уровня "технического развития", который "позволяет выявить личностные качества кандидатов в руководители и уничтожить коррупцию". Этот уровень успешно загнал на нары всех искренних борцов с коррупцией, которая и есть основной трамплин этого уровня, узурпировавшего легкодоступную российскую власть.

Анатолий Ефремов   22.11.2023 01:38   Заявить о нарушении

Если поджилки дрожат, то что же Вы уподобляете себя Моське, которая лает на слона? не слишком ли унизительная позиция?
Может вы знаете страны, где "искренние борцы" с режимом сумели достичь значительных успехов в экономике, политике, благосостоянии народа своей страны? Не эти ли "искренние борцы" привели Украину к нацизму и уничтожению непокорных?

Виктор Павлов 4   23.11.2023 10:59   Заявить о нарушении

Шесть украинских партий с националистическими задатками на выборах в Верховную Раду в 2019 году объединились в один мощный блок под именем "Свобода" и с "фюрером" Олегом Тягнибоком во главе. Но украинцы уже разобрались к тому времени, что из себя представляют эти клоуны со своими факельными шествиями и с портретами своих "героев" Второй Мировой Войны. Вместо ожидаемого триумфа, "Свобода" получила жалкие 2% голосов избирателей и пинок под зад у ворот Рады, однако российский "фюрер", опасаясь что пример Украины приведёт к краху его диктатуры, объявил денацификацию Украины в качестве предлога для нападения на соседнюю страну, что привело к повальной ненависти украинцев ко всему русскому, а националисты приободрились, рассчитывая на свой успех в следующих выборах.

Анатолий Ефремов   23.11.2023 17:26   Заявить о нарушении

Несете чушь! Полемику с Вами считаю бессмысленной.

Виктор Павлов 4   24.11.2023 16:24   Заявить о нарушении

Полемики никакой не было, а была ваша трусливая тревога за реакцию ФСБ на опус "К вопросу.." и будущее своих потомков, которым придётся долгие годы барахтаться в том болоте, в котором оказалась одурманенная Россия.

Анатолий Ефремов   24.11.2023 18:29   Заявить о нарушении

Благодарю, Нина, за отзыв и взаимопонимание. Получая информацию, читатели воспринимают ее критически и если коснулась сознания, то несут ее в массы. Одновременно рождаются и собственные варианты решения проблемных вопросов - пробуждается творческая энергия.

Всего Вам доброго. Виктор Павлов.

Виктор Павлов 4   20.04.2023 10:49   Заявить о нарушении

Виктор, кажется эта моя рецензия получилась не совсем к месту, была написана под влиянием прочтения другой Вашей статьи о кадрах. Впрочем, все рекомендованные Вами к прочтению Ваши работы, примерно на одну и ту же тему - совершенствования системы госуправления. И кадры в этой тематике краеугольный камень.

Наталья Благушина   10.12.2021 22:19   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Наталья!
Очень хорошо, что у профессионалов возникают вопросы к предложенным методам оздоровления системы управления государством, включая все его звенья снизу доверху. Где есть вопросы, там рождаются и предложения. Далее, обкатка вопросов-ответов и выходит готовый продукт к применению. Ум - хорошо, а много умов - лучше.

"Перефразирую известное выражение, приписываемое Сенеке: "Для корабля, не знающего куда он держит путь, ни один ветер не будет попутным" - вот, что главное! Обозначить цель пути, определить целесообразные ей средства, тогда под эти условия и следует мобилизовывать кадры. По крайней мере, будут ясны критерии оценки деятельности кадров. Работают они на идею или дискредитируют её?".

Совершенно согласен с такой позицией. Именно поэтому, предложен путь - Построение социально справедливого общества. Ветер в паруса - Общенациональная Идея Социальной Справедливости. Основополагающий принцип действий руководства - Не навреди! Варианты достижения цели - движение галсами - корректировка с применением принципа отрицательной обратной связи - связь с населением. Почему именно социально справедливое? Потому что альтернативой является общество социально несправедливое. Очевидно, подавляющее количество людей живет в ожидании справедливости. И в этом направлении проповедует церковь, но только воплощение справедливости на небесах.
Социально справедливое и социализм? Слово и смысл социализма извращены в сознании людей вследствие разложения правящей верхушки КПСС, следствием которого явился распад СССР и погружение страны в хаос 90-х, резкое ослабление международного коммунистического движения. Поэтому Цель движения должна быть понятна людям и отвечать их интересам. Идея Социальной Справедливости обязывает все государственные службы следовать в одном направлении - повышать уровень социальной справедливости в стране.

В Конституции РФ 1994 года забито отсутствие государственной идеологии и изменить это положение может только Конституционное Собрание, закона о котором нет до сих пор, либо референдум народа, что довольно сложно.
В декабре 2015 года двое депутатов от ЕР подняли 6-м вопросом рассмотрение вопроса О Конституционном Собрании. Заместитель Председателя ГД по конституционным вопросам, член ЕР, высказался против, мол у нас очень хорошая Конституция и совершенно незачем поднимать этот вопрос. Из 450 депутатов ГД проголосовало сидя на местах всего 64 депутата. Остальные "в носу ковырялись". Поднятый вопрос кворума не набрал и рассмотрению не подлежал. Проголосовали почти все депутаты от СР, 8 человек от КПРФ и 2 - от ЕР. Как я понимаю, это был пробный камень Путина, но остается - управление в ручном режиме, А управлять в ручном режиме можно только при наличии солидных грехов за депутатами. Президент РФ является по Конституции РФ ее гарантом, т.е. не может ее нарушить. А за этим пристально следят работники ЦРУ и прочих органов наших "западных друзей" - тут же объявят Президента РФ диктатором.

Враги России хорошо поработали над Конституцией, но в ней ни слова нет о качестве кадров, следовательно, этот вопрос Президент РФ, избранный большинством избирателей России, имеет полное право использовать в связи с обстановкой в стране, уничтожить коррупцию и запустить в действие Систему Отбора Кадров (СОК) на руководящие государственные и муниципальные должности. Один из вариантов я предлагаю: http://proza.ru/2020/09/29/1520.

Я не говорю о каких-то "исключительно выдающихся людях". Я говорю о системе отбора руководящих кадров сразу по всей стране, начать можно с муниципалитетов, Что со стопроцентной вероятностью разорвет все коррупционные связи. Последовательный экзамен всех руководителей и кандидатов на руководящие должности ежегодно в течение 3-х лет, а затем с интервалом в 3-5 лет выведет на руководящие посты лучших управленцев и исключит возможность возникновения коррупции. Место и уровень руководящей должности определит процессор с уровня Президента РФ.

С выводом Рериха полностью согласен. Но Рерих говорит о справедливости, присущей индивидууму, а не о социальной справедливости, присущей социуму. Ведь целесообразностью для социума и является социальная справедливость, обеспечивающая человеку максимум развития в соответствии с его талантами и желаниями. Ведь социальная справедливость вовсе не является уравниловкой и полностью соответствует лозунгу "От каждого по способностям, каждому про труду". http://proza.ru/2021/03/01/1523. Решить этот вопрос может только профессионально подготовленная и морально устойчивая команда управленцев. А чтобы они могли занять соответствующие своим способностям и возможностям посты, необходим соответствующий механизм продвижения на государственные посты лучших.

Вопрос о социальной справедливости в Конституции РФ не стоит и это не является государственной идеологией, но является идеологией большинства населения, что Конституция не запрещает.

Не знаю, сумел ли я довести до сознания свою мысль, слов как-то не хватает.

С уважением, Виктор Павлов.

Виктор Павлов 4   12.12.2021 18:05   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир! Ваше рецензия прозвучала в форме маститого критика. Как известно, критик меньше творит, а больше критикует. Видимо это более доступно и менее ответственно. И все-таки, разберем ошибки автора и вооружим его истинным познаниями предмета с вашей помощью. Не возражаете? Тогда приступим.

"Особо не заморачиваясь, он взял в орфографическом словаре определение и попытался растолковать основные принципы, на которых базируется демократия. Толкование это вышло весьма забавным".
Критика... Мощно! С удалью! Со знанием дела!?? Но поясните, господин критик, автор должен был сам дать определение слову "демократия", не опираясь на Словарь русских слов, который Вы назвали орфографическим?

"Итак, первый принцип по Павлову. Заявив, что народовластие - это власть народа".
Уважаемый критик, это не по Павлову, а в переводе с греческого. Автору чужого не надо.
"он выдал пожелание, что во власть должны приходить лучшие люди в соответствии с их "интересами и наклонностями". Итак, народовластие по Павлову не что иное, как правление "лучших людей".
Подтверждаю! Вы с этим не согласны? Почему? Разве в системе управления нужно предоставить место глупцам и недалеким людям?

Второй принцип - свобода. Начал автор с азбучных истин. Свобода- это ответственность, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого и т.д.
Ну что же вы так грубо искажаете реальность, господин критик? Ведь у автора написано, что понятия "свобода" и "ответственность", как инь и янь, не могут существовать в отрыве друг от друга. Любая свобода одного человека ограничивается свободой другого, т.е. любая свобода ограничивается ответственностью за свои действия. Только тогда в обществе существует порядок.

Далее идет похожая ложь маститого либерала-критика. В этом суть либерализма - ложь повторенная тысячу раз будет принята как правда. Смысла вести беседу в таком тоне не вижу смысла. Демагогия убивает дорогое время. Доброй ночи!

Виктор Павлов 4   20.08.2021 23:44   Заявить о нарушении

Странный способ вести полемику демонстрирует Виктор Павлов. С одной стороны, он не видит смысла беседовать с человеком, которого считает демагогом. (Кстати о моей «демагогии» Виктор говорит уже в третий раз, но никак не может хотя бы попытаться её (демагогию) доказать).
С другой стороны «специалист» по демократии внятно проговаривает, что хочет «разобрать» мои ошибки и «вооружить» меня «истинными познаниями предмета».

Я всё-таки решил Виктору ответить. Тем более он как-то заявил, что нуждается в оппоненте. Не хочется думать что это заявление голословное и единственное, в чем наш автор нуждается, так это в людях, которые поют дифирамбы его творениям.

Теперь по сути. Напомню, что Виктор хотел «разобраться» с демократией. Полагаю, что такой разбор предполагает как теоретический аспект, так и практический. Теоретическая часть должна была включить в себя понятие демократии, её виды, концепцию, идеи и принципы. А практическую часть следовало посвятить тому, как реализовывается демократия в политической жизни, каковы плюсы и минусы этой реализации. Ну а потом уже можно было сделать и вывод относительно жизнеспособности или уместности этой политической системы (режима) на современном этапе развития человечества или хотя бы нашей страны. Особо хочу отметить, что для того, чтобы произвести такого рода анализ очень непростого понятия, нужно иметь соответствующий потенциал в виде солидного образования и предварительного знакомства с серьёзными источниками, которые рассматривают демократию в самых разных аспектах.
А вот попытка разбора демократии Виктором похожа на красногвардейскую атаку на капитал. Выхватил из толкового словаря (прошу прощения, не орфографического) понятие, взял три его принципа и шандарахнул по головам читателей. При этом не сумев эти принципы внятно и толково разъяснить. Зато много внимания уделив ненужной информации, а также критике либерализма и капитализма. Атака, таким образом, состоялась, только вот анализа не получилось.
Сейчас наш автор, пытаясь разобрать мои якобы ошибки, всего лишь повторяет те положения, которые он озвучил ранее, разбавляя их обвинениями в мой адрес. Вот, к примеру, его пассаж о народовластии. Если убрать воду, то народовластие по Павлову – это «правление лучших людей». Красивое определение, но в науке такое правление принято называть аристократией. А вот предложения Виктора скорее можно реализовать в меритократии, где руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.

Однако позволю себе напомнить, что речь-то автор вёл о демократии. А демократия тем и отличается от прочих систем и режимов, что при ней власть должна находиться в руках всего народа, а не у знати или наиболее способных людей. И здесь я должен произнести прописные истины. А именно, что в современных условиях народ осуществляет свою власть посредством так называемой представительной демократии. Что реализуется, в частности, через систему выборов, где власть передаётся народным представителям. Другим способом осуществления власти народом является референдум. Как происходит это на практике и вообще происходит ли, какие люди оказываются во власти – вопросы, конечно, интересные, но в любом случае разговор о демократии обязательно должен содержать в себе означенные мною теоретические положения.
Продолжая «разбирать» мои «ошибки», автор предъявляет мне обвинение в том, что я «грубо исказил реальность». Не знаю, о какой реальности печалится автор, но я как будто ничего не искажал. В своей рецензии я лишь упомянул о двух шаблонных выражениях, которые использовал Виктор, когда «разъяснял» свободу. Не более того. Попутно могу сказать, что, говоря о свободе, наш автор даже не удосужился дать ей внятное определение.

По-видимому, понимая, что в отношении моих замечаний к разъяснению равноправия ему сказать, по сути, нечего Виктор полностью перешёл на язык обвинений. Правда, обвиняет уже не столько меня как либерала, сколько либерализм вообще.

Что же в итоге? А в итоге ни «разобрать» мои мнимые ошибки, ни «вооружить» меня истинными знаниями у Виктора явно не получилось. Такие вот пироги.

Владимир Садовник 1   21.08.2021 19:45   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир!
Вы считаете, что я незаслуженно назвал Вас демагогом. "Демагогия - основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс". Опять из Словаря русских слов, так мы с вами не имеем морального права самовольно давать определение словам. Ваша рецензия на мою статью в язвительно высокомерном тоне без подтверждения ваших доводов доказательствами, четко подпадает под определение "демагогия". Следовательно, назвав Вас демагогом, я не погрешил против истины. Если Вам это определение неприятно, ведите себя корректно. Вот ваши слова:"С другой стороны «специалист» по демократии внятно проговаривает, что хочет «разобрать» мои ошибки и «вооружить» меня «истинными познаниями предмета». Где я такое говорил? И что значит "внятно проговаривает"? Разве это выражение не является подтверждением демагогии с вашей стороны?

В слове "оппонент" я вижу сторонника, помогающего выявить ошибки и неточности в сути предложенного мною взгляда на проблему и ее решение, но не как противника, заведомо несогласного с предложением в принципе. Оппонирование предполагает корректный стиль общения с желанием обеих сторон найти наиболее эффективное решение. Вы же ведете себя как молодой петушок на жердочке, похваляясь своим оперением. Не обижайтесь, но внешне это выглядит именно так.

Далее: "Теперь по сути. Напомню, что Виктор хотел «разобраться» с демократией. Полагаю, что такой разбор предполагает как теоретический аспект, так и практический. Теоретическая часть должна была включить в себя понятие демократии, её виды, концепцию, идеи и принципы. А практическую часть следовало посвятить тому, как реализовывается демократия в политической жизни, каковы плюсы и минусы этой реализации. ...Особо хочу отметить, что для того, чтобы произвести такого рода анализ очень непростого понятия, нужно иметь соответствующий потенциал в виде солидного образования и предварительного знакомства с серьёзными источниками, которые рассматривают демократию в самых разных аспектах".

Уважаемый рецензент, Вы предлагаете мне писать статью в научный журнал с оправданием своей позиции? Поясните мне, почему при огромном количестве кандидатов и докторов наук в гуманитарной сфере развалили СССР? Почему Россия за 30 лет существования вне Советского Союза при огромном количестве управленцев с учеными званиями кандидатов, докторов наук и академиков не может поднять экономику государства? Почему за 20 лет прошлого века сталинская экономика в неизмеримо более сложных условиях существования вывела государство на второе место в мире? Почему сейчас это не удается совершить? Может потому, что суть тонет в многословии и безответственности руководящих кадров? Может необходим действенный фильтр, отсекающий пустословие?
Вы наверное слышали народную мудрость "Краткость - сестра таланта"? Как Вы к ней относитесь, тоже свысока?
Прошу извинить, вынужден прервать беседу на некоторое время.

Виктор Павлов 4   22.08.2021 15:03   Заявить о нарушении

Вы меня в очередной раз пугаете, уважаемый оппонент. Вместо того, чтобы конкретно указать на ошибки (и даже извращения) в моих комментариях и подвергнуть их анализу, Вы предпочли говорить о чём угодно, только не об этих ошибках. Я понимаю, что гораздо проще вести разговор о возможных отрицательных свойствах и качествах собеседника, лепить на него те или иные ярлыки, огульно не признавать наличие доказательств, изложенных им достаточно внятно и уместно. Попутно задавать вопросы, которые к обсуждаемой теме не имеют даже малейшего отношения. И в своём небольшом комментарии приводить длинные цитаты оппонента.

Вижу, что задел Ваше авторское самолюбие, но ведь Вы сами говорите о необходимости «выявить ошибки и неточности Вашего взгляда». Что, собственно, мною и было сделано. Вас, по-видимому, задела форма изложения моих критических замечаний, тем не менее, с высокомерием Вы явно погорячились. Вообще хочу заметить, что несмотря на то, что Вы приводите определения тех или иных терминов из словаря, это совершенно не обязательно свидетельствует об их чётком понимании Вами. Могу показать это на примере всё той же демагогии. Итак, Вы взяли следующее определение : "Демагогия - основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс". И в этой самой демагогии Вы обвинили меня. «Аргументами» для Вас стали мои «высокомерие, язвительность и бездоказательность». О доказательности своих положений я уже сказал ранее и якобы высокомерии тоже. Язвительность, естественно, отрицать не буду. Что выросло – то выросло. Но, уважаемый Виктор, смотрим ещё раз на определение и видим, что ничего из Вами перечисленного в нём нет. Понимаете – ничего.
А есть «намеренное извращение фактов» и «воздействие на чувства и инстинкты малосознательной массы». Теперь скажите, какие же факты в разговоре о демократии я извратил? Что это за факты и в чём их извращение? И где та «малосознательная масса», на которую я пытаюсь воздействовать? Причём воздействовать не на разум, а на чувства и инстинкты. Насколько я понимаю, в нашем диалоге всего лишь два участника. И Вы обращаетесь ко мне, а я обращаюсь к Вам. Если Вам кажется, что за нашей беседой напряжённо следит куча немного туповатых граждан, то не обольщайтесь – никто за нами не следит. Ни тупые, ни умные. В лучшем случае нашу переписку посмотрит пара-тройка случайных посетителей Вашей страницы. И всё. Конечно, ещё остаётся вариант, что к малосознательной массе Вы относите себя, но в это мне слабо верится. А вообще, Виктор, могу Вас обрадовать – при желании я мог бы легко доказать, что то платье демагога, которое Вы пытаетесь примерить на мою скромную персону, очень подошло бы Вам. Всё необходимое для этого у Вас имеется.

Вы привели «народную мудрость» - «краткость – сестра таланта». Хочу сказать, что это слова А.П. Чехова и к ним у меня положительное отношение. Хотя могу добавить, что, читая Ваши опусы, трудно назвать Вас поклонником краткости изложения.
Напоследок хочу добавить, что Вам нужно внимательно читать хотя бы свои предыдущие комментарии. И тогда не нужно будет удивляться кто и что «проговаривает» и где он это делает. Вот цитата из Вашего раннего коммента. «И все-таки, разберем ошибки автора и вооружим его истинным познаниями предмета с вашей помощью. Не возражаете? Тогда приступим».

Владимир Садовник 1   22.08.2021 22:31   Заявить о нарушении

Владимир, извините, но вести полемику в таком тоне бессмысленно. У меня времени нет. Если Вам не нравятся мои статьи, не читайте. Всего Вам доброго.

Виктор Павлов 4   28.08.2021 17:03   Заявить о нарушении

Я понял . Вести полемику Вы не можете. Тогда успехов Вам в творчестве и благодарных почитателей.

Владимир Садовник 1   28.08.2021 20:24   Заявить о нарушении

Странная у Вас манера приглашения к совместной деятельности. В частности, в отношении меня прозвучала пара-тройка безосновательных обвинений, затем в менторском тоне были сделаны разъяснения некоторых терминов (кстати, некорректные),изложено собственное понимание проблемы (якобы несомненно правильное) и как итог - приглашение к участию в проекте. Правда, форма возможного участия опять же предполагает, что приглашаемые ни на что дельное не способны. Всё это у меня, например, вызвало лишь недоумение и ничего больше.

Владимир Садовник 1   18.12.2022 15:35   Заявить о нарушении

Вы производите странное впечатление. Возникло ощущение, что пацан из подворотни поймал очкарика из соседнего дома и с наслаждением говорит ему гадости. Что конкретно ему нужно от соседа он и сам толком не понимает, но темнота подворотни и очки несчастного будят его воображение и он сообщает подробности, которые в недалеком будущем постарается обеспечить своей жертве.Однако проблема в том, что наш пацан тоже очкарик, только тщательно скрывает этот факт и он всеми силами пытается доказать свою принадлежность к подворотне. Правда, гораздо большая проблема в том, что встреча всё-таки произошла не в подворотне, а на литературном сайте, где люди выкладывают предметы своего творчества. В том числе и для того, чтобы желающие могли с ними ознакомиться. Ну и при необходимости высказать своё мнение.Но мнение (мысли) именно о произведениях или откликах на произведения, но никак не об их авторах. Разговор об авторах, тем более с хамскими выражениями может себе позволить лишь ранее названный пацан, но не участник литературного сообщества.Если же такой хамский разговор всё-таки происходит, то возникает законный вопрос - а что на литературном сайте делает пацан из подворотни?

Владимир Садовник 1   19.12.2022 11:28   Заявить о нарушении

Александр, Вы не уловили суть сказанного. Реальная или околореальная демократия в данный момент и даже отдаленный во времени невозможна в связи с низким - уровнем развития Разума в обществе. Так называемая демократия в настоящее время, это навязанная человечеству мысль, что каждый человек независимо от его уровня развития и нравственности имеет равные права в выборном процессе власти любого уровня. Очевидная глупость, но лапша повисла на ушах большинства человечества. Необходимо искать пути выхода из этой ситуации, поэтому я предлагаю свой вариант решения вопроса. http://proza.ru/2020/09/29/1520. В подтверждение этой мысли - http://proza.ru/2021/01/31/1480, http://proza.ru/2021/03/01/1523.

Логику Бога я вижу в Цели создания человечества и направления его развития по пути нравственности с возможностью проб и ошибок на пути совершенствования.
Что касается вашего возмущения (" О какой "логике Бога" вы пиз...те? "), то я не ставлю Вам в укор ваши утверждения в выводах "что есть Бог?". Повышенное самомнение не приближает к истине.

С уважением, Виктор Павлов.

Виктор Павлов 4   05.08.2021 22:57   Заявить о нарушении

Святая наивность. Вы пишите, что нужно, но не указываете алгоритм действий в достижении заявленной Вами цели. На лавочке все мнят себя стратегами. Власть всегда защищается, иначе это не власть. Поэтому прочитайте, пожалуйста, две статьи: http://proza.ru/2021/01/31/1480 , http://proza.ru/2020/09/29/1520. В них ответы на все вопросы.

Виктор Павлов 4   27.07.2021 23:02   Заявить о нарушении

А где вы увидели что я писал о цели?Цель вроде все понятна и ясна,чтобы люди жили счастливо.Но все попытки достижения этой цели почему то в нашей стране обычно заканчивались большой кровью.Именно поэтому, учитывая наш негативный опыт,который почему то учил всегда кого то а не нас,предлагать и изобретать заново новый велосипед нет смысла.Тот селективный отбор проведенный в сталинское время дал свой результат.

Александр Ресин   27.07.2021 23:23   Заявить о нарушении

Спасибо, Виктор, за отзыв. Стараюсь писать простым и ясным языком, оперируя логикой и только ею. Не помню точно, вроде с 1948 года Сталиным были введены в школьное образование Логика и Психология. А с приходом Хрущева к власти все похерили. Грамотные и логически мыслящие люди не устраивали новую власть. А на Международном молодежном форуме в Санкт-Петербурге в 1914 году Греф заявил в выступлении, что не надо стремиться расширять высшее образование, так как власть не сможет манипулировать массами людей. Запись части этого выступления прозвучала в одном из Бесогонов Никиты Михалкова.

Пытался поставить оценку за прочитанную вашу статью с оставленной мною рецензией, но полоса оценок не открывается. Видимо при повторном прочтении невозможно снова поставить оценку. Или пока я что-то не понял.

С уважением, Виктор Павлов.

Виктор Павлов 4   16.08.2021 16:29   Заявить о нарушении

Спасибо, Виктор, за отзыв!
С уважением, Виктор.

Виктор Сургаев   16.08.2021 18:00   Заявить о нарушении

Добрый день, Владимир! В условиях капитализма именно деньги являются мерилом успеха гражданина. При этом условия нравственности напрочь отвергаются (формально приветствуются, а на деле - игнорируется). Но разве человечество создано Высшими для внутренней борьбы за золотые унитазы? Такая позиция противоречит здравому смыслу! Следовательно, капитализм лишь очередной этап в развитии человечества.
Кто управляет экономикой государства в стеме капиталистической формации? Власть! В чьих интересах? В интересах тех, кто во власти. Власть формируют те, у кого большие деньги. На власть работают СМИ, пропагандируя свой образ мышления, демократичные выборы и т.д. То есть, политика управляет экономикой в необходимых для управления процессах удержания власти.
Вывод. От системы капитализма надо уходить в направлении построения общества социальной справедливости. Ответы в ссылках. http://proza.ru/2020/09/29/1520. http://proza.ru/2021/01/31/1480. http://proza.ru/2021/03/01/1523.

Виктор Павлов 4   24.07.2021 13:00   Заявить о нарушении

Примерно в начале 18 века понятие хремастики употреблялось все реже и реже, пока полностью не исчезло. Хремастику стали называть экономикой, хотя Аристотель, автор обоих определений ввел их, как антогонистов. Капитализм, стыдливо называемый рыночной экономикой, на самом деле уничтожает экономику. Кто рассчитывает, сколько природных ресурсов и человеческого труда идет на мусор? Миллиарды вполне годных к употреблению машин, инструментов, приборов ежегодно утилизируются. И все это требует затрат на переработку мусора, очистку окружающей среды. Экономика, когда человек рассчитывает, на сколько ему хватит того или иного продукта(хоть картошки, хоть мобильников), и не производит ЛИШНЕГО, того, что на следующий день отправит на свалку: и одежду, и продукты, и книги, и холодильники и т.д. и т.п. Производство мусора опережает все другие направления деятельности и нарастает, как снежный ком. Уж насколько велика Россия, а и у нас места для свалок не хватает.
Пока миром управляет не власть (она лишь производное, от замены Трампа на Байдена ничего в мире хремастики не изменилось), а хремастика - бездумное производство прибыли, на чем угодно, и как угодно, от замены одной личности на другую практически ничего не изменится.
Пора переходить к экономике, иначе не выжить.

Владимир Ленмарович Тимофеев   24.07.2021 15:00   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Владимир! Полагаю, что к экономике можно переходить только после очищения системы власти от бездарей и проходимцев. Ведь дай им деньги - все промотают. Поэтому вариант очищения: "Концепция построения социально справедливого общества" на Проза.ру.

Виктор Павлов 4   06.08.2021 22:56   Заявить о нарушении

Как не пускать бездарей в политику? Нет ни критериев, ни методики. Кто может объективно оценить деятельность руководства? Только полученный результат. Но чтобы его увидеть, надо дать порулить кандидатам. Поэтому бездари будут проникать во власть в любом случае, но если им придется действовать в жестких рамках ЭКОНОМИКИ, дурь будет видна почти сразу. А вот при рыночной так сказать экономике, они заявляют, что это они привлекли деньги и заработали их, а не люди, которые трудятся на самом деле.

Владимир Ленмарович Тимофеев   07.08.2021 20:41   Заявить о нарушении

Добрый день, Лена! Спасибо за отзыв очень логичные рассуждения, но некоторые, на мой взгляд, требуют пояснения.
Вы пишите: Суть всех конфликтов - в разных фильтрах восприятия одних и тех же процессов. Согласен с выводом полностью, но только в том случае, когда задача перед оппонентами стоит одна. Например, в стратегическом плане - отношении к государству и народу. У тех, кто видит смысл своей жизни в максимальном обогащении через подчинение себе всех прочих - суть конфликта в том, кто круче. Крутизна определяется уровнем ума, дерзости, нахальства, жестокости и т.д.
У тех, кто видит смысл жизни в поиске путей преобразования общества в интересах большинства населения, конфликты возникают в определении пути и методов заявленной цели. Соответственно и конфликты разрешаются разными методами. Конфликты на уровне межгосударственных отношений возникают между руководством государств, которые преследуют сходные или противоположные цели. Если цели в принципе совпадают, идут договорные отношения, определяются методы устранения конфликтов. Если цели расходятся в принципе, идет натяжка отношений вплоть до военных столкновений или войн. Причем одни и те же процессы трактуются для населения стран в формате выгодном для руководства государством. Так формируется исподволь менталитет населения.

По поводу Норвегии и других скандинавских стран - Швеция, Финляндия... Понимаете, Лена, любая небольшая страна всегда находится в зависимости от гораздо более мощных стран прежде всего в военном отношении. Поэтому эти страны вынуждены проводить свою гибкую политику сотрудничества с более мощными государствами, искусно лавируя между внешним давлением и своим населением. Поскольку ведущая страна Запада - США, не может жестко диктовать свою волю всему человечеству, как хотелось бы ей, то давление на скандинавские страны ослаблено и является показателем успеха капиталистического общества. Но отсутствие своей мощной армии в этих странах используется для поддержки ими политики правительства США. Лозунг "Америка превыше всего" говорит сам за себя.
Россия тоже капиталистическая страна, но ведущая независимую от США политику в меру своих возможностей. Давно известно выражение проверенное веками: "Если народ не хочет кормить свою Армию, будет кормить чужую!". Живой пример второй мировой войны, унесшей жизни более 50 миллионов населения. Поэтому Россия обязана иметь свои мощные ВС, что требует очень значительных расходов бюджета. США не нужен сильный противник в уровне обороноспособности, поэтому санкции, претензии и т.д. Западу нужна слабая Россия, которую можно экономически давить и использовать ее природные ресурсы. Возможности наведения порядка в России очень ограничивает несовершенство Конституции, принятой в 1994 году, над которой поработали в свое время представители спецслужб США. Поэтому в России присутствует олигархический капитализм, при котором разрыв в уровне доходов среди населения непропорционально высок. Но ситуация постепенно меняется. Вот я и предлагаю механизм ускоренного выравнивания доходов населения в соответствии с отношением каждого индивидуума к труду. Образование населения имеет ведущую роль в совершенствовании общества по пути к прогрессу. Именно талантливые люди являются двигателем в совершенствовании всего общества. Это мой взгляд на проблему выживания человечества. Почитайте, пожалуйста, другие статьи: http://proza.ru/2020/09/29/1520, http://proza.ru/2021/01/31/1480.
Трудности России и бывших республик в разрыве всех производственных связей, которыми все были связаны в СССР. Но это в других статьях.

Стихотворения у Вас, Лена, великолепные и с очень объемным смыслом. Успехов Вам в творчестве. Приступаю к ознакомлению с прозой. Виктор.

Виктор Павлов 4   16.06.2021 14:13   Заявить о нарушении