2. 1 Выбранные места из переписки с прозарянами

Как-то один прозарянин в полнейшем восторге и эйфории рекомендовал мне прочесть статью из журнала Химия и Жизнь № 12 за 1991 год: «Мистерии и откровения Туринской плащаницы». Автор математик по образованию некий Лев Иосифович Верховский. И нужно сказать весьма плодовитый. Статьи и книги пишет с претензией на научность. И нет для него запретных тем. Во всем он дока. И швец, и жнец, и на дуде игрец.

В официальных аннотациях так прямо и сказано: опубликовал более 20 статей в журнале Химия и жизнь о теории биологической эволюции, о космологии, искусственном интеллекте, Туринской плащанице (о чем я буду вести речь), о молекулах ДНК, о физике, информатике и прочая, и прочая. А еще, не поверите, о сонетах Шекспира, о тайнах мира, о вечности и бесконечности. На все руки от скуки.

Но жизнь так устроена, что если скакать с места на место и хвататься за все подряд, то так и проскачешь, что крыловская попрыгунья-стрекоза.

Тут уместна будет одна цитата из написанного мной много лет назад эссе:

«Уродливая система образования порождает образовательных уродов, воображающих себя способными во всем без труда разобраться. А стоит такому образованцу получить престижную премию, не дай Бог, Нобелевскую, за работу в какой-нибудь узкой области научного знания, он уже может важно надувать щеки, отвечая на вопросы вездесущей прессы, высказывая свое авторитетное и единственно верное мнение по любому поводу. А всем остается только разевать рот, внимая каждому его слову.

И чем меньше человек образован, тем больше у него спеси и самомнения. Им, этим образованцам, естественно претит называть себя невеждами и неучами. Слово такое себе красивое придумали, называть себя которым, в крайнем случае, соглашаются, – дилетантизм, от латинского delectare, что значит «услаждать, развлекать». Получение знаний – больше не кропотливая работа «до седьмого пота», это услаждение себя любимого и легкое развлечение от скуки обывательской.  В результате дилетантизм стал чем-то вроде заразы нашего времени, а дилетанты не только бродят по городам и весям, но и позасели в учреждениях важных на ответственных местах (например, в редакциях популярных журналов типа Химия и жизнь), инструкции разные с циркулярами выдают «на гора»…».

Слава Богу, у господина Верховского нобелевки нет. Иначе мы бы пропали совсем.

Но пора и к делу приступить.
          
И кто только не оттоптался на этой плащанице! Но если вы подумаете, что, мол, вот сейчас-то мы и узнаем все тайны плащаницы из Турина, то спешу вас разочаровать. Никаких тайн. Да и о самой плащанице всего пара слов. Потому и у меня о плащанице ни слова.

А о чем же речь в статье математика Верховского?

Он выдвигает «революционную версию», что Иисусу для создания новой религии нужны были обязательно смерть и воскресенье. И вот он при помощи особенно доверенных товарищей этот фокус и провернул.

«И тут, мне кажется, Иисусу могла прийти безумная, на первый взгляд, мысль: попытаться осуществить самую главную и трудную часть «сценария» – смерть и воскресение из мертвых» (ЛИВ).

Крест, по мнению, просвещенного автора, есть тот единственный путь, который ведет к указанной цели с наименьшими потерями и стопроцентным результатом.

Нужно только так насолить римской оккупационной власти, чтобы тебя отправили на крест, затем на кресте притвориться мертвым, а когда тебя снимут, воскреснуть и слинять по-тихому. Вот это всё, по версии математика, Иисус и проделал с помощью таинственных друзей.

А пребывание на кресте – это что-то типа загородной прогулки с шашлыками.

«Логично предположить, что именно последний тип казни (т.е. распятие – ЯЗ) Иисус посчитал наиболее подходящим. Просто потому, что остается некоторый шанс быть снятым с креста» (ЛИВ).

Видишь, там, на горе возвышается крест,
Под ним десяток солдат, повиси-ка на нем,
А когда надоест – возвращайся назад,
Гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной.

Вот именно эти слова, адресованные апостолу Андрею по версии Вячеслава Бутусова из Наутилус Помпилиус, я привел бы автору замечательной мысли о легкой прогулке распятия на кресте. И на этом завершил бы общение, если бы не целый ворох каких-то совершенно смешных представлений автора о том времени, Иисусе и иудеях.

Итак, математик считает, что иудаизм ко времени Иисуса окончательно изжил себя, устарел и нуждался в коренных изменениях и преобразованиях. Кто эту чушь поведал нашему исследователю плащаницы остается только гадать?

Я не знаю, кто по убеждениям автор, но то, что он не христианин, это однозначно. Я давно заметил, у некоторых людей, слабо знающих предмет обсуждения, уверенность в том, что якобы Иисус пришел, чтобы отменить Закон (Тору), исполнить Закон (и тем самым отменить), дать новый Закон и т.п.

«Сыну плотника из Галилеи открылась новая истина, противоречащая ортодоксальному иудаизму» – уверяет нас математик, не имеющий никакого понятия об ортодоксальном иудаизме и «реформаторе» Иисусе.

Как-то один прозарянин мне в переписке привел похожее утверждение.

«Другой Иисус, Иисус Христос – из Нового Завета, его «принципы» и поступки совсем иные. И Вам это, наверное, известно».

Мой ответ был:

«Какие принципы провозгласил другой Иисус, о которых до него не было известно ничего?

Я таковых не знаю. А какие иные поступки? То, что он неевреев на дух не переносил? И провозгласил «не бросают святыню псам»? Не помнишь, случаем, кому и по какому поводу он это сказал? И вообще, что проповедовал Иисус? Какие новшества он намеревался внести в иудейскую религию?

А ответ вот он. Подходит к нему один еврей и спрашивает, что ему такого совершить, чтобы иметь жизнь вечную? Иди, сказал Иисус, и соблюдай Тору (закон, заповеди). И все. И больше ничего.

Иисус не был реформатором иудаизма. «Ни одна черта не прейдет из Торы, пока не исполнится все». Просто так говорил, чтобы порисоваться?

Вопрос на засыпку: а в чем же дух и смысл христианской доктрины? Десять современных человек (русских и номинально православных) из десяти не ответят на этот вопрос. Тут даже к бабке не ходи.

И еще вопрос, самый засыпочный. А зачем вообще Всевышний допустил христианство, от адептов которого в немалой степени пострадали его любимые дети, его народ как прежде, так и страдают поныне?»

Итак, Иисус пришел к овцам дома Израилева, причем же здесь другие народы? Основывал ли Иисус христианство и как бы он воспринял будущую конфронтацию христиан и иудеев?

Однозначно, Иисус бы не поверил, если бы ему рассказали о преследовании иудеев христианами, крестовых походах и Холокосте.
 
Ну, как же? У автора есть весомые доказательства этого утверждения. Какие? А вот они:

«Суть расхождений наиболее четко выражена в Нагорной проповеди (от Матфея, гл. 5), в многократном повторении: «Сказано.., а Я говорю вам...» Отойдя от практического, правового по духу учения Торы, Иисус провозглашает высшие, идеальные отношения между людьми: «Вы слышали, что сказано: «око за око, и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Согласитесь, что и через две тысячи лет его наставления звучат непривычно и парадоксально: «...любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас... и молитесь за обижающих вас...» (ЛИВ).

Тут вот какое дело. Перевод слов Иисуса на русский с греческого не точен.

Иисус, например, сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. И (обратите внимание на это И, а не А, как в синодальном переводе; а еще возможно понимать, как «более того») Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду».

Иисус дает толкование принципа, рассмотрение его с еще одной точки зрения. Вполне обычная практика в среде фарисеев и фарисейских учителей.

Теперь о не дающем многим спать спокойно «око за око». Приходится рассказывать прописные истины. Прописные истины для образованного иудея.

В законах Хамурапи был (и есть) такой закон, когда принцип «око за око» исполнялся натурально и практически моментально. В работах исследователей этот закон или правовой принцип называется «талион». Кое-где (в племенах) сохранился по сей день.

В очень духовной и христианской России (а как же, ведь Иисус, Бог наш, не преминул осудить принцип) в 17 веке предписывалось: «отсечёт руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить».

Но на самом деле, Бог выступает против этого, укоренившегося среди окружавших евреев народов, принципа. Только Тора требует внимательного и тщательного изучения на языке оригинала и восприятия её целиком. Т.е. некий закон, повеление от Создателя рассматривается не вырванными из контекста, а в свете всего Закона, т.е. всей Торы.

Евреев много в чем можно обвинить, но только не в отсутствии практичности. Если некий А выбил глаз некоему Б, и в ответ Б выбил глаз А, то кому от всего этого польза? Исключительно, врагам евреев. Почему? Потому что уже два еврея лишились глаза. Какая польза Б? Моральное удовлетворение? Его на хлеб не намажешь. Что проку Б, если и А будет безглазый? Евреи, еще раз, чужды сантиментов. А вот если А за глаз Б будет выплачивать определенную сумму, да такую, которая компенсирует пожизненно недостаток глаза у Б, то и другим неповадно будет. Сразу пропадет охота глаза выбивать.

Законы Торы отличает справедливость, которой, на момент ее дарования, и близко не было среди других народов. А с точки зрения справедливости закон «око за око» натурально исполнить невозможно. Почему? Пример.

Уже одноглазый А выбил глаз Б. Если в ответ А лишить последнего глаза, то будет ли наказание А в точности соответствовать ущербу Б? Понятно, что нет. Принцип равенства ущерб-наказание нарушен. А этого не может быть по предварительному условию.

Потому всегда еврейскими мудрецами «око за око» (кстати, перевод не точный; в оригинале написано: «айин тахат айин», т.е «глаз вместо глаза», или «глаз под глазом»; огромная разница на иврите, это только по-русски один черт) толковалось в плане материального возмещения ущерба. Но при внимательном чтении 24 главы книги Исход (не выдирая из контекста) и без мудрецов становится понятно, что имеется в виду.

Как-то один прозарянин меня спросил:

«Но где в Торе есть хоть какой-то призыв и пример, похожий на «Заповеди Блаженства»?

Посмотрим  на блаженства и блаженных поближе.

У меня на компе установлена программа «Библия» в синодальном переводе, естественно. И есть в программе такой прибамбас – поисковая система.

Вначале я ввел слово «блажен» и получил 31 ответ, т.е. столько раз встречается слово в Ветхом Завете. Новый Завет не рассматриваем.

Затем слово «блаженны» – 12 ответов. Кому интересно, пришлю полный список, но кое-что в пример приведу.

Но прежде о словах «блажен» и «блаженны».

Посмотрим на оригинал. В оригинале на иврите везде, вместо переводного «блажен и блаженны» стоит слово «ашер» в разных грамматических формах.

Например, первый раз встречается во Втор.33:29. Написано в оригинале: «ашрейха исраэль».

Синодальный перевод «Блажен ты, Израиль!». Это перевод приемлемый, но не точный, потому как само слово «блажен» в современном русском языке имеет размытое значение. Попробуйте  подобрать синонимы к словам «блажен», «блаженны» и вы в этом убедитесь. Блаженный понимается не в том смысле, что наполнен «благом», а как синоним слову «юродивый». Отсюда Василий Блаженный. Отсюда же пошло в современном русском языке слово «приблажный», уже явно с негативным оттенком. Правильный перевод: «Счастлив ты, Израиль».

Кстати, перевод с церковно-славянского слова «блаженный» на современный русский «счастливый». Я не знаю, почему в синодальном переводе «заповедей блаженств» церковно-славянское слово «блаженны» оставили без перевода.

Поэтому «блаженны нищие духом», правильно читать «счастливы нищие духом». Один хрен, скажете? Да, не совсем.

И в современном иврите слово «ашер» переводится скорее как «счастье».

Знаменитый 1 псалом:

«Блажен муж, который не идет на совет нечестивых….». В оригинале начинается «ашрей аиш». Т.е. более точный перевод «счастлив тот муж».

Ну, еще несколько примеров из Танаха (Ветхий Завет, по мнению христиан) в синодальном переводе, а затем некоторые выводы.

Пс. 31:1 Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты.
Пс. 40:2 Блажен, кто помышляет о бедном! В день бедствия избавит его Господь.
Пс.83:5 Блаженны живущие в доме Твоем: они непрестанно будут восхвалять Тебя.
Пс.105:3 Блаженны хранящие суд и творящие правду во всякое время!

Прит.28:14 Блажен человек, который всегда пребывает в благоговении; а кто ожесточает сердце свое, тот попадет в беду.

А вот еще интересный пример.

Пс.36:8 Перестань гневаться и оставь ярость; не ревнуй до того, чтобы делать зло, ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю. Еще немного, и не станет нечестивого; посмотришь на его место, и нет его. А кроткие наследуют землю и насладятся множеством мира.

Обратите внимание, третье (по Матфею) Иисусово «блаженство» взято прямо из этого псалма книги Псалмов.

Иисус был хорошо образован. И я абсолютно твердо убежден, что «Заповеди блаженства» он не выдумал – они не его ноу-хау – но прекрасно ориентируясь в письменных источниках и устных преданиях, сумел придать (извините за тавтологию) им ту форму, в которой они дошли до наших дней.

Я думаю, тут необходимо сделать перерыв. Чтобы не терялась свежесть восприятия важнейших доктрин и не замыливался глаз.

Продолжение http://proza.ru/2021/04/26/1644