Размышления в страстную неделю

 

                РАЗМЫШЛЕНИЯ В СТРАСТНУЮ НЕДЕЛЮ.
                29 апреля 2021г
               
               
 Снова - о воле Божьей, предузнании, предопределении, свободном выборе, личной вине и личной ответственности.
               
 
     Начнём с «грехопадения» Адама и Евы. Грех, всё-таки, в «незамысловатом» понимании, предполагает вину. Но, по уровню своего развития и житейского опыта, прародители были неискушенными детьми, которых легко обманул «хитрейший из зверей полевых, которых создал Бог», как о нём сказано в Библии. Они «не ведали, что творят», не могли осознать неизбежных последствий. Детей родители предупреждают: – «Не разговаривать с чужими дядями», да и то – дети порой всё равно «впадают в грех». А этих – никто и не предупреждал. Так в чём же их вина?  В том, что стали прятаться и изворачиваться? Дети по своей наивности нередко поступают так же.  И ещё – они уже были отравлены Змеем. Яд уже начал действовать. А «наказание» сразу было весьма строгим. И неотвратимым.

       Вот, ведь и мы, «сознательные» взрослые, повторяем весь заданный тогда алгоритм: – искушение, согласие, исполнение, испуг от результата, попытка свалить вину на другого. И (или) каемся в согрешении, но уже «задним числом
      (Опустим предположение, что здесь имеет место обратная проекция нашего нынешнего «статуса»  на вымышленную предысторию; это  –  другая тема).

     Но, возможно, такое начало уже было предопределено Божьим замыслом, чтобы человечество прошло путь Блудного сына?  Чтобы, получив горький опыт, и вновь обретя потерянный Рай, острее ощутило всю его сладость и драгоценность?  Мы в детстве не осознаём в достаточной мере радость жизни в атмосфере родительской любви, как не осознаём своего дыхания, пока оно свободно. И только потом понимаем,  что потеряли.  Но возврат, увы, не предусмотрен. По крайней мере, – в этом случае.
    «Бог стал человеком, чтобы человек мог тать Богом». (Афанасий Великий). Но для этого было необходимо сначала убить Бога?  «Наказание за грех – смерть». (Рим 6.23). Это – такой ЗАКОН? Непреложный Закон Возмездия, который исполняется только через Жертву? Это – ВЫБОР БОГА?
       А как же тогда – проповедь Бога о прощении, без всяких условий и жертв, «семижды семьдесят раз»? (Мф.18:22). Или: – возмездия нет, если «преступник» покается?  И нам «по жизни», бывает не так уж трудно простить покаявшегося.  Но как благословлять врага, (Мф.5:44), который остаётся врагом, упорно продолжая наносить реальный вред, и это – его осознанный выбор?

      Далее, по ходу истории – Авраам. Он был религиозным человеком. И, когда Бог к нему обратился,  и он понял, КТО  с ним говорит, – конечно, он послушался. Сделать выбор было нетрудно. Тем более, что ему сам Бог обещал великие блага. (Кстати, подвиг послушания его сына Исаака гораздо выше: – ему-то никто ничего не обещал).

     Потом в жизни еврейского народа ещё много чего было важного. Например, Исход. Действия фараона сам Иегова заранее «предузнал», и обещал Моисею: – «Я ожесточу сердце фараона, и он откажет тебе».  (Исх. 3: 21).  И фараон отказал, – Иегова выполнил своё обещание, реализовав таким образом СВОЙ выбор. Но где же тогда – «свобода выбора» для фараона?  Её не было. И за что тогда – «казни Египетские»? 
    Это – не попытка «понять» Бога Непостижимого, – ясно, что она тщетна. Но какой следует вывод  из этих СЛОВ, повествующих о Боге?

    Главная же ВЕХА в еврейской истории, (и не только в ней), главный выбор – это ответ, данный Архангелу Гавриилу еврейской девочкой-подростком Мириам. «Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему!». И с этого началось Евангелие, «Благая Весть». И благословляют Святую Марию все народы, – так и сказано в Евангелии.   
    Но могло ли быть иначе?  Мог ли быть иной ответ? Мог ли не исполниться Божий замысел  и промысел о Спасении, о возвращении Блудного сына?

  А потом… потом была Страстная Неделя. Понтий Пилат. Фигура больше трагическая, чем зловещая.  Хотел, хотел ведь поступить «по правде». И, главное, ему-то и без подсказки от Ангелов было ясно, – «как надо», какова эта правда!  Но Пилат «дал слабину». Сделал свой выбор. И совесть, наверное, мучила его всю оставшуюся жизнь. Нам, кстати, порой при нашем выборе тоже очень недостаёт «подсказки на правду». Но, даже, когда она есть, мы также нередко «даём слабину». И тоже мучаемся, и каемся.
 
  Но, вот – вопрос: мог ли Пилат принять другое решение? Можно предполагать, по какому сюжету развивались бы события в Иерусалиме, если бы Пилат сделал другой выбор, и отпустил Иисуса.  Но замысел Божий об Искуплении через Жертву должен был исполниться?  Или, тогда, – если не так, то – как?

 И, наконец, Иуда. О его мотивациях написано много и разно.  В том числе – что он рассчитывал «обострить ситуацию», чтобы принудить Иисуса проявить, наконец, свою силу. Стать царём, изгнать Римлян, итд. Чтобы исполнились слова пророка Исайи: – «Цари будут лизать прах ног твоих, Израиля». (Ис.49:23). Да и все другие пророки предсказывали евреям такое будущее в финале, после всех бедствий.   Могли ли иудеи тогда трактовать эти слова иначе? Они были желанны, просты и понятны.  А вот об «агнце безгласном», провиденном образе Христа, (Ис.53:7), – понятно не было. Ну, и, конечно, Иуда надеялся занять при царе «хлебное место». (Правда, о месте рядом с царём помышляли и другие ученики, – так сказано в Евангелии.)
Но надо ж было иметь такую чёрную душу, чтобы, уже получив плату за предательство, вместе с другими учениками принять от Иисуса омовение ног! Представить себе это невозможно! И не зря Иисус сказал о нём: – «Лучше бы этому человеку не родиться»
Однако, с другой стороны: – если бы Иуда не родился, – как бы исполнился Божий замысел, о  неизбежности  которого не раз говорил ученикам  сам  Иисус?  Ведь всё уже было так и предсказано у Пророков.   
 Иуда вернул серебряники, но было уже поздно – «Свершилось».  И он погрузился в такую глубину отчаяния, откуда не было возврата к покаянию.  И он удавился.

 Попытки разрешить этот логический и богословский казус приводит только к бесконечному движению  по «Кольцу Мебиуса», к возвращению в точку «начала отсчета», но с обратной стороны. И догматическое богословие здесь «не работает».
Проблема выбора встаёт и перед нами, в нашей повседневности. И ни во сне, ни наяву не является Ангел, который подсказал бы правильное решение, как это описано в Библии, да так, чтобы мы поняли подсказку.

 Есть такое суждение: – «Человек имеет право только на те ошибки, которые может исправить».  Но бывают ошибки с такими последствиями, исправить которые невозможно, и никакое покаяние  не поможет успокоить совесть. Упаси нас, Господи, от таких ошибок!
 
 Ну, так, что же, – нам только кажется, что мы что-либо «выбираем»?
Сделал ли человек, принявший решение купить билет на Титаник, – свой самостоятельный выбор?
 Может быть, потом, в развитие сюжета, его выбором было: – драться или не драться за место в шлюпке? Но и этот выбор зависел не от него, а от всей предыстории его жизни, сформировавшей его личность, начиная с рождения, и даже раньше. Вот, недавно был открыт наукой ген агрессии.      
 
    Сделал ли свой выбор актёр Ефремов, сев пьяным за руль? Ведь не каждый раз это приводит   к смертельному ДТП, могло бы «обойтись» и на этот раз. Так думают все нарушители. Или не думают вообще ни о чём. Но – «случилось». Однако, случается ведь такое и с трезвыми, вообще – с невиноватыми. «Так складываются обстоятельства». Возможно, и здесь выбор каждого – в последующем поведении? Но и здесь выбор Ефремова определялся врождённым складом характера, всеми обстоятельствами его предшествующей жизни, а также пагубным влиянием адвоката. Да и Дьявол, вероятно, тоже поучаствовал. 
Это —никак не оправдание, и всё же, в свете сказанного выше, наводит на размышления. 

Итак: – «На всё воля Божья!». Всё – по воле Его, или – «по попущению».  Если же не так, то – как?