Право выбора

Часто от верующих можно услышать фразу, что Бог дал Человеку право выбора. Возникает вопрос, а давал ли? И в какое время это произошло?

Сначала заглянул в Интернет и обнаружил, что не я первый заинтересовался подобным. Там уже были и вопрос и ответ*.

Вопрос:
«Где в Библии написано, что Бог дал Человеку право выбора?»
Ответ:
«Фраза "вот тебе свобода выбора" в такой формулировке, конечно же не встречается, но суть ее видна от начала. Когда Бог уже в Едеме насаждает рай и в нем присутствует дерево познания добра и зла, которое под запретом»…
И далее идёт более подробный разбор.
Жалкая попытка обосновать авторство Бога в вопросе о выборе… Из этого видно, что не было конкретного акта передачи Человеку права на выбор. Но из уст верующих это звучит так, что именно Бог дал Человеку право. Получается, что иметь право выбора – это не само собой разумеющееся свойство, а его нужно получить, и получить только от Бога.
Обратите внимание на деталь, что нигде не уточняется, на что именно Бог дал право выбора. Поэтому будем считать, что дал на всё.

Давайте рассмотрим акт сотворения Мира.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Бог создал свет, который он, как описано в Библии, отделил от тьмы. Тьма и свет…  Два противоположных понятия. Когда была тьма, выбора не было. Но появился свет! Выбор появился, как само собой разумеющееся. Выбор между тьмой и светом никто не может давать! Выбор между чем-то можно только запрещать!

Для второго примера спустимся на землю.
В Конституции Российской Федерации есть статьи на различные права. Кто дал нам эти права? Конституция или Бог? Была ли Конституция откровением свыше? А права Человека в других странах? Из того же источника?
Возьмём статью 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.».  А как же запрещённые иеговисты?

Права – это тот же выбор. Нам не могут давать права. Они есть сами по себе. Есть только возможность ограничивать права запретами.
Кто-то может возразить и привести пример с Правилами Дорожного Движения. Вот, мол, зебра… зона пешеходного перехода, которая разрешает пешеходу переходить дорогу в этом месте. Но это не разрешение! Это ограничение права (запрет) на  переход дороги в ином месте! А то, что нам, якобы, дали права, так это только интерпретация положения дел.
В той же Библии присутствуют заповеди, которые следует неукоснительно соблюдать. Вот вам и запреты, данные Богом.
А если я решил отрастить себе бороду? Купить смартфон с белым корпусом, а не с чёрным? Быть верующим или атеистом? Эти права даны тоже Богом?

Интересно, а в нашем или в гипотетическом потустороннем мире, есть ли такие существа, у которых нет права на выбор? Вроде, нет…
Вот попробуйте, ради смеха, хотя бы один день пожить без права выбора. Представьте, что Бог не давал нам право выбора. Как Вы себе это представляете?
Наверно это будет выглядеть так (после того, как прозвенел будильник):
- Блин! Вставать неохота. На работу эту ещё идти… ! Ах, да! Я же решил попробовать один день жить без права выбора, значит я сейчас… Нет! Стоп! У меня нет права на выбор, но есть два варианта: идти на работу или не идти. А что из этого является тем единственным, что есть у меня? Идти или не идти? Что здесь является определяющим – «хочу поваляться в кровати» или «надо не опоздать на работу»? Но я хочу поваляться в кровати и надо идти на работу! За опоздание могут и уволить! Так вставать или поваляться?! Поваляться или вставать?! Ааааааа…!!! Чувствую – мозги начинают закипать!!!
Как видите, когда присутствуют варианты, выбор возникает автоматически. Прав никаких нет. Есть только запрет – не опаздывать на работу». Никто не даёт нам право на выбор. Мы сами его выбираем исходя из обстоятельств.

* - Ссылка здесь не отображается. Смотрите её ниже в комментариях.

P.S.  Бог выдуман верующими. Рассуждения о нём в данной статье следует воспринимать с условием: «допустим, что Бог существует».

09.05.2021.genar-58.

Иллюстрация к статье: Изображение из Интернета.


Рецензии
Логика построенная от обратного. Наверно следует отделить доминантные события имеющие постоянную составляющую от набора случайных, которыми мы можем играть.
Насчет веры или не веры в Бога – это выбор каждого. Если веришь в Бога – то он есть. Если не веришь – то его нет…
По поводу свободы воли есть примечательное высказывание российского философа Ю.Ф. Самарина. В письме А. Герцену (1864г.) он писал:
«Как материалист, вы должны знать, что из всех разнородных побуждений, одновременно испытываемых человеком, всегда берет верх сильнейшее и что относительная сила этих побуждений, перевес одного над другими обуславливается не выбором и произволением человека, а целою совокупностью сочетаний и воздействий, химических, физических и иных, которые все, от первого до последнего, предопределяются законом строгой вещественной необходимости. Вы также знаете, что так называемая свобода воли… есть не что иное, как устарелое суеверие… Из этого простой вывод: если нет свободы духовной (в смысле самоопределения), не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо та и другая предполагает первую… этим самым, очевидно, оправдывается всякое принуждение извне, всякий деспотизм, всякое торжество сильнейшего над слабейшим. Далее, если нет свободы, нет и ответственности, нет того, что на языке церковном и юридическом называется вменением, нет над человеком суда в самом широком смысле этого слова, начиная от простого одобрения или порицания и кончая народным триумфом или каторгою».

Анатолий Разумнов   05.11.2022 22:57     Заявить о нарушении
Эта тема (задетая Самариным) несколько сложна, т.к. в некоторых вопросах свои выводы практически не подтвердить по той причине, что не существует машины времени, и невозможно проверить какое-либо событие в иных условиях.
Ваша фраза "Если веришь в Бога – то он есть. Если не веришь – то его нет…" пространна. Какие внешние признаки у Бога, чтобы можно было его индефицировать? Есть где? Место-то не уточняется!
Ещё, пример. Многие верующие будут утверждать, что Ленин попал в Ад. А Ленин не верил в Ад. Для него Ад не существует!
Итак, Верующие верят в то, что Ленин в Аду. Значит это так и есть. А Ленин не верил в существование Ада. Вопрос: Где же тогда Ленин? :-)

Геннадий Рябков   06.11.2022 23:10   Заявить о нарушении
Шуточный ответ: В Мавзолее.

Геннадий Рябков   06.11.2022 23:12   Заявить о нарушении
Высказывание "Если веришь в Бога - то он есть. Если не веришь - то его нет" прочитано у А. Зиновьева "Взойти на голгофу", которое разделяю. Имеется в виду внутренний Бог, которому мы поклоняемся. Какие он принимает формы другой вопрос. "Ад" часть христианской религии и есть ли он или нет никем не доказано. Поэтому нельзя так интерпретировать с Лениным. Вы не верите в бога - это и есть ваш внутренний бог, точка отсчета, - неверие. Иначе вы не сможете жить, кувыркаясь в материальном пространстве. Ведь что-то вами движет? Не только причинно обусловленные связи и материальные потребности? И это "что-то" не материально. Иначе вы просто ректифицирующий объект. Мы же не можем отринуть наличие своей самости.

Анатолий Разумнов   07.11.2022 00:11   Заявить о нарушении
У Вас своя интерпретация Бога, у других - своя. Давайте уж как-то договоримся всем миром, что из себя представляет Бог. А то каждый его описывает по-своему. Как в притче о слоне и слепцах, которые ощупали и потом по-разному описывали слона.
Или Вы опять скажете, что кто как представляет Бога, так он выглядит? :-)

Геннадий Рябков   08.11.2022 17:20   Заявить о нарушении
Примечание: Заметил в своём первом комментарии неверное написание слова. Отредактировать уже нет возможности. Индефицировать - это не верное написание. Следует писать идентифицировать.

Геннадий Рябков   25.04.2023 08:55   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.