Предсказательность и цельное знание

Взято отсюда: https://systemity.wordpress.com/2021/05/10/277/

Прежде чем высказать свои мысли по указанной теме, приведу фрагмент из книги марсельского эпидемиолога Didier Raoult
"Предсказание - очень сложное искусство, но люди всегда хотели, чтобы им предсказывали их будущее. Римляне анализировали полет птиц или внутренности принесенных в жертву животных, чтобы узнать лучший день перед началом битвы. Гороскопы продолжают иметь значительный успех, гадалки чуть меньше, но ясновидящие процветают. Человеку свойственно хотеть знать, что жизнь приготовила для него.

Из-за того, что ждет их в самом широком смысле будущего, увеличилось число пророков, большинство из которых, по общему признанию, являются лжепророками. Но это желание знать ближайшее или далекое будущее также глубоко укоренилось в нас, и ему трудно сопротивляться. Новые пророки —- математики, точно так же, как старые пророки были астрономами, перешедшими от астрономии к астрологии. Математики создают модели для предсказания будущего, и соответствие этих моделей реальности вряд ли больше.

Причина, по которой мы не можем предсказать, в человеческих делах или биологических делах, была хорошо выражена Бейтсоном через описание явления, которое я называю «Теория живого крокета Алисы».

Теория живого крокета вдохновлена книгой «Алиса в стране чудес», в которой Алиса играет в крокет, но крокетная клюшка — это фламинго, а мяч — это еж. Три живых существа, чьи цели непредсказуемы. Фламинго поворачивает голову вправо или влево, ежик сворачивается клубочком или нет, их реакции слишком разнообразны, чтобы Алиса могла догадаться, поэтому вероятность того, что клюшка ударит мяч и отправит его под арку близка к нулю.

Я использовал этот пример несколько раз, чтобы показать, что мы не понимаем эволюцию устойчивости к антибиотикам, потому что это не два инертных объекта, которыми манипулируют люди, а три динамики, которые имеют свои собственные эволюционные режимы. Если мы сравним миллионы смертей в мире и жертв коровьего бешенства, птичий грипп, второй птичий грипп, грипп H1N1, коронавирус MERS, атипичная пневмония, лихорадка Эбола, чикунгунья, вирус Зика, и что мы считаем несколько случаев в мире по сравнению с другими причинами смерти, мы будем ошеломлены разницей, и мы можем видеть, что предсказание не имеет абсолютно никакого отношения к реальности, и что иначе и быть не может. Как писал Людвиг Витгенштейн в 1921 году в Tractatus logicophilosophicus: «Мы не можем делать выводы о будущих событиях на основании событий настоящего.»

Потому что в предсказаниях мы опираемся на идеологические или компенсаторные элементы. В качестве примера я возьму эпизод кори: в 2019 году каждый случай кори был предметом предупреждения во Франции в Google. Может, это было в педагогических целях? На самом деле было зарегистрировано около тысячи случаев кори, из которых один умер. Половина случаев кори приходилась на детей до одного года. Во Франции мы решили вакцинировать детей от 1 года, Китайцы решили вакцинировать детей от 6 месяцев, поэтому во Франции было бы меньше кори, если бы мы делали так, как они. Для людей старше 1 года в некоторых общинах полностью отказано от вакцинации против кори, и эти общины являются странствующими.

Наконец, среди случаев кори есть корь вакцинного происхождения (из-за размножения вакцинного вируса) и случаи заражения корью людьми, которые были вакцинированы и у которых также есть антитела к вакцине, потому что на самом деле все не так просто. Однако вместо того, чтобы глубоко размышлять об остаточных случаях кори, мы делаем краткую информацию.

Наконец, проблематичным в текущей ситуации является, скорее, торговый баланс. Журналисты по своей природе чрезвычайно чувствительны к новой информации, и это их работа. Для ученых вполне естественно желание, чтобы о них говорили в их области исследований. Проблема в том, что лица, принимающие решения, или политики имеют образ мышления, который слишком близок к мышлению средств массовой информации и слишком привязан к немедленным последствиям. Тем более, что последствия их действий в среднесрочной перспективе их в целом не волнуют. Это происходит и потому, что ускорение демократии с ее повторяющимися и закрытыми выборами, вероятно, является причиной резонанса политиков и журналистов, и такой баланс сил в обществе не является здоровым. Фактически отсутствует система сдержек и противовесов. Правящая власть, несомненно, тянется к так называемой четвертой власти, а именно к прессе. Возможно, что однажды социальные сети сыграют роль пятой силы, другой силы, которая заставит лиц, принимающих решения учитывать альтернативную информацию. Но эмоции, на которых играет журналистика, не могут быть единственным руководством к политическим решениям. Тот факт, что политики иногда смешиваются с миром СМИ, означает, что их реакция сравнима с реакцией прессы. Это, вероятно, не очень хорошо в долгосрочной перспективе и частично объясняет несоответствие между реальными фактами и политической реакцией."

Для меня вопрос, поднятый знаменитым эпидемиологом, очень интересен, поскольку я, во-первых, часто думал на этот счёт, а, во-вторых, потому, что очень часто мои предсказания сбывались. В особенности в области психиатрического будущего по крайней мере десятка людей, которых я близко знал или даже просто однажды видел. В умении правильно предсказывать те или иные события я всегда немалую долю участия приписывал интуиции. Приведу пространную цитату из моей статьи про интуицию, которуя я ещё будучи студентом университета определил, как “Способность размышлять, игнорируя кажущее незнание” (https://systemity.wordpress.com/2021/03/02/229/): "Как устроены процессы вспоминания, в каком виде хранятся в мозгу различные виды информации, как возникают ассоциации, как сочетается ассоциативное мышление с логическим, для чего нужны два полушария мозга, соединённые парой сотен миллионов нервных волокон, какой смысл имеет функциональная асимметрия полушарий, для чего животные должны спать, чтобы  не умереть, и многое, многое другое из области мыслительных процессов сегодня так же малопонятно, как и позапозавчера. В распоряжении профессионалов имеется огромный набор деталей, тесная связь которых с мыслительными процессами была давно достоверно установлена: нейроны, аксоны, нейромедиаторы, синапсы, дентриты и т.п. Эти профессионалы очень умело перебирают эти детали, искусно имитируя целостное знание, которого сегодня нет и в помине." Интуиция может выступать в качестве квинтэссенции некого цельного знания, а может быть и производным от чего-то где-то слышанного. Об этом - ниже.

В современной медицине, политологии, в экономике и финансах весьма популярно приживаются придумщики того, что жаждут от них услышать потребители их придумок. Эти предсказатели работают в двух ипостасях. Как "многостаночники" и как "целевики". Среди многостаночников мне всегда вспоминаются два прототипа. Один из них Папандопуло из "Свадьбы в Малиновке": "Да бери усе, я себе еще нарисую!". Другой - очень большой учёный, Р. Курцвейл - ныне заведующий отделом в Google, которого такой же многостаночник В. Клинтон наградил Национальной медалью США. Уже четверть века он что-то предсказывает каждый день и доказывает, что большая часть его предсказаний сбывается. Особенно виртуозно он морочит голову "сингулярностью". Информацию об этом многостаночнике можно получить в интернете из многочисленных статьях об этом предсказателе всего на свете. Любой из нас по принципу "многостаночности" может предсказать погоду с 50%-ной вероятностью. Например, утром я говорю, что сегодня будет дождь. Пару часов позже "предсказываю", что дождя не будет. И на 50% буду прав в любом случае.

Очень показательно можно прочитать о Р. Курцвейле в статье "Рэй Курцвейл принимает все меры (и таблетки), чтобы дожить до сингулярности" (https://www.wired.com/2008/03/ff-kurzweil/): "Курцвейл не верит в полумеры. Он принимает от 180 до 210 витаминных и минеральных добавок в день, так много, что у него нет времени на их приготовление. Поэтому он нанял продавца таблеток, который достает их из бутылочек и рассортировывает по дневным дозам, которые он везде носит в пластиковых пакетах. Курцвейл также проводит один день в неделю в медицинской клинике, получая внутривенное лечение с целью достижения долголетия. Причина, по которой он сосредоточился на оптимальном здоровье, должна быть очевидна: если сингулярность сделает людей бессмертными к середине этого века, было бы стыдно умереть до наступления сингулярности. Смерть от сердечного приступа незадолго до того, как произошла сингулярность, была бы не только печальна по понятным причинам, но и трагической неудачей, как в судьбе последнего солдата, убитого на Западном фронте за несколько мгновений до объявления перемирия."

Другая категория футурологов - "целевиков" - делится на "корреляторов" и "кристаллизаторов". "Корреляторы" делятся на "статистических математиков" и "манипуляторов". Первые в интернете плодятся как тараканы. Используя стандартные компьютерные программы, они, намеренно забывая о том, что изменчивость человеческая включает в себя сотни параметров, от которых она зависит, буквально ежедневно делают "предсказания", в которых, не разделяя 40-ка килограммовых от 240-ка килограммовых, сильно больных и оглушительно здоровых и т.п., на основе "корреляций" с одним-двумя признаками, игнорируя их железную связь с остальными, рассказывают сколько нужно спать, сколько заниматься сексом, пить вина, есть хлеба, потреблять кофе. Это нашествие идиотов-предсказателей связано с тем, что идиот и после получения диплома престижного университета остаётся таким же кромешным идиотом, а кушать даже идиоту хочется... Я много раз писал о том, что математиков нельзя близко подпускать к изреканию биологических истин. Только лишь в качестве вспомогательного персонала, например, для вычисление того, сколько мяса в сутки необходимо закупать для того, чтобы каждый пациент больницы получил по одной котлетке.

"Манипуляторы" - наиболее опасная категория "предсказателей". Это - обычно фанатики одной идеи. В качестве идеи может фигурировать уверенность в том, что срочно необходимо уменьшить население Земли вдвое, перебить всех коров и питаться насекомыми, срочно уменьшать концентрацию углекислого газа в атмосфере Земли, иначе все помрём, срочно заселить цивилизованные государства Запада миллионами дикарей, срочно готовиться к непрекращаемой пандемии коронавирусов с миллионами жертв... Идей немало. Все манипуляторы работают на свой карман, как правило бездонный. Манипулирование требует немалого финансирования, поэтому все манипуляторы - ненасытившиеся миллиардеры или миллионеры, повредившиеся от жадности.

Среди "кристаллизаторов" обычно выступают экстраверты, призванием которых являются многосторонние контакты. Чем многостороннее их контактоспособность, тем авторитетнее выглядят их изречения. Имея возможность анализировать различные мнения, "кристаллизаторы" выдают прогнозы, причём мнения, которые "кристаллизуются" "кристаллизаторами", могут быть высказаны, как упоминал Didier Raoult, "лицами, принимающими решения, или политиками имеющими образ мышления, который слишком близок к мышлению средств массовой информации и слишком привязан к немедленным последствиям". Типичным предсказателем-кристаллизатором является аксакал американской политики Генри Киссинджер. Почти все его долгосрочные предсказания имели относительно краткосрочную сбываемость и оказывались перпендикулярно противоположными в дальней перспективе.

В области предсказательности в последние два-три десятилетия произошли революционные изменения, стимулированные компьютерно-интернетовскими технологиями и смртфоновским обеспечением населения Земли. Из того, что я описал выше насчёт "предсказательности", вытекает одно очень печальное следствие. Под лавиной шарлатанской информации становятся практически невидимыми и необнаруживаемыми мнения профессионалов, владеющих цельным знанием в той или иной области. И не имеет большого значения, мысли которые они высказывают, чётко сформулированы или это - нечто вроде интуиции, которая упрямо прорывается через барьеры кажущегося незнания. Я в течение относительно короткого времени сумел исследовать жирнокислотный состав 34-х тысяч штаммов бактерий от чумы, холеры, туберкулёза и лепры до невероятно медленно растущих олиготрофов. Полагаю, что во всём мире исследовано ненамного больше штаммов. И когда я высказываю гипотезу о том, что эукариоты произошли от олиготрофных прокариотов, в отличие от общепринятой эндосибиотической гипотезы Линн Маргулис, рассказывающей о том, что одна клетка пиноцитировала (скушала) другую клетку, то я руководствуюсь цельным знанием и моя интуиция на этом цельном знании покоится. Здесь лишь интуитивное знание пригодно, поскольку событие, о котором идут речь, произошло пару миллиардов лет тому назад.

Невероятно печальная тенденция забивания дерьмовой информацией знания профессионалов, владеющих цельным знанием в своей области, особенно хорошо видится на придуманной мошенниками коронавирусной пандемии (https://systemity.wordpress.com/2021/04/19/257/). В своей книге Didier Raoult пишет: "Количество смертей во Франции в течение более двадцати лет всеми вышеупомянутыми заболеваниями, которые были предметом ужасающих прогнозов - за исключением гриппа, который убивает каждый год, но не убил больше в год H1N1 - смешно, по сравнению с цифрами, озвученными в СМИ. У меня была возможность сказать, что, за исключением коровьего бешенства, по которому я не веду учет, все эти болезни убили только 4 человек за двадцать лет в метрополии Франции. В то время как количество аварий со скутерами за 2019 год составило 11 в той же стране. Все эти сигналы тревоги, запущенные в стране, все эти плакаты в аэропортах из-за того, что убило 4 человека! Не говоря уже о миллиардах, потраченных на лекарства, которые не увидели свет, и на бесполезные вакцины. Все это должно привести к размышлениям."

Но кто будет искать мнение людей, обладающих цельным знанием, под завалами фальшивой информации от заказчиков такой информаций до фантазий инвализов мозга, которым постиндустриальная цивилизация предоставила личные средства массовой информации?! А вот выпускник иезуитской школы Манхеттена, великий иммунолог Энтони Фаучи, делает ежедневно свои фальшивые предсказания о необъятном числе "обязанных" умереть от коронавируса и о необходимости ношения никому не нужного подгузника на физиономии, заработал за прошлый год на своём постоянном вранье более девяти миллионов долларов.