К проблеме определений. Гений

    Я выставил всю серию   проблемы определений   для обозрения.  Проблема  определений очень важна, потому что все мировые конфликты происходят из-за отсутствия общепринятых определений.
    Я определение слова гений давать не собирался, но назвал в статье о Ленноне  его и Высоцкого гениями, и после небольшой  дискусссии на отзывах  подумал, что не мешает  дать определение  и этому явлению, а то  меня пожурили, что я легко звание гения раздаю.   
    Мы понимаем без определений, что такое дерево или цветок, и определение их нас  не волнует. Мы также понимаем, что Леонардо да Винчи, Рублев,   Толстой,  Микеланджело, Шекспир, Пушкин, Гоголь, Сервантес, Данте, Моцарт, Чайковский, Бах, Пикассо,  Платон, Аристотель, Гомер  Рембрандт, Шостакович, ...  гении). Определение нам не нужно.
Что такое гений? Ну, вот  эти .. и перечислить. Все, вопрос исчерпан.
Ну, а Куинджи,  Пруст, Гончаров, Кабалевский, Меербер...  гении?

      Вопрос  в том, что  у гениев  разные уровни гениальности. Каждый эти уровни воспринимает субъективно с   учетом, воспитания, образования, среды обитания, и так далее. И абсолютного критерия повидимому нет. Никакое определение не поможет.
Гарольд Блум  (Harold Bloom, « Genius»)  автор  книги   «Гений»,  написал  следующее о гениальности:
   «Древний ответ   - существует бог внутри нас и бог говорит. Я полагаю, что    материалистическое определение  гения  невозможно,  потому-что   в наше время   преобладания материалистической идеологии  идея  гениальности  дискредитирована. Гений  по необходмости  призывает   трансцендентальное  и   чрезвычайное, потому что   он полностью осознает их. Сознание   это то, что определяет гениальность:   Шекспир, подобно его  Гамлету,  превышает  нас в сознании, идет выше  наивысшего  уровня сознания,  которым мы обладаем без него».

    Великолепно!!  Я бы даже сказал, гениально!
Другими словами, мир как мы его воспринимали ,  после Пушкина  уже другой,  это  более высокий  уровень.
Понятный пример из науки. Мир после  Менделеева или Коперника  уже на более высоком уровне.
    Теперь пару слов о Ленноне и Высоцком.   Они уникальные личности:  первоклассные поэты, музыканты и актеры. Все это в комбинации делает их гениями.  Как написал в рецензии Збигнев  Радзинский :
«не было бы Леннона,возможно,и мы с вами были бы чуть другими...»
Мы стали немножко другими.

    В этом суть. Но нужно добавить,  кто-то это осознал, кто-то изменился, но не осознал, а кто-то никак не изменился. Ха-ха. После Бруно, Галилея и Коперника не все же поверили, что мы вокруг солнца вращаемся, а не оно вокруг нас.

     Я как-то заинтересовался Гамлетом. Ну, вы понимаете,   Гамлет! Гамлет!  - Житья нет.  Решил разобраться. Перечитал,   (не пробовали вдруг «Гамлета» перечитать? Или такой подлый вопрос – «Гамлета» читали?), посмотрел лучшие спектакли в Англии и США,  и вдруг пришел к необыкновенному выводу, что лучшие Гамлеты это Смоктуновский и Высоцкий.
(Правда, я не знаю немецких или французских Гамлетов)

   А написав книгу о Ван Гоге,  (есть на Прозе.ру),  я выбрал эпиграфом строчки Леннона – «мне хочется плакать,  потому что небо  голубое».   По-английски  это звучит так: 
because the sky is blue
it makes  me cry
Две строчки – весь Ван Гог!

     Так, что друзья, если Гамлет не поднял уровень вашего сознания на новый  уровень,  или Высоцкий с Ленном тоже этого не сделали, то все нормально, все субъективно, у каждого свой уровень.  Фрейд, например,  не ИЗМЕНИЛ мой уровень, также как и Нильс Бор, а если и изменили, то я это не сознаю,   а Пушкин просто его сформировал.

    Проблема ИЗМЕНЕНИЯ уровня сознания довльно сложна, потому что состоит из разных ступеней.
Вот самый простой пример с музыкой.
   Губайдулина и Шнитке – они  именно такого типа гении, которые поднимают уровень нашего музыкального сознания на новую  ступень.  НО!
До этого нужно было, (если вы вообще любитель классической музыки),  пройти ступени таких гениев, как Моцарт, потом,  условно говоря, Бетховен, потом Шуман, Брамс и потом Малер, потом Шостакович и Стравинский и уже потом  Шнитке с Губайдулиной (при этом я пропустил Нововенцев, то есть Шенберга, Берга и Веберна).  Все примеры  условны и можно назвать другую цепочку, но суть в том, что если вы пропускаете какой-то уровень и, скажем, остановились на Бетховене и Чайковском,  то Шнитке с Губайдулиной уже недостижимы. То же в живописи, поэзии, литературе и науке.  Прыгнуть  из Толстого к Кафке или к  Джойсу  довольно сложно.  Тем более (ха-ха), если Вы не пропустили самого Толстого.
     Нельзя  впрыгнуть вдруг в Пикассо,  Кандинского или Матисса, не пройдя путь:
Рафаэль, да Винчи, Гойя, Веласкес, Рембрандт,  Делакруа, Коро,  Импрессионисты, Гоген,  Ван Гог,...  и тогда уже   Пикассо, Матисс, Кандинский... (конечно, список опять же абсолютно условный , можно написать совершенно другой, важен принцип).
КАЖДЫЙ ИЗ НИХ СТУПЕНЬ НЕ ВВЕРХ, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, - ВШИРЬ !!!


Ну, по вопросу о гениях это в принципе  все.
Как поет Леннон в Земляничной поляне:
               Living is easy with eyes closed
                Misunderstanding all you see
                It's getting hard to be someone...