Социальная дилемма или заданная траектория?

(начало - http://proza.ru/2021/05/26/889)

Говоря о влиянии на людей социальных сетей, то есть степени их зависимости, достаточно вдуматься в слова Тристана Харриса, человека, которого называют «совестью Силиконовой долины»:«У фейсбука больше последователей, чем у христианства, а у ютуба больше, чем у ислама. Я не знаю более срочной проблемы, чем эта».
               
С одной стороны звучит ужасающе. Однако, если смотреть на положение дел с позиций, не ставящих под сомнение всемогущество Всевышнего творца, то картина выглядит иначе.

Для понимания сказанного можно провести следующую аналогию. В 90-е годы один из известных российских бизнесменов сумел сделать золотодобычу на своих приисках максимально эффективной за счет того, что стал использовать уникальную технологию.

Суть её заключалась в том, что для добычи золота, точнее его отделения от шлаковых масс, стали использоваться особые бактерии, которые были способны разложить всю породу, кроме золота. Делалось это в специальных чанах.

Иногда возникает такое чувство, что нечто подобное происходит по воле Высших сил и с нами - людьми. "Чанов" разных, конечно, много, но самыми большими, похоже, стали социальные сети. Какое в них Всевышним добывается "золото", думаю нетрудно догадаться. В этом ключе высшую миссию и назначение социальных сетей, независимо от мнения и целей их создателей, как минимум, можно понять.

Однако это никак не снимает остроты проблемы, связанной с угрозой тотальной манипуляции людьми и уничтожение их свободного волеизъявления.
 
Не повторяя общеизвестные высказывания на эту тему, хотелось бы отметить следующее. В основе всех современных технологий манипуляции людьми, как на массовом, так и индивидуальном уровне, лежит внедрение и использование идеи, что сознание людей можно свести к функциям головного мозга. Ранее эта тема нами уже затрагивалась ("Мы живём по законам обезьян?" - http://proza.ru/2019/12/18/648).

Теперь важно отметить ещё раз - сознание, с учетом его качественно иного уровня функционирования, по сравнению с мозгом, формируется не биологическим субстратом, нейронами и синапсисами, а морально-этическими КУЛЬТУРНЫМИ ценностями и установками.
 
Образно говоря, мозг, даже человеческий, в своей основе имеет зависимость от тех целей, которые сформированы на животном уровне. Это, в первую очередь, избегание опасности и стремление к УДОВОЛЬСТВИЮ. Для этого, как уже говорилось ранее, в мозге предусмотрены способности стимулировать выбросы соответствующих гормонов, по сути наркотиков, в ответ на максимальную бездеятельность или экономию энергии через поведенческие шаблоны.
 
Трудно себе представить, чтобы мозг мог приветствовать голод или опасность смерти. Хотя надо признать, что со смертью даже у животных есть исключения – например, в виде жертвенного материнского инстинкта. Но это ИНСТИНКТ, то есть бессознательная деятельность. Сам по себе он допущен природой с целью сохранения жизни как таковой, когда жертва отдельной особи обеспечивает продолжение жизни популяций на уровне стаи, рода или вида…

У животных нет понятий чести, нравственных, культурных или, тем более, политических идеалов. Но именно ради них порой целые народы, группы людей или отдельные личности готовы жертвовать своими жизнями. И это невозможно объяснить просто «мозговой деятельностью», ТАК работает только СОЗНАНИЕ.
 
Что же делают социальные сети с сознанием людей? Они вмешиваются в процесс его формирования не только через формирование определенных вкусов и предпочтений (от гастрономии - до политики и культуры), но и формируют механизмы деятельности мозговых структур таким образом, что часть из них выходит из под контроля сознания человека.
 
Человек становится «рыбой на крючке», которую можно вести в любую сторону и сделать с ней всё что угодно. КАК, ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО сделать – тема отдельная…

(продолжение - "Экзоскелет... Для чего ещё?" http://proza.ru/2021/05/30/483)