Мое путешествие в аномалистику

Это статья из проекта «Чудеса маслоосаждений». Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


«В городе (Санкт-Петербурге) говорят о странном происшествии. В одном из домов, принадлежащих ведомству придворной конюшни, мебели вздумали двигаться и прыгать; дело пошло по начальству. Князь В. Долгорукий нарядил следствие. Один из чиновников позвал попа, но во время молебна стулья и столы не хотели стоять смирно. Об этом идут разные толки».
 Из дневника А.С. Пушкина, 1833 год.
(цит. по Н.С. Новгородов. «Исследования полтергейста в Сибири», Томск, 2010, с. 445)


"Академия наук СССР более не может игнорировать, равно как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдалось в сентябре 1977 г. в Петрозаводске, в связи с чем просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК".
Октябрь 1977 г., Кремль. Пересказ генерал-лейтенантом Б.А. Киясовым, одним из замов академика А.Н. Щукина, председателя научно-технического совета ВПК СССР, сути письма президента АН СССР А.П. Александрова председателю ВПК Л.В. Смирнову.


Содержание.

Введение.

1. "Правые": настолько, насколько это необходимо.
     1.1. Комиссия по лженауке РАН и НЛО.
     1.2. Французские государственные уфологи.
     1.3. Проект Condign.
     1.4. «Настолько, насколько это необходимо».

2.«Центр»: между Сциллой и Харибдой.

3. «Левые»: Земля, какой мы ее не знаем.
    3.1.ПГ и НЛО.
    3.2.Измерение круга можно начинать с любой точки.
    3.3. В. Н. Фоменко и Н.С. Новгородов.
    3.4.«Земля, какой мы ее не знаем».
         3.4.1. «Пришельцы давно контролируют Землю».
         3.4.2. Производственный ПГ и др.

4.Заключение.


Введение.


На стыке науки и религий меня интересуют проекты по изучению конкретных феноменов, некоторые из них называются чудесами, а размышления над ними привели меня к гипотезе продолжающегося палеконтакта. Мое «путешествие» из «мироточения» в полтергейстоведение началась с того, что я узнал о том, что, по мнению священноначалия РПЦ,  «мироточение» иногда чревато полтергейстом (ПГ), даже является его разновиднсотью (см. «Продолжающийся палеоконтакт: «мироточение»»).  Соответственно, интересно узнать, что думает о ПГ не только священноначалие, но и не зависящие от него исследователи. Тем более, что среди авторов ключевой для проекта «мироточение» статьи «Мироточащие иконы: что говорит наука?» (журнал «Природа», 2019) есть полтергейстоведы.  Оказалось, что гипотеза продолжающегося палеоконтакта разрабатывается уже не один десяток лет не только в связи с НЛО, но и с ПГ.  Это, несомненно, радует и на этом можно было бы закончить «путешествие», но я решил более подробно ознакомиться с различными гипотезами о ПГ, по которому существует довольно большая литература. Тот читатель, которому не интересно углубляться в литературу по ПГ и НЛО, может сразу перейти к Заключению, где я кратко описал основные «сувениры», которые «привез» из этого «путешествия».


С самого начала предупреждаю о моих предпочтениях и недостатках. О ПГ и НЛО я, конечно, немного и раньше знал из СМИ, но никогда не следил за такой информацией и до сих пор мне не приходилось читать о них столько специальной литературы. Поэтому ниже предложен взгляд не специалиста, а любопытствующего дилетанта, «путешественника». Кроме этого, эпиграфы показывают, что мне ближе те уфологи и полтергейстоведы, для которых ПГ и НЛО – это своеобразная реальность, а не фикция. Причина проста: дыма без огня не бывает. Слово «полтергейст» немецкое и означает «шумный дух» (от нем. poltern — «шуметь», «стучать» и Geist — «дух»), об этом «шуме» пишут уже не один век. Различные небесные знамения-явления, НЛО также появились не во второй половине прошлого века, после применения атомного оружия, а скорее всего, сопровождают человечество испокон веков. Кроме этого, как мы увидим ниже, наблюдаются некоторые подвижки в этом же направлении на самом высоком уровне.


Если полтергейстоведение считать некоторой исследовательской дисциплиной, то, как и большая наука, оно интернационально, тем более в эпоху интернета, т.е. специалисты одной страны знают, что делают их коллеги в других странах. Из всего информационного массива по ПГ и НЛО я сделал в основном русско-язычную мультимедийную выборку: как любознательный «турист», осмотрел все существенные «достопримечательности».  Гипотез о ПГ оказалось довольно много, что специалисты, кстати, считают показателем концептуального неблагополучия, но, ничего не отбрасывая, я решил их упорядочить по аналогии с политическими предпочтениями («правые», «центр» и «левые»), не перечислять же их просто через запятую. Классификацией гипотез ПГ занимались известные полтергейстоведы, оказалось, что мой материал как бы сам упорядочился почти как в одной из известных классификаций. 


Из путешествий на память обычно привозят сувениры, концентрированно отражающие колорит тех стран, где побывал путешественник. Один из очень важных «сувениров», которые я привез из этого «путешествия», это утверждение «левых» о связи некоторых ПГ с некоторыми НЛО (отсюда два эпиграфа). Появление НЛО в этом «путешествии» меня, конечно, радует, но и осложняет его, т.к. по НЛО написаны горы литературы. Однако, придерживаясь исходного «маршрута» «мироточение»-ПГ и поэтому исходя из ПГ, как ключевой «точки обзора», в «стране»-уфологии меня интересуют только те «достопримечательности», которые связаны с ПГ. Опять же в этой «стране», как и во всех более-менее развитых странах, есть свои «правые» и «левые».  НЛОшные «правые» - это военные и академическая наука, соответственно, политики. Один из основных их аргументов против «левых», так или иначе связывающих НЛО с «инопланетянами», очень понятен: астрономы не видят в ближнем космосе полчищ НЛО.
 

Разница между «правыми» и «левыми» происходит в первую очередь из того, что они считают реально, доказанно произошедшим, существующим. Совершенно ясно, что отделение факта от фикции – это краеугольный камень, начало начал любого исследования. Вопрос только в том, кого какие камни устраивают… Некоторые мои «левые», например, полагают, что есть не только бытовой, но и производственный ПГ, а «правые», что ПГ вообще нет, как явления, даже психологического. Если же ПГ признается, как явление, то дальнейшее различие гипотез происходит из того, какие аномальные явления (АЯ) считаются взаимосвязанными, сходными, например, некоторые мои «левые» видят связь ПГ и НЛО, а также других аномалий, усматривая в этих АЯ проявления нечеловеческого разума.  А как только на сцене появляется нечеловеческий разум, да еще сопровождающий человеческий испокон веков, то научный Космос, в котором живут «правые», уже недостаточен, поскольку в научном Космосе разумны только люди. Поэтому «левым» приходится обращаться к вненаучным представлениям о разуме в Космосе.


Если левые в политике тяготеют к народным массам и социализму, то правые – к крупному бизнесу. Личное благополучие его представителей стоит очень дорого как в прямом смысле рыночной цены их движимого и недвижимого имущества, так и в переносном, т.к. от них зависят судьбы многих людей, их наемных работников, поэтому мнение «правых» должно быть если не истинным, то хотя бы особенно незыблемым, особенно солидным и респектабельным. Моими «правыми» в отношении к ПГ является академическая наука, для которой его не существует. Вот парадигмальное высказывание сопредседателя Комиссии по лженауке РАН академика РАН, лауреата Нобелевской премии по физике В.Л. Гинзбурга, которое он сделал в интервью “Комсомольской правде” (4.08.2003): «Тем, кто встречается с “барабашками” и домовыми, надо в первую очередь провериться у психиатра. Домовых нет, а легенды, которые про них ходят, — бред. “Барабашки” и прочая нечисть, которую якобы видят люди, — не более чем галлюцинации. Наша комиссия даже не рассматривает подобные “случаи”.» (цит. по М. Герштейн, В. Деружинский «Нежить или Таинственные существа», 2015).  Однако, наука не сводится к академической есть еще вузовская, и среди советских и российских ученых было и другое мнение о ПГ, иногда поддержанное госденьгами. Так, например, в конце 80-х – начале 90-х на базе томского политеха был создан сибирский научный центр исследований аномальных явлений (СибНЦ АЯ), который финансировал генштаб минобороны (см. интервью губернатора Томской области В.Н. Фефелову на ютуб-канале последнего).  В 1990-1991 гг. в Сибири чиновники нескольких горисполкомов также финансировали исследования ПГ, а проводили их вузовские ученые (Н.С. Новгородов. Исследования полтергейста в Сибири. Томск-2010).


К моим «правым» в уфологии я отношу госпрограммы по изучению НЛО (США, СССР и Франция), а также рассекреченный министерством обороны Великобритании в 2006 г. доклад о неопознанных аэро-объектах. Подробнее обо всем этом в соответствующем пункте. 


В политике левые обычно больше всех недовольны положением дел, поэтому к моим так сказать «трансцендентально левым» я отношу традиционные религии («мир во зле лежит», «сансара» и т.д., т.е. вообще все плохо). И, соответственно, для христианских священноначалий НЛО, ПГ и др. – это в первую очередь проявления «нечистой силы» (см. «Продолжающийся палеоконтакт: «мироточение»»). Примерно также полагают и некоторые полтергейстоведы, например, уже название книги такого известного автора, как И.В. Винокуров (И.В. Мирзалис) говорит само за себя: «Ужас. Иллюстрированное повествование о нечистой силе» (М., 1997), - в ней автор, участник «полевых» исследований ПГ, красочно описал богатую эмпирию нечистой силы, в т.ч. опубликовал фотографии ее ликов в ПГ. Заканчивается эта книга проектом инструкции для работников органов местной власти о действиях в случаях возникновения ПГ, составленным автором книги и В.Н. Фоменко.


Однако, с другой стороны, среди аномалистов есть мнение, что к активности НЛО, ПГ относятся и религиозные чудеса, оцениваемые священноначалием, как истинные (см., например, «Об одной книге Э. фон Деникена», «Миф НЛО Ж. Валле).  Но если ПГ с НЛО – это дело «рук» древних и современных чертей, то, особенно не мудрствуя, можно вполне обоснованно спрятаться под епитрахиль священноначалия и ждать там конца света. Правда, при этом не стоит забывать, что оно не производит впечатление победителей в своих тысячелетних битвах с чертями. Ведь даже христиане не могут объединиться и громить супостатов единым фронтом. Католики: явление Богородицы в Фатиме 1917 г. подлинно; православные: это обольщение. Некоторые уфологи: либо это спектакль НЛО, либо это Богородица так является, что ее легко спутать с контактами с НЛО. Как любознательный дилетант или как «турист» по чудесным «достопримечательностям» я интересуюсь явлениями Богородицы в той мере, в какой при этом происходят объективно фиксируемые «чудеса Солнца» (см. «Оптико-атмосферная модель чудес Солнца»).


Мой «центр» не отрицает ПГ и, строго говоря, в него надо было бы включить попытки объяснить его чисто физически, например, вибрацией зданий, от которой начинают перемещаться предметы внутри отдельной квартиры. Или таким возмущением геомагнетизма, от которого все начинает летать в отдельной квартире, а почему-то не по всей Земле сразу или хотя бы там, где под строениями есть геологические аномалии. Однако, я помещаю в «центр» в первую очередь гипотезу о связи таких перемещений с человеком, с учетом геомагнитных и геофизических аномалий.


***


Кратко об основных информационных ресурсах. Это видеоматериалы «Необъяснимых встреч»: цикл тематических встреч, организованных энтузиастами — исследователями загадочных явлений из московской группы «НОЗП» (vk.com/nozp1). На этих камерных, неформальных встречах присутствуют люди, заинтересованные в понимании природы АЯ; их формат, как правило, таков: основное выступление в виде лекции по определённой теме и её последующее обсуждение.


Также активно использую материалы интернет-ресурса группы Уфоком белорусских аномалистов (ufo-com.net). Эта группа является объединением физических лиц, за свой счет ездящих и изучающих всякую аномальщину не только в Беларуси, которую официальная наука не может (или не хочет) объяснить. В 2005 г. они присоединились к международному движению «Космопоиск» (kosmopoisk.org), поэтому этот ресурс русскоязычный и международный. В середине апреля этого года на его главной странице я обнаружил анонс «Исследования полтергейста – итоги работы»: 63 публикации (на момент написания этих строк) за период с 2008 по 2021 г.  Поскольку исходным пунктом моего «путешествия» было «мироточение», то ресурс Уфокома интересен еще и тем, что у него есть проект «МИРО», 2017-2021 гг., ответственными исполнителями которого значатся авторы ключевой для «мироточения» статьи «Мироточащие иконы: что говорит наука?», в т.ч. П.В. Флоренский и А.В. Московский. Другими словами, среди ответственных исполнителей одного из проектов уфологов-полтергейстоведов оказалось руководство группы по чудесам при богословской комиссии Московского Патриархата...


Не к итогу их работы, а к характеристике современной активности ПГ можно отнести отмеченное на 2-й «Необъяснимой встрече» в 2017 г. снижение частоты ПГ.  Как видно из отчета за 2020 г. эта оценка остается актуальной.


1. «Правые»: «настолько, насколько это необходимо».


Поскольку один из неожиданных «сувениров» моего «путешествия» в аномалистику – это связь некоторых НЛО и некоторых ПГ, то привожу мнение «правых» об НЛО, их выводы сопровождаются критикой оппонентов. Когда дело дойдет до «левых», то там такой же «баланс сил» не представлен явно,  но надо просто помнить, что «правые» сомневаются в достоверности эмпирической базы «левых». 


Литература, о которой пойдет речь, принадлежит разным жанрам, но есть демаркационная/жанровая линия, отделяющая моих «правых» от «левых»: «правые» публикуются в рецензируемых научных журналах. Ведь, что такое научный факт? Это то, что воспроизведено/наблюдаемо несколькими независимыми группами с публикацией результатов в рецензируемых научных журналах, т.е. они приняты научным сообществом хотя бы в лице рецензентов и редакций этих журналов. Научное знание – это результат работы научного сообщества. Как писал Т. Кун в свое время, парадигмы меняются со сменой поколений ученых, когда вымирает «старая гвардия».  Возвращаясь к эмпирической базе «левых», которых не публикуют в научной периодике, если настаивать на ее 100% достоверности, чтобы все «правые» были полностью удовлетворены, то придется подождать лет … 70 – столько времени понадобилось, чтобы суть выводов военной разведки по НЛО была публично озвучена экс-президентом США, как мы увидим ниже.


1.1.Комиссия по лженауке РАН и НЛО.


Позицию «правых» по НЛО можно узнать из материалов комиссии по лженауке РАН: в ее бюллетене №6 г. «В защиту науки» за 2009 есть пара статей об НЛО. Во-первых, этот бюллетень знакомит с результатами проекта «Сетки», опубликованными в «Вестнике РАН» (2000, №6; ежемесячный научный журнал РАН, освещающий ее деятельность; редакция журнала состоит из академиков и членов-корреспондентов РАН). Редакция журнала предварила статью Ю. В. Платова и Б. А. Соколова «Изучение неопознанных летающих объектов в СССР» так: «Феномен НЛО вот уже более полувека изучается во всем мире. Такими исследованиями занимаются преимущественно любительские объединения, включающие многочисленных энтузиастов в разных странах, и только в США, Франции и СССР выполнены государственные программы изучения природы НЛО. История организации и проведения исследований аномальных явлений в учреждениях Академии наук и Министерства обороны в 1978-1991 гг., а также основные результаты, полученные в рамках этих работ, изложены в публикуемой ниже статье». Об авторах сообщается: Платов Юлий Викторович – к. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН; в 1978-1996 гг. был заместителем председателя Экспертной группы Академии наук по аномальным явлениям. Соколов Борис Александрович – к. т. н., полковник в отставке; в 1978-1989 гг. был координатором исследований аномальных явлений в Министерстве обороны и АН СССР.


В 1978 г. после всплеска общественного интереса к теме НЛО и особенно после Петрозаводского феномена, по поводу которого в АН СССР пошли письма не только от граждан, но и из сопредельных стран, по инициативе президента АН СССР  А.Д. Александрова были запущены проекты АН СССР и министерства обороны СССР «Сетка АН» и «Сетка МО», которые проработали до 1991 гг.  Об этих проектах авторы статьи разъясняют, что "Сетка МО" – это исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны); а "Сетка АН" – это исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).  Для уменьшения общественного ажиотажа вокруг НЛО их сделали закрытыми, как минимум, по трем причинам:  а) «формальной принадлежностью программы исследований к закрытому плану работ по оборонной тематике; б) предполагаемой первоначально высокой вероятностью военно-технического происхождения наблюдавшихся странных явлений; в) возможностью использования (в случае успешного решения поставленных задач) в военных интересах некоторых вероятных свойств НЛО - отсутствие радиолокационного контраста, высокая маневренность и пр.»


Сбор информации шел, как по обычным каналам через СМИ, так и по линии МО СССР, в это специальной директивой Генштаба была вовлечена по сути вся армия. За 13 лет было зарегистрировано 300 событий, квалифицированных как явления неординарные или аномальные. «Относительно небольшое число явлений, зарегистрированных как аномальные, вероятнее всего объясняется тем, что по мере сбора сообщений на местах наблюдений они проходили достаточно квалифицированную проверку и многие сразу же отбраковывались».  В статье приведены и объяснены несколько конкретных случаев, один не идентифицирован.


Этот «эпизод условно объединяет ряд аварий с самолетами, базировавшимися на аэродромах Борисоглебского авиаузла (Воронежская область) в 1984-1987 гг. Среди обстоятельств, связанных с этими авариями, выделялось одно - присутствие в ряде случаев в зонах аварийных полетов неизвестного объекта, отмечаемого на экранах аэродромных радиолокационных станций и визуально наблюдаемых некоторыми пилотами из кабин своих самолетов. Начальник Борисоглебского военного летного училища, больше всех пострадавшего от аварий самолетов, попросил включить специалистов, знакомых с проблемой НЛО, в состав комиссий по расследованию причин аварий. Поскольку до сих пор нет единого мнения о том, какую роль в авариях сыграли загадочные объекты, наблюдавшиеся в зоне полетов, будем считать эти события не идентифицированными».


Общий результат работы, помимо вполне понятного «легенда о НЛО как проявлении земной деятельности внеземных цивилизаций, оказалась совершенно несостоятельной» таков: «Результаты проведенной работы показали, что подавляющее большинство явлений, воспринимаемых очевидцами как нечто аномальное, имеют вполне объяснимую природу. В основном они связаны с технической деятельностью человечества, бурно развивающейся в последние десятилетия, или с редкими формами природных явлений. … Самое удивительное, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО. Возможно, по каким-то причинам в течение по крайней мере 13 лет территория СССР была закрыта для посещения инопланетных визитеров, либо гипотеза инопланетного происхождения НЛО несостоятельна. Любой серьезный исследователь проблемы НЛО должен считаться с этим результатом.»


Эта статья была переведена на английский язык и опубликована в международном англоязычном RIAP Bulletin, в научных совет которого входил и Ю. В. Платов. Публикация вызвала острую дискуссию, в которой высказались и бывшие участники "Сетки". Они критиковали эту статью по разным направлениям, в т.ч. и вывод о том, что в СССР не было посадок НЛО и похищений ими людей.  Именно этому была посвящена статья еще одного члена научного совета RIAP Bulletin, участника проекта «Сетка АН» В. К. Журавлева (к.-г.м.н., институт геологии нефти и газа СО РАН) «В СССР были похищения людей и посадки НЛО!» (курсив автора), все самое главное сказано в названии, кроме этого, как и другие критики автор выразил сожаление, что «Сетка» 13 лет изучала пуски ракет и баллоны, вместо НЛО. Согласно В.К. Журавлеву, Ю. В. Платову предлагали несколько раз изучить предполагаемые места посадок НЛО, но он отказался. Это все означает, что в статье об исследованиях НЛО в СССР, опубликованной в Вестнике РАН, а через 9 лет в бюллетене комиссии по лженауке РАН, приведено мнение руководства проекта, а не консенсус его участников.


Начальству, как водится, виднее… Поскольку «инопланетяне» нас до сих пор не съели, то их вполне можно игнорировать, заявляя, что «ихтамнет».


Еще одна статья «НЛО и уфология» в бюллетене №6 комиссии по лженауке РАН написана В.Г. Сурдиным, известным советским и российским астрономом и популяризатором науки. В настоящее время он продолжает свою просветительскую деятельность и 22 мая этого года прочитал лекцию «Каким мы видим будущее космонавтики?” на фестивале Telling Stories НИУ ВШЭ в Москве. В бюллетене №6 он, в частности, писал об официальных исследованиях НЛО в США в период 1948-1969 гг. Вот, как он их представил.


ВМС США начали сбор и систематизацию данных об НЛО в 1948 г. с целью выяснить их военное значение. Как мы помним сейчас, и в 2020 г. Пентагон создал спецгруппу для оценки угрозы НЛО нацбезопасности (см. «АП: воспроизводимость и воспринимаемость»). Однако, вернемся в середину прошлого века: «Эта работа, известная как проект «Синяя книга», продолжалась с разной степенью активности до 1969 г. и была вначале секретной, а затем открытой для общественности.»  «В 1968 г. по заказу ВВС США Колорадский университет организовал группу из 37 экспертов под руководством известного физика и специалиста по атомной энергии Эдварда Кондона (E.U. Condon). Их отчет «Научное исследование НЛО» был рассмотрен специальным комитетом Национальной академии наук США и опубликован в начале 1969 г. В нем подробно проанализированы 59 сообщений об НЛО. В «Заключении» Кондон категорически отвергает «внеземную гипотезу» и рекомендует прекратить дальнейшее изучение проблемы.» На основании «Доклада Кондона» проект «Синяя книга» был закрыт, в целом к таким же выводам, как комиссия Кондона, пришли и другие государственные комиссии, изучавшие сообщения об НЛО во Франции и СССР. Однако, общественность разных стран не удовлетворили выводы госкомиссий и на общественных началах энтузиасты продолжили сбор и анализ данных. Сурдин кратко описал созданные в РФ общественные организации уфологов почти до времени публикации его статьи.


Как и в случае «Сетки», полезно посмотреть на альтернативное видение ситуации с «Синей книгой» и «докладом Кондона». Его предложил В.В. Рубцов в статье 2011 г. ««Летающие тарелки» – вызов человечеству и тест на покорность», которую сейчас можно найти на главной странице портала «Новости уфологии» (ufology-news.com). Там же размещен некролог по автору статьи, он умер 6 мая 2013 г.: «Рубцов Владимир Васильевич – 10.12. 1948 года рождения; физик по образованию, кандидат философских наук, руководитель Харьковской областной секции «Изучение АЯ в окружающей среде» ВНТО РЭС им. А.С.Попова, руководитель общественного института по изучению АЯ (RIAP), автор многих статей посвященных проблеме АЯ и проблеме внеземных цивилизаций». В RIAP Bulletin были опубликованы на английском языке статья и дискуссия по ней, о которых шла речь выше.


В этой статье В.В. Рубцов подробно анализирует раннюю историю исследований НЛО в США, опираясь на американские материалы и полагая, что в первом приближении проблема НЛО была решена именно тогда. Военные и ученые США в 1947-1948 гг. и 1966-1968 гг., соответственно, доказали не просто существование НЛО, как неких физических неидентифицированных объектов, а НЛА, неопознанных летающих аппаратов, которые не могли принадлежать ни одному государству. «И об этом честно сказано в открытой литературе. «Знак» решил ее «военно-аналитическим» способом, «комиссия Кондона» – с помощью нормальной научной методологии. Пусть результаты работы «Знака» («Оценка ситуации») были засекречены, но вот Отчет Кондона был опубликован массовым тиражом. Если прочитать его с первой до последней страницы, то можно сделать один-единственный вывод: «Наука доказала, что НЛА существуют»».


Ключевые слова здесь «с первой до последней страницы», как это ни удивительно. Страниц там 900.


Еще до проекта «Синяя книга» в конце 1947 г. при центре авиационно-технической разведки США была создана первая официальная секретная группа по НЛО – проект «Знак», его источниками информации были не СМИ и не «письма трудящихся», а прежде всего рапорты военных летчиков. В 1947 г. никакой проблемы НЛО не было, т.к. «для военных аналитиков существовал лишь вопрос о государственной принадлежности неизвестных летательных аппаратов. Проблема НЛО возникла из «проблемы НЛА» только когда выяснилось, что «земные» объяснения их происхождения не работают, а на объяснение «внеземное» было наложено табу» (с. 5). В связи с этим В.В. Рубцов полагает, что первая половина 1947 г. – наиболее важный и наиболее «чистый» этап развития проблемы НЛО: объекты были, с самого начала военным было ясно, что они имеют дело с летальными аппаратами с не имеющими аналогов тактико-техническими характеристиками, также еще не было отрицательной «социокультурной ауры».  Можно думать, что в 1947 г. военные много чего не знали, ученые их еще не просветили о разнообразных атмосферных явлениях, которые они видят на своих радарах и за которыми гоняются военные летчики, но с какого перепуга тогда в 2020 г. Пентагон снова создал спецгруппу по оценке угрозы НЛО нацбезопасности (см. мою статью «АП: воспринимаемость и воспроизводимость»)? 


Комиссия Кондона, т.е. публичное привлечение ученых к проблеме НЛО, помимо всего прочего была реакцией на «мятеж Хайнека». Известный астроном Аллен Хайнек в течение 20 лет «занимал должность консультанта во всех «тарелочных» проектах, начиная со «Знака» и кончая «Синей книгой». Он, как правило, мирно поддакивал любым – даже самым нелепым – объяснениям наблюдений НЛО, предлагавшимся в пресс-релизах» военных, и освящал авторитетом науки их благоглупости, понимая, что за выступление против официальной точки зрения немедленно последует отстранение от проекта. Однако, летом 1966 г. он решился на свой «мятеж» и написал письмо в журнал “Science”, «в котором заявил, что НЛО физически реальны и, в частности, они фиксируются радарами противовоздушной обороны. Хайнек призвал научное сообщество перестать прятать голову в песок и заняться серьезными исследованиями в этой области».  Коллеги не спешили реагировать на его призыв, опубликованный в одном из самых престижных научных журналов, а командование ВВС США осознало необходимость быстрых и эффективных действий, т.е. публичного научного проекта по НЛО.


Пара десятков американских университетов отвергли предложение ВВС по такому проекту с финансированием около 300 тысяч долларов, но в конце концов им заинтересовалось руководство Колорадского университета, цена возросла до 526 тысяч долларов.  «Колорадские ученые оказались на высоте и быстро поняли, что от них требуется. В августе 1966 г. администратор Колорадского университета Роберт Лоу послал вице-президенту университета Турстону Э. Мэннингу меморандум, в котором охарактеризовал предстоящее исследование одним словом – «trick», то есть «фокус», «трюк». «Фокус будет заключаться в том, – писал Роберт Лоу, – что широкая общественность сочтет наш проект совершенно объективным исследованием, а научное сообщество увидит в нем группу “неверующих” в инопланетное происхождение НЛО, которые делают всё, что они могут, но имеют практически нулевые шансы найти какую-нибудь “тарелку”...»» (с. 15).  Руководителем темы «Научное исследование неопознанных летающих объектов» стал известный американский физик, бывший глава Национального бюро стандартов Э. У. Кондон, научный и общественный авторитет которого был весьма высок и его объективность признавалась (во всяком случае, до начала работы проекта) всеми заинтересованными сторонами.  «Комиссия Кондона» начала работать в октябре 1966 г. «Впрочем, правильнее было бы назвать ее «комиссией Лоу», ибо именно Роберт Лоу, по должности – координатор проекта, непосредственно руководил ее работой».


Э.У. Кондон с самого начала заявил, что НЛО – это фикция: «Речь должна идти о массовых галлюцинациях – и такая возможность будет рассмотрена в ходе нашей работы. Интересно было бы выяснить, что именно заставляет людей фантазировать, придумывая всю эту небесную посуду!» (с. 15). Мобильных телефонов с видеокамерами тогда еще не было. Как и в случае проекта «Сетки» не все участники комиссии Кондона были настроены так априорно негативно к реальности НЛО. В 1968 г. был обнаружен и опубликован «меморандум Лоу», о котором речь шла выше, что привело к отставкам членов комиссии Кондона, но не Лоу, а тех, кто обнародовал его меморандум.  В итоге же комиссия Кондона опубликовала отдельной книгой более чем 900-страничный «доклад Кондона».


Дальшt начинается абсурд по типу известных современных парадигм «ихтамнет» или постправды.


С одной стороны, написанные Э.У. Кондоном выводы по работе комиссии и опубликованные в начале «доклада Кондона» гласили, что НЛО не опасны и «в течение 21 года изучения НЛО не получено ничего, что могло бы обогатить науку. Внимательное изучение доступной нам информации заставляет нас заключить, что дальнейшие широкие исследования НЛО, вероятно, не могут быть оправданы надеждой на развитие науки» (стр. 1 «доклада Кондона»). А также: «Следовательно, нет никакой связи между внеземными цивилизациями, возможно существующими в других планетных системах, и наблюдаемым в атмосфере Земли феноменом НЛО» (стр. 25 «доклада Кондона»). Однако, на 250 странице «доклада Кондона» после описания случая, когда маневры НЛО зафиксировали 3 радиолокатора (или даже 5) и военные летчики, был сделан вывод о том, что «...рациональное и разумное поведение НЛО заставляет допустить присутствие механического устройства неизвестного происхождения в качестве наиболее вероятного объяснения этого наблюдения».


В.В. Рубцов цитирует комментарий из книги американского автора, опубликованной в 2002 г., к этой несуразности: «Рецензенты в газетах и журналах получили экземпляры Колорадского отчета (с приложенным отзывом Национальной Академии наук) 8 января 1969 года; сама книга поступила в продажу на следующий день. Читать было некогда – надо было писать отклики. Если уж ученые не заглядывали дальше первых страниц отчета, то что говорить о журналистах... Им более чем хватало выводов и рекомендаций, броско сформулированных Эдвардом Кондоном».


Не читали или читали, но «не заметили», что написано на странице 250.


Из всего этого В. В. Рубцов делает следующие выводы: «Можно, таким образом, заключить, что реальный результат исследовательской работы, проведенной Колорадской группой (НЛО существуют, и часть их представляет собой летательные аппараты с поразительно высокими тактико-техническими характеристиками – то есть «НЛА»), был извращен сначала лично Кондоном, а затем – научным истеблишментом и доминантными масс-медиа. К тому времени колорадскую команду покинули все те, кто намеревался корректно сформулировать логические выводы из проведенной работы. Но показательно, что сам реальный материал никто и не подумал ни уничтожать, ни подделывать. Зачем еще какие-то заговоры и козни? Кто решится возразить – или хотя бы полностью прочитать Колорадский отчет?! Махинации Лоу (даже разоблаченные на страницах вполне мэйнстримового журнала) и тот факт, что большинство реальных исследователей уже ушли из команды и отчет не подписывали, «общественность» разумеется, не заинтересовали. Тест на покорность американское общество успешно прошло. В каком-то смысле проблема НЛО действительно была «окончательно решена» Кондоном и Лоу» (с. 17-18)


«Ихтамнет» - это абсолютно гениальная идея на все времена и для всех народов.


***


Из новостной ленты о ближайшем будущем (на момент написания этих строк). «Российская газета», 11.01.21. «Спецслужбы США обязали рассказать Конгрессу все, что им известно об НЛО»: «Национальная разведка и министр обороны США должны до конца июня 2021 года предоставить комитетам Конгресса по разведке и вооруженным силам открытый отчет о "неопознанных летающих объектах" (НЛО), рассказав все, что им известно на эту тему, сообщает американский телеканал CNN. …  В 2007-2012 годах в США действовала секретная программа, в рамках которой Пентагон изучал проблематику НЛО, но потом она была свернута, поскольку военные заявили, что у них есть "более важные проблемы, требующие финансирования". Между тем экс-глава программы Луис Элизондо заявил CNN в 2017 году, что "существуют очень убедительные доказательства того, что мы, возможно, не одиноки во Вселенной".»


Короче говоря, братья по разуму нас пока не съели, летают себе и пусть летают, а у нас есть более важные дела. Правда, тот же Л. Элизондо заявил Washington Post, что "в нашей стране уже были случаи, когда эти НВЯ вмешивались и фактически "отключали" наш ядерный потенциал <...> Но в том же контексте у нас есть данные, свидетельствующие о том, что в других странах они вмешались в их ядерные технологии и фактически включали их, запускали их в работу". Как принято в Минобороны США, он называет НЛО "неизвестным воздушным явлением" (НВЯ). Сенатор РФ А. Пушков по поводу этого заявления Л. Элизондо в своем Телеграм-канале написал, что либо у американцев сдала психика, либо Элизондо участвует в секретной программе по нагнетанию военной истерии. Ну, ядерную войну же не развязали, поэтому парадигма "ихтамнет" работает почти безотказно...


CNN, 19.05.21. «Barack Obama just said something *very* interesting about UFOs». Экс-президент США в частности сказал : "Что правда, и я на самом деле сейчас серьезно, так это то, что есть кадры и записи объектов в небе, о которых мы не знаем точно, что они собой представляют. Мы не можем объяснить, как они двигаются, их траектории. У них не было легко объяснимого паттерна. Итак, вы знаете, я думаю, что люди все еще серьезно относятся к попыткам исследовать и выяснить, что это такое». По сути экс-президент США в 2021 г. повторил то, что американские военные знали еще в 1947 г., но не все генералы были готовы к такому. Примечание журналиста к этому высказыванию Обамы: «вера в реальность НЛО не требует веры в инопланетян; НЛО - это просто неопознанные летающие объекты. Нет никаких предположений, что они содержат другие формы жизни». В.В. Рубцов эту тонкость в своей статье 2011 г. обозначил, как доказательство военными и учеными (если читать «доклад Кондона» с первой до последней страницы) в середине прошлого века «всего лишь» существования НЛА с тактико-техническими характеристиками, не имеющими земных аналогов, но не раскрытия их природы. Прошло более 70 лет… ВМС США уточняет, что неопознанные объекты размером около 1.8 м двигаются под водой со скоростью около 250 км в час так же легко, как и в воздухе, выходят на поверхность и продолжают движение в атмосфере.


Самая «правая» позиция по отношению к НЛО состоит в сведении феномена к ошибкам наблюдения, оптическим иллюзиям и атмосферным, природным явлениям. В связи с грядущим отчетом об НЛО Пентагона перед Конгрессом она изложена в материале от 25 мая на портале naked-science.ru «Пентагон и НЛО: чего ждать от грядущего отчета и что происходит с излюбленной темой уфологов».


Чего же ждать от Пентагона? Наиболее вероятно, по-моему, – в очередной раз вариации на тему «ихтамнет». Или «настолько, насколько это необходимо». До конца июня осталось недолго.


25 июня на сайте разведки США intelligence.gov была опубликована открытая часть доклада “Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena” Конгрессу об НЛО(всего 7 страниц и 2 приложения по страничке). Сообщается о наблюдении 144 объектах, начиная с 2004 г., т.е. более 50 предыдущих лет наблюдений и исследований НЛО военнными США "вынесены за скобки". Тем не менее, парадигма «ихтамнет» закончилась и впервые с 60-х годов официально не отрицается, что НЛО не являются проявлением неземного разума, но и не утверждается это. Заявлено, что иногда они мешают учениям ВМС США. По этому поводу главный научный сотрудник института США и Канады РАН, д.э.н. В.С. Васильев на ютуб-канале Б. Бояршинова «Со дна российской науки», ссылаясь на сенсационные разоблачения Э. Сноудена 2012-2013 гг. о том, что военные США знают, где под землей находятся базы НЛО, предположил, что НЛО мешают вовсе не учениям ВМС США, а их попыткам под видом учений изучать районы мирового океана, где могут быть входы на их базы. В связи с чем он прогнозирует возможность военного конфликта, что, с моей точки зрения, странно, т.к. тактико-технические характеристики НЛО превосходят земные аналоги. 



1.2.Французские государственные уфологи.


Позицию французских государственных уфологов воспроизвожу по книге М.Б. Герштейна и В. Деружинского «Нежить или Таинственные существа (М. 2015); М.Б. Герштейн ее очень коротко повторил на «Необъяснимой встрече» в 2019 г. Французский Национальный центр космических исследований в 1975 г. журнале “L’aeronautique et l’Astronautique” опубликовал результат своих многолетних комплексных исследований, в котором утверждалось, что “число наблюдений НЛО в мире за последние 30 лет (1945–1975) составляет около 90 миллионов”. Конечно, в этом огромном числе сообщений много выдумок, но по мнению авторов, основная часть достоверна. Исследования французских учёных были “словом науки” в изучении проблемы НЛО, они «неопровержимо доказали, что НЛО реальны (сверка свидетельств с метеорологическими данными, с уровнем прозрачности атмосферы, с соответствием поглощения света вблизи горизонта, закономерности продолжительности наблюдений и десятки других факторов). Но при этом учёные честно признались, что ничего определённого о самой природе НЛО сказать не могут. Они не стали фантазировать об инопланетянах (это ненаучно) — тем и вызвали гнев уфологов. Уфологи удивлялись: “Ведь вы же доказали реальность НЛО — это само собой означает, что рядом с нами инопланетяне!”. Учёные ответили: “Про инопланетян мы ничего не говорили, и никакой логической связи между существованием НЛО и инопланетянами нет”. Правда, те же учёные указали что мы имеем дело с техническими устройствами, то есть летательными машинами неизвестного происхождения, так что отсутствие слов про инопланетян — это всего лишь лингвистический трюк, чтобы не дразнить консервативную науку».


1.3.Проект Condign.


В 2006 г. Министерство обороны Великобритании рассекретило трехтомный доклад о НЛО (в докладе они названы НАЯ – неопознанные атмосферные явления), который был завершен в 2000 г. и стал итогом секретного проекта "Condign". Ученые и военные работали над ним 4 года, их имена до сих пор не раскрыты (М.Б. Герштейн «НЛО, атмосферная плазма и проект Condign», 24.04.21, ufo-com.net). В изложении некоторых результатов этого доклада я следую этой статье, в которой он оценен как «последнее слово науки, поскольку до сих пор ничего равнозначного рассекречено не было»; это слово науки было воспринято неоднозначно уфологами и журналистами. С одной стороны, в нем признавалось, что НАЯ существуют и могут быть опасны для самолетов. С другой стороны, авторы доклада отрицали, что они внеземного происхождения и находятся под разумным управлением. Вместе с этим в первом томе говорится, что НАЯ "явно способны демонстрировать аэродинамические характеристики, далеко превосходящие таковые для любого известного самолета или ракеты, управляемых или не управляемых". (Снова видим аналог вывода отчета по проекту «Знак» 1947 г.)


Однако, дальше авторы доклада утверждают, что НАЯ – это малоизученные плазменные образования в атмосфере, резюме такое: "Не существует свидетельств, позволяющих говорить о том, что феномен носит враждебный характер или находится под каким бы то ни было контролем, кроме сил естественного происхождения... Значительное число доказательств подтверждает тезис о том, что события почти определенно вызваны физическими, электрическими и магнитными явлениями в атмосфере, мезосфере и ионосфере. Они проявляются при наличии определенных погодных условий и электрического заряда и наблюдаются настолько редко, что это делает их уникальными для большинства наблюдателей" Зафиксируем здесь замечание М.Б. Герштейна: по его мнению, авторы доклада при этом просто отмахнулись от классических твердых неопознанных летающих объектов. Как мы видели выше, отчет проекта «Знак» 1947 г. был посвящен именно им, т.е. НЛА, неопознанным летательным аппаратам.


Где же источники этих плазменных образований? До конца 80-х гг. было признано только одно плазменное образование в атмосфере – шаровая молния. После 1989 г. наука признала простирающиеся на сотни километров разряды в верхних слоях атмосферы, хотя о них не раз говорили летчики. Теперь известен почти десяток их разновидностей – всевозможные спрайты ("духи воздуха"), эльфы, джеты и т. п. Это молнии, бьющие во время гроз не вниз, к земле, а в основном вверх. «Живут» они на высотах 15-100 км и очень недолго. Но гораздо важнее открытие проекта "Сondign" – почти идеальная статистическая корреляция между метеорной активностью и наблюдениями НАЯ. Авторы отчета предположили, что некоторые метеоры, проникшие в нижние слои атмосферы, не просто сгорают, а превращаются в плазменные шары. Они продолжают лететь не по чисто баллистической траектории, а подвергаются прочим факторам, как аэродинамическим, так и локальным колебаниям электромагнитных полей, в т.ч. и самолетов. По мнению авторов доклада, именно такие плазменные шары видят летчики и люди.  Далее они предполагают, что в «ближней зоне» влияние магнитного поля этих плазменных шаров на височную долю людей вызывает у них всевозможные галлюцинации с открывающимися люками, гуманоидами, похищениями и т.д. и т.п.


Последний вывод М.Б. Герштейн, конечно, ставит под сомнение, но в целом доклад произвел на него столь сильное впечатление, что в конце статьи он пишет: «По мере того, как растут наши знания о физике атмосферы и происходящих в ней процессах, стало гораздо легче выявлять сообщения об настоящих НЛО. Я предлагаю при статистическом анализе сообщений об НЛО не принимать во внимание наблюдения типа "светящийся шар", чтобы устранить возможность загрязнения базы данных сообщениями об атмосферной плазме».  Помня о том, что Пентагон и в 2020 г. в очередной раз организовал группу по оценке угрозы нацбезопасности НЛО, а американцы, несомненно, знают этот доклад англичан о безобидных плазменных шарах, то, наверное, не все НЛО к ним сводятся, можно предположить, что некоторые НЛА образца  1947 г. все еще летают над авианосцами ВМС США и беспокоят ВВС США, у которых достаточно денег, чтобы ими заняться.


1.4. «Настолько, насколько это необходимо».


Обратимся теперь к ПГ и англоязычному сборнику «Призраки и полтергейсты: Междисциплинарные перспективы» («Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary perspectives», 2001, США)»; среди его авторов - зарубежные классики исследований ПГ М. Персингер и У. Ролл.  Актуальность его идей и через 20 лет будет видна по ходу изложения. Хотя его материалы только отчасти я могу отнести к моим «правым» (модель Хорана-Ланге, на которую с резкой критикой обрушился рецензент этого сборника), отчасти же они принадлежат «центру» (ВСПК – см. ниже), но я не стал разрывать его на две части, на два соответствующих пункта. Дальше обратимся к итогу 15-летних исследований ПГ А.Г. Ли, который также для меня «располагается» где-то между «правыми» и «центром», т.к. в целом не отрицает ПГ.


Для обозначения позиции редакторов этого сборника в ПГ воспользуемся его рецензией, которая была опубликована в Journal of Scientific Exploration 2002, 16 (2), р. 295.  О рецензенте, Broughton S. Richard (Англия), легко узнать из сети, что он дважды был президентом парапсихологической ассоциации (созданная в 1957 г. международная ассоциация ученых, изучающих АЯ), а в остальное время входил в ее правление. Сам он о себе сообщает, что занимается АЯ более 30 лет и не сталкивался с АЯ, которые бы испугали его до смерти.


Поскольку мое «путешествие» в ПГ началось с «мироточения», то надо сразу сказать, что оно не упоминается в этом сборнике. Однако, как мы увидим ниже, конечно, оно находилось в поле зрения М. Персингера, причем не только современное, а с древних времен.


В сборнике 14 глав в трех разделах: социокультурные перспективы, физические и физиологические перспективы и психологические перспективы. Редакторы сборника психологи J. Houran, R. Lange репрезентативно выбрали авторов «из числа тех, кто считает, что явления все еще требуют объяснения, тех, кто думает, что они были объяснены настолько, насколько это необходимо, и тех, кто не имеет сильного интереса к этому вопросу, но тем не менее имеет что-то интересное, чтобы сказать об этом». Причем редакторы явно относят себя ко второй категории, т.е., по их мнению, явления «объяснены настолько, насколько это необходимо».


Как видно из названия, раздел «Физическая и физиологическая перспективы» посвящен "гайкам и болтам" привидений и ПГ, т.е. самому главному вопросу: как все это «работает», каков «механизм»? Его первая глава написана У. Г. Роллом (1926-2012) и М. А. Персингером (1945-2018), классиками этой области. М.А. Персингер был профессором психологии в Лаврентьевском университете (небольшой университет в Канаде) с 1971 по 2018 г. У.Г. Ролл в 1989 г защитил PhD  в Лундском университете (Швеция) по теме «Этот мир или тот: Исследование парапсихологических находок, наводящих на мысль о выживании человеческой личности после смерти»; магистерскую степень он получил в Оксфорде за работу по теме «Теория и эксперимент психических исследований». В середине 60х гг. он был президентом парапсихологической ассоциации, в 80-90-е гг. занимал разные должности, включая профессорскую по психологии и психическим исследованиям в университете Западной Джорджии (США).


Их глава одна из наиболее важных в книге, поскольку «содержит хорошие резюме широкого круга случаев ПГ и привидений, которые были исследованы в последние годы и которые в большинстве заслуживают публикации. Хотя они и не равного качества, в этой коллекции читатель найдет некоторые из самых сложных случаев (в основном ПГ)». Ролл и Персингер предлагают стандартную парапсихологическую интерпретацию ПГ: возвратный спонтанный психокинез (ВСПК), термин ввел Ролл, «а затем добавляют, что некоторые из недавних наблюдений предполагают, что ВСПК может быть модулирован геомагнитными вариациями». (ВСПК – это когда при определенных объективных и субъективных условиях у некоторых людей, особенно подростков, может спонтанно, неосознанно проявляться психокинетическая способность; в ПГ такие люди называются фокальными лицами.) Наиболее сильные случаи ВСПК «остаются необъясненными, но авторы предполагают, что даже они могут в конечном счете иметь физическое объяснение, хотя и не в рамках современного понимания физики».  Этих авторов надо отнести к «центру», т.к. они считают, что в ПГ существенен человеческий фактор в виде ВСПК.


Последняя глава написана редакторами сборника, которые сообщают об исследованиях, «подтверждающих их утверждение о том, что ПГ и навязчивые переживания являются просто неправильной интерпретацией (возможно, сформированной многими психологическими и физическими факторами, обсуждавшимися в предыдущих главах) неоднозначных природных событий». Там, где есть несколько наблюдателей может происходить что-то вроде "заразной психогенной болезни" (одному что-то померещилось, а вслед за ним и остальным).  Авторы этой главы «приходят к выводу, что призраки и ПГ, хотя и являются действительным опытом, тем не менее являются заблуждениями - неправильными интерпретациями неоднозначных событий». Рецензент согласен с этим только, «когда речь идет о двусмысленных стимулах. Но на самом деле, стимулы часто смущающе очевидны для тех из нас, кто участвовал в полевых исследованиях. Не нужны математические модели, чтобы увидеть, что происходит во многих ситуациях… их модель ничего не говорит о самых сложных случаях, когда стимулы были какими угодно, но не двусмысленными. Большое количество воды, льющейся по лестнице с незанятого верхнего этажа без водопровода, точно не является двусмысленным стимулом. Многочисленные лампы дневного света, само-отсоединяющиеся от электросети в офисе, полном людей, в присутствии электрика, который пришел их чинить, не являются двусмысленным стимулом».


В итоге рецензент приходит к выводу, что «объединенные усилия парапсихологов и скептиков прояснили многие физические, физиологические и психологические факторы, которые, вероятно, объясняют огромное количество навязчивых переживаний (призраков), а также слабые случаи ПГ. Таково было мое мнение до прочтения этой книги, но теперь оно гораздо более обосновано. Остается, конечно, ряд случаев, которые, как я полагаю, непредвзятый наблюдатель мог бы сказать, что они не объясняются моделями и теориями, предлагаемыми в этой книге. Они остаются аномальными случаями, ожидающими более убедительного объяснения. Как ни странно, единственное объяснение, которое больше не рассматривается всерьез даже многими парапсихологами, заключается в том, что за призраками стоят бестелесные духи. Случаи ПГ находятся в сходной ситуации. Остается большое количество случаев ПГ, очень тщательно исследованных в относительно недавнее время, которые не поддаются объяснению никаким сочетанием физических полей или психологических процессов. В то же время, называя их ВСПК, мы только переименовываем наблюдения, не объясняя их». 


Рецензент не указывает, как двусмысленные стимулы, которые, исходя из позиций здравого смысла, относятся к тому, что померещилось, отличают от реально происходящего. Если речь идет о том, что кому-то что-то померещилось (двусмысленные стимулы), то при чем здесь ПГ? «Померещилось» - это к психологам и психиатрам.  Несмотря на эти двусмысленности, и минимальное продвижение к пониманию природы ПГ - уже большая победа, поэтому и 20 лет спустя некоторые исследователи полагают, что «особый интерес представляет психологическая модель спиритических явлений Хорана и Ланге, согласно которой достаточно одних только контекстуальных переменных, чтобы вызвать восприятие, сходное с полтергейстом» («Взаимосвязь переживаний мистического толка с геомагнитной активность», ufo-com.net). Эту двусмысленную модель психологов Хорана и Ланге я отношу к правым, т.к. в ней речь идет не о ПГ, а о «восприятии, сходном с полтергейстом». Конечно, надо было бы внимательно прочесть статьи авторов этой модели, но после такой критики изучать двусмысленные построения голландских психологов мне совершенно не хочется, хотя в другой русскоязычной статье (см. ниже) их ценят за то, что они сделали многопараметрическую модель ПГ. Наверное, надо отдать должное утонченному тактическому ходу голландских психологов (вместо ПГ «восприятие, сходное с ПГ»), наверное, позволившему сделать работу более академично выглядящей…


Через 20 лет группа зарубежных авторов из 9 человек, включая Дж. Хорана, проанализировала литературу по исследованиям призраков - 66 работ - с целью обновить «антологию заслуживающих внимания обзоров исследований о духах, призраках и полтергейстах», представленную в этом сборнике Дж. Хорана и Р. Ланге. Их общий вывод состоит в том, что эти аномальные явления все-таки не «что-то померещилось» под влиянием среды: «мы приходим к выводу, что исключительно или главным образом модель окружающей среды, то есть опирающаяся на дискретные встроенные сигналы, качество воздуха, температуру, инфразвук, уровни освещения или электромагнитные поля, в настоящее время недостаточна в качестве общего объяснения того, что запечатлевает определенные условия или места с привидениями или служит преобладающим источником необычных переживаний в этих ситуациях» (см. перевод на русский этой обзорной статьи «Оценка среды домов с привидениями. Факты, которые описаны в литературных источниках» ufo-com.net).


Если ПГ не сводится к "что-то померещилось", то это уже не правые, а несколько левее...



2.«Центр»: между Сциллой и Харибдой.


Демаркационная линия между «правыми» и «центром» в целом проходит по роли человека в ПГ: для «центра» человек - важный участник ПГ. Геомагнитные вариации и геофизические аномалии глобальны, но почему-то ПГ не происходит везде и всюду, где они есть, в том числе и там, где нет людей. Как мы видели в предыдущем пункте, в сборнике роль человека была акцентирована в ВСПК. Кто двигает предметы в ПГ? Бритва Оккама требует, чтобы такие «подвиги» были инкриминированы в первую очередь людям, подросткам в пубертатном возрасте, отсюда ВСПК. Правда, дети и взрослые в ПГ должны быть психокинетическими Гераклами и забывать об этом вне него, не говоря уже о других особенностях ПГ. Но концептуальная цена введения нечеловеческого агента в ПГ слишком высока, поэтому помимо «правых» есть еще и «центр». В связи с этим к моему «центру» я отношу А.Г. Ли, организовавшего в свое время в Москве «скорую помощь при ПГ», об итогах 15 лет своих исследований он рассказал на 9-й «Необъяснимой встрече» в 2018 г.


Андрей Гендинович Ли, к.техн.н. и д.мед.н., психиатр, в течение 10 лет издавал сначала журнал «Парапсихология в СССР», а затем, когда СССР не стало, журнал «Парапсихология и психофизика», основатель и глава фонда имени Л.Л. Васильева (1991 -2000 гг.), музея парапсихологии в Москве.  Название его докторской диссертации: «Разработка способов управления особыми состояниями сознания для повышения эффективности восприятия подпороговых сигналов», 1994, Воронеж, политехнический институт (см. search.rsl.ru). Большую часть 9-й «Необъяснимой встречи» «Заметки по парапсихологии», это одновременно и название его последней книги, А.Г. Ли рассказывал о своих результатах по изучению психокинеза, целительства, экстрасенсорной диагностики, в т.ч. и дистанционных, а также проскопии. По его словам, в целом эти исследования вдохновлялись поиском нетрадиционных источников энергии и средств связи. В настоящее время А.Г. Ли помимо всего прочего является академиком РАМТН и президентом национальной премии «Элита российского образования» (учреждена в 2007 г., см. elitarosobr.ru; в совместной статье с А.С. Сиденко 2010 г. «Конкурс «Элита российского образования» как общественное признание достигнутого успеха» раскрыта история возникновения премии).


А.Г. Ли занимался ПГ около 15 лет примерно с середины 90-х, после получения положительного результата по психокинезу в группах из 5-7 человек обычных людей, обученных по специальной программе и вводимых в состояние неглубокого гипноза для усиления психокинетического эффекта. Интересно, что один из положительных результатов он получил с японцами, которые приехали к нему для обучения по этой программе, общались они через русскоязычного переводчика.  Положительный результат группового психокинеза  – логичная предпосылка к изучению ПГ, если причиной его двигательной активности считать неконтролируемый психокинез фокальных лиц, т.е. тот самый ВСПК. По словам А.Г. Ли, рамках этой гипотезы он рассчитывал найти в ПГ мощных психокинетиков, не осознающих свои способности.


Он создал в Москве то, что было названо СМИ «скорой помощью в ПГ», выезжая с аппаратурой по соответствующим заявлениям москвичей, которых, как он сказал, было много. Однако итог его 15-летних исследований ПГ таков: «У нас все-таки есть 4 случая, когда не подтвердили факт мошенничества при огневых ПГ, но если обратили внимание я не пропагандирую, что ПГ нет. Да, изучали, вот такие данные получены. Не нашли, но это не значит, что мы чего-то не прозевали. Странная какая-то ситуация: как только появилась видеотехника, надежные средства видеорегистрации, полный контроль – исчезли феномены» (примерно 2-10-00 … 2-11-00, 9-я «Необъяснимая встреча»).


Итак, ныне академик РАМТН А.Г. Ли за 15 лет ПГ не нашел, но и не отрицает его. 


Интересна его полемика с докладчиком на 8-й «Необъяснимой встрече» В.Н. Фефеловым, о нем пойдет речь, когда дойдем до «левых», он занимается ПГ 30 лет. А.Г. Ли оценил презентацию В.Н. Фефелова как хорошую журналистскую работу, а не научное исследование, потому что он не поставил под полный видеоконтроль всю зону ПГ. В.Н. Фефелов утверждал, что за 30 лет у него была только одна мистификация ПГ: газетная утка, созданная одной эстонской газетой. Если принять выводы этих двух полтергейстоведов, как они представлены, то получается, что московские «жертвы» ПГ сплошь мошенники, а сибирские – честные страдальцы.


В «центр» также стоит поместить обобщенную модель протекания ПГ Космопоиска (см. «Научные исследования полтергейста: итоги «пятилетки» Космопоиска», 2014 г., ufo-com.net). В ней выделено 4 фазы: фаза «предвестников», начальная, средняя и конечная фазы. Первая фаза длится от нескольких недель до нескольких месяцев и состоит в звуковой имитации (не дифференцированные шумовые эффекты: стуки, звонки, шаги, голоса и т.п.).  Вторая фаза длится несколько дней и звуковая имитация дополняется материализацией и дематериализацией, а также переносом и передвижением предметов. Под первой парой дополнений понимается телепортация предметов, появление различных жидкостей и запахов, возникновение странных надписей и рисунков, появление имитационных образов, появление и исчезновение предметов. Под второй парой дополнений понимаются броски, передвижение по поверхности, полеты предметов и т.п. Третья или средняя фаза длится от нескольких дней до нескольких недель и ко всем предыдущим феноменам добавляется деструкция предметов, т.е. их частичное или полное разрушение. Конечная фаза длится от нескольких недель до нескольких месяцев, она заключается в переносе и передвижении предметов, деструкции предметов, воздействии на объекты живой природы и самовозгорании. Под воздействиями понимаются механические воздействия (толчки, удары и т.д.), термические воздействия, вмешательства в психику (психические отклонения, транс одержимости), изменения в функционировании и уничтожение биорганизмов. Под самовозгораниями понимаются возгорания, взрывы, возникновение электрических эффектов. 


Хотя в обобщенной модели состояние людей в ПГ появляется только на последней его стадии в виде вмешательства в психику и т.д., однако исследователи полагают, что особенности личностной сферы и поведение фокальных лиц могут запускать ПГ. Изучению  этих вопросов посвящена важная статья «Социально-психологические аспекты поведения «фокальных лиц» при полтергейстных явлениях» (ufo-com.net) Е.К. Агеенковой (к.п.н.), И.С. Бутова (к.с.-х.н.) и Н.В. Томина (к.т.н.), целью которой «является презентация научного подхода к изучению феномена фокальных лиц посредством анализа социально-психологических аспектов их поведения».  Авторы привели следующее определение ПГ: «физические и психофизические процессы и явления, происходящие в бытовой сфере жизни человека с кажущимся нарушением причинно-следственных связей». Хотя различные аспекты исследования ПГ представлены в англоязычных научных рецензируемых изданиях с позиций нейрофизиологии, психологии, психиатрии и фольклора, но в русскоязычных рецензируемых научных журналах это пионерская работа о ПГ. По словам на форуме одного из авторов статьи, после нескольких отказов, т.к. по мнению редакций научных журналов, ПГ не существует, как явление, даже психологическое, работа была опубликована в рецензируемом научном журнале «В мире науки. Педагогика и психология» (2019 г., т. 7, №6). Подводя итог, авторы пишут, что «социально-психологические особенности ФЛ (фокальных лиц – моё примечание, А.К.) и их окружения являются определяющими в развитии и протекании любого ПГ. Именно они требуют изучения и применения всего арсенала психологической науки, прежде всего психотерапевтических методов глубинной психологии, что и стало проблематикой нашего исследования и остаётся ей для дальнейших углубленных изысканий в этой области. Ее решение позволит нам не только прояснить причины возникновения каждого конкретного ПГ, но и выработать надёжные и работоспособные подходы по прекращению подобных проявлений на основе индивидуальной работы с фокальными лицами и их окружением». В то же время в своих выводах они подчеркивают как сложность выявления ФЛ, так и нерешенность вопроса, как человек, обладающий теми или иными личностными или психофизиологическими особенностями, может выступать триггером ПГ.


В своем обзоре они отметили ВСПК, как гипотезу, пользующуюся «наибольшей поддержкой в паранаучных кругах». Статью в научном рецензируемом журнале авторы начали с констатации, что «в академической среде феномен полтергейста (ПГ) является во многом табуированной областью исследований, прежде всего, как предмет, не заслуживающий полноценного научного изучения. Очевидно, что связано с тем специфическим квази- и псевдонаучным окружением, которое довольно прочно ассоциируется с этой предметной областью».  В итоге, как мы видим, и при научном подходе механизм запуска фокальным лицом ПГ остается загадкой.


Из этой статьи видно, что одним из направлений исследований фокальных лиц в ПГ является феномен одержимости, изучению которого в ПГ посвящен проект «Одержимость» Уфокома (ufo-com.net). Из его описания узнаем, что транс одержимости считается одним из транскультурных паттернов феномена ПГ, его признаки проявляются у пострадавших от «шумного духа», прежде всего, у фокальных лиц, являясь составной частью ПГ-процесса. Одним из первых на сходство аномальных проявлений (левитация, слышание голосов, психокинез и т.п.) при одержимости и в некоторых случаях ПГ указал Д.С. Рого.  В докладе на «Необъяснимой встрече» Н.В. Томин отметил, что демонические ПГ (одержимость) очень агрессивны, могут нести угрозу человеку. Они несколько раз столкнулись с такими ПГ, хотя им не удалось изучить их досконально.


В плане общей характеристики подхода исследователей к ПГ здесь уместно упомянуть вопрос, заданный В.В. Фоменко на 4-й «Необъяснимой встрече», где Н.В. Томин делал доклад «Полтергейст в современном мире»; возглавляемое им направление ПГ образовалось в «Космопоиске» в 2009 г.  В.В. Фоменко спросил его о том, что он думает о спиритизме («столоверчением» особенно увлекались в начале 20 в.), ведь современные исследователи полагают, что это сознательно вызываемый ПГ. Тем самым В.В. Фоменко акцентировал внимание на экспериментальном, а не только наблюдательном подходе к изучению ПГ. Н.В. Томин ответил, что раньше они делали практику, связанную со спиритизмом, но потом отказались. Как сказал один его знакомый, это все равно, что когда ты едешь ночью в поезде и высовываешь голову в окно, когда ничего не видно. Их позиция состоит в том, что они не должны инициировать эти явления, не должны быть их частью, а только наблюдать.  Н.В. Томин допускает, что в ПГ действует неизвестная недружественная нам разумная сила.


Исследуется также общая активность ПГ в мире, чему посвящен проект «Статистика ПГ» (2016-2021 гг.), предварительный результат которого состоит в том, что активность ПГ укладывается в распределение Пуассона («закон редких событий»). «Это может означать, что наблюдения ПГ укладываются в модель независимых одинаково распределенных случайных величин, что дает основания полагать, что за их возникновением не скрывается какого-то единого организующего принципа».  Полтергейстоведы ищут аргумент против гипотезы единого разума, стоящего за ПГ, будь то Пришелец Фоменко, полтернет Фефелова или что-то типа Соляриса Лема, который некоторым полтергейстоведам нравится больше полтернета. Здесь можно добавить, что если полтергейстоведам противостоит нечеловеческий разум, то почему бы ему не «прикинуться» под распределение Пуассона, под редкие независимые события? Или кроме нас никто в Космосе больше не знает, что это такое?


Об игре ПГ ниже, но в целом видно, что эмпирия склоняет некоторых исследователей обращаться к идее нечеловеческого разума не только в кулуарах, но и публично, а для меня это уже «левые».


3. «Левые»: Земля, какой мы ее не знаем.


От «левых» я «привез» два неожиданных «сувенира»: связь некоторых НЛО и некоторых ПГ и более широко – сходство различных АЯ. Начну с того, как аргументируется связь НЛО и ПГ.


3.1.ПГ и НЛО.


Самым убедительным аргументом взаимосвязи ПГ и НЛО для меня являются конкретные случаи, когда за контактом с НЛО не случайно следует ПГ. И наоборот. Сообщения о таких случаях известны.


Статистические соображения описал Н.С. Новгородов в книге «Исследования полтергейстов в Сибири» (Томск, 2010). Впервые связь активности НЛО и ПГ отметил Дж. Киль, «построив графики активноcти феномена НЛО и ПГ в XIX веке. Графики оказались весьма схожими, причём в некоторых случаях максимум ПГ на несколько месяцев опережал максимум активности НЛО», в большинстве же случаев оба максимума совпадали; аналогичная картина наблюдалась и в 20 в. Также отмечается общность ряда характеристик, описывающих особенности и формы проявления ПГ, НЛО, а также шаровых молний. Идентичными оказываются многие психосенсорные, психоэмоциональные, психомоторные и дискомфортно—деструктивные реакции человека при контактах с ПГ и НЛО, а также ряд особенностей «стиля» проявлений этих феноменов. Однако, речь идет только о сходстве по этим характеристикам, но не о тождестве самих феноменов.


Для полноты картины источников информации о возможной связи НЛО и ПГ приведу и такую выдержку из книги Н.С. Новгородова.

 «24 апреля 1965 года, по-видимому, является первой датой, когда НЛО-навты сами заявляли о своей ответственности за проведение полтергейстов. Во всяком случае, Джон Киль приводит следующее сообщение:
«В современной летописи НЛО-контактов, начиная с 1950 года, Орион часто упоминается как родина «злых космонавтов», планирующих захват Земли. Знаменитый английский контактер Артур Брайен заявил, что 24 апреля 1965 года экипаж НЛО информировал его о том, что «Армия Эпсилона уже находится на Земле, приняв форму полтергейста». Эпсилон является центральной звездой пояса Ориона. Библия и многие другие труды кажется, тоже предполагают, что Орион — место скопления недоброжелательных сил, в то время как Плеяды являются домом «хороших ребят»».

Армия Эпсилона какая-то очень специальная: нас не зачищают, не едят, а «всего лишь» устраивают ПГ… Какая-то скромная нечистая сила.


3.2. Измерение круга можно начинать с любой точки.


Развивая идею о сходствах, взаимосвязях казалось бы не имеющих друг к другу никакого отношения АЯ, обратимся к творчеству члена русского географического общества М.Б. Герштейна, автора 11 книг об АЯ: это ключевая идея в его книге «Что скрываю уфологи. Полтергейст, вампиризм, исчезновение людей» (М. АСТ, СПб Сова, 2007).  В предисловии к ней он пишет: «Чарльз Форт, один из первых исследователей «аномальных» явлений, говорил: «Измерение круга можно начинаться с любой точки». Он имел в виду, что занявшись каким-то одним явлением, неизбежно выйдешь на другие феномены, и, в конце концов, разматывая цепочку взаимосвязей, придешь обратно». НЛО у М.Б. Герштейна – это что-то вроде вампиров, использующих нашу жизненную энергию для преодоления космических бездн, разделяющих звезды и галактики. Ссылаясь на разных авторов, он предлагает относится к пространству не в духе Ньютона и даже Эйнштейна, оно может быть устроено гораздо сложнее и между, казалось бы, очень далекими точками могут быть более короткие пути, но с барьерами, для их преодоления НЛО и нужна наша энергия. Какими бы странными ни казались эти идеи на первый взгляд, предлагаю познакомиться с известным отечественным уфологом Михаилом Борисовичем Герштейном немного поближе.


Из интернета без труда узнаем (как я понимаю, такие био на книжных сайтах пишут сами авторы), что он родился в 1972 г. в Ленинграде. После окончания с отличием Российского государственного педагогического университета он имеет высшее географическое и биологическое образование. В декабре 1985 г. стал очевидцем загадочного явления (Петрозаводский феномен) и долго считал, что это было НЛО; тогда же увлекся этой темой. Снятие цензурных ограничений на публикацию уфологических материалов позволило ему понять, что это был след от запуска ракеты с космодрома Плесецк, отраженный в верхних слоях атмосферы. Это разочарование лишь укрепило его желание разгадать тайну настоящих НЛО. С 1988 года его статьи и заметки неоднократно публиковались в петербургской и центральной печати; в течение 7 лет, с 1993 по март 2000 года, был экспертом и корреспондентом петербургской газеты «Аномалия». С 2001 г. в течение многих лет был главным редактором уфологического бюллетеня «UFO Навигатор». С 2004 по 2006 год занимал должность ответственного редактора российско-австралийского журнала о непознанном «NEXUS»». К 2019 г. опубликовал 11 книг об АЯ, с 2002 г. и до ее упразднения в 2013 г. возглавлял уфологическую комиссию Русского географического общества, был заместителем начальника управления 13-го департамента одной из общественных Академии национальной безопасности. Организаторы «Необъяснимых встреч» называют его архивариусом советской и российской уфологии; он хранит и изучает материалы как бывших сотрудников крупных советских программ по изучению НЛО (таких как "Сетка"), так и энтузиастов. М.Б. Герштейн – единственный российский уфолог, приглашенный в международный уфологический проект Magonia Exchange, созданный соавтором Ж. Валле уфологом К. Обеком с коллегами для сбора данных об НЛО из исторических источников.


Выступая в 2019 г. на очередной «Необъяснимой встрече» М.Б. Герштейн в своем докладе «НЛО – проблема без границ» рассказал об истории советской и российской уфологии и ее отношениях с зарубежными коллегами. В послевоенное время и почти до 80-х гг. НЛО воспринимались в советских СМИ, как уловка американской военщины, призванная разжечь милитаристский психоз, но не только советская пропаганда и цензура препятствовали сотрудничеству советских уфологов с зарубежными коллегами. Одним из препятствий было то, что в течение некоторого времени советские уфологи настаивали на том, что Петрозаводский феномен был НЛО, а не следом космической активности СССР. Свою деятельность на поприще связей с зарубежными коллегами М.Б. Герштейн обозначил, как этап в развитии этого не простого процесса. В своем докладе он отметил относительно недавнюю инициативу французских уфологов, поддерживаемых правительством Франции, по объединению уфологов Европы и не только ее. Помимо помощи друг другу в интернете это объединение показало свою действенность в основном в случаях трансконтинентальной европейской активности НЛО, которая зачастую оказывалась следами запусков или схождений с орбиты искусственных спутников Земли, причем не только российских.


Отвечая на вопрос об уфологии в Китае, он сказал, что она не финансируется государством, но уфологические общественные организации не запрещены и КПК разрешила выпуск уфологического журнала тиражом 100 000 экземпляров. Ответ на вопрос об искусственном привлечении внимания НЛО (2-23-02): «Наши военные неоднократно так делали, начинали перетаскивать всякое на полигоне и любопытные НЛО прилетали посмотреть, что там делают. И более того, на одном из наших полигонов под Дзержинском, даже в некий контакт вступали. Военный разводил руки в стороны – объект сплющивался в вертикальном направлении. Он поднимал руки вверх – объект вытягивался в светящийся столб. Т.е. ответ был, но ничего более толкового из этого не вышло. Или были сообщения, что мигнули фонариком 5 раз на НЛО и он ответил 5-ю вспышками и продублировал 5-ю странными звуками.»


Большую часть книг «Что скрывают уфологи. Полтергейст, вампиры, исчезновение людей» и «Нежить или Таинственные существа» занимают сообщения о конкретных АЯ, многие из них публикуются впервые, в частности, из архивов Минобороны РФ. О последних на «Необъяснимой встрече» Герштейн говорил, что часть этих архивов о наблюдении НЛО отечественными военными была по дешевке продана в лихие 90-е двум западным уфологам, возможно, действовавшим по заказу ЦРУ; его неоднократные просьбы вернуть в РФ эти архивы не увенчались успехом.


Как сказано в одном читательском сетевом отклике на «Что скрывают уфологи», книга производит мистическое впечатление и в то же время впечатление сборника газетных вырезок из желтой прессы. К этому я могу добавить, что в таком количестве такую информацию я просматривал впервые и она на меня произвела шоковое впечатление. Если все «это» правда, то единственное, что меня продолжает утешать, что со всем «этим» в большинстве случаев мы встречаемся не каждый день и не на каждом шагу.


Одно из главных посланий этой книги читается практически в ее названии: уфологи скрывают взаимосвязи, сходства перечисленных в нем АЯ.  По ходу книги автор неоднократно «замыкал» круги, переходя от одного АЯ к другому, как-то связанному или сходному с предыдущим.


В предисловии, которое автор подписал как председатель Уфологической комиссии Русского Географического Общества, а сама книга названа книгой-сенсацией, М.Б. Герштейн пишет: «Еще теснее переплетения и взаимосвязи среди «аномальных» явлений – таких, казалось бы, не сопоставимых, как НЛО и ПГ, «снежный человек» и шаровая молния, религиозные чудеса и вампиризм, телепатия и жизнь после смерти. Я ставлю «аномальные» в кавычки, потому что распространенность по всем странам мира и на протяжении всей истории человечества делает их нормой жизни, а не редчайшей «аномалией». Они подчиняются неведомым законам, которые еще предстоит познать, и управляются неведомым разумом». За деталями того, как именно в этой книге автор связывает рассматриваемые им АЯ, я отсылаю к ней. Резюме же своих взглядов, изложенных в этой книге, автор привел в Послесловии к ней: он «придерживается внеземной гипотезы происхождения НЛО, зная об их связи с «потусторонним миром»». Почти что бесы РПЦ, «почти» потому что внеземные: «существование «потустороннего мира» не исключает визитов кораблей внеземных цивилизаций».


Уфологи давно отметили существование двух типов НЛО: «мягких» и «твердых». Первые способны к изменениям формы и размеров, почти прозрачны и таких наблюдений большинство. Твердые же похожи на НЛА. Вместе с Дж. Килем М.Б. Герштейн считает первичным, фундаментальным первый тип НЛО, а второй – производным, материализацией первого. Оппоненты этой точки зрения, думают, соответственно, наоборот, исходя из «твердых» НЛА, пытаются объяснить «мягкие» какими-то физическими спецэффектами. Однако Герштейн не согласен с Килем в интерпретации, т.к. из первичности «мягких» Киль делает «вывод, что НЛО не являются межзвездными космическими кораблями, а всего лишь материализацией психических сил, выделяемых либо людьми, либо существами, принадлежащими «параллельной Вселенной»» (с. 358).


Отдельно отмечу главу этой книги о загадочных выемках земли даже в сотни тонн, поскольку дальше, у В.Н. Фоменко, появятся манипуляции с циклопическими объемами. На стр. 136 автор пишет: «Изучая рассказы очевидцев, я выявил три сценария образования «стаканов» и скважин в земле. 1. НЛО зависает над землей и каким-то образом извлекает грунт в виде керна (колонки) или полусферы, а потом забирает его. 2. НЛО зависает над избранным местом и невидимым лучом выжигает в грунте «колодец» любой формы. Грунт при этом испаряется, остается лишь след на стенках «колодца» - слегка радиоактивная сажа. 3. НЛО сам погружается в землю, растворяя или уничтожая грунт под собой».


Поскольку я интересуюсь проектами на стыке науки и религий, то нужно отдельно остановиться на религиозных чудесах, о которых пишет М.Б. Герштейн (не о «мироточениях»). Как в книге «Что скрывают уфологи», так и в совместной с В. Деружинским книге «Нежить или таинственные существа» подробно разобраны события в Фатиме 1917 г., используются не только католические источники, но и уфологические, опубликованные и неопубликованные. Одним из последних является уже упоминавшийся К. Обек. Фатимские события неоднократно обсуждались в зарубежной уфологической периодике, а также Ж. Валле в его книгах о НЛО. В книге «Нежить…» М.Б. Герштейн также анализирует аналогичные фатимским чудеса в Меджугорье, начавшиеся в 1981 г. (см. в этой связи мою статью «Об оптико-атмосферной модели «чудес Солнца»»).  Относительно этих двух знаменитых явлений Богородицы в католическом мире и сопровождавших их феноменах он предлагает читателям самим сделать выбор, были ли это явления Богородицы, которые походили на контакты с НЛО, или это НЛО устроили такие грандиозные спектакли. Напомню, что для Ж. Валле все это проявления цивилизационного контроля, длящегося много веков (см. «Миф НЛО Ж. Валле»).


Другой феномен, также встречающийся в христианском мире, - это нетленные тела некоторых христианских адептов и появление жидкостей на них. В книге «Нежить или таинственные существа» авторы довольно много внимания уделили феномену вампиризма, понимая под ним внетелесное «поведение» людей, похороненных в состоянии комы, которые «возвращаются» к своим близким и «питаются» их жизненной энергией. После эксгумации таких «покойников» оказывается, что их тела не подвержены гниению и на них обнаруживается некая красно-белая жидкость.  В этом контексте авторы ни много, ни мало считают вампиром известного ливанского монаха, святого Шарбеля, умершего в конце 19 в. Нетленным телам монахов тибетского буддизма посвящен еще один проект на стыке науки и религий, за которым я наблюдаю (см. мои статьи о тукдаме). Интересно, что традиционным показателем окончания посмертной медитации (тукдама) является выделение из тела капель красной и белой жидкостей. На последней встрече Его Святейшества Далай Ламы XIV с нашими учеными, проходившей он-лайн в начале мая этого года, был затронут вопрос о том, что причиной нетленности тел может быть не только тукдам.


Одна из гипотез М.Б. Герштейна, о которых читатель узнает из книги «Что скрывают уфологи», состоит в том, что гуманоиды на НЛО – это все-таки инопланетяне из далеких миров, которые умеют преодолевать космические расстояния очень быстро, возможно, используя в качестве «горючки» нашу жизненную энергию. Негативный образ НЛО – лейтмотив этих двух книг. Это не братья по разуму, а «кровососы», вампиры какие-то. Меня совершенно не обрадовал такой образ НЛО, но, с другой стороны, пищевые цепочки хорошо видны и в нашей биосфере, а начиная с неолитической революции, у нас есть скотоводство и мы систематически выращиваем всякую живность для потребления ее так сказать «жизненной энергии».


О книге «Нежить или Таинственные существа» (2015) М.Б. Герштейна и белорусского писателя В. Деружинского нужно сказать, что в форумской теме на ufo-com.net, посвященной этой книге, М.Б. Герштейн сказал, что вся идейная ее часть принадлежит Деружинскому, себе он оставил отбор фактического материала и литературную обработку. Однако, поскольку он является соавтором книги, то, очевидно, и ее идейная часть ему не чужда.  В ней продолжено развитие гипотезы некоего вампиризма НЛО, использующих в своих «технических» целях нашу жизненную энергию. При этом авторы пишут, что они серьезно занимались проблемой вампиризма в истории, в частности, В. Деружинский опубликовал «Книгу вампиров» (2008). Вампир для авторов – это не живой человек-кровопийца, а человек, похороненный в состоянии комы, нуждаясь в пополнении жизненных сил, он некоторым образом «выходит» из могилы, возвращается к своим близким, что часто сопровождается ПГ, и «подкрепляется» их жизненными силами, а они от этого чахнут и умирают.


Движение такого существа от могилы к дому сопровождается наблюдаемым эффектом, называемым огненным змеем (летящий светящийся шар с хвостом), который был зафиксирован на фотопленку. Его пребывание в доме так сказать в полном объеме могут воспринять не все, а в основном тот, к кому он вернулся, на ком сконцентрировано его сознание. Эксгумация тел таких «покойников» показывала, что они нетленны, а в их гробах обнаруживается красно-белая жидкость. На основании имеющихся данных авторы делают вывод о том, что скончавшийся в конце 19 в. ливанский монах, святой Шарбель, популярный и в православии, является таким вампиром.


В целом же под нежитью или таинственными существами, сопровождающими людей испокон веков, авторы понимают НЛО, ПГ, вампиров, привидения, демонов (определения в источнике); есть и другие таинственные существа, но они близки к перечисленным.  «Бросается в глаза, что все эти феномены связаны с человеческим сознанием» - это ключевой тезис книги. Более того, есть ряд общих особенностей восприятия нежити. Во-первых, не все свидетели воспринимают ее одинаково: одни видят некоторую детальную картину (НЛО с нлоавтами, например, или Богородицу), другие – что-то смутное, а третьи в том же месте вообще ничего необычного не видят. НЛО могут фиксироваться радарами, но не людьми, и наоборот. Во-вторых, воспринимается искаженная реальность, например, какой-то объект не отбрасывает тень и др. «Люди, оказавшись в НЛО по своей воле или похищенные неведомой силой, почти неизбежно сталкиваются с искажением реальности, пространства, времени». «Неважно, помнят ли люди пребывание на борту, или стёртые из памяти детали пришлось выковыривать под гипнозом — результат один: они пережили выпадение из реальности и здравого смысла». Вывод: «Но что делать, если факт самого контакта отрицать невозможно? В военно-разведывательном деле эта ситуация называется просто: дезинформация». Со стороны же объекта восприятия, нежити, проявляется способность к трансформации, т.е. ее форма может меняться, а также может меняться ее так сказать агрегатное состояние: от плазменно-туманной до вещественной и наоборот, с неожиданным появлением и исчезновением. Если бы нежить была только галлюцинацией, то она не оставляла бы материальных следов, но они есть (например, на радарах, фото-видео-материалах, на телах пострадавших и др.), поэтому это нечто большее. Эти особенности предлагается объяснять тем, что актуализация нежити в нашей реальности вплоть до материализации происходит за счет ресурсов восприятия, силы сознания свидетелей, за счет заимствования «по крайней мере части деталей из сознания или подсознания очевидцев (или из некоего коллективного подсознания)». Поскольку эти ресурсы ограничены, то и визиты кратковременны и могут восприниматься разными людьми по-разному.  Ограниченностью таких ресурсов объясняют авторы настойчивые обещания «Девы Марии» в Фатиме показать чудо в определенный день в будущем: для чудес Солнца нужна энергия и ее стало достаточно, когда собралась толпа в несколько десятков тысяч человек… 


Эту привязку к сознанию людей авторы используют и для того, чтобы нейтрализовать основной аргумент «правых»: астрономы не видят полчищ НЛО в ближнем космосе – их там и не должно быть, объясняют авторы, т.к. они не перемещаются в пространстве физически.


Резюме этой гипотезы таково. Предположительно, перемещается не вещественный объект, а лишь фокус сознания сил, управляющих НЛО. Достигнув цели, этот “фокус сознания”  “субматериализуется” как полуматериальное облако, «которое затем формируется в аппарат или в несколько аппаратов — таких же полуматериальных», в полёте они «ведут себя не как технические устройства, а как живые организмы. Такое впечатление, что мы имеем дело лишь с неким удаленным доступом «фокуса сознания», который ими управляет, словно своим телом (характерные для НЛО полёты “сухого листа” или иные маневры “пилотажа”, более похожие на полёт насекомого, чем на полёт технического летательного аппарата)». В этих НЛО нет никаких высоких технологий в нашем смысле, т.к. они движимы не физическими, а «ЗАфизическими силами — ибо и не являются материальными в нашем понимании этого слова. … ИХ фокус сознания сам по себе не способен видеть нашу реальность — для того им и нужна эта временная “полуматериализация” в нашем мире… А самим их “оком в наш мир” оказываются испускаемые НЛО характерные “прожектора” или “лучи”, которые на самом деле являются как бы “продолжением” удалённого доступа и — в отличие от наших лучей света — обладают удивительными функциями».


Формы и содержание «общения» определяется тезаурусом очевидцев, разница в развитии столь огромна, что попытки чего-то вроде «погладить по голове зверька» воспринимаются людьми, как приглашение улететь с пришельцами. Эти образы и есть нежить, т.к. они формируются из жизненных ресурсов очевидцев, которые чувствуют себя истощенными, хотя это не всегда идет во вред их здоровью в дальнейшем. Вот эту реальность, формируемую фокусом иного сознания за счет ресурсов очевидцев, авторы и называют искаженной. По их мнению, она характерна не только для НЛО, но и для другой нежити, хотя, по их мнению, «подростковый» ПГ, в отличие от вампирического, связан со сбоями в «матрице» подростков пубертатного периода…


Классификация ПГ: «спонтанный, вызываемый сбоями в организме “фокального лица”, вампирический, когда эффекты вызывает вампир-коматозник, и индуцированный — наведённый извне, когда беспорядки вызывает “проекция” колдуна или её воздействие на “фокальное лицо”», а также НЛО; чаще всего встречается первый тип ПГ. Авторы также акцентируют статистическую корреляцию ПГ и НЛО, когда годы активности этих АЯ совпадают.


Интересна также разовая полемика авторов с моделью ПГ В.Н. Фоменко, которая будет рассмотрена ниже: «Идут стуки, с которыми Щапов и другие пытаются “вступить в контакт”. Просыпается ребёнок, “жена кладёт его возле себя, и звук затихает, и наши старания вызвать его остаются тщетны”. Как только она начинает заниматься своим маленьким ребёнком, её больше ничего не интересует. Всё. Полтергейст окончен. На это время. Один этот факт отвергает предположения, что в доме у Щапова “шалил” дух некоего покойника, и псевдонаучные идеи о том, что инопланетяне “микронитями” атомного уровня манипулируют предметами, проверяя нас» - последнее взято из модели В.Н. Фоменко. С точки зрения авторов, ПГ, как и НЛО, «действует на уровне информационного содержания материи — из чего следует вывод о том, что наша материя является виртуальной средой». В качестве доказательства – речь об искаженной реальности - приводятся совершенно невероятные с точки зрения физики примеры: книга падает и разбивается на мелкие кусочки как стекло; сахарница пробивает оконное стекло и падает в сугроб за окном, но пробоина в стекле такая, как будто она летела со скоростью 3 км в сек.   

 
Авторы ищут аналогии своим идеям в современной метафоре мира как компьютерной симуляции, в котором наша реальность виртуальна и одновременно материальна, но она не самодостаточна и управляется некоей более глубокой реальностью. Авторы подчеркивают, что их подход далек от завершения; они также ищут аналогии в идеях известного физика-теоретика Д. Бома, с его двухуровневой структурой физической реальности: за явленным многообразием и случайностями скрывается нелокальный порядок, управляющий этим многообразием. 


Авторы напоминают, что в 1971 г. еще до появления понятия виртуальной реальности С. Лем опубликовал «Новую космологию», согласно которой уже на заре развития Вселенной появились Древние Цивилизации, достигшие с тех пор «невероятного технологического могущества — достаточного для того, чтобы изменить весь облик Вселенной (включая фундаментальные законы Природы), и, таким образом, мы видим не естественную Вселенную — а Вселенную искусственную, полностью изменённую “Древними”. Лем полагал, что для “разведения юных цивилизаций” эти “Древние” должны были создать сеть “заповедников”». Возможно, мы и живем в одном из таких заповедников. Кто же в этом контексте НЛО? Это не сами Древние, они для нас, как Природа, скорее, это молодые цивилизации, освоившие путешествия в виртуальной реальности заповедников, «перемещаясь» по «матрицам сознаний» по типу удаленного доступа к компьютеру с возможностью временной материализации в конечном пункте.


В заключение этого пункта отмечу, что по мнению авторов, НЛО представляют несколько цивилизаций, а гуманоиды, фотографий которых нет - это «выжимка» из бессознательного свидетелей. Но что же тогда делать, например, с «кыштымским карликом», историю которого поведали центральные СМИ РФ в середине 90-х и изучению которого уфолог, основатель и при жизни руководитель «Космопоиска» В. Чернобров посвятил в свое время много сил, поставив ему памятник в районе уральского Кыштыма? 


В этой книге мы видим отмеченную во Введении особенность «левых»: для объяснения не изолированного АЯ, например, только телепатии или только ПГ, а некоторой их совокупности они населяют Космос нечеловеческими разумными существами. В творчестве следующего «левого», В.Н. Фоменко, эта особенность видна очень отчетливо.


***


Отмечу здесь также следующее. Один из самых интригующих вопросов "мироточения" и ПГ для меня - это вопрос о том, почему интенсивность первого грамм в час, а не, скажем, тонна в минуту, а второй почему-то ограничивается квартирами... У уфологов-полтергейстоведов есть предположение, почему ПГ активен на уровне отдельных квартир, объектов, а не на масштабе городов, стран, планеты в целом одновременно.  Поведение ПГ сравнивается с поведением вирусов, которые адаптируются к жизнестойкости жертв и чтобы не доконать их окончательно, тем самым лишившись пищи, снижают, регулируют свою вирулентность. «Как вирусы «определяют» скольких людей в городе нужно заразить или у скольких людей здесь и сейчас выйти из латентного состояния? Видимо так же, как и полтергейст «определяет», сколько в городе должно быть квартир или зданий, поддерживающих его жизнеспособность» (см. статью «Нехороший дом, нехороший ген…», 2015, ufo-com.net). 



3.3. В. Н. Фоменко и Н.С. Новгородов.



На сайте «Энциклопедия Угреши» (г. Дзержинский) читаем: «Фоменко Валентин Николаевич (1922 –2006). Поступил в МВТУ им. Баумана в 1936 году. С началом Великой отечественной войны в октябре 1941 года добровольцем в составе комсомольского батальона ушел на фронт. Участвовал в боях в качестве пулеметчика, командира пулеметного расчета, топографа дивизии. Был четыре раза ранен. Награжден орденом и семью медалями. После окончания войны продолжил учебу в МВТУ, которое и закончил в 1949 году. С 1956 года и до выхода на пенсию работал в ФЦДТ «Союз». Кандидат технических наук (1957 год) – диссертация в области теории горения баллиститных порохов. Участвовал в создании ракетных двигателей на твердом топливе в качестве конструктора, специалиста в области теории горения и надежности. Углубленно изучал уфологию и футурологию. Признанный авторитет в этих областях. Вице президент академии прикладной уфологии».


О ФЦДТ «Союз» узнаем на его сайте, что это «одно из ведущих предприятий Российской Федерации в области химии и технологии твердых ракетных топлив, проектирования и отработки энергетических установок для ракетных комплексов различного назначения, космических систем, установок прямого преобразования энергии, а также создания технологий двойного назначения. Предприятие основано в октябре 1947 года на базе опытно-исследовательского завода 512, производившего в годы Великой Отечественной войны пороховые заряды для легендарных «Катюш»».


Во введении к книге «Земля, какой мы ее не знаем» В.Н. Фоменко сообщает о своей работе в ФЦДТ «Союз»: «В НИИ был исследователем (экспериментатором и теоретиком, изучавшим процессы горения и аномалии работы двигателей), начальником лаборатории горения, руководил работой отдела, разрабатывавшего и отрабатывавшего средние и крупные двигатели, был заместителем начальника расчетно-теоретического отдела, последние 30 лет занимаюсь надежностью двигателей. Один срок проработал даже секретарем парткома института. Словом, обычный, нормальный старший научный сотрудник.» Толчком к занятиям уфологией стало наблюдение НЛО в августе 1956 г. под Москвой.


Свою работу в области аномалистики он там же описывает так: «Выпуск отчета с анализом ПГ Савиных выдвинул меня в первые ряды исследователей ПГ, а активное участие в изучении более 20 ПГ, возникавших в Москве и Подмосковье в последующие годы, выступления на эти темы на семинарах и конференциях с новыми идеями и концепциями, создание инструкции о действиях органов милиции и администрации при ПГ, инструкции для исследователей ПГ и публикации более 20 моих статей о ПГ в газетах и журналах, а также выступления с лекциями и интервью по радио и телевидению привели к тому, что я был признан главным специалистом по ПГ, был избран 28 апреля 1993 г. членом-корреспондентом, а 3 декабря 1998 г. академиком Международной академии информатизации, стал председателем Комиссии по исследованию ПГ и других неизученных явлений.»


***


На портале журнальныймир.рф читаем: «Николай Сергеевич Новгородов. Родился в 1945 году. Окончил ТГУ по геологоразведочной специальности. Девять полевых сезонов отработал на мысе Челюскина. Профессионально изучал аномальные явления в ТПИ. Автор книг «Сибирская прародина», «Сибирское Лукоморье», «Сибирский поход Александра Македонского», «Русь и Александр», «Исследования полтергейстов в Сибири», многих научных и газетно-журнальных статей. Член Русского географического общества.» Работал в конце 80-х – начале 90-х в сибирском научно-исследовательском центре АЯ, руководил группой быстрого реагирования при ПГ.  В. Сальников, д. г.-м. н., профессор Томского политехнического университета так заканчивает свое предисловие к книге Н.С. Новгородова «Исследования полтергейста в Сибири»: «Работа интересна ещё и тем, что в ней даны рекомендации по технике безопасности при работе на аномальных объектах, до сих пор такой довольно подробной инструкции не существовало и исследователи уподоблялись физикам, изучающим соли радия на вкус и не подозревающим при этом об их радиоактивности. Приводятся и способы прекращения ПГ, причём эта задача обозначена в монографии как приоритетная. Большую важность для социума представляют так называемые «прикладные аспекты» ПГ. И полтергейстные взрывы и «зомби» — это реальность наших дней, причём реальность угрожающе нарастающая. Человечеству пора бы и призадуматься.  Несмотря на то, что ПГ по-прежнему остаётся в большей своей части «землёй неисследованной», ждущей своих героев, считаю данную монографию подлинным прорывом в неведомое. Рекомендую оформить данную работу в качестве диссертации по экологии. Считаю необходимым изыскать средства для финансирования этих важнейших работ. 
Доктор геолого-минералогических наук, профессор Томского политехнического университета В. Н. Сальников 26.01.2006.» (с. 13-14)


3.4.«Земля, какой мы ее не знаем».


Теперь кратко о творчестве двух этих удивительных авторов. Для меня они также «левые», но очень разные. В отличие от Н.С. Новгородова В.Н. Фоменко – материалист, отвергающий оккультизм и религии.


3.4.1. Пришельцы давно контролируют Землю.


В книге «Нежить и таинственные существа» мы уже встретились с Космосом, населенным С. Лемом Древними Цивилизациями и, возможно, более молодыми и любознательными, которые умеют путешествовать не в телесной форме, а концентрацией внимания/ сознания с возможностью материализации в конечном пункте. Сейчас также речь пойдет об одной из радикальных гипотез о природе ПГ, НЛО и др., в которой ключевую роль играет находящийся на Земле Пришелец из машинной цивилизации с созданной им силовой и информационной инфраструктурами, поэтому полезно эти идеи поместить в более широкий контекст проблемы палеовизита или палеоконтакта. Последние два понятия обычно означают, что в прошлом Землю посещали инопланетяне с далеких звездных миров. Первое означает собственно визит, прилетели-улетели; второе же визит с продолжением.


В СССР проблему палеовизита первым сформулировал М.М. Агрест в 1959-1960 гг. (см. В.В. Рубцов. Тунгусский метеорит и проблема палеовизита). Он полагал, что палеовизит отражен в Библии (эта гипотеза актуальна и до сих пор, см. «Продолжающийся палеоконтакт: «мироточение»»), его следами являются тектиты, некоторые мегалитические постройки, изображения «существ в скафандрах» и т.д.  В 60-х годах эта проблема обсуждалась в советских популярных изданиях, в 70-х была перенесена на страницы советской научной прессы, а также на международные форумы. В настоящее время в направлении мегалитических построек у продолжает работать лаборатория альтернативной истории, созданная А.Ю. Скляровым (1965-2016, lah.ru), и дружественная ей организация НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике (Д.Г. Павлов), построившая пирамиду имени Склярова; пару лет назад Павлов с коллегами провели дискуссии с академическими египтологами; по-моему, все остались при своих и считают себя победителями (см. «Ученые против мифов», antropogenez.ru).  За рубежом одним из самых известных сторонников палеовизита является Э. фон Деникен (см. «Об одной книге Э. фон Деникена»). В творчестве Ж. Валле эта идея приобрела форму цивилизационного контроля, существующего испокон веков; при этом он предпочитает гипотезу параллельного мира вместо межзвездных перелетов (см. «Миф НЛО Ж. Валле»).


Давно замечено, что если бы НЛО преследовали только исследовательские цели, то они бы их давно достигли. Это один из аргументов Ж. Валле в пользу цивилизационного контроля. В.Н. Фоменко в обсуждаемой ниже книге также развивает идею цивилизационного контроля, вариант гипотезы галактической империи (см. указанную статью В.В. Рубцова), умеющей за разумные времена преодолевать межзвездные расстояния. Стоит заметить, что в обсуждении программы SETI, которая работает уже около 60 лет и на развитие которой Ю. Мильнер относительно недавно пожертвовал $100 млн, есть работы, доказывающие, что если контакт вообще возможен, то он уже давно должен был произойти.


Книга «Пришельцы давно контролируют Землю! Земля, какой мы ее не знаем» В.Н. Фоменко была опубликована в 2001 г. Во время доклада на 8-й «Необъяснимой встрече» «Сибирская аномалистика в эпоху перестройки» (2018 г.) В.Н. Фефелов говорил, что после ее публикации он и его томские коллеги удивились, что независимо от Фоменко пришли к тем же выводам о едином разуме, стоящим за ПГ, но назвали его по-другому.


Поскольку мое «путешествие» в аномалистику началось с «мироточения», иногда чреватого ПГ, даже являющегося его разновидностью (ложные чудеса), то надо сразу подчеркнуть, что В.Н. Фоменко вообще считает религиозные чудеса разновидностью ПГ, религиозными ПГ: «к религиозным мы относим те ПГ, в которых содержатся феномены, традиционно объясняющиеся религиями, как проявления чудес, творимых богами» или злыми духами. К собственно религиозным ПГ он относит «слезотечение и кровотечение из распятий и икон и т.п., а также чудесные исцеления, связанные с религиозными процедурами».  Он также отмечает, что миро- и кровоточения объектов религиозного почитания находятся в поле исследовательского интереса М. Персингера, нашего «правого», который собрал в своем архиве 52 случая плачущих статуй или икон, начиная с древних греков. Более конкретно по связи «мироточения» и ПГ В.Н. Фоменко приводит один случай.


В этой книге В.Н. Фоменко мотивировал и описал свою гипотезу Пришельца, представителя машинной цивилизации в виде кваркониевого шара диаметром 40 см находящегося в центре Земли уже 750 млн лет и выстроившего под и около Земли свою инфраструктуру. Эту гипотезу он ввел для объяснения различных АЯ, взяв за основу ПГ (см. подробнее «Структура гипотезы В.Н. Фоменко»). Его исходная мотивация такова: ПГ – это самое информативное АЯ, по которому накоплено большое количество наблюдательного материала. Правда, как мы помним, там, где «левые» видят факты, «правые» могут видеть только ненадежные сообщения.


Из своего опыта работы в области отказов сложных систем В.Н. Фоменко знал (см. В.Н. Фоменко, А.Ю. Берсон, А.И. Бабкина «Диагностика отказов ракетных двигателей на твердом топливе». — М.: Изд. МГТУ, 1996), что чем больше информации получено об особенностях отказа ракетных двигателей, тем меньше может быть выдвинуто различных гипотез о его возможных механизмах и причинах. Если имеется только факт отказа, то могут быть выдвинуты сотни и даже тысячи гипотез о его природе и причинах. Когда же известен десяток характеристик развития и особенностей отказа, количество версий сокращается до десятков. Если же удалось получить информацию о сотне особенностей, параметров работы вплоть до отказа и результатов исследования остатков отказавшего изделия, то возможна только одна версия-гипотеза, в рамках которой механизм и причина отказа могут иметь место при известных исходных данных. 


Сотня фактов, особенностей наблюдаемых «отказов» работы законов Природы в ПГ, по мнению В.Н. Фоменко и его коллег («левых»), уже давно есть, поэтому пора выдвинуть объясняющую их гипотезу. Сразу отмечу отличие его гипотезы от «фокуса внимания» и удаленного доступа из «Нежити или таинственных существ»: в последнем случае возникает искаженная реальность, чего нет у В.Н. Фоменко. 


Эта книга объемом 756 страниц состоит из семи разделов, в первом цитируются многочисленные свидетельства СМИ о случаях ПГ, информация из других книг и не опубликованные ранее данные. Во втором разделе дан аналитический обзор проявлений ПГ, в котором классифицированы все виды и особенности событий, происходящих при ПГ с их первичным анализом. Приведу несколько примеров: перемещения (в частности, самые экзотические телепортация и материализация), деформации и разрушения (в т.ч. самовзрыв предметов), тепловые эффекты и воздействия, информационные феномены (в т.ч. звуковые, включая голоса, зрительные), воздействия на людей (в т.ч. сексуальные, религиозные ПГ, услуги и мелкая помощь людям). 


Основываясь на своем опыте исследования ПГ в Москве в середине 80-х – 90-х гг. В.Н. Фоменко, оценил частоту их проявления 1 раз в год на миллион человек.
 

Третий раздел посвящен критике 25 наиболее популярных гипотез-объяснений, но сначала с присущим автору энциклопедизмом приведены 257 ранее высказывавшихся предположений о природе ПГ, т.е. гипотезы о том, кто или что является их источником, как они делаются и, наконец, для чего. Выше мы видели, как М.Б. Герштейн с В.А. Деружинским критикуют гипотезу В.Н. Фоменко, жаль, что среди гипотез, которые обсуждал Фоменко в этом разделе нет «фокуса сознания»/виртуальной реальности, т.к. они появились позже.  Против объяснения ПГ на основе ВСПК фокальных лиц, в первую очередь подростков, В.Н. Фоменко возражает, отмечая, что в других обстоятельствах эти способности у них не проявляются, ПГ продолжается в их отсутствии, а также это АЯ не сводится к ВСПК. Уникальность этой книги состоит еще и в том, что его энциклопедический подход, приведший к работе с очень большими объемами информации, выразился в этом разделе в критике всех существующих гипотез ПГ.


В четвертом разделе автор объясняет, как он пришел к своей гипотезе Пришельца с его инфраструктурой, охватывающую всю Землю (подробнее см. статью «Структура гипотезы В.Н. Фоменко»). Источником конкретной информации о Пришельце и его цивилизации у В.Н. Фоменко был сам Пришелец, от которого автор в течение некоторого времени ее получал, в частности, методом биолокации. Содержательное общение с ПГ – это одна из особенностей «левых», М.Б. Герштейн и В.А. Деружинский сводят его к тезаурусу свидетелей, в скобках упоминая и коллективное бессознательное. Однако, В.Н. Фоменко утверждает фактически всеведение о земных делах своего Пришельца, что основано на известной гипотезе информационного поля. 


В пятом разделе автор убеждает читателя в том, что его гипотеза Пришельца, как источника ПГ, позволяет объяснить механизмы различных АЯ и их особенностей.  Затем в шестом разделе демонстрируется объяснительная сила гипотезы тем, что с ее позиций объясняется 29 различных других АЯ.  Например, В.Н. Фоменко пересматривает популярную метафору информационного поля, из которого, по мнению экстрасенсов, можно узнать буквально обо всем. Интересно, что она настолько влиятельна, что даже философы из центра исследований сознания при философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова ее используют в своем проекте по изучению телепатии (см. hardproblem.ru). Как последовательный материалист, В.Н. Фоменко не понимает, как может существовать информация без материального носителя, а для него таким носителем, разумеется, является память супермозга-суперкомпьютера Пришельца. (Интересно, как этот момент обходят философы из МГУ? Не может же быть, чтобы информационное поле у них «витало в воздухе». ) По мнению В.Н. Фоменко, излагаемые в пятом и шестом разделах объяснения огромного количества особенностей феноменов аномалистики, «по существу, однозначно доказывают справедливость выдвинутых гипотез». 


В седьмом разделе автор рассказывает о Пришельце и Цивилизации Пришельцев, приводит свои гипотезы о развитии и эволюции Метагалактики, о структуре Вселенной и о месте Разума в ней, о происхождении жизни, о догадках о Пришельце в религиях и оккультизме. Приводятся результаты исследований обломка редкоземельного сплава («Ертомской находки»), «Черного Шара» и «Архангельской пыли», которые автор считает материальными свидетельствами присутствия и действий Пришельца на Земле. В заключение рассматривается вопрос о том, какие цели стоят перед человечеством в этом контексте. Ближайшая на обозримое будущее – полноценный контакт с Пришельцем.


В.Н. Фоменко отмечает, что впервые публиковал в этой книге историю Архангельской пыли. В сети можно найти подтверждение этому от М.Б. Герштейна: информация об Архангельской пыли сначала поступила от архангельской областной администрации и отделов гражданской обороны в НИИ-22, который занимался в советское время НЛО, но поскольку непосредственного отношения к НЛО она не имела, то ее передали В.Н. Фоменко.  Зимой 1983 г. в малонаселенной местности за несколько дней выпало около 200 миллионов тонн пыли, которая легла довольно толстым слоем на большой площади. Из ее химических анализов и некоторых других событий В.Н. Фоменко сделал далеко идущие выводы о деятельности Пришельца на Земле. 


Еще одно таинственное циклопическое событие, которое В.Н. Фоменко описал в этой книге – копетдагско-гиндукушский «кубик» (горная порода объемом около 1 кубокилометра и массой около 3 млрд тонн): он был аккуратно вынут, поставлен около образовавшейся «ямы» и окружен защитным полем, через которое не смогли пройти наши военные, обнаружившие его. Я присвоил ему двойное географическое название, т.к. Фоменко в одном месте книги пишет, что это произошло в Гиндукуше, большая часть этих гор находится на севере Афганистана, а в другом – в Копетдаге, а эти горы находятся на севере Ирана. СССР имел общую границу с севером обеих стран, поэтому появление наших военных, в т.ч. и вертолета, в этих местах довольно естественно. М.Б. Герштейн в своих двух книгах, о которых речь шла выше, не упоминает эти две истории, хотя в «Что скрывают уфологи» есть отдельная глава, посвященная многим случаям загадочных выемок земли массой в сотни тонн.


***


Как мы помним, В.Н. Фоменко был услышан уже в 2001 г., после публикации его книги. ««Мы имеем дело с Разумом, которому чужды наши представления о гуманизме», - уверяет директор центра Виктор Фефелов. - Спасти человечество может только учет взаимных интересов» - это было сказано в 2008 г., примерно то же самое повторено в 2021 г. (см. ufo-com.net его статью о ПГ «Фотыма»).


На 8-й «Необъяснимой встрече» «Сибирская аномалистика в эпоху перестройки» В.Н. Фефелов (1950 г.р., химфак томского политеха, журналист,  сейчас известный уфолог-полтергейстовед) рассказал об истории исследования АЯ в Томске, где в 80-х прошли школы-семинары по изучению быстропротекающих непериодических явлений, в т.ч. и ПГ, которые возглавили академик АН СССР В. Зуев, проректор по науке томского политеха М. Похолков, в оргкомитет входил космонавт Г. Гречко. В этих школах-семинарах принимало участие около 400 ученых со всего СССР и на этой волне был создан сибирский научный центр по АЯ, который финансировался генштабом минобороны, со штатом несколько десятков человек и пятиэтажным зданием для них. В «лихие 90-е» СибНЦ АЯ был закрыт, В.Н. Фефелов создал свой «Биолон», на основе которого продолжил со своими коллегами изучение ПГ и других АЯ.


Один из экстраординарных результатов исследования ПГ «Фотыма» получен В.Н. Фефеловым в экспериментах с фотоаппаратом. ПГ изъявил желание пофотографировать и ему был предложен фотоаппарат, который исчез с комода в присутствии трех человек. На следующий день он появился вместе с проявленной фотопленкой в фирменном конверте. Последнее позволило установить фотоателье, где была проявлена пленка, приемщица опознала этот заказ, но не смогла вспомнить ничего о заказчике. На фотографиях были жильцы ПГ-квартиры, в т.ч. младший сын хозяина, куривший в комнате, был снят из-под потолка. Соседняя с ПГ квартира пострадала от пожара и была закрыта так, что попасть в нее было невозможно, на фотографиях был снят интерьер этой квартиры. На одной из фотографий с близкого расстояния было снято лицо человека, похожего на губернатора Томской области  (подробнее об этом см. на ufo-com.net, а также на ютуб-канале В.Н. Фефелова, в интервью с губернатором он показывает ему это фото и тот узнает себя).


Теперь обратим внимание на освоение ПГ телекоммуникаций. 


Хотя по ходу обсуждения доклада В.Н. Фефелова на 8-й «Необъяснимой встрече» эта деятельность ПГ была поставлена под сомнение, но в вышедшем всего через месяц отчете о соответствующих событиях коллег В.Н. Фефелова (без его участия) эта возможность не была отброшена: «Косвенно, предположение о том, что в рассмотренных нами событиях помимо человеческих действий, могло быть вмешательство ПГ, указывает общий стиль и характер сообщений. Как известно, типичные сообщения от ПГ (записки на бумаге, стенах, мобильных телефонах) характеризуются большим количеством грубых ошибок, вульгарностью и нарочито грубыми, но просторечными оборотами. Если сравнить СМС-сообщения от ПГ «Затан» в Таганроге с подобными СМС-сообщениями в Тамбовской обл., то явственно виден подобный общий стиль, характерный для типичных полтергейстных посланий. С медицинской точки зрения, такая общность может быть характерна только для речи людей с психическими заболеваниями, деменцией, шизофренией, когда наблюдается общая деградация личности по схожим сценариям, что отчасти подтверждает полученный психологический профиль нашего киберхулигана». («Исследование случая электронного «психотеррора» в Тамбовской обл.», 20.10.2018, ufo-com.net).


От освоения ПГ телекоммуникаций естественно перейти к производственному ПГ.



3.4.2. Производственный ПГ и др.


Известно, что расследование различных аварий не всегда однозначно выявляет их причину. В статье в Вестнике РАН об исследованиях НЛО в СССР был приведен один случай аварий самолетов в присутствии некоего НЛО, который не был идентифицирован. В то же время, как мы видели выше, по определению некоторых полтергейстоведов, ПГ – это бытовое АЯ. Н.С. Новгородов в книге «Исследования полтергейста в Сибири» распространил ПГ на производственную сферу.


Этот перенос у него связан со способностью ПГ к индукции, т.е. им можно «заразиться», ПГ можно «вынести» за пределы активной зоны, в т.ч. и его исследователями. Я не буду конкретизировать эту идею, т.е. приводить список подозрительных на ПГ аварий, с точки зрения Н.С. Новгородова. Желающих познакомиться с этим более подробно отсылаю к книге или к обсуждению конкретной аварии на ufo-com.net. Ее расследованием занималось в т.ч. и ФСБ, причиной было исчезновение ключевых элементов конструкции, что привело к аварии, однако, как они исчезли, выявлено не было. В связи с этим пропонент производственного ПГ считает, что это он и есть, а его оппонент предположил, что были расследованы не все версии людей-похитителей. 


Понятно, что производственный ПГ – это манна небесная для преступников, террористов и т.д., когда они не хотят брать ответственность на себя. Однако, как говорится, если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят. Покрутив пальцем у виска, никто не решит проблему, как бытового, так и возможного производственного ПГ. На этом я закончу тему производственного ПГ и перейду к другим достижениям Н.С. Новгородова


Н.С. Новгородов предложил классификацию ПГ, на которую русскоязычные полтергейстоведы ссылаются и в 2021 г. Она двумерна, он эту двумерность называл шириной и глубиной. Обозначим ее следующим образом

М(1,1)    М(1.2)
М(2,1)    М(2,2)
 

Каждая ячейка таблицы – это группа определенных гипотез, в книге таблица с текстом в ячейках. Глубина по первому столбцу отражает степень вовлеченности человека в ПГ. М(1,1) – это группа гипотез, по которой ПГ – это чисто природное явление, редкое следствие сочетания каких-то физических полей, человек – свидетель, наблюдатель, но не актор. М(2,1) – это группа гипотез, в которой человек является актором ПГ: психика может непосредственно влиять на внетелесные физические процессы, в частности, это психокинез. 


Во втором столбце актором является не-человеческий разум, такие гипотезы в отличие от «узких» первого столбца, Н.С. Новгородов называет «широкими».  Он пишет, что обычно пришельцев «делят на инопланетян и выходцев из параллельных миров или измерений. На наш взгляд, разбраковку между пришельцами необходимо произвести по другому принципу, предложенному Джоном Килем.  Культистские гипотезы исходят из убеждения, что пришельцы обогнали нас в развитии во много раз, чем и обусловлен своеобразный культ инопланетян. Последние, разумеется, своей волей определяют время и место своих посещений нашего мира. В противоположность культистской, гипотезы пришельцев чуждого разума исходят из того, что фляпы НЛО и полтергейстной активности подчиняются космофизической ритмике, следовательно, уровень нашего развития и развитие пришельцев скорее всего вполне сопоставим.  Некультистский подход к пришельцам естественно совпадает с активным решением психофизической проблемы и это решение является гораздо более жизнеутверждающим, поскольку отводит человеку роль творца, богочеловека, равного первым, но не песчинки пред ликом могущественных пришельцев. Выявленные к настоящему времени формы и стиль проявления ПГ и их особенности убедительно свидетельствуют, что шансы объяснить ПГ возрастают с увеличением «глубины» и «ширины» гипотез» (с. 53-54).  Другими словами, по мнению автора, самые перспективные гипотезы из М(2,2).


Из всего этого следует, что гипотеза В.Н. Фоменко относится к группе М(2,1), т.к. у его Пришелец, как и Природа в М(1,1), почти все АЯ делает за людей. Трактовка ПГ самого Н.С. Новгородова относится к М(2,2). В этом случае под богочеловеком, богоподобием человека понимается подобие Творцу всего сущего, в которое входят и все сверхцивилизации. Здесь можно вспомнить Максима Исповедника, христианского святого, философа и богослова 7 в., который считал, что цель человеческой жизни – это обожение, а обожение людей влечет и обожение вселенной. Благо в его время вселенная ограничивалась примерно двумя тысячами звезд, которые можно и сейчас видеть в ночном небе, если воздух достаточно чистый.


Мою одномерную классификацию легко соотнести с двумерной Н.С. Новгородова, «построив» столбцы таблицы в линию, например, вот так: М(1,2), М(2,2), М(2,1), М(1,1).  Двигаясь справа налево получаем, что сначала актором является только Природа, потом еще и человек, в М(2,2) человек и нечеловеческий разум при участии Природы, а в М(1,2) опять человек практически только наблюдатель, а основной актор – сверхцивилизация/и.


Последний раздел этой книги посвящён предположительному психотеррору ПГ. В.Н. Фефелов в аналитической записке, приложенной к книге Н.С. Новгородова, развивает гипотезу о производственном ПГ, называя ПГ полтернет (сеть, net, вместо духа, geist), и его возможной политической активности, которую он упоминает и в статье 10 лет спустя (см. его материалы на ufo-com.net).


4.Заключение.


Путешественники возвращаются домой, в начальный пункт своего пути, которым у меня было «мироточение». Что же в сухом остатке я узнал нового, т.е. какие «сувениры» привез из этого «путешествия»? Во-первых, конечно, в целом, идея продолжающегося палеоконтакта не нова, в т.ч. и в связи с религиозными чудесами. Хотя, конечно, уфологи и полтергейстоведы не озабочены причиной появления именно растительных масел на иконах, им и без этого забот хватает.  Во-вторых, как мы видели, по мнению «левых», ПГ может быть связан или говоря языком путешествий, находится «рядом» с НЛО. Это, несомненно, радует в контексте идеи продолжающегося палеоконтакта.


Кроме этого, совершенно неожиданно оказалось, что «измерение круга можно начинать с любой точки» и поэтому «рядом» с ПГ оказались вампиры, как одна из его причин. Согласно М. Герштейну и В. Деружинскому, вампиры - это похороненные в состоянии комы люди, которые и после смерти не расстались со своими близкими; после эксгумации их тела оказываются нетленными и с красно-белой жидкостью. Нетленность тел после смерти есть в одном из проектов на стыке науки и тибетского буддизма, но именно после смерти, а не в коме, известно также, что причины нетления могут быть разными, а тут еще и красно-белая жидкость…


Перебираем «сувениры" дальше. В ПГ бывает не только материализация, появление вещества не понятно откуда, как в «мироточении», но и дематериализация, исчезновение предметов.  П.В. Флоренский с коллегами утверждали, что растительные масла на иконах появляются из вакуума; атомный реактор наоборот, как объяснял П.В. Флоренский в одном из своих интервью СМИ. Для производства 1 грамма вещества по такому механизму требуется 10 в 14 степени джоулей энергии, согласно знаменитой формуле А. Эйнштейна Е=мс2 (см. подробнее «Продолжающийся палеоконтакт: «мироточение»»).


Как человек, имеющий естественнонаучное образование, я прекрасно понимаю эту вакуумную гипотезу для чуда мироточения. В самом деле, есть совершенно нормальные масла, составленные из элементов таблицы Менделеева по хорошо известным законам химии. Изотопный анализ образцов из квартиры В.М. Жучковой показал, что это подсолнечное масло, произведенное в России. Бритва Оккама требует, наиболее экономное объяснение тому, откуда взялось это нормальное вещество, требует такого же нормального для современной физики объяснения. Отсюда вакуум, атомный реактор наоборот. А не, скажем, царствие божие…


Пусть так, но если бы и в ПГ материализация предметов происходила по тому же механизму, то разумно ожидать, используя ту же бритву Оккама и экономность объяснения, что дематериализация происходит по обратному механизму, т.е. аннигиляцией вещества, превращением массы в энергию излучения. Но если материализация в «мироточении» и ПГ – это атомный реактор наоборот, то дематериализация - это сам атомный реактор, а точнее говоря, … атомная бомба.


Если бы все было так, то вряд ли мы что-то узнали о ПГ, т.к. они регулярно становились бы взрывами мегатонных атомных бомб. Поскольку этого нет и дематериализация в ПГ – это точно не аннигиляция исчезающих предметов, то по той же логике естественно ожидать, что теперь и материализация – это не «атомный реактор наоборот», а что-то другое. Тогда либо в ПГ материализация-дематериализация происходят по совершенно неизвестным механизмам (как мы поним, Герштейн с Деружинским писали в "Нежити или таинственных существах", что считать энергетический эквивалент по Эйнштейну совершенно бессмысленно), либо же их просто нет и материализация предметов и их дематериализация только кажущиеся, на самом деле это просто телепортация предметов из каких-то мест или в какие-то места на Земле (склады, свалки, имущество других людей)...


Соответственно, получаем вопрос и к «мироточению». Это может быть не атомный реактор наоборот.


Раньше, исходя из предположения «мироточения» «из вакуума», я поискал в окружающей среде сопоставимые по энергоемкости – не с граммом вещества, конечно, а с центнером - природные процессы и предложил энергию вращения Земли, нутацию с периодом 18.5 лет. Однако, теперь получается, что вполне возможно зря я все это считал и «мироточение» идет по-другому механизму. Ну, ничего.


В первой статье о «мироточении», «Почему растительные масла?»,  я писал о том, что масло произведенное в России может появляться не из вакуума, а из магазина, но не посредством его покупки В.М. Жучковой и доставки домой, как водится, в хозяйственной сумке, а телепортацией (см. в т.ч. и «Продолжающийся палеоконтакт: «мироточение»»). Как дико это звучит, я прекрасно понимаю, но теперь этот вывод прямо следует из предыдущего рассуждения и доверия к свидетельству группы П.В. Флоренского о том, что эти образцы не являются мистификацией.  Как мы видели выше в обобщенной модели ПГ, телепортация предметов там тоже бывает. В.Н. Фефелов в своем ютуб-канале показывает телепортацию попугая в клетке через закрытую дверь между комнатами. Попугай и клетка прекрасно себя чувствуют. Вспомним также, что образцы из другого «мироточения» в российской глубинке дали результат, правда, не по изотопному составу, что они похожи на растительное масло из Бразилии.


Таким образом, имеем такой «сувенир» с «маршрута» «мироточение»-ПГ: телепортация из магазина (или производства в другой стране) может быть предпочтительнее вакуумного механизма. В статье «Почему растительное масло?» я писал, что не представляю себе, как можно различить эти механизмы экспериментально, т.к. для этого надо какими-нибудь изотопами пометить растительные масла на всех производствах мира, а потом учитывать их до долей капли во всей цепочке вплоть до магазинной полки. Из вакуума я бы ожидал без изотопов-меток, но, по-моему, это невозможно сделать.



Эти странности «мироточений» (разнообразие растительных масел, хотя Яхве заповедал Моисею жечь в меноре только оливковое масло первого отжима, миро готовить на нем же - и др.) напоминают какую-то игру… На этот случай есть еще один «сувенир» от ПГ. В изучении ПГ исследователи имеют дело с неким разумом, для религиозного сознания «мироточение» - это именно проявление не-человеческого разума, не важно бесов или духа святого. У Н.С. Новгородова в этой связи читаем: «Проявление в уфологии и в ПГ чуждого разума указывает, что объект, противостоящий субъекту в полтергейстном познании является также субъектом, и если у этого субъекта, обладающего свободой воли, есть цели, не совпадающие с нашими познавательными задачами, то процесс, который мы называем познанием, исследованием, возможно таковым вовсе не является, а больше похож на азартную игру, правила которой нам неизвестны. В этом смысле самое ёмкое определение ПГ «игра духов», возможно и является самым адекватным.» (с.42).


С другой стороны, если в этой игре исследователям могут морочить голову, то исследование становится больше похожим на расследование, на это обращали внимание В.Н. Фоменко и Н.С. Новгородов: «исследования ПГ представляют собой, может быть, не только (и не столько!) научное исследование, но и криминалистическое расследование, в котором исследователь сталкивается с попытками ввести его в заблуждение, повести по ложному следу, с ложными уликами и попытками свалить вину за содеянное на невиновного и с намеренными поломками исследовательской аппаратуры» (там же с. 65).  Итак, игра и расследование, а не только исследование. И, наконец, третий подход «левых», о нем я уже писал: ««Мы имеем дело с Разумом, которому чужды наши представления о гуманизме», - уверяет директор центра Виктор Фефелов. - Спасти человечество может только учет взаимных интересов».  Таким образом, этот «сувенир» ПГ напоминает о том, что, с точки зрения некоторых «левых»,  только исследования может быть не достаточно.


Последний из крупных «сувениров» возвращает во Введение, где я обратил внимание на то, что в апреле этого года на главной странице ufo-com.net появился анонс «Исследования полтергейста: итоги работы» за период 2008-2021 гг. Как любопытствующий дилетант, я извлек из полтергейстоведения, что в большинстве случаев это наблюдательная дисциплина. Поэтому думаю, что эти итоги относятся именно к наблюдательной части. Конечно, нельзя сказать, что экспериментов вообще не было. К ним можно отнести само вступление в осмысленный контакт с полтергейстом, не говоря уже об экспериментах с фотоаппаратом В.Н. Фефелова.  Однако, ключевой вопрос к экспериментальной части полтергейстоведения, на мой взгляд, задал В.В. Фоменко (сын В.Н. Фоменко) во время «Необъяснимой встречи» с Н.В. Томиным, зав. ПГ в «Космопоиске». Он спросил о спиритизме, понимая его, как сознательно, экспериментально вызываемый ПГ. На это Н.В. Томин ответил, что они отказались от этого и предпочитают быть наблюдателями, а не участниками ПГ. Рассматривая его, как недружественную разумную силу, они не хотят высовываться ночью из окна идущего поезда.


На мой взгляд, эту осторожную позицию с возможными экспериментами на себе в полтергействоедении полезно рассмотреть в более широком контексте, вместе с проектами по изучению тукдама и А. Уоллеса. Изначально они понимались в контексте общей методологической идеи синтеза описаний от первого и третьего лица, синтеза субъекта и объекта исследований. Что аналогично вопросу В.В. Фоменко.


Совершенно очаровательным "сувениром" от полтергейстоведов, конечно, является вирусная гипотеза, предлагающая объяснение тому, почему ПГ активен на уровне квартир, а не на масштабе городов, стран, всей планеты одновременно.



В заключение заключения стоит упомянуть мнение одной ПГ-«потерпевшей», которое было названо «новой московской нормальностью», о нем я еще не писал. К уфологам-полтергейстоведам обратилась за помощью хозяйка ПГ-квартиры, современная деловая женщина с командировками, 10-летней дочерью, которая кричит так, что слышно на 5-ти этажах, няней и сильным человеком тетей. Она смогла принять уфологов только один раз, на второй уже не было времени; по ее мнению, исследования ПГ не способствуют его быстрому прекращению… Отчет об этом случае доступен на ufo-com.net.


Статья из сборника проекта 1 «Чудеса маслоосаждений».