Как Богу дали должность

                3
                Как   Богу   дали   должность.

Ни  одна  религия  не  отрицает  факта  своего  начала.   Но  под
началом    религии,   подсознательно   подразумевается   начало
веры  в   Бога.   Что  касается   христианства,   то  оно  не  имеет 
своего  конкретно  исторического  факта  начала  веры  так,  как
это  начало  уходит  в  иудаизм.
Если    в    этом    плане    анализировать   Ветхий   Завет,   тогда 
вполне  можно  поставить  ряд   вопросов  требующих  ответа  в
элементарно    простом    содержании.    И   прежде   всего,   как 
Адам   узнал   о   своём   Небесном   Отце?    Но  главное  о  том,   
как   он    понял,   что    его    Отец    является    Богом,   который 
сотворил    не    только    его,  но    и   весь    мир   в  котором  он 
живёт?
Человеческое  дитя,  до   определённого   времени,  относится  к
своему  земному  отцу  без  любопытства,  откуда   он   взялся  и 
вообще,  почему  он  у  него  есть   и   кто  он  такой?   Его  отно-
шение  выстроено  односторонне  и  потребительски.  Отец  даёт 
благо  радость   и   защиту.   Однако  такая   ситуация  не  беско-
нечна  и  приходит   время,  когда  так  или  иначе,  всё   познаёт-
ся  и  становиться  на  свои  места.   При  этом   знание   об  отце 
приобретается   методом   сообщения   и   конкретикой  жизнен-
ных   отношений,  а  не  мифологическим  путём   как  знание  о 
Боге  полученное  от  других  людей.
Ветхий  Завет  не  даёт  никакой  информации  о том,  как  Адам
познал  Отца,  как  Бога.  Собственно  это  не  столь  важно  так,
как  главное  состоит  не  в  том,  что  первый  человек  получает
информацию  о  существовании  Бога,  а  в  том,  что  он  получа-
ет  идею  о  Божестве,  понятие  о  сверхъестественном.
Ведь  этот  момент,  в  построении  сознания  первого  человека,
очень   существенен   и   значим   по   отношению   к   понятию 
его  свободы.  Если  Адам  уже  в  акте  творения  получил  зна-
ние  о  Творце,  тогда  он  получил  и  понятие   об  отношениях
с  Богом,   которые   не   могут   выстраиваться   независимо  от
сил  Неба.  Но  такая  зависимость  ограничивает  свободу,  что
противоречит  доктрине  догмата  о  свободной  воли  человека.
Само  наставление  Бога  о  запрете   вкушения  плода  от  древа
«добра   и   зла»,   уже    являет   собой    акт   насилия.   Отсюда
двойственность   дилеммы   поступка   Адама   не   исчезает  ни 
при    условии    умышленного    и    сознательного   нарушения 
запрета  ни  при  условии  неумышленного,  но  всё же  осознан-
ного   действия,   например   любопытства.   Этого   события   в
Библии   просто   не   могло   не  быть   и   именно   по  причине 
этой  двойственности,  в  восприятии  Адамом  своей  свободы.
Однако   интересно   то,  что  дальнейшая   логика  библейского
рассказа   вполне  связывается  с  эволюционизмом   историчес-
кого  процесса   развития   общественных   отношений,  в  кото-
рых   ничего   чудесного    или   сверхъестественного   нет   и   в 
помине,  как  бы  в  этом   не   пыжились   Священные  Писания
любых  религий.
Уже  не  говоря  о  научном,  антропологическом  и   этнографи-
ческом   понимании   исторических   процессов,   а  следуя  Биб-
лии,    невозможно     отрицать    факта    ухода   Адама   и   Евы,
образно  говоря,  «в  люди».  Покинув   «Райские  кущи»,  люди
соприкоснулись,  и  довольно  скоро,  с   жёсткостью   реальной
жизни  и  жестокостью   отношений,  в   обществе   себе   подоб-
ных.
Поскольку   развитие  родовых  и  племенных  отношений,  при-
вело  к  социализации   в   структуре   их   построения,   которая
не  могла   не  иметь   изъянов,  постольку  в   этой   системе,  на 
основе   появления   собственности,   возникали   понятия   спра-
ведливости   и   несправедливости.   Особенно  это  обострялось 
в   частнособственнических   отношениях   между   имущими   и 
неимущими  группами.   По  этой  причине  неимущий,  бедный,
чаще    выставлялся    неправым,   виновным   и   зависимым   от
имущего.
Однако   желание   добиться   справедливости,   вызывало  жела-
ние   добиться   отмщения   или  воздаяния  за  обиды  и  потери.
Именно   эта   причина   порождала  идею  и  потребность  обра-
щения   к   Богу,   как   всеведущему,   всемогущему  и  истинно 
справедливому    Существу.   Именно   в   Боге    человек  видел
свою   полную   и   окончательную   защиту,   именно   Ему   он 
давал  статус  Судьи.
Это  было  то  время,  когда  ещё  не  обрамлённая  рамой  книж-
ных  религий,  вера  людей  в   Бога,  освобождённая   от   тотем-
ных   обычаев   и   культа   обрядности,   рождала   мистические 
индивидуальные  переживания.  Рождало  личное,  не  управляе-
мое   извне,  устремление   человека   к   Богу,  рождало  чувство
опоры  и  надежды  на   помощь  и  защиту.   Но  это  было   ещё
и  то  время,  когда  в  общественной  среде  появлялись  интере-
санты,    спекулятивно    пользующиеся    в   интересах   личных
выгод  духовными   переживаниями   людей.   То  были  всякого
рода   жрецы,   шаманы   или   люди   заявлявшие   о   себе,   как
ведуны   и   пророки,   по    «откровению»    знающие    будущее. 
Именно  они  насаждали  в  свободную  веру  людей  свои  поня-
тия  и  устанавливали  ими  придуманный  регламент  религиоз-   
ных    о тношений.     Именно    тогда    зародилась    философия
теизма   и   именно    тогда,   в    этой    философии    Богу   дали 
должность,  что  в  свою  очередь  определяет  и  обязанность.
Весь   этот  процесс,   безусловно,   очень  сложный,  многогран-
ный  и  длительный  в  историческом  плане.   Безусловно,  рабо-
та  человеческой  мысли  в  области  теологии,   на   протяжении 
последних   (3 – 4  тысяч  лет),   во  всех  конфессиональных  на-
правлениях   и   у   всех   народов,  создала   сама  себя,  то  есть
устойчивое  религиозное  мировоззрение.
Однако  необходимо  сказать,  что  религиозные  теории  со  все-
ми  их  установками  догматики  и  доктринальными  понятиями,
всегда  жили  своей  жизнью,  отдельно  от  реального  упростиз-
ма   сознания,  обычных,  верующих   людей.   В  сознании  веру-
ющего    человека   Бог   пронизывает   всю   его  жизнь,  все  его
действия  и  поступки,   вплоть   до   последнего   вздоха  и  даже
после  смерти.   
Вот  это  и   есть,  то   страшное,   самодовольное,   необеспечен-
ное   Божественным   согласием,  убеждение  людей,  о  постоян-
ной  заботе  Небесного  Отца,  к  участию  в  их  жизни.
Это  обременение  Бога  в  прослеживании  бесконечного  числа
действий,  поступков  и  событий,  восьми  миллиардов  человек
от  закручивания  домохозяйкой   банок  с  огурцами,  до  геопо-
литических    переговоров    дипломатов,    поражает   своей  ту-
постью  и  наглостью  в   непонимании   несоответствия,  между 
Божественным   вседержительством   мира  и  шелухой  возни  в
поступках  человеческих  интересов  и  желаний.
Именно  эта  «тяга  одеяла  на  себя»,  делает   Бога  в  сознании 
большинства  верующих  людей,  и  контролёром,  и  следовате-
лем,  и  управляющем  приказчиком,  и  судьёй.   Правда,  к  это-
му,  ещё  необходимо   прибавить,   руководство   всем   сонмом
ангелов  и  контроль,  за  преисподней.   И  что  самое  странное,
люди  не  хотят  пошевелить  ни  одной  извилиной  своего  ума,
чтобы   задаться   вопросом,  а   зачем   Богу   всё   это  нужно  и
зачем  он  дал  нам  свободу?   Они  с  каким-то   остервенением
и   сладострастием   обсасывают   то,   что   будут   судимы,  что
главная   задача   жизни,  это   спасение,  а  не  жизнь  в  совести,
гармонии  и  любви.   И  что   спасение   должно  быть  исключи-
тельно   через   муки   и   страдание.    Безусловно,   религиозная 
казуистика  может  виртуозно  всё  объяснить  и   оправдать.  Но
это  ничего  не  может  изменить,  ни  в  истине,  ни  в  Боге.
Конечно,  есть  ещё   достаточно   много   тем,  которые   можно 
поднять   по   вопросу   критики   религиозной   доктрины   суда.
Но.  откровенно  говоря,  не  хочется   этого  делать   просто  по-
тому,   что   гниль   человеческого,   ортодоксального,  сознания   
на   сегодняшний   день    просто    неукротима    и    доказывает 
обратное.               
                ____________________

Объективно  ли  религиозное  мышление?  Как  видно  по  этому
поводу   можно   сказать,   что   любое   мышление   объективно,
уже  потому,  что  осознавать  себя,  заявить  себе,  что  (я  есьм),
можно  лишь  направив   это  заявление   через   свою   волю,  на
ДРУГОГО.  Даже  Творец,  (логически),    не  может   осознавать
Себя   без   другого.    Только   поэтому   Творец   и   Творчество,
это   одно   Сущее.   В  логике   Творца   никогда   не  было  и  не 
может  быть  покоя.   Алогично   представлять   покой  Творца  в
человеческом   понимании,  как   ничегонеделание.  Покой  Бога
это   бесконечное    Самопроявление   в   другом,   но   при  этом 
не   являясь  им   и  давая   другому,  т. е.  бытию,  собственную
самость.  Такая  логика   позволяет  объяснить  сопоставимость 
трансцендентности  и  имманентности  Творца  по  отношению
к  бытию. 
Частицей   этого   бытия   является   человек.   Именно  человек
являясь   другим,   проявлен   Богом,   как   Он   Сам.  Хотя  при 
этом,  человек  явлен  Творцом  в  подобии   Себе,  но  не  равен
Ему   в   понятии    антологии.   Отсюда   всё   происходящее   в 
мире  объективно,  что  определяет  проявление  и  добра  и  зла
выстраивая,  как  историю  человечества,  так  и  историю   жиз-
ни   отдельного   человека,  без   прямого   контакта   и  участия
Бога.  Только  так  определяется  Его   главенство  и  сохраняет-
ся  свобода  воли  человека.
В  этом   проявлении   Творец   может   судить   только   Самого 
Себя.  Но  Суд  Божий  над  Собой,  это  не  наказание,  не  при-
говор   и   не   отмщение   людям   за   их   грехи.   Это   процесс
творчества  в  его  абсолютной  бесконечности,  как  бесконечен   
и  Сам  Бог.
               
                П о с л е с л о в и е

Исходя  из  фабулы  статьи,  можно   поставить  вопрос.  Нужен
ли   человеку   такой   Бог,   который   не  принимает   участие  в 
его  жизни?   Это  неправильно   поставленный   вопрос,  просто 
потому,  что   большинство   верующих  людей   искренне  хотят
воспринимать  только  прямой  контакт  с  Богом. 
Это   работа   психики   человека   и   она   ближе  к  жизни,  чем 
идейно-мыслительный   процесс,  что  в  большей  степени  при-
ближен   к  понятию   духовности.   Психика   конкретна,  чувст-
венна  и  востребована  реальностью  жизни.   Духовность   абст-
рактна,   она    отторгает   жизненный   приметив   отношений  и
завёт  к  идеалу  Божественных  начал.
Не  понимая  этого,  люди   хотят   такого   Бога,   которого   они 
хотят,  но   отсюда  и  возникают   все   несоответствия  и  проти-
воречия   между   желанием   и   реальностью.   Человеку  в  нес-
частье,   трудно   не  сказать:   «Господи  помоги!»   Ему  трудно
понимать,  что   Бог   уже   всё   дал.   Что  он  не  мог  не  додать
или   передать   больше   чем   надо.   Людям   необходимо  лишь

своей  волей   оправдать   Божественное   благо,  уже   получен-
ное   ими.   По  евангельскому   выражению,   они –  стучатся  в 
дверь,   чтобы    им    отворили,   не    понимая    того,   что   всё   
открыто   изначально.   Ничего   Бог   от  людей   не   прячет,   а 
если   не   можешь  от  Него  брать,  тогда  зачем  просишь?
И   последнее,   что    хотелось   бы    добавить,    ортодоксально
мыслящим  радикалам  любых  религий,  правда,  не  совсем  по
теме.  Нельзя  Бога  воспринимать,  как  иллюзиониста  в  цирке
или   старика   Хоттабыча   с  их   фокусами.   Творец   дал   нам 
этот   прекрасный   мир,  это   чудо,  которое   несопоставимо  и
несравнимо   ни   с   какими   «плачущими   иконами»   и  «миро
точащими  мощами»,  ни  с  каким  «благодатным  огнём»  появ- 
ляющимся   по   расписанию,   и. т. д.    Не  лучше   ли   глядя   с 
благодарностью   и   восторгом  на  голубое  или  звёздное  небо,
сказать:   «Слава   Тебе   Господи!»     Нежели    по    попугайски 
(40 – раз)    причитать    «Господи    помилуй»,   глядя    на   этот 
умышленный  обман.