Испытание властью

(начало - Даут Гутекулов. Исторические реалии - http://proza.ru/2021/06/14/510)

Любые исторические события имеют под собой не только социально-экономические, но и социально-психологические причины. Вот об этом, в связи с убийством выдающихся революционеров Северо-Западного Кавказа, соратников по борьбе за новую жизнь – Асланбека Калмыкова и Даута Гутекулова - и пойдет разговор далее.

Прозвучавшие ранее прямые указания на то, что смерть Гутекулова вызвала возмущение у «дворян и князей», а Калмыкова «у крестьянства» имеет принципиальное значение. Кавычки здесь не случайны, ведь к началу 20-х годов сословные различия официально уже  были отменены. А что оставалось? Оставалась ПСИХОЛОГИЯ бывших сословий, те традиции и ценности, на которых были воспитаны люди.

В связи с этим надо сказать, что настоящий черкесский дворянин белоручкой никогда не был. Как и любой крестьянин, он мог и пахать и сеять, косить сено и выращивать скот, обходиться в своей жизни самым малым даже в том, что касалось жилья и питания. При этом крестьянский и иной труд он мог исполнять даже лучше, а точнее будет сказать КРАСИВЕЕ, чем сами крестьяне.
 
Не зря в черкесском языке сохранилось понятие «дворянская работа» - особо аккуратно сложенный стог, идеально ухоженные деревья в саду, огород, чистота дома и двора, и многое другое. Особый стиль был даже в том, КАК готовилась, подавалась и употреблялась пища, содержалась одежда, особенно обувь. Это не говоря об отношении к лошадям и оружию. 

Но дворянин мог кое-что ещё. Это «ещё» включало в себя ратное дело, владение оружием, а ещё важнее - соблюдение определенного этикета, уважительного отношения к себе и окружающим. Настоящие природные князья и дворяне были примером и образцом подражания, как в черкесском обществе, так и и для соседних народов ВО ВСЁМ. 

Естественно, насильственная колонизация исторических территорий Адыгов и Абаза, включение остатков местного населения в доселе невиданные капиталистические товарно-денежные отношения, привнесенный в жизнь горцев культ «золотого тельца», имели свои последствия, причем, зачастую, далеко не лучшие, если говорить об этике и морали народов Черкесского мира.

Кто-то может возразить, что так было везде и будет прав. Однако не везде было ТО, что мы при этом потеряли – сотнями лет выверенные правила поведения и мировоззрение, восхищавшие весь образованный мир… Но сейчас не об этом.

Победа на Кавказе Советской власти и установление «диктатуры пролетариата», приоритет в политике интересов беднейших слоев населения создали уникальную ситуацию – ломку традиций и «шаблонов» не только традиционного, но и капиталистического уклада жизни Черкесов. К власти пришли те, кто, как пелось в Интернационале, «был ничем». ЭТО стало настоящим испытанием не только для «бывших», но и тех, кто оказался наверху. 

Мы не будем углубляться в подробности. Выражая искреннюю благодарность историку Наиме Нефляшевой, позволим себе воспользоваться цитатами архивных материалов из её статьи - "Немножко надо придержать дворян" . Кавказские политики об образовании в 1920-х и в 2010-х гг.» («Кавказский узел» от 11 сентября 2013). Конкретно, высказываний одной из ключевых фигур Северо-Кавказской политики 20-30 годов прошлого века, руководителя Кабардино-Балкарии Бетала Эдыковича Калмыкова.

Из публичного выступления Б. Калмыкова перед учителями Кабардино-Балкарии 22 июля 1925 года:
«Характерный момент – мы в Москве имеем курсантов, курсантов, которым мы выдаем стипендию, они имеют квартиры одеты, обуты, за все мы платим - это крестьянские дети и они все очень плохо учатся потому, что считают себя хозяевами и считать будут, они учиться будут или не будут, а Советская власть им обязана все сделать. Мы имеем в Москве двух, трех дворян, которые никакой стипендии, ничего от нас не получают. Ночью они крыши чистят, сор вычищают, в грязи возятся, зарабатывают этим и себя кормят и за квартиру платят и к тому же блестяще учатся. Те считают, что Советская власть не ихняя, но надо, как-нибудь стараться чтобы не остаться темным человеком. Крестьянин же чувствуя, что власть его, что он хозяин, не хочет учиться. А жизнь дальше идет, жизнь большие требования предъявляет и без разбора, какого бы сорта человек не был, если я буду вполне культурным человеком, меня призовут на работу. С этими дворянами каким угодно языком можно говорить. Дворяне чувствуют, что они находятся не в своей школе, но они своей головой и своими силами хотят себе дорогу пробить и пробивают. Надо им дать учиться? Я считаю, что надо, но дать только тогда, когда мы будем иметь сотню крестьян культурных и одного дворянина, а когда мы ни одного крестьянина не имеем, а число дворян мы будем иметь, то это очень опасная штука. Поэтому хотим мы или не хотим, временно немножко надо придержать дворян и вытаскивать надо крестьян, большие усилия надо к этому приложить».

Оставим на совести оратора то, что касается его оценок дворян и их мотивации, а также причин его недоверия к людям лишь из-за их сословных корней, и иных выводов. Важно то, как точно здесь прослежена и отмечена психология тех, кто оказался предметом заботы новой власти. Тех, кто ТЕПЕРЬ стал «привилегированным сословием» вместо упомянутых дворян.

Очевидно, что такое восприятие власти «трудящихся масс» имело место не только у многих упомянутых курсантов и крестьян. В ином ключе, но эта проблема касалась и самого лидера «нового типа». Трагедия Бетала Калмыкова (а ведь он не был одинок и не был исключением среди революционных вождей того времени) заключалась в том, что ни по своему образованию - низшему, как указывалось в анкетах, ни по общему уровню культуры к роли подлинного лидера, настоящего коммуниста он готов не был.
 
С закономерной неизбежностью происходило то,  что этот тип руководителей воспроизводил известную им из прошлой жизни роль «удельного князя». Но теперь не традиционного, с соответствующим происхождением, культурой, подготовкой и отбором, а назначенного новой властью «князя» из низов - строителя  и палача в одном лице.

Чем это, в конце концов, закончилось для Бетала Калмыкова тоже известно – арест в 1939 году и расстрел в 1940-м. Но и в этом его жизненный путь не был чем-то особенным…

Всё сказанное имеет прямое отношение к тому, что происходило в бывшей Восточной Черкесии и не только. Обладая особыми полномочиями Москвы, Бетал Калмыков напрямую влиял на процессы формирования новых автономий, особенно в сфере кадровой политики.

Относительно того, как и почему погибли Даут Гутекулов и Асланбек Калмыков есть не только официальные версии, но и то, что передавалось устно среди их друзей и родственников. В роду Гутекуловых изначально не было сомнений в том, что убийство произошли с подачи из Нальчика.

Классовая борьба в умах плохо образованных, озлобленных вождей из низов зачастую приобретала весьма изощренный и избирательный характер. Их ненависть проявлялась не только к «бывшим», даже к таким как Даут, имевшим непререкаемые заслуги перед Революцией. Но и ко всем тем из их же среды, кто мог составить конкуренцию в вопросе личной власти. Особенно к тем, кто имел более высокое образование, как Асланбек Калмыков.
 
Оторвавшись от корней своей национальной культуры и освоив лишь бесплодные вершки псевдо-коммунистических идей, многие вожди новой власти превращались в источник бед для своего же народа. Вдумайтесь в этот текст из статьи Н.Нефляшевой:

«Б. Калмыков: «Если вопрос станет так, что крестьяне не пошлют своих детей, лучше оставить школу пустой, но не принимать туда дворянских детей, не принимать совершенно, и пусть учителя сидят там и начнут хотя бы с 5-10 учеников, медленно так, но мы наберем учеников. Такую работу учитель должен проводить в селении….Вы другому человеку помогаете, что вы не бесполезную жертву приносите. Но говорить, что я вот живу хорошо этого нельзя, духовной жизни у сельского учителя совершенно нет. Это мы прекрасно понимаем. Нам неприятно видеть, когда какая-нибудь учительница вместо того, чтобы просвещать массу, опускается, поддается среде и превращается сама в кабардинку. С этим товарищи надо бороться. Лучше вам культурными десяток людей сделать, чем одному или одной сделаться кабардинцем или кабардинкой…»

С нескрываемой ненавистью к дворянам всё понятно. Но о чем здесь идет речь в конце, о какой культуре или национальности? На самом деле даже не о национальности. А о том, ЧТО за ней стоит, а это кодекс Адыгэ хабзэ с его человечностью КО ВСЕМ, приоритетом нравственного начала перед материальным интересом, особой этикой поведения. Поэтому-то и нельзя "…сделаться кабардинцем или кабардинкой…".

Вместо заключения. Стрелявший в Даута брат убитого Асланбека Калмыкова был человеком с психическими отклонениями, говорят достаточно добрый и безобидный, не вызывавший никаких подозрений. Видимо на это и был расчет.
 
Совет старших рода Гутекуловых принял решение не трогать больного человека, НЕ мстить. Они понимали, кто стоит за спиной этого несчастного, кто и по чьему распоряжению мог вложить ему в руки револьвер и показать в кого стрелять… Говорят он прожил долгую жизнь…

(В заставке на фото Члены I исполкома КЧАО (начало 20-х годов XX века).
Слева направо: Асланбек Кочкаров, Асланбек Калмыков, Даут Гутякулов.

Источник фото:
А.А. Эбзеев
"ЗАПАДНО-КАВКАЗСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Народное Собрание (Парламент)
Карачаево-Черкесской Республики
1995–2015"  Черкесск 2015)

(завершение - "Даут Гутекулов. Ненапрасные жертвы" http://proza.ru/2021/06/17/1008)