Так голый капитализм у нас или нет?

             (Справа рисунок А.Меринова к статье А.Бузгалина).

             Совсем недавно, 4 апреля с.г. мне пришлось прочитать в «МК» статью доктора экономических наук, профессора МФЮА  Александра Бузгалина «Новая экономическая политика ХХI века». Наш капитализм  он там характеризовал так: «...новый застой: позднекапиталистический,  да еще и с налетом феодализма». Но, к сожалению,  он не сказал прямо, почему и с чего он  сделал такой вывод, и что с нашим капитализмом с налетом феодализма в таком случае делать. Он излагал своё мнение не с экономической, как можно было ожидать от доктора экономических наук, а с политической  точки  зрения  на то, как поправить дела в России.  В статье главной мыслью, на мой взгляд,  было то, что помочь России главным образом должно предстоящее осенью  голосование на выборах в Думу. Было понятно, к чему он клонит.

             И вот новая статья Бузгалина там же, в «МК» от  16 июня с интригующим заголовком: «А КАПИТАЛИЗМ-ТО ГОЛЫЙ!»  С не менее интригующим подзаголовком «России пора сменить обветшавшие одежки архаично-рыночной системы».   (Не могу не отметить, что в Интернете его статья имеет и совсем уж грустное  название: «Особенность капитализма по-российски: кто работает, тот не ест»). Возможно и пора, но при этом следовало бы предложить: на какую конкретно систему, по его мнению, надо менять нашу только что установленную, новую, но, оказывается, архаично-рыночную с налетом феодализма? Чтобы мы, прежде, чем опять что-то менять, могли подумать, стоит ли.

            Ну как можно пройти мимо такого вопроса и даже просто оригинального заголовка статьи?  Никак невозможно.  Очень интересно как, по мнению автора, с такими проблемами быть.

            Для начала Бузгалин уделяет достаточно много внимания бедности в России и мире. Утверждает, что бедность – неотъемлемая черта капитализма. Значит, если у нас теперь капитализм, то куда же без бедности? Признает, что в России борьба с бедностью ведется, но пока преимущественно путем подачек населению. В целом же: «… вопрос вопрос о причинах бедности не ставится, а, если ставится, то очень узко. В лучшем случае говорится о слишком высоком уровне неравенства в распределении доходов. Но проблема гораздо глубже и масштабнее».

           Потом  приводит в пример страны Западной Европы:
           «Капитализм изменился: в странах «ядра» (в смысле - в развитых странах,-А.Х.) трудящиеся (он акцентированно использует это понятие марксизма: "трудящиеся") добились того, что часть прибыли капитала стала направляться на бесплатное (опять же частично) образование и здравоохранение, что миллионеры стали платить подоходный налог в 40–50%, а беднейшие слои получать пособия на уровне половины медианной зарплаты и т.п. На «периферии» капитализма (видимо, там и Россия, - А.Х.) ситуация осталась в большинстве случаев прежней: одни богатеют, другие — беднеют. И все же в целом капитализм перестал быть «голым», он слегка приоделся в социальные одежки».

           Заметим: капитализм у него, «в целом уже перестал быть голым». Почему же, судя по заглавию статьи, он, всё-таки, сомневается, не голый ли он по-прежнему? Почему его надо менять? На что менять, на социализм? И что дальше?

           И дальше у него о России:  «…последние годы вообще социальная система стагнирует. Причина очевидна: в России упрочился олигархически-бюрократический капитализм полупериферийного типа. Эта система все еще сохраняет некоторые достижения СССР, но они, повторю, обветшали. Их надо радикально обновлять и развивать». Ну а как обновлять? Как развивать? Ничего нет. Похоже на тот слоган: "Поступило конкретное предложение: Надо что-то делать!" 

           Откровенно говоря, я было подумал, что, как это часто бывает - автор намудрил, "Прокукарекал, а там хоть и не рассветай", -  тем он и ограничится. Но нет,  доктор экономических наук просто так оставить проблему не может.  Он продолжает:
           «Но даже самая замечательная система социальной защиты не решит проблему бедности, если низки и несправедливы первичные доходы.  А они будут низки, если в стране НИЗКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА и сам труд примитивен, создает малую стоимость, и несправедливы, если за труд НЕДОПЛАЧИВАЮТ (выделено мной, - А.Х.)». Здесь, вскрывая истинные причины пока еще низких зарплат, на мой взгляд, он совершенно прав.

           И далее: «В России налицо оба этих основания низких первичных доходов.  ( «низкая производительность труда» и «недоплачивают», - А.Х.). У нас сложилась парадоксальная ситуация — кто работает, тот не ест: бедными являются те, кто работает». А вот здесь уже он, по-моему прав лишь наполовину.
           Автор утверждает, что примерно  половина работающих в России получают меньше 30 тысяч рублей, а это – бедность. Он не называет имена тех, кто в том виноват, но любому понятно на кого и на что намекает.

           Здесь уже у меня возникают сомнения: 
а). На двери каждого подъезда в нашем городе Обнинске (Калужская область) уже две недели висит объявление:  «Предприятие приглашает на работу. Зарплата: разнорабочие – от 70 тыс.р., руководящий состав – от 100 000. Полный соцпакет».  Желающим получить работу предлагают позвонить по номеру 8-925 663 40 67. Кроме того, подобными объявлениями, прямо как в былые годы в Союзе, пестрят местные газеты и телевидение;

б). Понимаю: это не ахти, какие суммы и не везде так. Но, во-первых, согласитесь, ведь это уже не уровень бедности. А, во-вторых, почему не везде?    Калужская область, например, абсолютно ничем не отличалась и в советские времена, и в 90-е прошлого столетия от всех других, и сейчас не отличается. Но сейчас она на передовых позициях по темпам развития промышленности, сельского хозяйства, а, значит, и рабочих мест с достойной оплатой труда. (Это в ней те самые, новые объявления о приеме на работу). Где мэры отстающих городов, главы запущенных поселков, деревень? Где губернаторы, где инициативные деловые люди-предприниматели? Почему у них не так? Видимо, ждут когда приедет Путин и всё им сделает, как в сказке. А ведь сами выбирают себе руководство;

в). Производительность труда? Да, он прав, она еще низкая. Но кто в том виноват, и как с ней быть, от кого зависит её повышение в первую очередь? От Путина? Хорошо было бы если бы автор, ученый-экономист, этот вопрос рассмотрел подробнее;

г). Когда-то, даже в СССР при советской власти, существовали Профсоюзы. Но они есть и сегодня! Ладно, во время социализма им не было против кого бастовать, на кого лично жаловаться, потому как богачей-эксплуататоров не было. Не будешь, ведь жаловаться на свою родную народную власть. ГУЛАГ-то не зря создали... И то они находили чем заниматься, хотя бы путевки в Дома отдыха распределяли. И где они сейчас? Кто-нибудь слышал о них?  Кто-нибудь видел забастовки против владельцев фабрик и заводов?  Где демонстрации, требования, чтобы трудящимся платили больше, если к тому есть основания и возможности? КГБ и ГУЛАГА-то уже нет, чего боимся? И вот тут опять: сами же себе их руководство выбираем!

           Получается, что в чем-то мы сами, народ, недорабатываем?
           Да, я считаю, что многое зависит от нас самих.  Даже в тех городах и посёлках, где трудно найти хорошо оплачиваемую работу. Если ошибаюсь, пусть меня поправят. Можно даже матом. Но по делу: кто конкретно или что, и как именно, мешает сделать то же самое, что сделано в успешных городах и регионах?

           Что касается автора статьи А.  Бузгалина, то на этот раз он, всё-таки, предлагает ряд мер для решения ПЕРВОЙ части задачи – повышения производительности труда, а, значит, и повышения эффективности экономики.  Я их перечислять не буду - они интересны в первую очередь специалистам-профессионалам  и они могут ознакомиться с ними в его статье. (Впрочем, думаю, другие ученые, экономический блок правительства и Президент и о них, и о других подобных мерах прекрасно знают. А вот почему они не внедряются в дело - вопрос. Не исключено, что на то есть какие-то причины, о которых мы, простые люди, не знаем).

           Что до ДРУГОЙ задачи – снижения бедности путем повышения зарплат работающим – то здесь, к сожалению, конкретики (как, за счет чего, насколько) явно маловато:
          «Квалифицированный рабочий, инженер, учитель, медицинский работник, ученый должны получать достойные зарплаты: пусть в 3–10, но не в 100 раз меньше, чем министр или топ-менеджер. Кстати, эти цифры — не фантастика: в капиталистической Норвегии министр финансов получает после вычета налогов менее 10 тыс. евро, а квалифицированный рабочий или учитель — 3–4 тыс. евро. … безработным надо платить не пособие, а стипендию, но только при условии, что они учатся и осваивают новые востребованные в экономике профессии».
 
           Любому из нас понятно, что нужно и должны. А за счет чего? Откуда взять средства? Это же триллионы рублей, одним повышением налогов на богатых проблему не решить. А как же ТАМ решили? Молчок…

          «Если мы сможем добиться воплощения в жизнь этих двух реформистских требований,  - продолжает А. Бузгалин - то капитализм предстанет перед нами не в брендовых джинсах с модными дырками для тех, кто наверху, и шмотках с базара для тех, кто внизу, а в красивом костюме для каждого».
         «Для каждого»?   Но и у него самого чуть выше, в статье, есть сомнения, что капитализм таким  станет для каждого. Всё-таки капитализм есть капитализм. Всем, всё и сразу - это не о нём. Однако менять его на какой-то другой строй, как предполагает А.Бузгалин, что уже пора бы, на мой непросвещенный взгляд, пока еще рановато. Как писали Маркс и Энгельс, производительные силы и производственные отношения, а, главное - сознание масс (и трудящихся, и служащих, и предпринимателей), не достигли еще необходимого для того значения.  И капитализм в этом плане еще не исчерпал до конца своих возможностей. Причем в развитых странах, как нетрудно понять, он ушел к тому уже дальше, чем у всех других.

           В своей заключительной фразе  Александр Бузгалин, на мой взгляд, совершенно прав: «И последнее: даже описанные выше реформы потребуют от нас — граждан России и других стран — активной конструктивной деятельности, социального творчества». (Только можно и нужно было бы добавить: и единства общества в достижении поставленной цели,- А.Х.).
            Что и говорить,  придется поработать по-настоящему всем. На блюдечке с голубой каемочкой,  по щучьему велению или всего лишь по обещаниям  нынешних «правдоискателей»  из несистемной оппозиции,  оппонентов-либералов, ничего не получится.
            А что касается вопроса в заглавии, то ответить на него предоставляется право и возможность каждому из читателей лично. Самостоятельно.
                20.06.2021 г.

P.S. 1. В конце прошлого года тому же Бузгалину на его другую статью: "Бедность в богатой стране" я опубликовал статью-ответ под названием "Причины бедности в богатой стране" (http://proza.ru/2020/11/03/1804). Посмотрите, если будет время и желание. Мне кажется, обмен мнениями по такому вопросу важен для нас всех.
     2. Сейчас, в 2023 году, в нашем городе в объявлениях и рекламе о приеме на работу можно встретить уже другие цифры: " Зарплата: разнорабочие – от 80 тыс.р., руководящий состав – от 150 000. Полный соцпакет». Как можно видеть, зарплаты постепенно растут. Так что караван идет...