Все доводы, аргументы и мольбы были много раз сказаны, но это повторялось вновь и вновь. Геула снова пришла к знакомым воротам просить за своего сына. Привратник Симон, не знал, что ей сказать. В последнее время, он просто повторял одно и то же. Но Геула, то ли не понимала, то ли не хотела понять очевидных вещей. Глядя на ее согбенную фигуру и опущенные глаза, мужчина не мог не испытывать приступов жалости.
- Здравствуй, Геула…
Женщина ответила не сразу. Она стояла, сосредоточенно хмурясь, как бы подбирая слова и не зная, как начать. Ее общение с Симоном походило на сложные переговоры, которые раз за разом заканчивались ничем. Геула приходила в отчаяние, но затем, снова и снова, начинала говорить о своем.
Пауза затягивалась, и Симон продолжил:
- Не мучай себя, Геула, для тебя двери открыты. Проходи и, поверь, что твои страдания прекратятся…
Женщина подняла голову. Ее глаза сверкнули. Только что, смиренно молчавшая она заговорила быстро и с жаром:
- Даже не предлагай мне пройти! Как ты можешь говорить о прекращении страданий? Ты же знаешь, что без сына мне ничего этого не надо…
Губы Геулы задрожали. Было непонятно, дрожат ли они от сдерживаемых слез или от гнева. Ей понадобилось время, чтобы взять себя в руки. В молчании прошло несколько минут, прежде чем она заговорила снова. Ее слова Симон слышал бесчисленное количество раз:
- Он был твоим другом, Симон. Вы столько лет были вместе. Ели из одной посуды. Неужели это для тебя ничего не значит?!
На лице мужчины промелькнула бессильная горечь. Хоть он и слышал это много раз, но каждый следующий разговор приносил ему болезненные чувства.
- Зачем ты мне это говоришь, Геула? При чем тут я? Тебе не надо меня убеждать и уговаривать. От меня ничего не зависит…
- Твое положение, Симон, знают все. Ты имеешь вес. Твое слово может решить его участь.
- Никакие мои слова не решают ничьей участи. Свою участь, каждый решает сам…
- Но, мой сын! Он не желал ничего плохого! Он просто, совершил ошибку. Кто без греха, Симон?! Ты знаешь это, как никто другой – ты и сам ошибался…
Правда ее слов, резанула острой болью. Геула не переставала напоминать ему о его собственном промахе. Зачем она это делала? Может она пыталась его смутить? Но это было абсолютно бессмысленно и не могло изменить ситуацию. Однако Симону, приходилось раз за разом, внутренне ежится, выслушивая этот довод.
- Прости меня, Симон, прости! Я не хотела тебя упрекать. Да, и права я такого не имею. Прости…
- Прости и ты меня, Геула, но, если бы я и хотел, то не смог бы ему помочь…
Женщина встрепенулась и взяла Симона за руку. Пронзительным взглядом Геула впилась в лицо собеседника. Проблеск надежды несколько осветил ее страдальческий лик.
- Захоти! Захоти ему помочь, Симон! Ты можешь! Ты, можешь это сделать! Просто, скажи за него слово. Тебя послушают. Тебя не могут не послушать! Присоединись к моим мольбам и все изменится…
Фразы Геулы, становились все более порывистыми. Она говорила со все большим жаром. Симон попытался отнять свою ладонь из крепких кистей несчастной женщины. Ему это удалось не без труда. Она упала на колени, протянув руки. Пальцы коснулись его ступней. Симон сделал шаг назад…
- Помоги! Помоги ему! Он твой друг…
- Был другом…
- Не говори так! Каждый может ошибиться! Надо прощать… Так прости и ты его! Помоги ему, Симон!
- Я не могу ему помочь, он сделал свой выбор…
- Он не делал никакого выбора! Он не делал никакого выбора! Он, просто совершил ошибку! Помоги-и-и-и-и!!!
Женщина зарыдала, распластавшись на земле. Ее рыдания и вопли становились все более истеричными и безумными. Понимая, что никакие его действия ничего не изменят, Симон стоял без движения. Несколько безмолвных свидетелей, подошедших к воротам, смотрели на все происходящее.
Вскоре рыдания стали затихать, переходя в судорожное бессильное всхлипывание. Измученная женщина, не глядя на своего собеседника, тяжело поднялась и поплелась назад, туда, откуда пришла.
Симон, некоторое время смотрел ей вслед, приходя в себя. Затем он взглянул в лица подошедших, узнавая их и кивая головой.
- Проходите…
Один из проходящих, перед вратами обернулся и спросил его, про плачущую женщину:
- Кто эта женщина, и почему она так рыдала?
Только что прожитые болезненные чувства, еще отражались на лице Симона. Он сделал усилие, проглотив ком в горле, и тихо ответил:
- Это Геула из Кариот. Она приходит сюда просить за своего сына, Иуду…
Геула
© Copyright: Алекс Разумов, 2021
Свидетельство о публикации №221070601094
Свидетельство о публикации №221070601094
Рецензии
А что в этой истории, относится к Писанию?
Два имени: Симон и Иуда.
Сама же история, к Евангельской теме имеет очень посредственное отношение.
Мысль о том, что «кто то», или «что то», препятствует Иуде и ему подобным, войти в Небесное Царство, плохо согласуется с Писанием.
Читаем о Горнем Иерусалиме:
«Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет»
(Откр.21:25)
То есть, вход в Город открыт всегда, но:
«И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни»
(Откр.21:27)
А почему не войдет?
«А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду»
(Откр.22:15)
Потому и не войдут, что «любят» не то, что имеется в Небесном Иерусалиме, а противоположное.
О том пишет и ап.Иоанн:
«Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы»
(Иоан.3:19,20)
«Иуды» патологически ненавидят «свет», то есть Христа (Истину), поэтому сами, по своему НЕжеланию не войдут в Царство Божие.
Двери Рая открыты, никто не препятствует войти и сесть за Брачный стол, но «Иуды» не входят, а только с завистью смотрят из темноты.
Они в любой момент могут сделать шаг навстречу Свету, но не делают.
Так почему Геула должна остаться во тьме с сыном, который сидит там по своей воле?
Разве мать сядет в лужу с сыном, который в нее залез и по своему упрямству в ней сидит? Может быть она должна сесть в грязь из солидарности с сыном?
Но, тогда, променяв Свет на тьму, чем она будет отличаться от своего чада?
Ведь если, например мать, из солидарности с сыном-убийцей, будет убивать людей, то это значит, что она такая же убийца, как и ее сын. Не так ли?
А может быть, Господь должен насильно ввести Иуду в Небесное Царство?
Заставить его видеть тех (или, Того), кто Иуде противен, слышать то, что невыносимо его слуху (например, заповеди блаженства), заставить «вкушать» то, от чего его тошнит и в прямом смысле, выворачивает наизнанку (Тело и Кровь Христову)?
Как говориться, вопрос риторический.
А в каком случае «иуды» вообще готовы были бы войти в Горний Иерусалим?
Понятно, что только в том случае, если Христос возвысит их до своего уровня (а, лучше выше), как в сказке о «золотой рыбке», что бы сам Бог был у них на «побегушках».
Для того, что бы ввести «иуд» в Рай, потребуется погасить в нем Свет.
Богач из Евангельской притчи, как Вы знаете не просил Авраама вывести его из ада, хотя просил послать к нему Лазаря с частичкой райских благ.
«Богачу» не нужен Рай, ему там не комфортно, но богач не прочь попользоваться тем, что Рай «производит».
«Иуды», не совершают ошибку (как «Симоны»), когда предают Христа, они богоборцы по своей сути. Поэтому и покаяться «Иуды» не могут, так как считают, что поступают правильно, как велит им их сердце (дух).
Поэтому, «жители» Небесного Царства, вполне смогут наслаждаться Райскими благами, зная, что их близкие «иуды» в любой момент могут выйти из тьмы на свет и приобщиться тех же благ. Было бы желание.
Сергей Пометнев 10.09.2024 10:39 • Заявить о нарушении
Два имени: Симон и Иуда.
Сама же история, к Евангельской теме имеет очень посредственное отношение.
Мысль о том, что «кто то», или «что то», препятствует Иуде и ему подобным, войти в Небесное Царство, плохо согласуется с Писанием.
Читаем о Горнем Иерусалиме:
«Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет»
(Откр.21:25)
То есть, вход в Город открыт всегда, но:
«И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни»
(Откр.21:27)
А почему не войдет?
«А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду»
(Откр.22:15)
Потому и не войдут, что «любят» не то, что имеется в Небесном Иерусалиме, а противоположное.
О том пишет и ап.Иоанн:
«Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы»
(Иоан.3:19,20)
«Иуды» патологически ненавидят «свет», то есть Христа (Истину), поэтому сами, по своему НЕжеланию не войдут в Царство Божие.
Двери Рая открыты, никто не препятствует войти и сесть за Брачный стол, но «Иуды» не входят, а только с завистью смотрят из темноты.
Они в любой момент могут сделать шаг навстречу Свету, но не делают.
Так почему Геула должна остаться во тьме с сыном, который сидит там по своей воле?
Разве мать сядет в лужу с сыном, который в нее залез и по своему упрямству в ней сидит? Может быть она должна сесть в грязь из солидарности с сыном?
Но, тогда, променяв Свет на тьму, чем она будет отличаться от своего чада?
Ведь если, например мать, из солидарности с сыном-убийцей, будет убивать людей, то это значит, что она такая же убийца, как и ее сын. Не так ли?
А может быть, Господь должен насильно ввести Иуду в Небесное Царство?
Заставить его видеть тех (или, Того), кто Иуде противен, слышать то, что невыносимо его слуху (например, заповеди блаженства), заставить «вкушать» то, от чего его тошнит и в прямом смысле, выворачивает наизнанку (Тело и Кровь Христову)?
Как говориться, вопрос риторический.
А в каком случае «иуды» вообще готовы были бы войти в Горний Иерусалим?
Понятно, что только в том случае, если Христос возвысит их до своего уровня (а, лучше выше), как в сказке о «золотой рыбке», что бы сам Бог был у них на «побегушках».
Для того, что бы ввести «иуд» в Рай, потребуется погасить в нем Свет.
Богач из Евангельской притчи, как Вы знаете не просил Авраама вывести его из ада, хотя просил послать к нему Лазаря с частичкой райских благ.
«Богачу» не нужен Рай, ему там не комфортно, но богач не прочь попользоваться тем, что Рай «производит».
«Иуды», не совершают ошибку (как «Симоны»), когда предают Христа, они богоборцы по своей сути. Поэтому и покаяться «Иуды» не могут, так как считают, что поступают правильно, как велит им их сердце (дух).
Поэтому, «жители» Небесного Царства, вполне смогут наслаждаться Райскими благами, зная, что их близкие «иуды» в любой момент могут выйти из тьмы на свет и приобщиться тех же благ. Было бы желание.
Сергей Пометнев 10.09.2024 10:39 • Заявить о нарушении
..«Иуды» патологически ненавидят «свет».. Вы, отче, таких "Иуд" видели? Я не встречал. Все люди тянутся к свету. По слабостям человеческим совершают какие-то прегрешения, но это не потому что они патологические злодеи. Вообще, предположение, что в этом мире есть какие то упоротые грешники, так же наивно, как и то, что среди нас есть дивные святые. Человек сложная сущность. В нем всего намешано..
..Мысль о том, что «кто то», или «что то», препятствует Иуде и ему подобным, войти в Небесное Царство, плохо согласуется с Писанием.. Ваши тезисы, отче, о том, что врата ада закрыты изнутри, на самом деле вполне себе модерновая штучка. Эту красивую версию озвучил Льюис в своих богословских трудах. До этого времени, никакой альтернативы насильственному воздаянию через адские мучения не было. В Писании мы многократно видим, как в ад отправляют без произволения наказуемых. Это касается, как людей так и падших ангелов:
- И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну (Лк.8:31), - несмотря на то, что здесь речь идет о бесах, мы видим, что нахождение в аде это не выбор твари. Это чужое произволение, которое противно воле страдальца.
- И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его (Лк.16:23)- логика мучений богача, так же показывает, что его нахождение в аде не является его выбором. Его мучения обусловлены порядком вещей, где нет никаких открытых дверей в рай.
- и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов (Мф.13:50) - мы видим, что грешников ввергают в определенные условия, где их страдания не есть предмет их выбора.
- Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф.25:41) - в ад души грешников посылает Иисус и они идут туда - И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46).
- И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное (Откр.20:15) - именно брошен, а не пребывал там по своей духовной слепоте.
Вообщем и целом, отче, стоит отметить, что гипотезу о самостоятельном нахождении грешников в аду, цивилизованное человечество в лице западных протестантов родило совсем недавно. Многие из православных цепляются за эту формулу, но не является для нашей церкви чем-то традиционным. Традиционно для церкви, как раз понимание ада, как места, где грешники получают мучения в ввиде воздаяния за грехи.
Но оставим эту казуистику, отче. Все это жонглирование цитатами из Писания и отцов - лишь вкусовщина и натягивание совы на глобус. По своей воле или по воле Бога - какая разница для матери, которая страдает вместе с погибшим чадом. Вы не ответили на мой вопрос - допускаете ли вы для себя лично благую участь, если ваши близкие будут мучаться в аду?
Алекс Разумов 10.09.2024 18:49 Заявить о нарушении
..Мысль о том, что «кто то», или «что то», препятствует Иуде и ему подобным, войти в Небесное Царство, плохо согласуется с Писанием.. Ваши тезисы, отче, о том, что врата ада закрыты изнутри, на самом деле вполне себе модерновая штучка. Эту красивую версию озвучил Льюис в своих богословских трудах. До этого времени, никакой альтернативы насильственному воздаянию через адские мучения не было. В Писании мы многократно видим, как в ад отправляют без произволения наказуемых. Это касается, как людей так и падших ангелов:
- И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну (Лк.8:31), - несмотря на то, что здесь речь идет о бесах, мы видим, что нахождение в аде это не выбор твари. Это чужое произволение, которое противно воле страдальца.
- И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его (Лк.16:23)- логика мучений богача, так же показывает, что его нахождение в аде не является его выбором. Его мучения обусловлены порядком вещей, где нет никаких открытых дверей в рай.
- и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов (Мф.13:50) - мы видим, что грешников ввергают в определенные условия, где их страдания не есть предмет их выбора.
- Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф.25:41) - в ад души грешников посылает Иисус и они идут туда - И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46).
- И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное (Откр.20:15) - именно брошен, а не пребывал там по своей духовной слепоте.
Вообщем и целом, отче, стоит отметить, что гипотезу о самостоятельном нахождении грешников в аду, цивилизованное человечество в лице западных протестантов родило совсем недавно. Многие из православных цепляются за эту формулу, но не является для нашей церкви чем-то традиционным. Традиционно для церкви, как раз понимание ада, как места, где грешники получают мучения в ввиде воздаяния за грехи.
Но оставим эту казуистику, отче. Все это жонглирование цитатами из Писания и отцов - лишь вкусовщина и натягивание совы на глобус. По своей воле или по воле Бога - какая разница для матери, которая страдает вместе с погибшим чадом. Вы не ответили на мой вопрос - допускаете ли вы для себя лично благую участь, если ваши близкие будут мучаться в аду?
Алекс Разумов 10.09.2024 18:49 Заявить о нарушении
Кроме этого отче, есть простая логическая схема. До творения нашего мира ада не было. Всеведующий Бог сотворил мир и появилась вечно мучающаяся тварь. И ад этот он сотворил намеренно, ибо знал еще до рождения твари, что ее место будет в аду. Бог - творец ада.
Эта схема мне не близка, так как лично я считаю существование ада педагогической выдумкой. Есть, впрочем, у меня еще одна версия, где ад все же существует. По этой версии, мы все сейчас в аду. И в этом аде, кто то верит во всеблагого Бога, а кто-то настаивает на том, что ад есть реальность. Так вот, предположу, что верующие в ад - этот самый ад и наследуют, ибо отрекаются от благости Бога))
Алекс Разумов 10.09.2024 18:57 Заявить о нарушении
Эта схема мне не близка, так как лично я считаю существование ада педагогической выдумкой. Есть, впрочем, у меня еще одна версия, где ад все же существует. По этой версии, мы все сейчас в аду. И в этом аде, кто то верит во всеблагого Бога, а кто-то настаивает на том, что ад есть реальность. Так вот, предположу, что верующие в ад - этот самый ад и наследуют, ибо отрекаются от благости Бога))
Алекс Разумов 10.09.2024 18:57 Заявить о нарушении
// Вы, отче, таких "Иуд" видели? Я не встречал. Все люди тянутся к свету//
Я же Вам уже писал о «сорняках» и «морковке». И то и другое, тянется к свету и оооочень хочет жить. Но сорняк, «хозяйка» вырывает с корнем, а «морковку» поливает и рыхлит.
Так и «иуды», ничем не отличаются от прочих человеков, кроме своей духовной сущности (сорнячной), которая видна только Богу. Поэтому, «иуды», возможно есть и среди «владык», и среди «патриархов», и среди гениальных «ученых», «учителей», «врачей»…
Бог, как известно смотрит не на «лица», а на «сердце», а оно для окружающих людей, «потемки». Поэтому то мы, как правило, и не видим явных «иуд» рядом с собой. Более того, мы зачастую за «иуд» принимаем тех, кто в глазах Бога, «симон». Вспомните разбойника. Разве поверили бы Вы, если б не говорило о том Евангелие, что первым в Рай вошел именно он?
То то, и оно.
// Человек сложная сущность. В нем всего намешано.. //
Это для нас «намешано», а для Бога все ясно: и одних он предуведел и предопределил к спасению, а других, нет. И это не я говорю, а Апостол. Или он солгал?
// Ваши тезисы, отче, о том, что врата ада закрыты изнутри, на самом деле вполне себе модерновая штучка //
Я никогда не говорил, что «врата ада заперты изнутри».
Или Вы готовы процитировать?
В моей теории между Раем и адом совсем нет перегородки.
// И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46).//
Заметьте, «пойдут». Сами.
Каждый туда, где ему комфортно.
Да, согласен, что «иуде», не очень приятно находиться в аду, но ему еще более неприятно, находиться в Раю. Вот и сидит (мучается) в аду, так как кроме Рая, больше податься некуда.
Разве не логично?
А то, что Вы называете «насильственным» ввержением в ад, не факт, что таковым является. Читаем: «И иже не обретеся в книзе животней написан, ввержен будет в езеро огненное.
(Откр.20:15)
Вы вновь попались в сети лжи синодального текста.
Вот если бы было написано, что в огненное озеро «ввержены БЫЛИ» все, кто не был записан в книге жизни, то тогда да, Вы были бы правы.
Но, написано «ввержен будет».
Вопрос: когда будет ввержен?
Не после ли Страшного Суда? Так после него, как написано, все сами «пойдут» в свою сторону.
Но, даже если мы примем, что грешники «ввержены» во тьму, то это то, о чем я писал в статье «Пропасть между Раем и адом». Каждый человек обретается по смерти в том месте, которое присуще его духовному состоянию. И это благость Божия.
Человек, который всю жизнь жил во тьме, просто не способен физически смотреть на свет. Попробуйте после долгого пребывания во тьме, взглянуть на лампочку. Вы испытаете «адские» муки.
Мать, вынося ребенка из темной комнаты на яркий свет, прикроет его глаза рукой. Не так ли?
Поэтому и Господь, всех тех, кто при жизни любил тьму, не «посылает» в Рай, где только одежды Христа блистают ярче Солнца, а вселяет («ввергает») в ад (место лишенное света) рядом с Раем, у стены Горнего Иерусалима, оставляя возможность грешнику, самому сделать шаг навстречу свету, и войти в открытые врата Града.
// Бог - творец ада //
Вы забыли указать, для кого Бог сотворил ад:
«идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его»
(Матф.25:41)
Ад «сотворен» для дьявола и его бесов. А человек туда идет САМ.
Как САМ человек идет и в Рай.
Или не так?
Может быть насильно Бог «ввергает» человека в Небесное Царство?
А ведь и тем и другим сказано: идите.
// Традиционно для церкви, как раз понимание ада, как места, где грешники получают мучения в ввиде воздаяния за грехи.//
Но мы же не о «традициях» говорим, а ищем истину.
Даже одно то, что грешил человек временно, а воздаяние вечное, уже не справедливо. А ведь Вы исповедуете милостивого Бога. А где тут милость?
Это более похоже на кару Бога-мстителя.
// Вы не ответили на мой вопрос - допускаете ли вы для себя лично благую участь, если ваши близкие будут мучаться в аду?//
Допускаю.
И даже сейчас такая ситуация, со многими случается.
Совсем недавно, один из членов нашего «рода», «надулся» на всех, и отказался выходить из своей комнаты на ужин к общему столу.
Его позвали, но он продолжал упрямиться.
Сели ужинать без него.
Хотя было и обидно за «отказника» и его гордость, но голодать из за его упрямства никто не стал.
Примерно так я вижу и «голодовку» «иуд» в аду.
В Вашем рассказе, следовало описать, как Геула ходит не к Симону, а к сыну уговаривать его войти в Рай. Интересно, как бы Вы в этом случае, выразили чувства обоих.
Сергей Пометнев 11.09.2024 13:20 Заявить о нарушении
Я же Вам уже писал о «сорняках» и «морковке». И то и другое, тянется к свету и оооочень хочет жить. Но сорняк, «хозяйка» вырывает с корнем, а «морковку» поливает и рыхлит.
Так и «иуды», ничем не отличаются от прочих человеков, кроме своей духовной сущности (сорнячной), которая видна только Богу. Поэтому, «иуды», возможно есть и среди «владык», и среди «патриархов», и среди гениальных «ученых», «учителей», «врачей»…
Бог, как известно смотрит не на «лица», а на «сердце», а оно для окружающих людей, «потемки». Поэтому то мы, как правило, и не видим явных «иуд» рядом с собой. Более того, мы зачастую за «иуд» принимаем тех, кто в глазах Бога, «симон». Вспомните разбойника. Разве поверили бы Вы, если б не говорило о том Евангелие, что первым в Рай вошел именно он?
То то, и оно.
// Человек сложная сущность. В нем всего намешано.. //
Это для нас «намешано», а для Бога все ясно: и одних он предуведел и предопределил к спасению, а других, нет. И это не я говорю, а Апостол. Или он солгал?
// Ваши тезисы, отче, о том, что врата ада закрыты изнутри, на самом деле вполне себе модерновая штучка //
Я никогда не говорил, что «врата ада заперты изнутри».
Или Вы готовы процитировать?
В моей теории между Раем и адом совсем нет перегородки.
// И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46).//
Заметьте, «пойдут». Сами.
Каждый туда, где ему комфортно.
Да, согласен, что «иуде», не очень приятно находиться в аду, но ему еще более неприятно, находиться в Раю. Вот и сидит (мучается) в аду, так как кроме Рая, больше податься некуда.
Разве не логично?
А то, что Вы называете «насильственным» ввержением в ад, не факт, что таковым является. Читаем: «И иже не обретеся в книзе животней написан, ввержен будет в езеро огненное.
(Откр.20:15)
Вы вновь попались в сети лжи синодального текста.
Вот если бы было написано, что в огненное озеро «ввержены БЫЛИ» все, кто не был записан в книге жизни, то тогда да, Вы были бы правы.
Но, написано «ввержен будет».
Вопрос: когда будет ввержен?
Не после ли Страшного Суда? Так после него, как написано, все сами «пойдут» в свою сторону.
Но, даже если мы примем, что грешники «ввержены» во тьму, то это то, о чем я писал в статье «Пропасть между Раем и адом». Каждый человек обретается по смерти в том месте, которое присуще его духовному состоянию. И это благость Божия.
Человек, который всю жизнь жил во тьме, просто не способен физически смотреть на свет. Попробуйте после долгого пребывания во тьме, взглянуть на лампочку. Вы испытаете «адские» муки.
Мать, вынося ребенка из темной комнаты на яркий свет, прикроет его глаза рукой. Не так ли?
Поэтому и Господь, всех тех, кто при жизни любил тьму, не «посылает» в Рай, где только одежды Христа блистают ярче Солнца, а вселяет («ввергает») в ад (место лишенное света) рядом с Раем, у стены Горнего Иерусалима, оставляя возможность грешнику, самому сделать шаг навстречу свету, и войти в открытые врата Града.
// Бог - творец ада //
Вы забыли указать, для кого Бог сотворил ад:
«идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его»
(Матф.25:41)
Ад «сотворен» для дьявола и его бесов. А человек туда идет САМ.
Как САМ человек идет и в Рай.
Или не так?
Может быть насильно Бог «ввергает» человека в Небесное Царство?
А ведь и тем и другим сказано: идите.
// Традиционно для церкви, как раз понимание ада, как места, где грешники получают мучения в ввиде воздаяния за грехи.//
Но мы же не о «традициях» говорим, а ищем истину.
Даже одно то, что грешил человек временно, а воздаяние вечное, уже не справедливо. А ведь Вы исповедуете милостивого Бога. А где тут милость?
Это более похоже на кару Бога-мстителя.
// Вы не ответили на мой вопрос - допускаете ли вы для себя лично благую участь, если ваши близкие будут мучаться в аду?//
Допускаю.
И даже сейчас такая ситуация, со многими случается.
Совсем недавно, один из членов нашего «рода», «надулся» на всех, и отказался выходить из своей комнаты на ужин к общему столу.
Его позвали, но он продолжал упрямиться.
Сели ужинать без него.
Хотя было и обидно за «отказника» и его гордость, но голодать из за его упрямства никто не стал.
Примерно так я вижу и «голодовку» «иуд» в аду.
В Вашем рассказе, следовало описать, как Геула ходит не к Симону, а к сыну уговаривать его войти в Рай. Интересно, как бы Вы в этом случае, выразили чувства обоих.
Сергей Пометнев 11.09.2024 13:20 Заявить о нарушении
Тезисы ваши, отче, вполне понятны, хотя и не близки мне. Я не хочу делить людей на сорняки и пшеницу божью. Опять же, тема всеведения Бога. Как ни крути, но вся ответственность за страдания твари на Нём. Он создал мир, после чего появился ад. И Он знал об этом. Такая схема непреодолимо вырисовывается, если мы идём в русле традиционных толкований.
За последний абзац - отдельное спасибо. Скажу, что мне близко в данной проблеме. Если я кого то люблю, то буду рядом и буду страдать вместе с ним..
Алекс Разумов 11.09.2024 15:02 Заявить о нарушении
За последний абзац - отдельное спасибо. Скажу, что мне близко в данной проблеме. Если я кого то люблю, то буду рядом и буду страдать вместе с ним..
Алекс Разумов 11.09.2024 15:02 Заявить о нарушении
Разрешите задать вопрос к Сергею касательного вот этого тезиса:
//«Иуды», не совершают ошибку (как «Симоны»), когда предают Христа, они богоборцы по своей сути. Поэтому и покаяться «Иуды» не могут, так как считают, что поступают правильно, как велит им их сердце (дух).//
Во-первых, под «иудами», наверное, можно объединить всех, кто «по своей воле» пошел в ад, поэтому возьму в рассмотрение и Богача из притчи.
Вот, что сделал Иуда после того как предал Христа, Мф 27:3-5:
«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился.»
Правильно, я, вас понимаю, Сергей, вы тут в упор не видите осознания Иудой своей ошибки. То есть, обрати для Иуды время вспять, он бы поступил точно также, поскольку для него это ПРАВИЛЬНЫЙ поступок?! А удавился он тоже, чтобы напакостить Богу, то есть Ему назло, из «богоборчества»?
По-моему, не осознающие своей ошибки так себя не ведут. Они горды за свои действия и продолжают их совершать. То есть, Иуда бы тогда продолжил свою охоту уже за апостолами.
Или тут опять этот «треклятый синодальный перевод», а если читать Настоящую библию (на ЦСЯ), то там всё бы мне стало понятно?!
Про Богача, а конкретно его слова Аврааму в аду Лука 16:19-31 «так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения… если кто из мёртвых придёт к ним, покаются».
А это тоже, наверное, классическое поведение того, кто считает, что прожил ПРАВИЛЬНО, и не осознал свою ошибку. Попытаться предупредить своих единомышленников, чтобы они избежали ПРАВИЛЬНЫХ поступков, и зачем-то покаялись.
Кстати, причем здесь вообще слова «раскаявшись» про Иуду и «покаялись» в словах Богача. В Правильных поступках, которые так человеком характеризуются, эти слова вообще не используются. Либо, в другую сторону: «Что-то я ленивый был, мало правильных дел совершил, надо покаяться».
Максим Катеринич 12.09.2024 13:06 Заявить о нарушении
//«Иуды», не совершают ошибку (как «Симоны»), когда предают Христа, они богоборцы по своей сути. Поэтому и покаяться «Иуды» не могут, так как считают, что поступают правильно, как велит им их сердце (дух).//
Во-первых, под «иудами», наверное, можно объединить всех, кто «по своей воле» пошел в ад, поэтому возьму в рассмотрение и Богача из притчи.
Вот, что сделал Иуда после того как предал Христа, Мф 27:3-5:
«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился.»
Правильно, я, вас понимаю, Сергей, вы тут в упор не видите осознания Иудой своей ошибки. То есть, обрати для Иуды время вспять, он бы поступил точно также, поскольку для него это ПРАВИЛЬНЫЙ поступок?! А удавился он тоже, чтобы напакостить Богу, то есть Ему назло, из «богоборчества»?
По-моему, не осознающие своей ошибки так себя не ведут. Они горды за свои действия и продолжают их совершать. То есть, Иуда бы тогда продолжил свою охоту уже за апостолами.
Или тут опять этот «треклятый синодальный перевод», а если читать Настоящую библию (на ЦСЯ), то там всё бы мне стало понятно?!
Про Богача, а конкретно его слова Аврааму в аду Лука 16:19-31 «так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения… если кто из мёртвых придёт к ним, покаются».
А это тоже, наверное, классическое поведение того, кто считает, что прожил ПРАВИЛЬНО, и не осознал свою ошибку. Попытаться предупредить своих единомышленников, чтобы они избежали ПРАВИЛЬНЫХ поступков, и зачем-то покаялись.
Кстати, причем здесь вообще слова «раскаявшись» про Иуду и «покаялись» в словах Богача. В Правильных поступках, которые так человеком характеризуются, эти слова вообще не используются. Либо, в другую сторону: «Что-то я ленивый был, мало правильных дел совершил, надо покаяться».
Максим Катеринич 12.09.2024 13:06 Заявить о нарушении
Алексу
//Есть, впрочем, у меня еще одна версия, где ад все же существует. По этой версии, мы все сейчас в аду. И в этом аде, кто то верит во всеблагого Бога, а кто-то настаивает на том, что ад есть реальность. Так вот, предположу, что верующие в ад - этот самый ад и наследуют, ибо отрекаются от благости Бога//
Поскольку у меня сформировался слишком длинный ответ на эту реплику, то я оформил в её отдельную публикацию: http://proza.ru/2024/09/13/466.
Можно новую ветвь размышлений, отклоняющийся от исходного рассказа продолжить там).
Максим Катеринич 13.09.2024 09:20 Заявить о нарушении
//Есть, впрочем, у меня еще одна версия, где ад все же существует. По этой версии, мы все сейчас в аду. И в этом аде, кто то верит во всеблагого Бога, а кто-то настаивает на том, что ад есть реальность. Так вот, предположу, что верующие в ад - этот самый ад и наследуют, ибо отрекаются от благости Бога//
Поскольку у меня сформировался слишком длинный ответ на эту реплику, то я оформил в её отдельную публикацию: http://proza.ru/2024/09/13/466.
Можно новую ветвь размышлений, отклоняющийся от исходного рассказа продолжить там).
Максим Катеринич 13.09.2024 09:20 Заявить о нарушении
В тему еще одна крутая цитата С. Пометнева из его переписки с Порфирием:
//вечное блаженство одних, не может происходить на фоне вечного мучения других.//
Уже несколько раз подряд замечаю, когда Сергей одним собеседникам говорит одно, а другим почти полностью противоположное.
Странная игра, однако...
Максим Катеринич 14.10.2024 09:11 Заявить о нарушении
//вечное блаженство одних, не может происходить на фоне вечного мучения других.//
Уже несколько раз подряд замечаю, когда Сергей одним собеседникам говорит одно, а другим почти полностью противоположное.
Странная игра, однако...
Максим Катеринич 14.10.2024 09:11 Заявить о нарушении
Максим, Вы вырвали цитату из контекста моей теории.
Мучения тех, кто не попал в Рай, в моей теории, добровольны, так как никто не мешает грешникам покинуть место мучения.
И на фоне этих ДОБРОВОЛЬНЫХ мучений «мазохистов-себялюбцев», вполне возможно вечное блаженство тех, кому Рай по душе.
Сергей Пометнев 14.10.2024 15:09 Заявить о нарушении
Мучения тех, кто не попал в Рай, в моей теории, добровольны, так как никто не мешает грешникам покинуть место мучения.
И на фоне этих ДОБРОВОЛЬНЫХ мучений «мазохистов-себялюбцев», вполне возможно вечное блаженство тех, кому Рай по душе.
Сергей Пометнев 14.10.2024 15:09 Заявить о нарушении
Я раскрою для Алекса пошире контекст беседы, в рамках которой вы такое произнесли. При желании Алекс (и вы Сергей, если не догадаетесь почистить, но вы вроде не из таких) можете заглянуть в эту переписку, найдя её пока вроде первой к статье "О некрещенных младенцах").
Только я буду своими словами, как это мной прочлось.
Пошла речь о вечных мучениях грешников в аду. И там Сергей стал убеждать Порфирия что вечного мучения будут удостоены только сатана с его ангелами, а просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне и их не станет.
И тогда, видимо, жителям рая уже не по кому будет тосковать и они станут уже наслаждаться раем в полный рост, осознавая, что никто там из их родных вечно не мучается. В том числе, например, "благая мать", у которой умерший ребенок оказался "лукавым".
Переписка очень знатная, так в ней оба оппонента сходятся в предопределении души в утробе матери на "благую" и "лукавую" и весьма расходятся в методах и деталях. Очень забавно!
Максим Катеринич 14.10.2024 15:27 Заявить о нарушении
Только я буду своими словами, как это мной прочлось.
Пошла речь о вечных мучениях грешников в аду. И там Сергей стал убеждать Порфирия что вечного мучения будут удостоены только сатана с его ангелами, а просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне и их не станет.
И тогда, видимо, жителям рая уже не по кому будет тосковать и они станут уже наслаждаться раем в полный рост, осознавая, что никто там из их родных вечно не мучается. В том числе, например, "благая мать", у которой умерший ребенок оказался "лукавым".
Переписка очень знатная, так в ней оба оппонента сходятся в предопределении души в утробе матери на "благую" и "лукавую" и весьма расходятся в методах и деталях. Очень забавно!
Максим Катеринич 14.10.2024 15:27 Заявить о нарушении
..на фоне этих ДОБРОВОЛЬНЫХ мучений.. - выше я уже писал, что теория добровольных мучений, это протестанский новодел 19-го века. Он весьма красив и очень многим нравиться, но к ортодоксии отношения не имеет.
..просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне.. - этой теории придерживаются Свидетели Иеговы. Обсуждал с ними тему загробной участи грешников. Беседа коротко описана здесь - http://proza.ru/2021/05/19/975 Опять же, повторюсь - это интересная, но совершенно чуждая для православия концепция.
Алекс Разумов 14.10.2024 16:49 Заявить о нарушении
..просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне.. - этой теории придерживаются Свидетели Иеговы. Обсуждал с ними тему загробной участи грешников. Беседа коротко описана здесь - http://proza.ru/2021/05/19/975 Опять же, повторюсь - это интересная, но совершенно чуждая для православия концепция.
Алекс Разумов 14.10.2024 16:49 Заявить о нарушении
// а просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне и их не станет.
И тогда, видимо, жителям рая уже не по кому будет тосковать и они станут уже наслаждаться раем в полный рост, осознавая, что никто там из их родных вечно не мучается.//
Хорошо, пусть будет так, как Вам «прочиталось».
Но, что в этом не естественного?
И сегодня, похоронив кого то из родственников, люди продолжают жить дальше. Проходит время, иногда совсем немного, и те, кто недавно справлял поминки, уже играют свадьбу. Да что там свадьба, когда Новый год, или День рождения никто не отменял.
Люди веселятся, и ничего.
Да, сожаление утраты есть, но оно не мешает вкушать блага этого мира.
Почему ТАМ должно быть иначе?
// теория добровольных мучений, это протестанский новодел 19-го века. Он весьма красив и очень многим нравиться, но к ортодоксии отношения не имеет.//
А что значит, не имеет отношения к «ортодоксии»?
Разве у нас имеется догматическое определение недобровольности мук?
Покажите его.
За «ортодоксию» Вы принимаете одно из святоотеческих мнений. Но есть и иные святоотеческие мнения. Получается, что «ортодоксия» это то из мнений, которое нравится лично мне (Вам). Это не правильно, и называется предвзятостью.
Вот слова Свт. Афанасия Великого: «Яко сокруши врата медная, имеет в виду сошествие Спасителя даже до ада, в которое отверз Он врата адовы, издревле для всех заключенные неразрешимыми узами, потому что невозможно было возвратиться оттуда желавшим выйти»
Святитель говорит о том, что из ада вышли те, кто желал оттуда выйти.
Мнение Святителя Афанасия, это «ортодоксия», или нет? Или Афанасий еретик?
Следовательно, теория о добровольных мучениях грешников, одна из «ортодоксий», и протестанты тут ни причем.
// просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне.. - этой теории придерживаются Свидетели Иеговы//
Да не грешники сгорят, а сгорит «социум» (земля, «плоть и кровь»), который позволяет грешнику быть социальной личностью.
Социальная личность, в отличии от духовной Личности, не вечна.
Сергей Пометнев 16.10.2024 18:55 Заявить о нарушении
И тогда, видимо, жителям рая уже не по кому будет тосковать и они станут уже наслаждаться раем в полный рост, осознавая, что никто там из их родных вечно не мучается.//
Хорошо, пусть будет так, как Вам «прочиталось».
Но, что в этом не естественного?
И сегодня, похоронив кого то из родственников, люди продолжают жить дальше. Проходит время, иногда совсем немного, и те, кто недавно справлял поминки, уже играют свадьбу. Да что там свадьба, когда Новый год, или День рождения никто не отменял.
Люди веселятся, и ничего.
Да, сожаление утраты есть, но оно не мешает вкушать блага этого мира.
Почему ТАМ должно быть иначе?
// теория добровольных мучений, это протестанский новодел 19-го века. Он весьма красив и очень многим нравиться, но к ортодоксии отношения не имеет.//
А что значит, не имеет отношения к «ортодоксии»?
Разве у нас имеется догматическое определение недобровольности мук?
Покажите его.
За «ортодоксию» Вы принимаете одно из святоотеческих мнений. Но есть и иные святоотеческие мнения. Получается, что «ортодоксия» это то из мнений, которое нравится лично мне (Вам). Это не правильно, и называется предвзятостью.
Вот слова Свт. Афанасия Великого: «Яко сокруши врата медная, имеет в виду сошествие Спасителя даже до ада, в которое отверз Он врата адовы, издревле для всех заключенные неразрешимыми узами, потому что невозможно было возвратиться оттуда желавшим выйти»
Святитель говорит о том, что из ада вышли те, кто желал оттуда выйти.
Мнение Святителя Афанасия, это «ортодоксия», или нет? Или Афанасий еретик?
Следовательно, теория о добровольных мучениях грешников, одна из «ортодоксий», и протестанты тут ни причем.
// просто грешники одномоментно сгорят в вечном огне.. - этой теории придерживаются Свидетели Иеговы//
Да не грешники сгорят, а сгорит «социум» (земля, «плоть и кровь»), который позволяет грешнику быть социальной личностью.
Социальная личность, в отличии от духовной Личности, не вечна.
Сергей Пометнев 16.10.2024 18:55 Заявить о нарушении
На это произведение написано 16 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.