Не бесполезный сегодня текст

С первого взгляда. Но нужный. Как это понимать? Современные молодые люди – опора государства, слышат споры – разговоры о «перестройке» СССР. Наверно у них возникает вопрос: «Куда смотрели инженерно – технические работники? Они что, совсем тупыми были?»
Теперь всем ясно, - как, зачем ШЕЛ ПРОЦЕСС, что это был выход из мирового кризиса для передовых капиталистических стран. Им нужно было обобрать СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ.
Но в годы начала  «перестройки социализма», советские люди,  и эти самые ИТР, этого не знали. Они доверяли своему правительству, даже имеющему недостатки. Никто не мог подумать, что там  есть вражески настроенные отдельные КАДРЫ.
Так вот, начну печатать старые материалы. В контексте мемуаров. Как получится, не мне судить.
  Беру  попавшееся под руку  письмо  активному в то время академику. МОЛЧИТ – молодой читатель, заметь, что тогда можно было писать и академикам. Компьютеров только тогда не было.
Уважаемый тов. В. Г. Афанасьев!  Извините за беспокойство. Под впечатлением от Вашей беседы по телевидению 01. 11. 86 г. решил написать  вам,  в поддержку  вашей концепции  о  «Девушке – рабочей минуте». 
Для начала – основополагающие мысли, нужные мне для обоснования своих мыслей. Они вам известны, разумеется.
«Нам сейчас нужно столь же глубокое, столь же радикальное изменение существующего механизма, каким был НЭП по отношению к военному коммунизму».
«Нужны крупные стратегические решения в экономике, которые не вписываются просто в понятие ХОЗРАСЧЁТ и даже в ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕЛУ». (Абалкин, статья   «Как идёт перестройка»).
Ваше мнение: «Основы хозяйственного механизма при развитом социализме – товарное производство в рамках централизованного планирования». С симпатией к «старой деве – копейке».
В монографии Г. Х. Попова сказано: «Эффективное управление» обеспечивает  необходимость второго направления  перестройки – переход к системе преимущественного экономического управления. В рамках первого направления выделяются  варианты   наведение порядка,  как вполне достаточное средство ускорения темпов развития:   отказ от изменений, внесённых после 1965 года и возврат к цельности тридцатых годов, обеспечивший в своё время высокие темпы развития; форсирование перехода к управлению, свойственному полному коммунизму;
 нетоварные прямые методы, с упором  на бескорыстие и сознательность работников;  расширение общественных фондов потребления».
Н. М. Амосов: «Специфика потребностей и пределы возможностей в воспитании человека – важные факторы, определяющие эффективность общества. Условно можно выделить две тенденции в самоорганизации социальных моделей.   И обе они базируются на противоположных свойствах человеческой натуры. Первая выражается в расширении разнообразия в выдвижении сильных и агрессивных личностей с превалированием частных интересов над общими интересами. Она основана на лидерстве, собственности, страхе. Пожалуй,  она соответствует биологии человека как стадного животного с жесткой иерархией силы.
   Вторая – основана на усилении коллективистских, альтруистических сторон личности людей с ограничением агрессивных побуждений отдельных членов общества. Возможно, системы первого типа в некоторых случаях более эффективны в суммарном материальном выражении, но вторые, несомненно, обеспечивают  более высокий и равномерный уровень душевного комфорта.
Каждая социальная система имеет свои идеи, свой набор убеждений, нацеленных на управление различными потребностями. Эффективность может быть разная, по разным критериям и зависит от соотношения идеологии организации общественной системы».
  Я так понимаю, что на первой группе свойств человеческой натуры базируется капиталистическое общество, на второй – социалистическое.
Теперь могу сделать попытку сформулировать своё предложение.
  Хочу возразить  Попову. Нет, таким путём, - путём преимущественно  экономического управления  - мы никогда не сможем использовать преимущества социализма. Так мы будем всегда идти за капитализмом. Мы же взялись за архи благородное дело – строительство нового общества,  хотя и на более слабых свойствах человеческой натуры – на альтруизме, духовном комфорте. На коллективизме, равенстве, мирном соревновании, справедливости. Не сказал я тогда: справедливости в НООТ. Жаль.
Нам экономическое управление, преимущественно экономическое, не подходит. Нам безработица,  как рычаг управления, не нужна. Нам конкуренция,  до смерти побеждённого в ней,  не нужна.
На «даму – копейку» не следует ставить в большой игре.
Новая  концепция  должна быть,  видимо, такой: главная перестройка должна быть на путях управления через планирование в рамках товарного производства; управления людьми в их труде. Активизированными  в первичных коллективах лидерами  социалистического общества. Нормировщиками.  Представителями  Советов, действующими по схеме – ДЕЛАЙ на своём рабочем месте, КАК ДЕЛАЮ  я на твоём рабочем месте.
Письмо было длинным. Не буду его перепечатывать полностью. Главное что? Думали ИТР тогда, старались делать перестройку социализма честно. Но оказались выброшенными из вагона поезда на ходу. Второе: тогда у меня зародилась идея о строительстве  СРДС – страны разумной духовности и справедливости в НООТ. Это я хотел сказать в этой НОВЕЛЛЕ.   В. Лоб.