Почему Китай не станет мировым лидером в ближайшие

               Почему Китай не станет мировым лидером (в обозримом будущем, то есть никогда)


         Вот сижу, размышляю о Китае, что все его потуги стать мировым лидером, гегемоном в нашем мире обречены на провал, и думаю: а, может, пора сказать вслух, поведать и людям тоже, откуда у меня такая неколебимая уверенность? На чём она стоит и строится?
         Ну, для начала. Все аналитики единодушны в том, что сейчас, в настоящее время, на первый план выдвинулись три мировых игрока: США, Китай, Россия.
         Борьба за лидерство в мире в ближайшие годы развернётся именно между ними, хотя варианты этой борьбы у отдельных обозревателей разнятся.
         "Соединённым Штатам нужен союзник в сдерживании их главного конкурента – Китая. И они (Штаты) будут стараться привлечь на свою сторону Россию..." Это пишут одни.
         "Китаю нужна Россия (с её сильной военной машиной) для противостояния с США..." – пишут другие.
          И только третьего варианта: что США могут объединиться с Китаем ради подавления России, - ни у кого нет. Это и естественно: противостояние США и Китая пролегает в экономической плоскости, Россия здесь игрок слабый. Имеет значение только её военная сила, и такую силу лучше иметь на своей стороне.
        Но почему большинство людей уверено, что вот рухнет США с его огромным числом накопившихся противоречий, притом именно катастрофических, ведущих к взрыву, - и перед Китаем откроется чистый, без помех, путь к мировому господству... (Важно ещё, чтобы при этом он Россию не съел...)
        Но Китай – колосс на глиняных ногах, и поэтому далеко вперёд он просто не уйдёт. Рухнет прежде, чем пройдёт хоть сколько-то значимый путь, и другие страны, более крепко и надёжно организованные, то есть жизнеспособные, обойдут эту кучу развалин шутя и играючись.
       Оговорюсь отдельно о своём способе мышления. Меня всегда удивляет, когда в защиту своей позиции люди приводят м н о г о  аргументов. И самого разного плана. Например, в доказательство того, что американцы не летали на Луну: и техники у них такой не было, и защиты космонавтов от радиации, и способов "потом-обратно" взлететь с поверхности спутника, и в фотографиях видны ляпы и нестыковки...
      Многим, вероятно, кажется, что "чем больше доказательств, тем лучше". Я считаю прямо наоборот. МНОГО доказательств – это доказательство бессилья, суеты, невозможности поставить в споре окончательную точку. Для меня они там не были потому, что физическое состояние "возвратившихся" не соответствовало тому, которое должно было быть у тех, кто прошёл такой сложный, изнурительный, изматывающий физические силы организма, путь.
        Этого недостаточно?
        Но если бы Маркс в "Капитале" не докопался до одного-единственного, самого главного "ростка" всей капиталистической ситемы, двойственнойй природы товара, то картина, которую он начал бы выращивать из нескольких, разнородных и разнохарактерных ростков, получилась бы путанной, смазанной и в конечном итоге – никакой.
        И только когда "единый источник" всей механики развития и жизни капиталистического производства был найден, марксова картина мира приобрела стройный и убедительный (и не-оспоримый!) вид.
        Поэтому для меня навсегда окончанием поиска, его признаком, является, когда найдена причина в количестве ОДНОЙ. Больше – это знак незавершённости раскопок, ненайденности пока самого главного, основного.
        И поэтому в понимании Китая мне не надо сравнивать и бесконечно соспоставлять картины разных аналитиков, чтобы узреть ГЛАВНОЕ в развитии этой страны и этого развития перспективы.
        Это главное давно у всех на виду, все го знают, и только попытки построить сложные аналитические прогнозы развития Китая отвлекают от того, чтобы всмотреться в это главное и сделать из него все необходимые, ничем не замутнённые, выводы.
         Я имею в виду широко и скандально известную систему китайского "социального рейтинга".
          То, что Китай последовательно развивает и углубляет систему контроля за своими гражданами, как раз и есть демонстрация того, что чувствует, знает сама о себе, китайская экономическая система.
          Она говорит о том, что Китай не понимает и не видит себя, своего развития ни в каой другой парадигме, кроме усиления "цифровго рабства", всё более полного контроля над гражданами, то есть превращения их во всё более послушных винтиков какой-то огромной, единой, государственной машины.
          То есть Китай идёт не к освобождению людей, а к их закрепощению, подчинению чужой воле, а значит – убиванию любого "отклонения" и удушению любой творческой инициативы.
          Это путь назад, в средневековье, а, может быть, даже в рабовладение, и если Китай надеется, что это даст ему возможность расти и развиваться, то он обречён на крах.
          Двигателем прогресса всегда была свобода, свобода творчества, это она рождала науку, философию, культуру, изобретала новые технологии, которые на первый взгляд казались безумными и обречёнными на провал.
        Что бы ни строил сейчас Китай, но это останется муравейником, термитником, возможно, более грандиозного, всеохватного масштаба, чем отдельные муравейники прежде, но по технологическому развитию – консервацией всё того же примитивного "производственного процесса", который присущ  муравейникам поменьше. С той же несвободой и предопределённостью в жизни для каждого члена этого муравейника, что была в прежних, отсталых обществах.
          Никакой "свободной игры творческих сил" в максимально изменяющихся условиях, никакого развития членов сообщества, никакого порождения целых поколений, целой когорты творцов, которые единственные способны вывести и общество, и его технологии на новый, прежде недостижимый, уровень.
          Китай изо всех сил трудится над увеличением КОЛИЧЕСТВА безропотных работников и производимого ими продукта, не понимая, что менять надо КАЧЕСТВО. А это и есть прямой путь к технологическому застою и отставанию, и раз руководство Китая этого не понимает, оно не либо не понимает вообще ничего, либо слишком корыстно: сохранение именно своего, вот нынешнего руководящего класса, господства, которое ставится превыше всего.
         Превыше прогресса, развития своей страны, а, следовательно, и возрастания её роли в этом мире.
          Этот же самый аргумент заставляет меня неизменно смеяться над алармистскими картинами "заговора мироввых элит", которые мечтают поработить, низвести нынешних людей от человеческого состояния до состояния безропотных "винтиков" огромного всепланетного муравейника.
          Вопрос о будущем, о его достижении лежит не в области количества тупых и покорных рабов для производства каких-то продуктов, а в области поиска новых технологий и изобретения новых, новаторских способов производства материальных благ, а его создать, "придумать" могут только максимально свободные люди. (Да и рабы в цифровую эпоху, в эпоху вытеснения человека из МАТЕРИАЛЬНОГО производства – зачем они нужны? Кому?)
         Вот такие безумцы (чтобы не сказать придурки), как Илон Маск, как Ричард Бренсон с их фантазиями, "глюками", фантастическими идеями – именно они нужны тем странам, которые хотят вырваться вперёд. Именно для возникновения таких "юродивых" государства и должны создавать максимально вольготные условия, а Китай сам признаёт, что этот главный нерв, движущую силу развития он даже не уловил, не понял, не осознал.
         "Разруха в голове"... И понятия в голове руководителей Китая, которые они обнаруживают своими действиями, говорят о бесперспективности развития их страны на ближайшие десятилетия.