Партия 2017 г. Частно-властное правление

Партия 2017 г. Частно-властное правление столетней давности в худших его проявлениях  снова стала реальностью нашей жизни.

Эти соображения возникли недавно. Этот материал является откликом на статью Михаила Хазина «Вы боитесь, что вернутся 90-е? Будет еще хуже» с интересными соображениями, которые перекликаются с давней моей позицией, скорректированной в недавнее время. Эти обстоятельства и побудили меня вдумчиво посмотреть на соображения М. Хазина. Скажу сразу, что у меня нет принципиальных возражений, но соотнесение этих соображений является элементом исследовательского процесса, похоже, что мне придётся развить соображения автора. Подчеркну, актуальные соображения. Если точнее, то вновь упорядочить и развить свои. Читаем, рассуждаем, формируем позиции.

Начинаем. Будут выборки из текста с моими рассуждениями.

 «Главной проблемой предстоящего кризиса для людей состоятельных будет разрушение системы легитимизации собственности».

Что сказать, Михаил предполагает разрушение собственности, я же скажу, что она сама по себе – её полноценное состояние, как в принципе, так и в целом в постсоветское время так и не сформирована. Вместо собственности власть в РФ сформировала частно-властное временное владение и управление, ибо институт собственности формируется на основе права, всех современных институтов демократии, основанных на идеологии либерализма. И другого просто нет.

 Все записи в регистрах о собственности в РФ имеют по этой причине условный характер., более того  эти ресурсы и средства являются отторгнутыми от населения – похищенными у него. Совершенно не нужно рассматривать формы приобретения ресурсов и средств – все эти формы находятся за пределами правового поля.
 Клановое частно-властное взаимодействие формирует такую же экономику, здесь нет никакой сободы, равенства для предпринимателей, сама экономика получает соответствующий характер. Любые лица, находящихся за пределами кланов никак не защищены от их произвола. Здесь перестал действовать закон в принципе, сохраняет лишь форму для регулирования межклановых экономических, властных и политических отношений.

Такой получился современный век – время полного разложение всех цивилизационных форматов социального взаимодействия. Такое состояние – результат преобразования властного социализма, который строился в СССР. Современные российские политологи таки не смогли охарактеризовать современный политический режим, степень его соответствия распространённым в мире демократическим формам организации власти, государства, организации экономической деятельности и рынка как центрального звена сформировавшегося капитализма.

Вместе с рынком обязательным элементом современных капиталистических отношений была и свобода экономической деятельности. Увы, оказалась, что эти компоненты механическим способом из капитализма в социализм не передаются. Таким образом никакого капитализма как системы экономических отношений в России таки не появилось, хотя желание представить частно-властную экономику в таком виде, конечно же существует. Но здесь волпрос , как мировое экономическое хулиганство представить в форме  части современных капиталистических отношений. Увы, не получается и не получится. Возможно, именно это обстоятельство вызывает политическое раздражение деятельностью политических философов, которые быстрее и полнее чувствуют все перегибы и извращения в этой области.

Здесь я объяснил то, что чувствует М. Хазин, который говорит о крахе системы собственности, мне же приходится говорить об отсутствии легитимной собственности, как и самих отношений собственности. Отсутствия по банальной причине отсутствия права в его сущностно-содержательном аспекте. Можно больше не суетиться на экономической панели, без экономической свободы, экономического равенства, основанного на институте демократии и полного игнорирования основ либерализма, ни свободная экономика, ни институт собственности в стране не появятся. По заявлению Хазина в отношении собственности разобрались.

М. Хазин к вопросу подходит, с другой стороны.
«..сегодня право собственности — это возможность обменять свои активы на доллары или использовать их в хозяйственной деятельности для получения тех же долларов. Именно долларов!»

Более того, каждый обмен, значительный обмен любых ресурсов на доллары означает уже условное владение самими ресурсами. Владелец в ходе этого преобразования сразу попадает в зависимость от субъектов иностранных юрисдикций, которые хорошо понимают различия в правовом положении, в том, что основано на международном праве. А так как национальная экономика не имеет правового характера, соответственно, она не получает и правового сочетания с другими экономиками, с институтами их обеспечения.

Примеры М. Хазина о рейдерских захватах и присвоении собственности, получили в десятые годы двадцать первого века новое насыщения, активность в этом процессе перешла к силовым органам. Как говорится, с кем поведёшься, того и наберёшься. Произошел не перевод криминальной части отношений в правое русло, а самого правообеспечительного, силового компонента в систему криминальных отношений.
Наряду с частно-властной формой клановых отношений формируется и внутренняя колония с метрополией в виде центральной власти и населения с территорией в виде периферии.
Хазин вспоминает и про продажность судов, но пор этому вопрос данную ситуацию охарактеризовал бы по-другому: суды давно стали звеном силового распоряжения «собственность», принуждения любых национальных субъектов к тому или иному поведения, а будучи включёнными в систему частно-клановых отношений, их интересы в судебном порядке они реализуют как свои.
Хазин задаёт риторический вопрос: «Как жить?»

И отвечает на этот вопрос:
«Нет, разумеется, есть люди, которые в такой ситуации только выигрывают. Но у них есть одна особенность: они все входят не просто в элиту, а в ту часть элиты, которая «рулит» в процессе кризиса. К таким людям, разумеется, всё сказанное не относится. С одним только уточнением: если они уверены, что их властная группировка сумеет и дальше контролировать ситуацию во власти».
 
Продолжает:
«Итак, мы имеем довольно большое количество состоятельных людей, которые так или иначе вписаны в систему, которая совершенно точно будет разрушаться. Она, собственно, уже разрушается, хотя это и до конца пока не видно. И что им делать? Продолжать заниматься бизнесом? Но беда в том, что у них в голове и «в пальцах» старая модель и поэтому они будут совершать многочисленные ошибки. А уж их менеджмент… Можно, конечно, попытаться переучиваться, но у кого? И сколько это займёт времени?»

Хочу спросить, надо ли по этому поводу беспокоится? Может, лучше активизировать правовые механизмы развития всего социального взаимодействия, в том числе, систему экономических отношений.  Пора уже подумать о развитии и становлении права в политическом, экономическом и социальном процессе. Без того из кризиса не выйти А вот старые отношения раньше или позже придётся похоронить. Собственно, уже говорил, никакого правового значения они не имеют. К сожалению, вариантов преобразования не много. Собственно, их два: война и цивилизационная революция. Не Нравится цивилизационная революция, будет война.  А когда это станет понятным организации национальной клановой совокупности частно властных организаций, что других вариантов нет, возникнет другая ситуация, говорить сегодня о ней преждевременно. Кому-то придётся серьёзно подумать.

Даю слово М. Хазину:
«Есть и альтернативный вариант. А именно, часть собственности отдать в управление (собственно, она и так находится в управлении, по крайней мере частично, не так уж много людей, которые сами управляют всей своей собственностью) тем людям, которые понимают, что происходит. Такие есть, хотя их страшно мало. И, главное, они (пока) собственностью не управляют».
«Только входить в руководящие элитные группы. Но и тут есть засада: к кому идти и, главное, что делать?» 
Хазин также говорит о постепенности понимания ситуации.

«В общем, конечно, как и обычно, понимание будет приходить очень постепенно. И по мере того, как будут вылетать из числа обеспеченных целые группы нынешних людей, как будут рушиться устойчивые властные группировки, как будут сокращаться элиты, начнут проявляться те, на первых порах одиночки, кто понимает, что происходит. И в этом смысле нас ждут очень мощные изменения в элитах. Ну и в структуре собственности тоже, поскольку новые механизмы её легитимации будут носить явно региональный характер. И пускать во владельцы будут только своих. Во всех регионах».

Последнее, о чём сказал М. Хазин – это и есть формат современной организации колониального государства с системой клановых частно-властных отношений. Ну, а смена или сокращение властных групп и их новое формирование, как было, так и остаётся. Все эти отношения вместе с общей организацией власти и государства и представляют суверезм, как политический режим с его отвержением права вообще и в принципе, демократии, основ социально-властной организации – либерализма.

  Главная его особенность в полном отторжении общественного формата жизнеустройства, социального и правового управления страной. Последнее – очень сложное общественно-правовое перестроение, доступ к к его возможности полностью перекрывается. Как результат – длительное кризисное состояние. Страна находится в ожидание самообрушения такого режима, но в этом процессе есть нюанс, при таком порядке вещей прежде может исчезнуть страна.

При полной потере ресурсов для жизни людей, условия и возможности для жизни и существования власти могут сохраняться. И это реальная перспектива. Кроме того, обострение международных отношений может привести РФ к войне, ну, а пострадавшей стороной снова станет народ. Поэтому властное противостояние власти народу, становлению общественного формата управления, сведение демократии к управляемому властью процессу и предполагает такое развитие событий.

Совершенно иную перспективу для страны предлагает проект партии 2017 г – это проведение цивилизационной революции и переход всей   страны из формата властной организации в правовую организации, что и означает смену цивилизационного уложения с властного на правовое, замену внутренней колониальной организации страны на свободное взаимодействие социальных сообществ. Но это очень сложный процесс. Других признаков готовности его организации кроме проекта Партии 2017 г. просто нет. Но и этот проект, по существу, приостановлен вследствие агрессивного воздействия на его идеолога операторов существующего политического режима.
Идеология кореньвистизма, которая представляет основы цивилизационного перестроения требует решения миллиона вопросов, а когда возможности для такой работы нет, то и соответствующая перспектива у страны исчезает. Это обстоятельство не означает, что механизм развития страны будет разрабатываться одним проектом.

 Надо понимать, что проект такого формата – мировая редкость. Существующий мировой проект – основной цивилизационный проект властного уложения – это проект государственного организации и их международного взаимодействия на основе институтов демократии и либерализма, а идеологический проект Правового цивилизационного уложения и нового общественного порядка их – эти существующие основы не ломает, а исходит из них и развивает их на основе высокой степени преемственности и собственного признания. Роковая болезнь прежних революционеров здесь преодолена – проект не ломает созданные основы мироустройства, а развивает их, развивает в рамках понимания и всестороннего признания.

Ранее мне приходилось говорить, что на стороне данного проекта преобразования существующего социального мира выступит микро и макромир. Нетрудно понять, что такая поддержка началась. Катаклизмы современного мира - это их объяснение и требование изменения всей организации жизни, всем людям и социальным организациям. Фактически у мира для сохранения и развития остался один вариант цивилизационная революция, основу которой и представляет проект партии 2017 г. Другого не знаю. В Японии есть замечательный проект «Общество- 5», но находится в формате властного уложения. Кстати этот проект был рекомендован для распространения в мире. Рекомендован, но не распространяется.

 Пожалуй, по тексту автор рассматривает подобную перспективу как организацию жизненного пространства и социального взаимодействия, тогда как она уже сформирована и действует. Увы, эта организация к правому образу жизни нас не подвигает, из него правое уложение не увидишь. Итак, пусть не сегодня, но в ближайшие годы вопрос о преобразовании России встанет ребром. Вариантов не много, пришло время выбирать. Мир, целиком, это требование преобразования почувствовал. Россия же снова может проверять народы на возможность выживания. Причина такого положения банальная – у самих народов отсутствует политическое, общественное и социальное лицо, которое могло и должно определять судьбу своих народов, перспективу их жизни и существоания.