Смотри, дурак, как это делается!

Взято отсюда: https://systemity.wordpress.com/2021/08/15/363/

В Живом журнале у https://holive.livejournal.com/ я прочитал анекдот:
Идёт служба в церкви. Священник разоряется:
- И вот вы видите, что челн ваш лишился ветрил и руля, волей ветра и волн вас несёт на скалы! Что? Что вы должны сделать в этой ситуации? Правильно! Упасть на колени и, воздев руки к небу, просить помощи у Отца нашего Всевышнего! И Отец наш…
С последней скамьи доносится хриплый, прокуренный шёпот:
- Якорь! Якорь, мать твою, бросать надо!
"И кажется мне, - пишет автор журнала, - что уже пора бросать якорь. Сто последних лет кардинально изменили мир и он летит к пропасти. Такого еще не было - и если в Британии все площади занимали овцы, у людей все таки была возможность перебратся в Америку. Сейчас сбегать уже некуда. Под якорем я подразумеваю базовые принципы, например, "смысл жизни в том, чтобы жизнь сохранялась неограниченно долго". Если политика противоречит этому принципу, то она в корне неверная."

Я полностью согласен с реакцией автора на этот чрезвычайно актуальный анекдот. И сразу же приходит на ум сакраментальный вопрос: "Где этот якорь?! Есть ли он вообще?! Что он из себя представляет?!" Вот, Платону - древнегреческому философу, ученику Сократа, учителю Аристотеля, первому философу, чьи сочинения сохранились не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью, принадлежит очень мудрое высказывание, которое, как мне кажется, необходимо знать любому, кому такого рода непростые вопросы на ум приходят. Платон говорил: „Можно ответить на любой вопрос, если вопрос задан правильно.“ В данном конкретном случае каждый конкретный ум, если у него действительно ум, а не главным образом устройство для того, чтобы правильно держать столовую ложку, имеет своё конкретное решение. Для многих, для всё возрастающего числа американцев правильно заданный вопрос выглядит весьма незатейливо: "Когда и как во славу Америки и мира вернётся на работу Дональд Трамп и когда начнут сажать врагов Америки". Но это, как говорили древние римляне, in extremis - повествование, начинающееся с конца, а настоящая мудрость всегда опирается на "ab ovo", на фундаментальную основу мысли, в буквальном переводе "с яйца". Это - устойчивый фразеологический оборот, обозначающий "с самого начала". В сатирах древнеримского поэта Горация "ab ovo" употребляется в словосочетании "с яиц до яблок" (лат. ab ovo usque ad mala), то есть от начала и до конца трапезы.

Прежде всего, необходимо определить, что речь идёт о проблемах социума. Социум - это - человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Совокупность таких отношений между субъектами от внутрисемейных до межгосударственных нетрудно классифицировать. Она строится на основе трёх основных параметров: 1) взаимодействия личности с личностям, 2) взаимодействия личности с массой окружающих личность людей и 3) взаимодействия массы под названием "народ" с отдельными личностями. В социальных науках социум часто принято стратифицировать как надындивидуальное, надгрупповое и надынституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда. Это - довольно глупый жесткий акцент, практически жестоко осмеянный в последнее столетие в особенности способностью отдельных далеко не самых умных личностей десятилетиями водить за нос этот самый народ, убивая его миллионами при его полном непонимании с последующим недоумением. Это - Ленин, Сталин, Гитлер, Пол Пот, Мао и т.д., заканчивая современным белорусским подонком с самых низов общества. Это - и многочсленные миллиардеры-выходцы из социальных подземелий, которые уверены в том, что значимость их резко возрастёт, если число людей на планете сократится на 4/5-ых (https://systemity.wordpress.com/2021/07/14/340/).

Повсеместно наблюдалась и наблюдается очень трогательная форма слабоумия ведущих социологов, не учитывающих той примитивной очевидности, что гордая кличка "народ" - эквивалентна отсутствию интеллектуального начала. Интеллектом обладает только личность, одинаковым интеллектом не могут обладать даже две личности одновременно, интеллектом "народ" в принципе обладать не может. И когда власть отдельных личностей определяется голосованием, то есть целиком построена на предположении о том, что хаотическое наслоение отдельных мнений, включающих мнения докторов наук и подметальщиков улиц, представляет собой подобие интеллекта народа, которого у него нет и быть не может, то совершенно не исключены реализации пророчеств малограмотных древних мудрецов на тему того, что мир людей может в один интересный момент накрыться большим медным тазом. Народ может взбунтоваться, если кушать будет нечего, если в кране не будет воды, если нельзя будет с горя напиться... Но, глядя на современных нам водителей народа за нос: на бидона отбросов, на идиота с горящим взором в майке, на другого идиота с козлинной бородкой и на прочих ничтожеств, водящих народ за нос, легко понять, что "пипец всем нам не за горами". И все эти водители народа за нос не понимают, что на Марсе яблони будут цвести только в мечтах аферистов и обитателей психиатрических клиник.

Таким образом, пытаясь по-платоновски правильно задать вопрос, на который может в принципе существовать правильный ответ, нужно прежде всего правильно сформулировать сущность действующих лиц социума, включая прежде всего не тех, что вкалывает и платит налоги и чьё влияние на власть ничтожно мало и может быть легко минимизировано, а тех, кто дорвался до возможности этими налогами распоряжаться по своему блатному усмотрению, кто имеет возможность их транжирить, посылать самолёт с полу миллиардом кэшем иранским аятоллам, получать по пол миллиона долларов за часовую болтовню-лекцию, подкупать прокуроров из накопленного мафиозного общака, получать десятки тысяч за горы печатного мусора, написанного нанятыми "писателями", который никто не купит, покупать поместья на суммы, в десятки раз превышающие восьмилетнюю зарплату... Последние данные свидетельствуют о том, что воры и недоноски умудрились в кратчайшие сроки продемонстрировать свою непригодность к руководству первой страной мира (https://www.rosbalt.ru/business/2021/08/14/1916104.html). В воздухе пахнет концом. Обоняя приметы незавидного будущего, хочется понять, как мы к этому концу упорно пробирались в течение последней сотни лет...

Английское "self-made man", или "self-made woman" перешло в русский язык в виде выражения "человек, сделавший самого себя". Под этим термином принято понимать человека, который родился небогатым, или же в сравнении с теми, кто его окружал в детстве и отрочестве, не имел каких-либо преимуществ в виде унаследованного состояния,  особых семейных связей или других привилегий, обладателем которых он стал по факту рождения в определенной семье от определённых родителей. Но, тем не менее, такой человек сумел добиться экономического или морального успеха, стал обладателем стада "белых слонов", благодаря тяжелой работе, изобретательности, креативности в отношении окружающих его людей, благодаря умению предвидеть ближайшее и совсем неближайшее будущее. Например, в культурной истории Соединенных Штатов человек, добившийся успеха самостоятельно, всегда воспринимался в качестве образца поведения, культурного идеала, мифа, культа...

Но выражение "человек, сделавший самого себя" на самом деле отражает два понятия, одно из которых, насколько я знаю, никогда не рассматривалось в этой связи. Известно, что среда, в которой растёт ребёнок, в значительной степени определяет его наклонности и привычки во взрослой жизни. Но достаточно хорошо известно и то, что на этот счёт нередки исключения. В воровской среде может сформироваться характер исключительно честного человека, в семье алкоголиков вырастает человек, разумно потребляющий алкогольные напитки, в семье (что очень редко!) религиозных фанатиков может вырасти убеждённый атеист, в семье, в которой уважают любую власть, чтобы "не связываться", может вырасти революционер и т.д. Иными словами, речь идёт о людях, характер которых сформировался, несмотря на сильное влияние среды, в которой рос и воспитывался человек. Важно понимать, что такого рода независимость - явление далеко не тривиальное.

Характер родителей и отношения их друг к другу, как правило, накладывает сильный отпечаток на характер ребёнка. В особенности это касается девочек, которые в силу особенностей женской физиологии находятся под сильным влиянием матери. Как правило от матери они получают психотипические установки, которые сопровождают их всю жизнь и передаются ими своему потомству. О том, что мужиков нельзя баловать, о том, как воспитывать детей, чтобы они не теряли приоритета по отношению к матери, о том, что чистота - залог здоровья, о том, на что обращать внимание в первую очередь при выборе потенциального спутника жизни и т.п.

Наиболее восприимчивы к особенностям отношений между родителями младшие дети. В первые годы супруги обычно испытывают друг к другу тёплые чувства от надежды на счастливое будущее, от уважения и удивления друг другом до пылкой любви. Старшие дети, как правило, не сталкиваются с таким многообразием отношений между родителями, как младшие. Ко времени рождения самых младших детей любовь родителей друг к другу обычно или размазывается, как манная каша по столу, или угасает, порой трансформируясь даже в скрытую неосознаваемую ненависть, или же - наоборот - становится нежней и восторженней, что, конечно, встречается намного реже. Отношения родителей друг к другу в сильной степени формируют многообразие характеров младших детей в семье. Влияние внутрисемейных отношений вообще практически невозможно избежать. Младшие дети обычно в большей степени формируются с незвисимыми от родителей характерами, но всё же очень многое в восприятии окрудения передаётся по наследству. Дети, растущие в малообеспеченных семьях, вырастают во взрослых, обижающихся по малейшему поводу. Для них характерна и повышенная целеустремлённость, но, одновременно, - слабое понимание разницы между необходимым и достаточным в жизни.

Но в реальности можно встретить множество примеров людей, сделавших свою психику вне зависимости от условия, в которых они воспитывались. Превалирование эндогенного над экзогенным можно объяснить только лишь особой структурой генотипа. Между человеком, сделавшим самого себя, и человеком, сделавшим свою психику вне зависимости от влияния среды, конечно же, должна существовать некоторая корреляция. Человек, сделавший свою психику вне зависимости от влияния среды и воспитания, может отстаться без белых слонов, которые жизнь приносит в подарок человеку, сделавшему самого себя. Но есть и такие, я хорошо знаю не одного такого, для которых уникальность психического статуса и независисмость его от истории воспитания сама по себе является подарком жизни, несравнимым по ценности ни с какими белыми слонами.

Ситуация, когда избыток чего-то в детском возрасте человека вызывает в нём отвращение или нейтральное отношение к качеству этого избытка, встречается намного реже, чем встречается влияние недостатка, влияние недополученного на характер и помыслы человека, пролонгированные им с детства и юности во всю оставшуюся жизнь. Здесь проявляется великий закон психологии, о котором мало кто знает: избыток жизненных благ имеет ничтожно малое воспитательное значение в сравнении с их недостатком. Мало кто это твёрдо знает, несмотря на то, что этому учит вся широкодоступная история еврейского народа. С измальства такой "лишенец" остро начинает замечать, как неразумно тот или иной человек пользуется своими потенциальными привиллегиями. Он видит, как кто-то даёт чаевые швейцару и поражен тем, что постороннему человеку "за здорово живёшь" подарили килограмм конфет. Такие воспоминания подсознательно проходят через всю жизнь. У такого человека с детства формируется комплекс восприятия, известный ещё древним римлянам: "semper homo bonus tiro est" (порядочный человек всегда простак).

С бедности, с нехватки, с зависти, с неспособности начинается формирование характеров большинства будущих гигантов занятых ими мест в современной истории. Один сын пьющего сапожника Сталин чего стоит! Все генсеки СССР, практически все руководители цивилизованных и не очень государств, если ознакомиться с их биографиями, практически все были в детстве в тесном контакте с серьёзным неблагополучием, духовным или материальным. Для всех этих виртуальных "жертв аборта" было характерно неодолимое мюнхгаузеновское желание вытащить себя за волосы из болота нехватки многого того, что они наблюдали в избытке у других. Те, другие становились лейтенантами и капитанами, врачами и учителями, а "жертвы аборта" вырастали в главнокомандующих и генералиссимусов, президентов и премьер-министров, министров и директоров. Детство сидит в человеке до самой смерти...

Убеждённость в том, что любого можно (и нужно) обдурить (победить) зарождается в детстве. Все великие мастера восточных единоборств в детстве страдали от трусости и нерешительности, над ними измывались даже те, кто был намного слабее и сопливее их. Свой собственный опыт "дети аборта" (в просторечии русского языка - оскорбительное прозвище человека, подразумевающее какую-то ущербность в его натуре. В подтексте: ты не должен был родиться), вырастая, трансформируют, как им кажется, в свойство любого другого человека. Дети с комплексом тревожности, заики становились могулами средств массовой информации, слабоумные претендуют на звание академиков... Список можно продолжать бесконечно. Для таких людей гуманитарность - чуждая им, отталкивающая их мысль, для них родное чувство - авторитарность, трогательная любовь ко всему своему, к желанию бесконечно хапать, а гуманитарность может проявляться лишь в виде сугубо показных дивертисментов в их жизненной игре за обладание всем, до чего можно дотянуться.

Вовсе не обязательно расти в довольствии и богатстве, чтобы вырасти ответственным, сердобольным, заботливым, человеколюбивым. Нужны взрослые воспитатели, способные внушить воспитуемому, что компенсация недополученного в детстве и юности не может стать рациональным смыслом жизни. Но в реальности мы видим, что цивилизационный прогресс давно открыл "жертвам аборта" преимущественный путь к вершинам власти. Мы живём в период перехода общественно-экономического статуса человечества в статус "панпаразитаризма" (https://systemity.wordpress.com/2021/07/28/351/). Дело в том, что средний человек слаб и не очень умён. Для недоноска, который считает, что он многое недополучил и рвётся побольше хапнуть, отодвинуть или подкупить любого единичного представителя народа не представляется большой проблемой. Тем более на ограниченный период времени надуть безумное образованием по кличкой "народ". В последнее время, куда ни глянь, мы все видим подтверждение этого утверждения. Вот тут мы подбираемся к ответу на вопросы, заданные под влиянием приведённого выше анекдота: "Где этот якорь?! Есть ли он вообще?! Что он из себя представляет?!"

Ответ на приведённые вопросы исключительно прост и был известен нашим древнегреческим предкам два с половиной тысячелетия тому назад. Есть такой старый анекдот, когда необычно рано вернувшийся с работы муж обнаруживает жену в постели с соседом. Он хватает за спинку стул, замахивается, а жена, не отвлекаясь от дела, которым занята, говорит:
- Оставь в покое стул! Лучше смотри, дурак, как это делается!

По мнению американского доктора юриспруденции Карлин Романо (https://en.wikipedia.org/wiki/Carlin_Romano), опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии. Афинские граждане по праву гордились своей принадлежностью к самому демократическому в Греции государству. В Афинах любой гражданин мог выступить в народном собрании с критикой должностных лиц, вносить предложения по вопросам внутренней и внешней политики. На сцене афинского театра, особенно во время представления комедий, подвергались критике отдельные аспекты политической и общественной жизни, в карикатурном виде изображались видные государственные деятели. В трагедиях, хотя и посвящённых мифологическим сюжетам, также затрагивались животрепещущие проблемы современности. Государство защищало не только жизнь и имущество своих граждан, но и свободу их личности. Афинянина нельзя было подвергнуть тюремному заключению без судебного приговора, а человек, привлечённый к суду, если не надеялся на оправдание, мог покинуть город до рассмотрения своего дела.

Разумеется, афинские граждане имели не только права, но и обязанности перед государством. По выражению одного исследователя, у них была бесспорная свобода внутри государства, но не от него. Древнегреческая демократия была ограниченной демократией только свободных граждан, оставляя без политических прав рабов и женщин (в те далёкие времена женщины не имели тех рычагов воздействия на общество, какие имеют сегодня - времена были другие, им приписывалось заниматься своими "женскими делами"). Рабы, метэки (иноземцы и освобождённые рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения.

Достижением греческой политической мысли и полисного мировоззрения была выработка самого понятия "гражданин". В древневосточных деспотиях понятия "гражданин" практически не существовало. Вместо него в древневосточных монархиях существовало понятие подданного, правоспособность которого слабо обеспечивалась законодательством и могла быть в любой момент ущемлена представителями государственной власти. Греческое же понятие гражданина, сформированное в V-IV в. до н.э. предполагало личность, наделённую некоторыми неотъемлемыми правами, как основы основ его жизнедеятельности. Полноправным афинским гражданином мог быть житель Аттики, оба родителя которого имели гражданские права, а его имя было записано в особом списке, ведущемся в демах, низших административных единицах Аттики. В такие списки заносились юноши и девушки по достижении 18-летнего возраста после тщательно проведённой проверки специальной комиссией. Молодые люди, внесённые в гражданские списки демов, собирались со всей Аттики в районе Пирея и здесь в течение года проходили обучение и получали определённое воспитание под руководством специальных учителей - софронистов, избранных из числа наиболее уважаемых афинян.

После года таких занятий военно-тренировочного характера учителя отчитывались о своей деятельности в Народном собрании, а эфебы в театре. По истечении этих двух лет они становились уже на один уровень с остальными гражданами. Таким образом, воспитание и подготовка эфебов к исполнению гражданских обязанностей рассматривались как важное государственное дело, находились под пристальным наблюдением и контролем Народного собрания и властей. О значимости этой воспитательной работы говорит не только факт отбора софронистов из числа наиболее уважаемых граждан, но и их высокая оплата: софронисту была положена на содержание 1 драхма в день, как и члену важнейшего органа афинской демократии - Совета 500. Таким образом, к 20 годам эфеб заканчивал обязательный курс военно-воспитательного обучения и становился полноправным гражданином.

Гражданское полноправие включало совокупность определённых прав и обязанностей. Наиболее существенными правами граждан были право на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на земельный участок на полисной территории и экономическую помощь от государства в случае материальных затруднений, право на ношение оружия и службу в ополчении, право на участие в делах государства, т.е. участие в Народном собрании, Совете, выборных органах, право на почитание и защиту отечественных богов, на участие в общественных празднествах, право на защиту и покровительство афинских законов. Своего рода продолжением этих прав было формирование обязанностей гражданина: гражданин был обязан беречь своё имущество и трудиться на земельном участке, приходить на помощь полису всеми своими средствами в чрезвычайных обстоятельствах, защищать родной полис от врагов с оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни, почитать отеческих богов. Идеалом афинского полноправного гражданина был свободный человек, имевший земельный участок и обладавший известным достатком, физически развитый человек, получивший определённое воспитание...