Рекорды М. Санду и провал И. Додона и В. Воронина5

Полное название: "Рекорды М. Санду и антирекорды и провал И. Додона и В. Воронина на выборах 11 июля 2021 г.: причины, уроки и последствия (5)" …

Начало здесь - Рекорды М. Санду и провал И. Додона и В. Воронина - http://proza.ru/2021/07/16/381 ;

Продолжение здесь - http://proza.ru/2021/07/18/1334 ;

И здесь - http://proza.ru/2021/07/30/1243 ;

И здесь – http://proza.ru/2021/08/08/590 .


ЗАВЕРШАЮ ПРЕПАРИРОВАНИЕ МНЕНИЙ, ВЫСКАЗАННЫХ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ 11 ИЮЛЯ.


4. 12 июля NewsMaker опубликовал текст под следующим заголовком: «Желтый пузырь лопнет, и вы очнетесь». Как не прошедшие в парламент партии отреагировали на результаты выборов - 
 
 Автор текста ОЛЬГА ГОРЧАК, после небольшой преамбулы –
“Политические силы, участвовавшие в досрочных парламентских выборах в Молдове, но не прошедшие в парламент, по-разному отреагировали на результаты выборов. Кто-то поздравил партию «Действие и солидарность» (PAS) с получением большинства голосов, а кто-то разочаровался в результатах и заявил, что будет пристально следить за действиями будущего правительства” –
приводит мнения лидеров проигравших маргинальных партий.

4.1.Начинает она с цитирования небезызвестного русофоба и румыноуниониста О. ЦЫКУ:
 
«Эти выборы были не о демократии и волеизъявлении, не о плюрализме. Эти выборы были о манипуляции, о тактическом голосовании и интересах. Когда граждане поймут, как ими манипулировали на этих выборах, они очнутся и побьют себя по щекам, или побьют себя по щекам, чтобы очнуться.
Мы вступили в эту кампанию не ради голосов, как это делали все политики. А чтобы продвигать истину и идеал — объединение с Румынией. (…). В заключение хочу попросить не улыбаться мне в лицо, потому что я многому научился в этой кампании. Узнал, что такое лицемерие, ложь, и не верю людей, когда они нам улыбаются. (…) Желтый пузырь лопнет, и вы очнетесь и поймете все, когда настанет момент воссоединения [с Румынией]».

О. Цыку ошибается.
Выборы, в значительной мере были демократическими и свободными, причём в большей степени в самой Молдове и в меньшей степени на Западе.

Что же касается манипуляции, то О. Цыку пора усвоить, что МАНИПУЛЯЦИЯ - РОДИМОЕ ПЯТНО СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ.

ТАКТИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ, КОНЕЧНО, ИМЕЛО МЕСТО, НО ЕЩЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИМЕЛ МЕСТО АБСЕНТЕИЗМ, к которому причастны прежде всего те силы в республике, включая PAS, которые на протяжении многих месяцев дискредитировали Парламент.

После чего для многих простых граждан, далеких от политики, все депутаты и сам Парламент стали “токсичными”, невзирая на политическую ориентацию и лидеров.

О. Цыку не повезло еще в том плане, что румыноунионисты оказались распыленными и подавляющее большинство их предпочло голосовать за завуалированную румыноунионистку президента М. Санду  и её карманную партию, а не за амбициозных политических рахитов.


4.2.Мнение МАРКА ТКАЧУКА, Гуру ГКЧП, то бишь Гражданского конгресса, пытающегося изобразить хорошую мину при плохой игре, я прокомментировал в третьей части, поэтому повторяться не буду.

Кстати, я не оговорился, когда написал ГКЧП.

Вспомните, как глашатай либерального коммунизма Марк Ткачук призывал к репрессиям в ходе двухэтапного государственного переворота, осуществлённого И. Додоном, М. Санду и А. Нэстасе летом 2019 г.

Об этом прочтите в моём тексте <<Или Марк Ткачук решил немного позабавиться, или На полном серьёзе призывает объявить “охоту на ведьм”>>, который Вы найдёте при желании в сборнике моих опусов “Р. МОЛДОВА. 8 ИЮНЯ-27 ИЮНЯ 2019 Г.” - http://proza.ru/2019/06/28/1199 .


Тем не менее, не могу не удержаться, чтобы не процитировать ключевой щедевральный пассаж товарища Марка:

<<Единственная конструктивная повестка дня новой коалиции – это ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫЕ, ОБОСНОВАННЫЕ ЗАКОНОМ РЕПРЕССИИ. Так, чтобы в нашей государственной памяти остался глубокий шрам в назидание всем тем, кто попытается вновь повторить опыт последнего десятилетия. Этого акта гуманизма ждут очень многие. Возможно, большинство. И не стоит это большинство очередной раз разочаровывать>>.


Уверен, что незабвенный Прокурор СССР на трёх “больших” Московских процессах 1936-1938 гг.  А. Я. Вышинский одобрительно пожал бы руку Марку Евгеньевичу. А может быть даже пригласил бы в свою команду.




4.3. Лидер новоиспечённой партии «Развития и объединения Молдовы» ИОН КИКУ высказал здравые мысли, заявив, что те, кто голосовал за партии, прошедшие в парламент, тоже несут ответственность за будущее страны:

«Те, кто голосовал за другие партии, должны поддерживать новую власть, когда она приносит пользу стране. Те, кто голосовал за новую власть, должны внимательно следить за ее работой и открыто высказывать мнение при малейшей попытке „вступить на кривую дорожку“. Только так можно избежать повторения так называемой „истории успеха“ 2010–2015 годов.

Новоизбранные депутаты должны быть достойны оказанного доверия. Однако, граждане, которые за них проголосовали, тоже несут определенную ответственность за сделанный выбор. Мы должны стать консолидированным обществом и внимательно наблюдать за действиями власти».

С абстрактной точки зрения бывший премьер сказал всё верно, но только он не учитывает конкретику менталитета, социально-психологических установок   и политической культуры подавляющего большинства народа РМ.
 
Наши граждане  привыкли, и справедливо, во всём обвинять власть предержащие, но при этом забывают упомянуть, что тот или иной  “товар” на рынке власти выбрали они сами и пенять они должны в первую очередь на себя за то, что раз за разом покупают кота в мешке, а не обвинять кота, или тех, кто им этого кота подсунул.

Однако, понятно, что ответственность избирателей -  морально-декларативная, а не юридическая, ибо их никто не привлечёт к ответственности за плохой выбор правителей, вместе с тем  из-за своего ошибочного выбора они понесут хотя и не правовое, а реальное, - материальное и духовное наказание в виде снижения реальных доходов, значительной инфляции, роста цен, ухудшения уровня медицинского обслуживания и т.д.

И совсем уж утопичным выглядит пожелание И. Кику, чтобы те, кто голосовал за новую власть, внимательно следили за ее работой и открыто высказывали мнение при малейшей её попытке „вступить на кривую дорожку“.

Внимательно следить как раз будут те, кто голосовал за другие партии и в первую очередь парламентская оппозиция. А кто голосовал за карманную партию М. Санду будут ждать, когда жаренные рябчики благодаря М. Санду и PAS посыпаться им в рот.




4.4.Вице-председатель партии «платформа Достоинство и правда» (DA) АЛЕКСАНДР СЛУСАРЬ считает, что большинство избирателей предпочли тактическое голосование:
<<Граждане применили формулу тактического голосования. Это их право. Поздравляю г-жу Санду. По большей части это ее победа. Это исключительный результат для проевропейской партии и большая ответственность для коллег из PAS. Другого шанса сделать основательную перезагрузку в стране не будет …DA покидает парламент с высоко поднятой головой, не накопив никакого имущества за время работы в законодательном органе.>>

А. Слусарь прав только отчасти, да и то в отношении мизерного меньшинства. Ибо половина зарегистрированных избирателей просто проигнорировали выборы, как по причине того, что они РАЗОЧАРОВАЛИСЬ ВО ВСЕХ ПАРТИЯХ, так и потому, что процентов 25-30 избирателей за 30 лет независимости за исключением первых лет вообще не участвуют в выборах.


4.5. Участвовавший в парламентских выборах как независимый КАНДИДАТ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЬКО заявил, что большинство граждан 11 июля «голосовали не головой, а эмоциями».

Можно подумать, что на президентских выборах или на парламентских выборах у нас в Молдове большинство граждан голосует как-то по-другому.



4.6. Лидер Демократической партии (ДПМ) Павел Филип по горячим следам не высказался о результатах выборов. Однако депутат от ДПМ НИКОЛАЙ ЧУБУК признался, что наряду с замешательством и разочарованием от результатов выборов он испытывает “глубокое чувство гордости, признательности всем, кто голосовал за меня и команду ДПМ, всем, кто верил в нас и был с нами все это время”.

Полагаю, что у Н. Чубука есть все основания не только для разочарований, но и для гордости, что нашлись 26, 5 тысяч человек, которые, несмотря на оголтелую кампанию по дьяволизации  Демпартии и превращения её бывшего лидера в исчадие ада  остались ей верны.



4.7. Читая представителей партии «АЛЬЯНС ЗА ОБЪЕДИНЕНИЕ РУМЫН» (AUR), потерпевших позорнейший полный крах на выборах, как не вспомнить басню об эзоповой мухе, которая, восседая на спине вола(вариант – на его рогах), гордо вещала всему миру: “мы тоже пахали”.

По-другому невозможно оценить их слова, что главной целью партии было помешать ПСРМ, партии «Шор» и Ренато Усатому пройти в парламент, а также укрепить страну.
Можно подумать, что именно благодаря AUR блок коммунистов и социалистов потерпел провал, партия «Шор» получила примерно на 30 тысяч меньше голосов, чем на предыдущих выборах, а “Наша партия” не попала в Парламент.

Кроме того, политический рахит, раздувшись от собственной значимости, посчитал своим долгом дать совет PAS: «Партии, которые взяли на себя ответственность за западный курс, должны перейти к деолигархизации и дерусификации госучреждений страны».

Эту человеконенавистническую галиматью трудно комментировать, ибо если перевести её потаённый смысл на понятный обывателю язык, она означает, что по мнению врагов молдавской государственности надо, ВО-ПЕРВЫХ ПРОВЕСТИ ЧИСТКУ ГОСАППАРАТА ОТ ВСЕХ ТЕХ, КТО РАБОТАЛ В НЁМ ПРИ ПРЕЖНЕЙ ВЛАСТИ НЕВЗИРАЯ НА ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА  И НЕПОДКУПНОСТЬ, А, ВО-ВТОРЫХ, ОТПРАВИТЬ В МУСОРКУ “ЗАКОН О ПРАВЕ ЛИЦ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ К НАЦИОНАЛЬНЫМ МЕНЬШИНСТВАМ…”( КОТОРЫЙ И ТАК ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕМИ ГОС. -  И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЧИНОВНИКАМИ НАРУШАЕТСЯ), ТЕМ САМЫМ  ЛИШИВ ПРАВО РУССКОЯЗЫЧНЫХ ПИСАТЬ ПЕТИЦИИ, ОБРАЩЕННЫЕ В ГОСУЧРЕЖДЕНИЯ   НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.


4.8. МАРИАНА ДУРЛЕШТЯНУ, которая баллотировалась в депутаты от оконфузившейся на выборах партии «Закон и справедливость», осчастливила граждан Р. Молдова, тем, что продолжит заниматься политикой и будет наблюдать за работой новой власти:

«На политической сцене, как и на сцене высокой моды, наблюдаются сезонные тенденции. Это произошло вчера вечером в Молдове. (…) Все мы были свидетелями модели международного политического пиара. Надеюсь, что политологи исследуют это явление, нашедшее благодатную почву в нашей стране. Мы будем следить и конструктивно и критически анализировать действия нового правительства, мы будем вмешиваться каждый раз, когда заметим ошибки, отклонения и предательство».

В связи с этим заявлением, которое, полагаю, бросило в дрожь карманную партию президента страны, да и её саму, возникает только один вопрос: каким образом Мариана и её партия будут вмешиваться каждый раз, когда заметят ошибки, отклонения и предательство в деятельности правительства PAS?

Вместе с тем Марианна правильно констатировала важнейший момент прошедших выборов 11 июля: “ВСЕ МЫ БЫЛИ СВИДЕТЕЛЯМИ МОДЕЛИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПИАРА”.

Это, действительно, так и в этом состоит одна из причин рекорда карманной партии нашей Королевы.



4.9. Бывший генпримар Кишинёва РУСЛАН КОДРЯНУ, который ныне возглавляет партию «Народная сила», заявил, что «сегодня начинается новая эра для Молдовы».

В связи с этим заметим, что жителям Р. Молдова, в отличие от других народов на постсоветском пространстве, очень и очень “повезло”, ибо в ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ для них начинается НОВАЯ ЭРА:

ПЕРВЫЙ РАЗ при ПЕТРЕ КИРИЛЛОВИЧЕ с 15 января 1997 г., победившем на выборах первого президента РМ. М. Снегура, правда, весьма краткосрочно,

ВТОРОЙ РАЗ при ВЛАДИМИРЕ НИКОЛАЕВИЧЕ во главе страны и ПКРМ с 2001 по 2009 г.,

В ТРЕТИЙ РАЗ  при сборной солянке во главе с В. ФИЛАТОМ, М. ГИМПУ, М. ЛУПУ и С.Урекяну после выборов 29 июля 2009 г., причём это СЧАСТЬЕ  для народа повторилось еще раз, правда, уже без слинявшего по результатам выборов 28 ноября  2010 г. С. Урекяну и при никчемном  и незаконном президенте с 23 марта 2012 г. Н. Тимофти,  а затем и в третий раз после парламентских выборов 30 ноября 2014 г.,
во время которого начались СМУТНЫЕ ВРЕМЕНА (трудно обозначить, когда они начались, но одной из вех является возвращение в политику и в Демпартию 21 декабря 2015 г. Влада Плахотнюка и дезертирство в этот же день из фракции коммунистов группы из 14 депутатов) –

с одной стороны, И. ДОДОН победил на общенародных выборах (которые вернулись по антиконституционному решению КС)  президента РМ с 23 декабря 2016 г., с другой стороны, В. ПЛАХОТНЮК постепенно прибрал к рукам многие важнейшие институты государства и вся эта катавасия завершилась после парламентских выборов 24 февраля 2019 г. 
 
ДВУХЭТАПНЫМ БАРХАТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕРЕВОРОТОМ С 8-ГО ИЮНЯ ПО 11 ИЮЛЯ 2019 г., затеянном И. ДОДОНОМ и новыми акторами М.САНДУ И А. НЭСТАСЕ, пришедшие на смену канувших в политическую Лету прежними закопёрщиками ТРЕТЬЕЙ НОВОЙ ЭРЫ   В. Филатом, М. Гимпу и  М. Лупу.


Что же касается пожеланий “Народной силы”, чтобы PAS добилась больших успехов в борьбе с коррупцией, с пандемией, с судебной системой, в выполнении всего того, что карманная партия М. Санду обещала народу то, конечно, это пожелание  можно только приветствовать, но оно ПОЛНОСТЬЮ УТОПИЧНО И НЕВЫПОЛНИМО КАК ВСЛЕДСТВИЕ ОТСУТСТВИЯ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА У PAS ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ И НЕПОДКУПНЫХ КАДРОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА, да и в молдавском обществе на таких людей огромный дефицит,  ТАК И ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЭТОГО УСЛОВИЙ. 

Оно столь же утопично, как и массовое пожелание всем именинникам в День рождения жить до ста лет.



4.10. То, что лидер партии «Демократия дома» ВАСИЛЕ КОСТЮК пришел в офис PAS с желтыми цветами и вручил их Игорю Гросу лишний раз доказывает, что один из румыноунионистов Молдовы видит в карманной партии М. Санду родственную душу( пусть и закамуфлированную).


4.11. «Партии перемен», возглавляемой адвокатом ШТЕФАНОМ ГЛИГОРОМ, также ничего не оставалось делать -  для сохранения политического лица, -  как поздравить PAS, но при этом она СПРАВЕДЛИВО НАПОМНИЛА ОБ ОШИБКАХ, КОТОРЫЕ ПАРТИЯ ДОПУСТИЛА, НАХОДЯСЬ У ВЛАСТИ 5 МЕСЯЦЕВ В 2019 ГОДУ: «Это исторический результат, но и огромная ответственность. Очень надеемся, что ошибки, допущенные за пять месяцев правления, вы хорошо учли, и выполните обещания, данные во время предвыборной кампании».


4.12. Лидера партии «Строим Европу дома» (PACE),  - последнего из Списка NewsMaker, - кстати, добившейся неплохих результатов для первого выхода на политическую сцену и  за которую проголосовало почти 19 тысяч человек, ГЕОРГИЙ КАВКАЛЮК  потянуло неожиданно на неуместное морализаторство: «В жизни также надо уметь достойно проигрывать, если ты сильный человек! Самое главное — если ты упал, нужно найти в себе силы встать, встряхнуться, осмотреться, подумать, почему ты упал. А затем пересмотреть некоторые взгляды, чтобы получить тройное преимущество в битве и одержать победу».

Ели бы «Строим Европу дома» раньше уже заседало бы в Парламенте и не попало бы туда по результатам выборов 11 июля, то слова Г. Кавкалюка были бы уместными, а так они демонстрируют только завышенное политическое самомнение, политическую гордыню и уязвленное самолюбие лидера PACE.





5. 13 июля NewsMaker опубликовал еще один текст, на этот раз Александры Батановой, посвященный анализу выборов 11 июля под заголовком <<Молдова после выборов. Что означает победа PAS, и что будет дальше>> -   

В Преамбуле автор текста обозначил вопросы, на которые он хотел бы получить ответы от трёх подобранных им экспертов (Д. Ченуша, С. Жантуан, С. Манастырлы): “Как партии PAS удалось с таким разгромным счетом обыграть на выборах своих соперников? Как PAS будет управлять страной? Выживет ли ПСРМ в оппозиции? И почему в парламент не попал Ренато Усатый?”


5.1. Победа Санду или проигрыш Додона

Первым процитировано мнение “политолога” Д. Ченуша, который почему-то решил, что ПОБЕДА PAS БЫЛА ОЖИДАЕМОЙ после победы Майи Санду на президентских выборах: <<В каком-то смысле это был третий раунд президентских выборов 2020 года. Это не означает, что партия не обладает качествами, которые отличают ее от других. PAS отказалась от некоторых кандидатов, чтобы партия была «чистой». Кроме того, PAS привлекла в партию много людей, которые еще не были в политике»>>.

Не знаю, правильно ли понимает Д. Ченуша то, что он написал?
Судя по всему, нет.

Ведь то, что в Списке PAS МНОГО ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ НЕ БЫЛИ В ПОЛИТИКЕ, ЭТО – НЕ БЛАГО, А БЕДА МОЛДОВЫ.

В Парламенте должны заседать главным образом опытные профессионалы, прежде всего экономисты и юристы, а также специалисты из других сфер, которые не первый месяц или год в политике. Конечно, новички в политике со свежим взглядом и молодёжь, тоже должны быть, но их должно быть немного (а не много).

Поэтому фракция PAS в Парламенте при таком обилии новичков в политике – это послушное – как бы помягче сказать – не стадо, безусловно, и не отара, не хочу их обижать, а ПОСЛУШНОЕ ВОЛЕ НЕСКОЛЬКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БЕЗРОПОТНОЕ ПОГОЛОВЬЕ ДЕПУТАТОВ.

Теперь по поводу того, что победа PAS была “ожидаемой” и что “в каком-то смысле это был третий раунд президентских выборов 2020 года”.

Слово “ожидаемой” означает ожидание безусловной победы PAS, что является весьма спорным утверждением.

Победы у PAS могло бы и не быть, если бы отсутствовала масштабная поддержка властей Запада, если не был бы масштабно отмобилизованы гастарбайтеры в западных странах, если бы проводилась ошибочная стратегия и тактика избирательной кампании PAS, если бы М. Санду, будучи президентом, не вмешивалась бы  в избирательную капанию в пользу своей карманной партии, если бы Блок коммунистов и социалистов лучше отмобилизовал бы своих сторонников и т.д.

На самом деле победа PAS была вероятной, но не безусловной.

И победа лидера партии на президентских выборах вовсе не являлась гарантией победы её партии на последующих парламентских выборах спустя 7 месяцев, и тогда парламентские выборы   11 июля 2021 г. вовсе не обязательно, условно говоря, являются  третьим раундом президентских выборов 2020 г. 

ВСПОМНИМ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1998 Г. На них победила Партия коммунистов, набрав 30, 01 % голосов, второй результат оказался у блока Демократическая конвенция Молдовы с 19,42 % голосов, а  пропрезидентская политическая сила  - Блок “За  демократическую и процветающую Молдовы” набрала 18,16 % несмотря на  победу П. Лучинского во втором туре на президентских выборов 1 декабря 1996 г., набравшего  54,02 %  и поддерживающего блок “За  демократическую и процветающую Молдову”.

Аналогия, конечно, не является непреложным доказательством, но тем не менее, повторю, САМ ПО СЕБЕ ФАКТ ПОБЕДЫ ЛИДЕРА НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ НЕ ВЕДЁТ АВТОМАТИЧЕСКИ К ПОБЕДЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ПАРТИИ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ.



Затем А. Батанова приводит обширный фрагмент текста “политического эксперта” СТЕЛЛЫ ЖАНТУАН, более подходящий для беллетриста с необузданной фантазией, чем для политолога, опирающегося на факты, числа и логику.

Прежде всего отмечу, что мадам СТЕЛЛА ошибается, причём сильно, когда утверждает, что  победа PAS была обусловлена такими объективными факторами, как  <<«протестная энергия 2015 года», которая так и не дождалась перемен, поэтому работала инерционно, и то, что ПСРМ перестала быть социально ориентированной партией и потеряла связь с избирателями>>.

Хотелось бы полюбопытствовать у С. Жантуан, а почему <<протестная энергия 2015 года», которая так и не дождалась перемен>> НЕ ПОМОГЛА М. САНДУ СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ В 2016 Г., И НЕ ПОЗВОЛИЛА ПОБЕДИТЬ ACUM НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 2019 Г. ИЛИ ХОТЯ БЫ НА ДВОИХ – PAS И  DA -  НАБРАТЬ ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ, КАК ПСРМ ИЛИ ДПМ?

А уж её утверждение, что “ПСРМ перестала быть социально ориентированной партией и потеряла связь с избирателями” – из области клеветнического поклепа и выдачи желаемого за действительное. 

Партия социалистов, как доказывают  её законопроекты, поданные и продвигаемые  в Парламенте, и указы её лидера, президента И. Додона БЫЛА И ОСТАЁТСЯ НАИБОЛЕЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПАРТИЕЙ В РМ.

Далее непонятно, если придерживаться здравого смысла, что имеет в виду беллетрист С. Жантуан, когда пишет, что “ПСРМ активно налаживала связи со старой системой и пыталась подмять ее под себя. Избиратели это видели, никакие изменения не происходили”.

Как мы помним, реально социалисты, да и то стреноженные своими союзниками в Парламенте( напомню, что у социалистов в Парламенте в 2020 г. было максимально только 37 мандатов) , находились у власти чуть более года – после отставки М. Санду с должности премьера в ноябре 2019 г. и до сложения И. Додоном своих президентских полномочий 23 декабря 2020 г. после проигрыша им во втором туре президентских выборов 16 ноября 2020 г. и отставки премьер-министра И. Куку 23 декабря 2020 г.

Поэтому в преддверии президентских выборов и не обладая полнотой власти в течение столь короткого срока, к тому же при политизированном Конституционном суде, ничего кардинально в политической и правовой системе партия социалистов изменить не могла.

Отсюда следует, что рассматриваемое высказывание С. Жантуан является демагогией и клеветнической инвективой.


Совершенно бездоказательно следующее утверждение беллетриста С. Жантуан, косящую под политического аналитика:

<<Особенно критическим моментом для власти социалистов стало то, что они бездарно администрировали эпидемиологическую ситуацию в стране, и, кроме того, потеряли свой предвыборный ресурс — поддержку России. В эпидемиологической ситуации Россия была очень пассивной и отстраненной, финансовую помощь, которую Россия обещала, Молдова так и не получила>>.

В связи с чем возникает конкретный вопрос к С. Жантуану: в чём именно проявилась “бездарность” “власти социалистов” при принятии необходимых мер для решения всемирной проблемы с ковидом-19 в нашей стране. Что они должны были обязательно сделать и тем не менее не сделали?

А уж то, что Партия социалистов потеряла перед выборами “поддержку России” – просто бездоказательный бред.

Такой же бред, как и её высказывание, что на обращение PAS откликнулись граждане РМ, “независимо от политических преференций”.
МАДАМ СТЕЛЛА ДАЖЕ НЕ ЗАМЕЧАЕТ, КАК ОНА ДВАЖДЫ ПРОТИВОРЕЧИТ САМА СЕБЕ.

ПЕРВЫЙ РАЗ, когда дальше по тексту она пишет, что “левый разочарованный электорат не вышел на выборы и не голосовал”.
(Что, отчасти, само по себе верно. Надо было только написать – МЕНЬШАЯ ЧАСТЬ левого электората не вышла на выборы, а БОЛЬШАЯ проголосовала за Блок коммунистов и социалистов).

И если левый электорат, по С. Ж. не вышел на выборы, то как же тогда за PAS откликнулись граждане, “независимо от политических преференций?”
Получается, что всё же ЗАВИСИМО от политических преференций граждане РМ откликнулись, ведь социалистов среди них не было.

ВТОРОЙ РАЗ С. Ж. противоречит сама себе, когда написала, что “голосовал за них (за PAS. -  Э.В.)не только правый электорат, но и электорат центра и левых”.
Мадам Стелла, объясните нам убогим и сирым, КАК МОГ ЛЕВЫЙ ЭЛЕКТОРАТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА PAS, ЕСЛИ ПО ВАШИМ ЖЕ СЛОВАМ, ОН НЕ ВЫШЕЛ НА ВЫБОРЫ?

Грубо ошибается С. Жантуан и тогда, когда пишет: «На этих выборах перестал работать геополитический фактор. PAS получила большинство и внутри страны, поэтому нельзя говорить, что такую убедительную победу им обеспечила диаспора”.

То, что PAS получила большинство внутри страны отнюдь не означает, что перестал действовать геополитический фактор.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР КАК ДЕЙСТВОВАЛ РАНЬШЕ, ТАК ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ И НЫНЕ. Достаточно сравнить, сколько граждан РМ-гастарбайтеров проголосовало на западных зарубежных участках с количеством молдован, проголосовавших в России.  Эти цифры я приводил в первой части, поэтому повторяться не буду.




5.2. Чего ждать от новой власти

Я уже приводил мнение С. Манастырлы, высказанное им сразу же после выборов 11 июля, в третьей части данного опуса. Его весьма спорные суждения озвучила Гелия Ибрагимова в своём материале, опубликованном в РИА Новости.

Здесь же, в тексте А. Батановой, в отличие от опуса Г. Ибрагимовой, С. Манастырлы высказывает реалистический прогноз в отношении перспектив власти М. Санду и её карманной партии, полагая, ЧТО НОВОЙ ВЛАСТИ НУЖНО КАК МОЖНО СКОРЕЕ НАЧАТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СТРАНЕ: «Если им это не удастся, рейтинг партии, а вслед за ним и рейтинг президента, начнут падать. А насколько быстро им удастся осуществить перемены, зависит от наличия денег в экономике и внешней поддержки».

Продолжая, он ставит под сомнение способность государственной власти во главе с М. Санду осуществить быстрые перемены в стране, так как их,  по оценкам экономистов, ждать не стоит, и шансы PAS не справиться с краткосрочной задачей, по его мнению, довольно велики.

И он справедливо констатирует, что осложняет решение краткосрочной задачи кадровый голод в стране, в условиях которого будет сложно собрать эффективное правительство.

ЗАМЕЧУ, ЧТО КАДРОВЫЙ ГОЛОД КАСАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАНЫ, НО ЕЩЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ВСЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА. ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ И ОДНОВРЕМЕННО ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ И НЕПОДКУПНЫХ ЧИНОВНИКОВ ПРОСТО НЕТ В СТРАНЕ В НЕОБХОДИМОМ КОЛИЧЕСТВЕ. ЗА 30 ЛЕТ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ МОЛДАВСКОЕ ОБЩЕСТВО МОРАЛЬНО ДЕГРАДИРОВАЛО “ВДОЛЬ И ПОПЕРЁК”.

Коснулся С. Манастырлы по горячим следам и вопроса о Генеральном прокуроре, полагая, что самой большой ошибкой PAS может стать отставка с должности нынешнего генпрокурора и назначение своего прокурора из предыдущих кандидатов: «Нынешний генпрокурор максимально эффективно справляется со своими обязанностями и делает это в рамках закона, независимо от политической конъюнктуры. Такого в Молдове давно не было. Важно, чтобы партия PAS не вмешивалась в эти процессы. Прокуратура [находится] под наблюдением партнеров, и, насколько мне известно, они одобряют работу нынешнего генпрокурора».

Как выяснилось спустя месяц, М. Санду и её команда проигнорировали предостережение С. Манастырлы.

И теперь более чем очевидно, что им не нужен генпрокурор, эффективно действующий в рамках Конституции РМ и закона и независимо от политической конъюнктуры, а им нужен ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВОЙ ГЕНПРОКУРОР,СТОЯЩИЙ НА СТРАЖЕ ПОНЯТИЙ И ИНТЕРЕСОВ ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВА ПРЕЗИДЕНТА М. САНДУ И ЕЁ КАРМАННОЙ ПАРТИИ.


Солидарна с правильным мнением С. Манастырлы, и С. Жантуан, что стране нужны быстрые результаты, чтобы граждане поняли, что их консолидация дает плоды. В противном случае, весь результат PAS сойдет на нет.

Однако дальше политический беллетрист мадам Стелла вновь начинает говорить красиво, но ошибочно, выдавая собственные фантазии за истины в последней инстанции:
«Победа PAS — это победа идеи объединения общества вокруг декоррумпирования государства. PAS это удалось, но это очень сложная задача для одной партии — использовать этот кредит доверия во благо общества. У партии уже должна быть стратегия управления. Вот и посмотрим, насколько они готовы взять на себя это управление».

Первая мысль явно ошибочно, причём дважды – количественно и по содержанию.

При явке на выборах в 48, 41 % списочного состава избирателей и результате 52,80 % голосов, принявших участие в выборах, проголосовавших за PAS, что даёт ТОЛЬКО 25, 6% ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ, то есть ТОЛЬКО ЧЕТВЕРТЬ ОБЩЕСТВА, ГОВОРИТЬ ОБ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА ЗНАЧИТ  БЫТЬ НЕ В ЛАДАХ С ЭЛЕМЕНТАРНОЙ  МАТЕМАТИКОЙ.

Что же касается содержания, то рядовой избиратель очень удивился бы, если узнал бы, что он голосовал за PAS для того, чтобы “декоррумпировать государство”.

На самом деле он голосовал за пенсию в 2000 лей, за западный вектор развития, где его ждут молочные реки и кисельные берега, голосовал за PAS, потому, что поверил её клевете в адрес И. Додона и В. Воронина и т.д.

Столь же ошибочна и вторая мысль, согласно которой “очень сложная задача для одной партии — использовать этот кредит доверия во благо общества”.

Конечно, если иметь в виду такую политически ХУДОСОЧНУЮ ПАРТИЮ, КАК PAS, ПОЛИТИЧЕСКОГО КАЛИФА НА ЧАС,ЭФЕМЕРНОГО КОЛОССА НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ, собранную из осколков потерпевших крах правых партий, вроде ЛДПМ, и канувших в политическую Лету, или политически неопытных или малоопытных людей, тоже решивших воспользоваться благами, которая даёт власть, то безусловно, для одной партии это не то что сложная, а невыполнимая задача.

Но если иметь в виду политически опытную, кадрово- мощную партию, какой является ныне партия социалистов, или какой была когда-то партия коммунистов, то как раз для  ОДНОЙ ПАРТИИ намного легче решить трудные задачи, стоящие перед обществом, чем для коалиции нескольких партий-рахитов.

Самое забавное, что наша политическая беллетристка, когда пишет, что одной PAS будет трудно оправдать кредит доверия, имеет в виду прежде всего себя любимую, которую PAS должна пригласить во власть.

Чтобы меня не обвинили в клевете, приведу соответствующий фрагмент А. Батановой целиком:<<По словам Жантуан, если PAS возьмется за решение этого вопроса, делать это надо будет ПРИ УЧАСТИИ ЭКСПЕРТОВ и других политических сил, которые боролись за деолигархизацию. «Их вклад в эту борьбу нельзя умалять. Они форматировали(надо - формировали. - Э.В.) общественное мнение, что и привело к консолидации общества. Одно дело сформулировать идею, другое дело — подготовить людей и заставить их поверить в эту идею»>>.

Конечно, конечно, мадам Стелла, вклад А. Нэстасе и его партии намного меньше, чем Ваш вклад одной в то, чтобы люди поверили в идею, что САМАЯ БОЛЬШАЯ БЕДА Р. МОЛДОВЫ СОСТОИТ НЕ В ТОМ, ЧТО РМ – НЕПОЛНОЦЕННОЕ ГОСУДАРСТВО, ДАЖЕ ЭРЗАЦ-ГОСУДАРСТВО, А В ТОМ, ЧТО ОНО(ГОСУДАРСТВО) ЗАХВАЧЕНО ОЛИГАРХОМ.


5.3. Какой будет внешняя политика

Сергей Манастырлы не согласен с сравнением политической ситуации в Молдове с Украиной, а Майю Санду с Владимиром Зеленским: «Молдова — не Украина, Санду — не Зеленский, а PAS — не «Слуги народа».

Безусловно, любая аналогия хромает, хотя степень этой хроматы бывает разной – от практически незаметной до очень сильной.

Конечно, в отличие от В. Зеленского, совершенно неподготовленного для должности президента Украины, М. Санду до того, как стала президентом, имела опыт государственного управления – 3 года трудилась министром просвещения с июля 2012 г. по июль 2015 г., и 5 месяцев премьер-министром РМ в 2019 г.

Однако на этом различия и заканчиваются.

Молдова, как и Украина, находятся в значительной мере под внешнем управлением евроструктур и особенно США, а PAS, как и “Cлуга народа” состоит в значительной мере из малоподготовленных к государственному управлению людей.

Поэтому С. Манастырлы явно погорячился, когда написал, что “социалисты могут долго ждать на берегу, когда мимо них проплывет политический труп врага, а потом и их внуки могут долго ждать. Объем внешней поддержки позволит PAS удержаться у власти”.

Удивительно, что в этом же тексте, чуть выше, который мы цитировали, он, по сути дела, усомнился, что PAS долго пребудет у власти вследствие того, что государственная власть во главе с М. Санду с большой долей вероятности не способна будет осуществить быстрые перемены в стране.
И сомнительно, что команде М. Санду будет оказана значительная внешняя поддержка, когда кураторы убедятся, что у неё не идут дела.

Вместе с тем С. Манастырлы совершенно справедливо подчёркивает, что <<самой разумной тактикой для PAS будет не заниматься геополитикой и сохранить хотя бы статус-кво. В противном случае может произойти «обратная мобилизация тех, кто голосовал за борьбу с коррупцией, а получил борьбу с Россией»>>.

С этим утверждением можно полностью согласится, с той только поправкой, что большинство электората М. Санду голосовало всё же не за борьбу с коррупцией.

Можно также согласиться с Д. Ченушой и С. Жантуан, что внешняя политика новой власти станет более прозападной и ориентированной на обязательства перед ЕС, что не исключает партнёрство с Россией.

ДОБАВЛЮ ТОЛЬКО ОДНУ ПОПРАВКУ, КОТОРУЮ Д. ЧЕНУША И С. ЖАНТУАН БОЯТСЯ ПРОИЗНЕСТИ ВСЛУХ: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СТАНЕТ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ И ПРОРУМЫНСКОЙ.


5.4. Фатальные ошибки Усатого

После рекорда на парламентских выборах карманной партии М. Санду парадоксальный провал блока Р. Усатого на выборах 11 июля является вторым политическим феноменом, который привлёк внимание политических аналитиков.Представляет даже больший интерес для политолога, чем провал блока социалистов и коммунистов.

Напомним, что блок Р. Усатого получил на выборах 4,1% и не прошел в парламент. Этот результат мог не считаться парадоксальным, если бы всего 8 месяцев и 10 дней тому назад за Р. Усатого на президентских выборах 1 ноября 2020 г. не проголосовали бы 16,9% избирателей, - третий результат после Майи Санду и Игоря Додона.

Напомним также, что Р. Усатый повёл себя, по моему мнению, недостойна как мэр г. Бельц, так как после того, как стали известны результаты парламентских выборов, он заявил, что уходит с постов мэра Бельц и председателя «Нашей партии». По словам Усатого, его особенно разочаровали результаты голосования в Бельцах, где блок «Ренато Усатый» занял только третье место, набрав 22,69%.

Вы меня спросите, почему он повёл себя недостойно?

Да потому, что бельчане оказали ему доверие и в свое время избрали мэром города.
Однако это вовсе не означает, что автоматически жители Бельц должны были проголосовать за блок Р. Усатого на парламентских выборах. Они всё же не вассалы Ренато Усатого, а он не их сеньор.

Надо помнить, что все же существует большая разница между лидером партии и самой партией или блоком.

И одно дело выбирать в мэры города или президента страны лидера партии, и совсем другое дело выбирать в Парламент сборную солянку, в которую наряду с лидером партии входят и мало кому известные персоны.

Все три аналитика, чьи мнения приводит А. Батанова, высказались о причинах поражения блока Р.У. на парламентских выборах, потоптались на этой теме.

По мнению Стеллы Жантуан, ошибкой Усатого было создание предвыборного блока, избирательный порог у которого выше, чем у партий. При этом, как отметила Жантуан, для узнаваемости партии ему достаточно было повторить сделанное на выборах 2014 года и использовать знак «Ренато Усатый»:  “Если бы Усатый участвовал в выборах не блоком, а партией, 40 тыс. голосов в Бельцах должны были дать Усатому эти два мандата. Не было бы блока, - занудно повторяет мадам Стелла, - он бы прошел. У Шора на этих выборах не было столько шансов, сколько у Усатого”.

Беллетристка ошибается. Создание блока было бы ошибкой, если блок Ренато Усатый набрал бы на выборах, к примеру, хотя бы 5,30 %, что является проходным для отдельно взятой партии и непроходным для блока. А так 4,1 % не позволял оказаться в Парламенте и отдельной партии

Вторая ошибка, по словам Жантуан, — это чрезмерная уверенность Усатого в поддержке в Бельцах. «Так как он много сделал для этого города, он был в нем уверен. Поэтому там партия Усатого мало работала во время предвыборной кампании. И этим воспользовались социалисты, которые все время пугали Майей Санду и объединением с Румынией. Этот примитивный месседж почему-то работает в русскоязычных городах, а месседж Усатого в итоге был эмоционально слабее”.

Признаюсь честно, я особо не следил за тем, как работала в предвыборной кампании команда Р. Усатого в целом, а тем более в Бельцах. Но уверен, что особо ей напрягаться именно в Бельцах не надо было. А вот выбрать правильный месседж ей действительно надо было.

Умиляет до слез фраза беллетристки, что социалисты “все время пугали Майей Санду и объединением с Румынией. Этот примитивный месседж ПОЧЕМУ-ТО работает в русскоязычных городах”.

Знаете, мадам Стелла, социалисты не пугали избирателей М. Санду и предстоящим объединением с Румынией, а рассказывали им правду-матушку о закамуфлированной румыноунионистке М. Санду, которая сама открыто признавалась, что если  проводился бы референдум об объединении Молдовы с Румынией, то она проголосовала бы  “за”, и о том, что президент РМ  М. Санду выступила против статуса русского языка как языка межнационального общения.

Вопрос мадам Стеллы “почему-то” – бесподобен! Она явно включила наивную “дурочку-блондинку”.

С. Манастырлы солидарен с никчемным мнением мадам Стеллы, что решение Усатого участвовать в выборах блоком было ошибкой.
 
Кроме этого, он полагает, что “ошибкой Усатого стало то, что он отреагировал на спойлер его партии, которым пыталась стать партия Георгия Кавкалюка. «Если бы не его стратегические и тактические ошибки, он и еще минимум семь его однопартийцев были бы в парламенте. Он ввязался в дискуссию с Кавкалюком, которого вбросили в эти выборы, чтобы цеплять Усатого и не давать ему прицепиться к Додону. Рейтинг Усатого строился на противостоянии Додону, а получилось, что Усатый последние три недели предвыборной кампании конкурировал с Кавкалюком».

Можно согласиться с данным утверждением С.  Манастырлы, но только надо помнить, что полемика с Кавкалюком не была такой уж серьёзной   ошибкой Р. Усатого.

А вот Д. Ченуша на этот раз совершенно справедливо утверждает, что    ошибкой Усатого, стала, кроме прочего, недостаточная активность в стране: «Чтобы выигрывать выборы, надо ездить по стране, а не только онлайны проводить. Самоуверенность Усатого — это та ошибка, которая испортила ему все планы и, в конечном итоге, отстранила от политики»


(Окончание, наконец, последует, в котором я изложу собственное видение проблемы).