Факты, которых избегают атеисты

«Можно, конечно, отрицать сам факт
Воскресения – но тогда мы окажемся
в парадоксальной ситуации: в таком
случае наибольшее влияние на
человеческую цивилизацию оказало
событие, которого никогда не происходило».
(Сергей Худиев)


«Талмуд говорит» – это императив, очень похожий на фразу «Наука сказала». Современная наука (не только академическая) занимается, в первую очередь, не поиском истин (как это было в платоновской академии), а созданием их и последующим внедрением в сознание миллионов людей (как это было в академиях, создававших Талмуд и внедрявших его идеи в сознание еврейского народа). Религиозная составляющая современной науки не оставляет никакого сомнения..

Поэтому непререкаемость фразы «Наука сказала» для многих уже не нуждается в проверке, а научные данные являются своеобразным "критерием истины" для безбожников. Поскольку многие из этих фактов зачастую эмпирически и технически непроверяемы, в них предлагается просто верить.

Но «чистых» научных фактов, не затронутых концептуальными положениями не существует - все они нагружены теориями, т.е. являются следствием той или иной интерпретации или интуитивного представления, но первое и второе у разных исследователей может быть различно.  А любой теории должна предшествовать гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение. Круг замкнулся.

Поэтому, когда эволюционисты говорят, что эволюция - это "доказанный факт", они выглядят довольно забавно, т.к. факты, в отличие от домыслов, гипотез и теорий, в доказательствах не нуждаются - они наоборот всегда противопоставляется теории или гипотезе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Факт

Наука стала религией со всеми присущими ей атрибутами. У неё есть свой «символ веры». В этом «символе веры» содержатся все основные догматы науки. Прежде всего – догмат материализма. Также догматы рационализма, эмпиризма и конвенционализма. Базовые догматы формулировались философами в XVI – ХVII веках. После этого появились догматы второго поколения, основанные на аксиоматической парадигме и методологическом натурализме.

Например, догмат эволюционизма и происхождения человека из обезьяны. Догмат так называемого «дарвинизма». Также у науки имеются свои храмы, есть почти официальное выражение: «храм науки», есть свои «святые»– знаменитые учёные прошлого, непререкаемые авторитеты. Сложилась своя иерархия в виде учёных званий, учёных степеней и должностей.

На вершине иерархической пирамиды имеются «верховные жрецы»– академики и президенты академий наук. К этой верхушке примыкают гуру, к голосу которых все обязаны прислушиваться (Чарльз Дарвин, Альберт Эйнштейн). Наконец, в науке масса своих ритуалов, напоминающих церковные службы. Например, защита диссертаций, выборы академиков, торжественное присуждение Нобелевской премии и т. д.

Сегодня ни один академик не скажет, что такое электричество - формулировки просто не существует. Хотя какой-то юморист в учебнике написал, что электрический ток есть поток электронов. Это пример того, как человечество вполне прилично практически пользуется тем, природы чего не понимает. И в космос летает, и рассчитывает траектории аппаратов, не имея внятного представления о природе пространства, времени и гравитации.

Но психика атеистов устроена таким образом, что любой факт, который не вписывается в их вульгарно-материалистическую картину мира, попросту игнорируется, как несуществующий, ибо их "талмуд" говорит: этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Мысль адептов веры в волшебство - "оно само", даже не движется в сторону попыток разобраться в вопросе.

Итальянский философ Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» метко заметил: "массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии".

По факту атеизм представлен зачастую весьма доверчивыми людьми. Они плывут по когда-то заданному им курсу, не задаваясь вопросами, почему они плывут этим направлением, почему придерживаются этой системы ценностей? И главное - зачем? Для них подобные вопросы будут смешны, но если спросить их, почему смешны, в ответ вы услышите хихиканье.

Так реагирует маленький человек на большую информацию, какой вдруг коснулся. Умом он понимает логичность вопроса, но так как не привык оперировать таким масштабом, он обязательно будет хихикать. Особенно если где-то решится говорить на эту тему. Этим он как бы говорит: «Вы не подумайте, что я серьезно говорю. Это я так… хи-хи-хи…»

Пикантности добавляет тот факт, что атеизм, помня горький опыт с «небесной твердью» с её «фонариками», говорит о неприемлемости веры в поисках истины. Он позиционирует себя мировоззрением, где не нужно ничего принимать на веру. Где единственным источником знаний является человек и развиваемая им наука. Никаких мифов и откровений, в которые нужно верить. И это при том, что вся наука держится на аксиомах, догмах и постулатах (аксиоматическая парадигма естествознания).

Итак, по порядку:

1). Поскольку хронологически до момента Большого Взрыва никакой материи во вселенной не было, то причина этого "взрыва" не могла быть материальной. Ведь логически причины взрыва могут быть только две: материальная/идеальная.

И вообще, разве взрывы приводят к упорядочиванию? Стивен Хокинг путем соответствующего анализа показал, что: “...Вселенная, которая не является абсолютно правильной, неустойчива. Другими словами, хаотичная при своем возникновении Вселенная становилась бы все более хаотичной впоследствии”.

Кроме того, если все объекты во Вселенной возникли после Большого взрыва, непонятно, как объяснить существование огромных пустот между галактиками, на образование которых (учитывая скорость, с которой эти галактики разбегаются) должно было уйти не менее 70 миллиардов лет.

2). Большинство людей верит, что радиоактивное датирование подтвердило многомиллиардный возраст Земли и Вселенной. Однако, эта точка зрения базируется на непонимании того, как работает метод.  Несостоятельность методов радиометрического датирования основана на трёх ключевых допущениях, в каждое из которых предлагается просто верить:

I. Исходные условия известны;               
II. Система была замкнутой;               
III. Скорость радиоактивного распада оставалась постоянной.

Чтобы облегчить понимание этих допущений, лучше всего объяснить их с помощью аналогии песочных часов. Мелкие песчинки падают из верхней части стеклянного сосуда вниз с постоянной скоростью. В момент времени t = 0 песочные часы переворачиваются вверх дном и весь песок оказывается наверху. Ожидается, что через 1 час, т.е. к моменту t = 1 все песчинки упадут в нижний стеклянный сосуд.

Песочные часы показывают нам нам время, которое прошло, путем сравнения количества песка в верхней секции ("родительской") с его количеством в нижней секции ("дочерней").

Теперь мы видим, что эти «часы» работают, потому что известны начальные условия – все песчинки находятся в верхней секции стеклянной часов, а в нижней их нет. Если же в нижней секции песок есть, тогда необходимо знать его количество, иначе песочные «часы» не могут «сказать» сколько времени.

Точно также, если система перестала быть закрытой (например, если песок был каким-то образом добавлен или изъят), тогда подсчет истекшего времени, основанный на сравнении количества песка в двух стеклянных секциях, снова приведет к неправильному выводу.

И наконец, если скорость перехода песчинок из верхней в нижнюю секцию меняется (например, когда из-за влаги песчинки слипаются в самом узком месте между секциями), тогда опять песчаные часы будут показывать неправильное время.

В исходной ситуации, миллиарды лет назад учёных не было, абсолютно замкнутых систем не существует, а еще пару столетий назад скорость распада атомов никто не измерял.

3).  Если за несколько десятков лет, кол-во людей увеличилось на 1 млрд., то как земле могут жить «всего» около 8 млрд. человек?

Если люди, находясь на этой планете, воспроизводили потомство на протяжении одного миллиона лет, то, даже по самым скромным подсчётам, прошло более 26 000 поколений. А в соответствии с уравнениями демографической статистики сегодня должно быть более 100 млрд. человек. Эволюционное сообщество определённо испытывает трудности в согласовании чисел, чтобы стал возможным этот нелепый сценарий.

Если мы предположим на основании библейских родословий, что потоп произошёл примерно 4300 лет тому назад, то получается, что прошло всего 113 поколений по 38 лет со времени Всемирного потопа времён Ноя. В соответствии с этими расчётами на Земле должно быть приблизительно 6,7 млрд. человек. Это очень близкое значение численности населения, к предоставленному в начале века американским бюро переписи – 6,9 млрд человек.

4). Вселенная является единым гигантским организмом (не механизмом, а организмом, что сложнее). Вселенский организм состоит из гигантского количества частиц, атомов, электронов, кварков и прочего. Все частицы, где бы они ни находились — хоть на разных концах вселенной — подчинены единому правилу и железной дисциплине.

Физика называет силу, обеспечивающую этот порядок, универсальным законом, что суть общие слова. Если исходить из того, что никакое тело с ненулевой массой не может двигаться со скоростью света, ибо для разгона потребуется бесконечная энергия (что невозможно для конечной вселенной), получается: наблюдаемая вселенная не могла за 14 млрд. лет иметь сегодняшние размеры - 93 млрд. световых лет. Но она их имеет. Но это абсурд, ибо с=const.

5). "Тонкая настройка Вселенной" (от англ. fine-tuning) — концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы.

Замечено, что изменение значения констант в пределах порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд, галактик и жизни.

Для иллюстрации наблюдаемой точности «подгонки» исходного значения плотности вещества во Вселенной (с точностью до одной сто триллионной!), Митио Каку привёл сравнение карандашом, стоящим на острие грифеля несколько лет.

Для построения нашего мира необходимо, чтобы материя обладала рядом БАЗОВЫХ качеств. Если допустить, что число возможных её качеств бесконечно, то вероятность того, что материя изначально обладала только теми, которые необходимы, РАВНА НУЛЮ.

С другой стороны, если материя обладает бесконечным количеством качеств, то некоторые из них будут лишними и могут разбалансировать равновесие в атомах, например. Поэтому они должны быть устранены, т.е. превращены в ничто.                Если же материя не обладает каким-то качеством, которое необходимо для ее структурирования и функционирования, его придется создать из ничего.

Из этого логически следует, что материя была создана из ничего именно с ТЕМИ качествами, которые ей необходимы для столь точного структурирования и функционирования, которые мы наблюдаем.

6). Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжают сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления вселенной по уровню абсурдности превышает любые религиозные мифы. Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию.

Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос случайно эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально! Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.

Новое общество создало себе нового бога — Случай. Вера в него держалась на факторе бесконечного времени: если обезьяна била бы по клавиатуре бесконечно долго, однажды она напечатала бы «Войну и мир». Если материя существует бесконечное время, у нее был шанс из хаоса превратиться в систему. Базовое условие случая — бесконечное время.

Сколько раз может повторяться эта случайность? Однажды, допустим, частицы — раз! — и начали слаженно двигаться. Но что через миг заставляло их так же слаженно двигаться? Случай? Сколько раз он может повторяться? Если хоть раз не повторится, мира не будет.

Пока считалось, что вселенная существует бесконечное время, абсурд с нагромождением случайностей имел хоть какое-то оправдание. Когда фактор бесконечного времени исчез, бог атеистов, Случай, умер.

7). Существование белковой жизни зависит от процессов образования углерода, который в настоящее время является единственным природным элементом, способным формировать из цепочек атомов молекулы почти неограниченной длины, что необходимо для образования ДНК, РНК и белков. Весь углерод во Вселенной, как считается, сформировался внутри звёзд и был распылён по пространству их взрывами.

Однако, космологические модели  могут объяснить существование лишь трёх лёгких элементов — водорода, гелия и следовых количеств лития. В настоящее время считается, что тяжёлые элементы образовались в центрах звёзд посредством ядерного синтеза и были затем рассеяны взрывами сверхновых. Это предположение связано, однако, с определёнными трудностями ввиду того, что до сих пор не найдены звёзды третьего поколения и звёзды, состоящие только из вышеупомянутых трёх лёгких элементов.

А скорость уменьшения магнитного поля Земли, измеренного впервые 150 лет назад, такова, что уже 10 000 лет назад на Земле не могла бы возникнуть жизнь – так велика была бы сила этого поля. Вместе с тем магнитное поле в среднем по планете теряет по 20 нанотесла в год, то есть слабеет на 5% за столетие...

8). У современной науки в одном мироздании имеется целых четыре мира и четыре разных миропорядка – "микромир", "макромир", "живая природа" и "общество", которые имеют принципиально несовместимые "законодательства". Хотя и существуют в общем пространстве.

В результате, к примеру, общая теория относительности и квантовая механика уже век существуют в качестве взаимоисключающих теорий. В ультрамикроскопическом масштабе основное свойство квантовой механики — соотношение неопределенностей — вступает в прямое противоречие с центральным принципом обшей теории относительности — гладкой геометрической моделью "пространства-времени".

А марксистский критерий истины - "практика" прекратил быть таковым с момента подтверждения объективности "принципа неопределённости" на фоне фундаментального "принципа причинности". О биологических и общественных законах и говорить нечего. Чего стоит "естественный отбор", где "выживает сильнейший" в аспекте "гуманизма" или теории "классовой борьбы"?

Абсурдность этой ситуации легко оценить, если представить, что на автомобильных дорогах действовали бы четыре несовместимых кодекса правил дорожного движения – один для грузовиков, другой для легковых автомобилей, третий для общественного транспорта, четвертый для пешеходов.

Получается, что материалистическая по своей природе наука отказалась от материалистического миропонимания. В результате совершенно непонятно, какой именно мир вокруг себя видят ученые?

9). Самопроизвольное возникновение жизни невозможно даже статистически, подсчитал автор "центральной догмы молекулярной биологии", Френсис Крик.

Как известно, природные белки состоят из двадцати аминокислот. Вероятность того, что мы случайно отберём из двадцати аминокислот строго определённую - один шанс из двадцати (или 0.05). Если мы хотим получить белок, аналогичный природному, - то все аминокислоты, входящие в него, должны быть L-изомерами. Вероятность того, что отобранная аминокислота будет именно L-изомером - один шанс из двух (0.5). Присоединение аминокислот к растущей пептидной цепочке возможно с двух её концов, следовательно, вероятность присоединения аминокислоты с «нужного» конца - один шанс из двух (0.5).

Таким образом, для того, чтобы найти вероятность появления одной определённой L-изомерной формы аминокислоты в нужном месте белка, нам необходимо просто перемножить все найденные нами три вероятности. Искомое число будет - один шанс из восьмидесяти (0.0125). Вероятность того, что две L-формы конкретных аминокислот расположатся в нужной последовательности в белке - один шанс из шести тысяч четырехсот (или 0.000156; чтобы получить эту величину необходимо умножить 0.0125 на 0.0125).

Для ста аминокислот вероятность их случайного попадания в строго определённое место белка составляет один шанс из 4.9 x 10-191.

Оценочные расчёты, выполненные с целью определения примерного количества атомов в наблюдаемой части Вселенной, показывают, что вероятность найти конкретный атом методом проб и ошибок среди всех атомов Вселенной намного выше вероятности спонтанного возникновения белка из ста аминокислот, идентичного натуральному (образующемуся в живом организме).

А если дать верованию в эволюцию щедрую фору в миллионы лет на случайное самообразование простейшей клетки из химических элементов, то вещественные основания зарождения всех клеточных элементов распадутся несопоставимо быстрее, чем успеет сформироваться центр их поддержания. Ведь вне центра управления и поддержания системы, её фундамент и формируемая био-конструкция начинает распадаться за считанные дни, тогда как согласно эволюции для её образования потребовались миллионы дней или лет.

Сочинив гипотезу миллионов лет эволюционисты сами того не подозревая дали оппонентам в руки убийственное оружие опровержения эволюционистского вымысла.

Итак, на одной точке старта – считанные часы у сформированной простейшей клетки чтобы начать распадаться вне фактора управления (или её центра обеспечения жизнедеятельности). На другой одинаковой точке старта – миллионы дней, только чтобы случайно сформировать основы элементов клетки и её центра управления, сохраняющую их от распада.

Что чего опередит? Для адекватного не зашоренного исследователя ответ очевиден.

10). Полное описание порядка в сложно организованных системах ищется «таксиологией» (логикой порядка), которая в последнее время развивается как одна из самых фундаментальных и важных логических теорий.

Её вывод о возможности эволюции иерархически упорядоченных систем: для них в силе принцип, известный как «все или ничего». Это значит, что структура должна состоять из подходящих элементов, которые должны находиться в правильном порядке, чтобы работа системы не нарушалась. Если изменить параметры даже только одного из них, или вообще его устранить, или поменять местами некоторые элементы и т.д., то получится сбой в работе системы, который разрушит ее или выведет из строя. Поэтому либо все порядке и система функционирует нормально, либо ничего не в порядке и система ликвидирована.

Этот принцип запрещает постепенную “эволюцию” одной структуры в другую.

Анализируя этот факт, можно сделать следующий вывод относительно возможности эволюции систем с бесконечным числом значений своих параметров: невозможен ни постепенный, ни скачкообразный (“квантовый”) переход одной работающей системы в другую.

В первом случае, т.е. при постепенном переходе, если один из ее параметров изменится, то он не будет согласован с другими ее параметрами и система выйдет из строя. Но пока не будут полностью достигнуты все необходимые параметры другой системы, она тоже не будет работоспособной. Здесь действует принцип “все или ничего”.

Второй случай – внезапного преобразования – тоже не может осуществиться. Вероятность того, что все параметры системы внезапно изменятся и приобретут именно те значения параметров, которые необходимы для какой-то иной действующей системы, «меньше бесконечно малой», метафорически говоря.

11). Деградация – единственное научно доказанное направление биологической эволюции. Сегодня широко распространено мнение, что в ходе эволюции может происходить усовершенствование организма, увеличение сложности и т.д. Однако наука не располагает прямыми данными, подтверждающими эту гипотезу. К сожалению, всё происходит с точностью до наоборот.

Не может сложнейшая биологическая система создаваться шаг за шагом, аккумулируя полезные качества, потому что в незавершенном виде она не будет работать и отсеется естественным отбором. Примеров мутаций, вследствие которых «накапливается» новая информация, необходимая для крупномасштабных эволюционных переходов, нет и быть не может. А вот примеров вредных и нейтральных мутаций – хоть отбавляй.

В свете этого зададимся вопросом: неужели мутации, как двигатель эволюции, создали репарационные механизмы по искоренению самих же себя, как представляют сторонники эволюционной гипотезы?

Гипотеза происхождения всего живого от общего предка (common descent with modification), являющаяся фундаментальным положением как теории Дарвина, так и современной СТЭ, – не соответствует научным данным. Таковы результаты крупной работы, опубликованной в научном журнале BIO-Complexity (Vol. 2018 Issue 3. P 1-27). Дарвиновская модель происхождения видов от общего предка фактически фальсифицирована и ей предложена альтернатива – общий дизайн с повторным использованием модулей (common design with module reuse).

Дарвиновская эволюция не выявляется в эксперименте. Грандиозный научный эксперимент по эволюции бактерий E. coli показал, что даже спустя 33 000 поколений (15 лет) экспериментирования у бактерий не возникло ни одного нового признака путём дарвиновской эволюции (т.е. случайных мутаций и естественного отбора).

Анализ митохондриальной ДНК показал, что более 90% видов имеют один и тот же генетический возраст. Причём этот возраст примерно совпадает с возрастом современного человечества: митохондриальной Евы и Y-хромосомного Адама.

Опровергнуто одно из ключевых положений современной синтетической теории эволюции (СТЭ) – возможности образования новых генов на основе мутирования их копий (дубликатов). Сегодня считается, что именно таким способом происходило образование новой генетической информации.

Данная гипотеза не выдержала проверки. Научные данные показывают, что случайные мутации «хоть и способны… копировать, разрезать, разделять и перетасовать уже существующую генетическую информацию, но не могут образовать полностью отличающуюся и абсолютно новую генетическую информацию, дающую новые качественные функции».

12). Наука в открытую врёт, продвигая через школьное образование заведомо ложные теории: В ноябре 2018 г. в ряде СМИ прошло сообщение о предложении убрать из школьных учебников по биологии материалы о биогенетическом законе Геккеля. Соответствующее обращение было направлено министру просвещения Ольге Васильевой.

Закон Геккеля опровергнут современной наукой, но продолжает оставаться на страницах школьных учебников. «Согласно этому закону, человек в своем эмбриональном развитии якобы последовательно проходит стадии эволюции своего вида, и у всех людей на эмбриональной стадии развития, например, имеются некие зачатки жабр и рыбьего хвоста».

 Однако на самом деле никакого хвоста и жабр у человека ни на одной из стадий эмбриогенеза не формируется. «Тем не менее биогенетический закон Геккеля остаётся в школьной программе по биологии и изучается каждым ребёнком в 8-м классе как научная аксиома».

Если из учебников убрать "закон" Геккеля, то доказать детям эволюцию будет проблематично, а вот с фальшивыми рисункам эмбрионов просто - ведь настоящих доказательств эволюции наука так и не получила.

13). Логическое доказательство сотворённости всех живых форм: Попробуйте назвать ХОТЬ ОДИН целесообразно организованный объект, возникший спонтанно, без плана и творца, например: лапоть, горшок, самолёт...?

А теперь попробуйте привести пример хоть одной формы жизни, от вируса до человека, организованной не целесообразно, т.е. не стремящейся к самосохранению, питанию и размножению? Отметим, что живая клетка по своему устройству сложнее любого самолёта.

Справка:  «Целенаправленность» характеризует действие в предположении, что цель его известна или может быть установлена.

«Целесообразность» же допускает двоякую интерпретацию: такую организацию, которая делает возможным достижение данной цели, и такое воплощение, которое соответствует заранее намеченной цели.

Эти две интерпретации термина «целесообразность» не противоречат одна другой, а друг друга дополняют: "целесообразность" есть такая организация какого-либо объекта, которая предусматривает возможность осуществления им целенаправленного действия.

Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом – построить его в соответствии с заранее намеченным ПЛАНОМ.

Это очень важное утверждение. Смысл его состоит в том, что целесообразно организованные объекты не могут возникать случайно, в силу «удачного» стечения обстоятельств. Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" – т.е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована...

"Закон органической целесообразности", или закон Аристотеля: "Целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии струк­тур и назначения биологических объектов, в при­способленности живых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленности особенностей ин­дивидуального развития, в приспособительном ха­рактере форм существования и поведения биологи­ческих видов".

"Телеономия" — явление повышения внутреннего порядка биологических систем, что можно интерпретировать, как их целеустремлённость. "Телеология" — онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин.

14). Догматы атеистической веры:

- Возникновение вселенной из ничего - оно само, случайно;               
- Возникновение законов природы и универсальных констант - оно само, случайно;               
- Возникновение жизни во всём её биоразнообразии - оно само, случайно;               
- Возникновение человеческого разума и сознания - оно само, случайно;               
- Возникновение совести морали и свободной воли - оно само, случайно;               
- Возникновение атеизма, дарвинизма, сатанизма,...-... и где логика?... или в
рассуждения закралась ошибка?

Пока считалось, что вселенная существует бесконечное время, абсурд с нагромождением случайностей имел хоть какое-то оправдание. Когда фактор бесконечного времени исчез, бог атеистов — Случай, умер и все теории, стоявшие на случайном появлении системы из хаоса, рассыпались в прах. А теперь ещё выяснилось, что случайностей не существует – доказала царица наук математика в своей Центральной Предельной Теореме из теории вероятностей...

15). «Атеизм» — это неосознанный выбор человеческого разума, требующий доказательств безумности своего происхождения, с целью избежать ответственности за содеянное.                Это "логика", основанная на том, что наш материальный мир возник совершенно «неразумно», а потому сложился в «неразумные законы», планомерно обеспечивающие появление разума.                Это метод, который пытается обосновать разумность своих выводов, исходя из заведомой «неразумности» устройства окружающего мира.      Это попытка разумно объяснить то, что возникло «без участия разума».

Атеизм есть форма веры, ибо любая доктрина является верой, если её фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами. Знание и вера по сию пору сплошь и рядом друг другу противопоставляются. На этом противопоставлении, причём в гротескной и вульгарной форме, базируются все зловредные стереотипы «научного атеизма»: в религии, мол, господствует непременно слепая вера, а наука ничего на веру не принимает.

Но вера-то отнюдь и отнюдь не может быть только слепой и фанатичной. Она ведь может быть и бывает здоровой - в смысле человеческого доверия к информации, которую сам человек при этом принимает без критического анализа, проверок и перепроверок.

Без такой веры человек и в науке шагу ступить не может, начиная с обретения своей квалификации по учебникам в процессе своего профессионального образования или самообразования. Студент-скептик, не доверяющий учебникам, говоря словами науки Логики, есть contradictum in definitm - противоречие в определении, нонсенс. Это очевидно. Учёный, который не принимает на веру объективно-истинные результаты, ранее полученные в его же области, тоже нонсенс.

16). Диалектический материализм, на котором построен Марксом  "научный атеизм", ошибочен, ибо закон единства и борьбы противоположностей не работает на практике: противоположности никогда не бывают едины - античастицы всегда аннигилируют, взаимоуничтожаются.

Однако, не смотря на этот вопиющий криминальный факт, диалектическое мышление считается господствующей формой не только философского, но и научного мышления.

Непосредственное соединение противоположностей для классической логики Аристотеля совершенно невозможно. Запрет на это соединение является первым условием мышления и научного познания вообще. Поэтому ВСЯ современная математика основана на формализации аристотелевской логики. Мало того, согласно её "закону тождества", всё остальное вообще - НЕ ЛОГИКА.

17). Истину нельзя знать, доказал австрийский математик Курт Гёдель в своей теореме "о неполноте", суть которой примерно такова: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А» - истину математики не доказать средствами математики, т.е. непосредственный смысл его теоремы можно усмотреть в констатации невозможности формализации содержательного понятия "истины" в математике. Поднимаясь выше, допустимо утверждать: истину нашего мира невозможно вывести из самого мира - только извне.

18). Только у человека в мозгу отродясь присутствуют так называемые речевые зоны «область Вернике» и «центр Брока», которые там появились, согласно научной гипотезе, в результате естественного отбора. А человеческий язык устроен вовсе не так, как коммуникационные системы других биологических видов.

Любой здоровый человеческий детёныш способен сравнительно быстро овладеть ЛЮБЫМ из тысяч существующих на планете языков, как родным, за счёт имеющихся у него генетически обусловленных механизмов восприятия, интерпретации и воспроизведения смыслов с помощью вербальной (словесной) коммуникации.

Однако, практика наблюдений за одичавшими детьми (детьми-Маугли), которые первые пять лет жизни провели в социальной изоляции, показывает, что после этого они практически не могут освоить человеческую речь, быть прямоходящими, осмысленно общаться с окружающими, несмотря даже на длительное обучение в обществе себе подобных.

Таким образом, не только биологически, но даже логически получается замкнутый круг:

- Без погружения в полноценную языковую социальную среду с момента рождения, речь, сама по себе, не может возникнуть даже у человека при наличии всех необходимых атрибутов - органов и речевых зон в мозгу.

- А эти органы, центры и области мозга не могут даже начать эволюционно формироваться хронологически до момента появления необходимости адекватно интерпретировать вербальную коммуникацию социальной среды.

19. Интимный стыд присущ только человеку с момента его грехопадения в раю и потому является категорией нравственной.

Атеизм - на 100% практика зомбирования, ибо на планете нет ни одного безрелигиозного народа. Религия — это естественное состояние человека, атеизм — искусственное.

В последнее время ложь и демагогия материализма многократно превзошла даже политическую ложь. Упорство, наглость, вероломство и бесстыдство материалистической науки таковы, что просто невозможно подобрать эпитет, который бы в полноте отражал её  сущность…


Мы помним, что Фридрих Ницше когда-то сказал: «Бог умер!». Но если Бога для людей уже не существует, тогда для них не существует и многого другого. В том числе и науки, как средства познания Истины. Раз исчезает Высший и Конечный Объект познания, то исчезает и познание. Есть лишь имитация познания. Если Бог умер, тогда умерла и наука как важнейшая форма познания. К сожалению, никто не рискует сегодня признать этот «медицинский факт» – смерть науки.

Один из лжепророков Апокалипсиса – второй зверь, который выходит из земли. Многие толкователи полагают, что Земля – символ материалистического видения мира, такого видения, в котором нет места для Бога.


Литература:

1. Crick F. 1981. Life itself: its origin and nature. New York: Simon and Schuster, p. 51

2. Morowitz H.J. Energy flow in biology: biological organization as a problem in thermal physics. New York & London: Academic Press, 1968, p. 67.

3. Вэнс Феррелл, Русский Хронографъ, М.2003, "Время против эволюции. Почему возраст Вселенной не миллионы лет" ISBN: 978-5-85134-045-2

4. https://ria.ru/20181129/153378...

5. The Dependency Graph of Life https://bio-complexity.org/ojs...

6. Project-i

7. Совместим ли закон энтропии с эволюцией? https://vk.com/wall229092847_1...

8. «Катасонов В.Ю. К 29 Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия.»: Издательский дом «Кислород»; Москва; 2017 ISBN 978-5-901635-62-9

9. The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age https://www.ams.org/notices/19...

10. Хамфри, Р., Свидетельства молодости мира, 13(3):28–31, 1991.

11. Zheng, Y.-F., Influences of the nature of the initial Rb-Sr system on isochron validity, Chemical Geology(Isotope Geoscience Section) 80:1–16, 1989.

12. A. A. Snelling, “The Cause of Anomalous Potassium-Argon ‘Ages’ for Recent Andesite Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for Potassium-Argon ‘Dating,’” in Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, ed. R. E. Walsh, pp. 503–525.

13. "Почему мутации не могут быть двигателем эволюции", Елена Титова, кандидат биологических наук, Минск.