ДЕВИЗЫ МИНИ-КОНКУРСА «ЛИТЕРАТУРНАЯ ЭРУДИЦИЯ»:
К.СТАНИСЛАВСКИЙ: «Каждый день, в котором вы не пополнили своего образования хотя бы маленьким, но новым для вас куском знания… считайте бесплодно и невозвратно для себя погибшим».
СОЛОН: «Я стараюсь каждый день узнавать что-нибудь новое. Большего наслаждения, чем это наслаждение для ума, конечно, быть не может».
Д.ДИДРО: «Люди перестают мыслить, когда перестают читать».
А.ЧЕХОВ: «Книги – это ноты, а беседа – пение».
АКУТАГАВА РЮНОСКЭ «Проза занимает место в литературе только благодаря содержащейся в ней поэзии».
«ЛИРИКА, МУЗЫКА и ЖИВОПИСЬ неразделимы и подвластны одним законам. Они с одинаковой силой затрагивают сокровенные струны нашей души, вызывая одни и те же ощущения и образы. Потому, что в шедеврах музыки, поэзии и живописи есть нечто общее - ДУША!!!!»
*****
4 ТУР. ПРИЗЫ-КНИГИ. ВАШИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ – «КУЛЬМИНАЦИЯ»
Уважаемые коллеги, добрый день.
В соответствии с пп.1.6 и 2.4 «Положения о проведении «МК-6» (http://proza.ru/2021/08/09/320) после 3 тура конкурсантам предложено «Специальное задание» для получения дополнительного бонуса.
Прошу обратить внимание на следующие пункты Положения:
1.6.1 За первый ответ в четвёртом туре бонусный балл не начисляется.
1.6.2 КОЛИЧЕСТВО СЛОВ в Ответе на вопросы 4 тура:
- исходя из результатов голосования (http://proza.ru/2020/04/27/309, пункт 12), принято решение о том, что Ответы на вопросы 4 тура НЕ должны превышать 900 слов;
- в случае превышения указанного объёма, оценка может быть снижена на 1 балл;
- полная версия (более 900 слов) может быть параллельно опубликована на авторской странице конкурсанта.
2.5 «Количество правильных ответов учитывается только по ПЕРВОМУ ПИСЬМУ (дополнения, изменения в повторных письмах не учитываются. Это относится и к п.1.6)».
*****
УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ 4 «СПЕЦИАЛЬНОГО» ТУРА
1. В качестве Призов-книг для Победителей «МК-6» выбраны книги одних из лучших Поэтов Серебряного века (http://www.proza.ru/2016/10/04/1598):
В.МАЯКОВСКОГО (№2 в Рейтинге), Б.ПАСТЕРНАКА (№5) и А.АХМАТОВОЙ (№6).
2. Ответив на несколько вопросов, приведенных ниже, можно получить «призовой бонус» до 5 баллов:
2.1 Ваше отношение к творчеству указанных Поэтов (предпочтения). Ответ на этот пункт может сыграть роль при распределении призов-книг.
2.2 Какие СХОДСТВА в жизни и творчестве указанных Поэтов вы могли бы отметить?
2.3 Какие РАЗЛИЧИЯ в жизни и творчестве указанных Поэтов вы могли бы отметить?
2.4 Безусловно, сложнее определить точки соприкосновения и различия СРАЗУ ТРЁХ Поэтов. Но эти Ответы – самые ценные и значимые.
3. В соответствии с традицией, КАЖДЫЙ участник «СПЕЦИАЛЬНОГО» тура получает, как минимум, один «бонусный балл».
*****
4. ОРИЕНТИРЫ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ (необязательные для построения логики ответа)
Хотел бы напомнить о том, что при подведении итогов «СПЕЦИАЛЬНОГО ТУРА» предыдущих «МК» было отмечено, что практически все стороны (позиции, основания, пласты) для сравнительного анализа творчества и жизненных обстоятельств каждым из участников, В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ, были учтены:
- специфика поэтического дара;
- прозаические достижения;
- переводческая деятельность;
- отношение к музыке и театру;
- пристрастия и хобби;
- загранпоездки, путешествия;
- успехи и неудачи;
- отношения друг к другу;
- отношения к другим творцам и разных творцов к ним;
- признание за рубежом и на Родине (со стороны власти и общества);
- отношение с властью;
- отношение к революции;
- сохранение Архива и объём творческого наследия;
- личная жизнь (жёны, любовницы, дети…);
- псевдонимы;
- уровень жизни и причины ухода из неё.
Может быть, для кого-то эти ориентиры окажутся полезными.
*****
5. ОКОНЧАНИЕ ТУРА – 09.09 (в 20.00 по мск. времени).
6. ПУБЛИКАЦИЯ ИТОГОВ ТУРА – 10.09.2021 г.
7. ПУБЛИКАЦИЯ ВОПРОСОВ 5 ТУРА «МК-6» ПЛАНИРУЕТСЯ 11 сентября
Желаю успеха.
*****
ПРЕДПОЧТЕНИЯ:
В.МАЯКОВСКИЙ – 11 (Н.Пащенко, Ваша Лена, Э.Курбатов, Т.Чебатуркина, Р.Салах, М.Завьялова, О.Анисимова 2, В.Радугина, Местиа-Тау, А.Лисовская, К.Маор,
А.АХМАТОВА – 9 (О.Михайлишин, Р.Филатова, М.Белухина, М.Куликова-Ралле, И.Лебедевъ, Л.Шаталова, Е.Козачок, Азиза, Л.Сидорова,
Б.ПАСТЕРНАК – 3 (Т.Авраменко, И.Дубович, Э.Татарская,
04.09.2021 г.
ФОТО - КОЛЛАЖ ПОДАРОЧНЫХ КНИГ
*****
3 ТУР «МК-6». ОТВЕТЫ и ИТОГИ http://proza.ru/2021/09/03/342
4 ТУР «МК-6». ОТВЕТЫ и ИТОГИ http://proza.ru/2021/09/10/344
3. 4. 1 ЛЭ-6. Четвёртый тур МК-6. Лит. эрудиция
© Copyright: Евгений Говсиевич, 2021
Свидетельство о публикации №221090400269
Свидетельство о публикации №221090400269
Рецензии
Доброй ночи, Уважаемый Евгений Романович,
Но я не смолчала, не стерпела, я немного против), дважды текст не публикуется, выпустила прои.
"Поэтов сравнивать нельзя"*
http://proza.ru/2021/09/09/1726
* Лидия Сидорова "Поэтов сравнивать нельзя"
С уважением, Ирина Смоленкова
Ирина Смоленкова 09.09.2021 23:42 • Заявить о нарушении
Но я не смолчала, не стерпела, я немного против), дважды текст не публикуется, выпустила прои.
"Поэтов сравнивать нельзя"*
http://proza.ru/2021/09/09/1726
* Лидия Сидорова "Поэтов сравнивать нельзя"
С уважением, Ирина Смоленкова
Ирина Смоленкова 09.09.2021 23:42 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Ирина.
Разрешите с вами категорически не согласиться. Приведу вам 10-ки Рейтингов, которые говорят об обратном.
Сравнивать можно многое. Только надо понимать, что ты хочешь получить на выходе Рейтинга и какой для этой цели использовать инструментарий http://proza.ru/2017/03/18/1119.
Недаром В. Шкловский в «Гамбургском счёте» говорит:
"Гамбургский счёт необходим в литературе.
По гамбургскому счёту — Серафимовича и Вересаева нет. Они не доезжают до города.
В Гамбурге — Булгаков у ковра.
Бабель— легковес.
Горький — сомнителен (часто не в форме).
Хлебников был чемпион".
Когда нам называют две фамилии:
Пушкин или Полежаев?
Байрон или П.Б.Шелли?
Гёте или Клейст? –
мы без труда определим, кто из них оказал большее влияние на отечественную и мировую литературу. Значит, можно сравнивать?!
*****
Известный факт, что «у С.И.Липкина была любимая игра — выстраивать имена поэтов по рядам: и, разумеется, по очередности в этих рядах.
Кто — останется, если останется, из поэтов ХХ века и в каком ряду. Первый ряд — те, кто останутся книгами. Себя с Инной (Лиснянской) он располагал во второй десятке — среди тех, кто останется в русской литературе несколькими стихотворениями. Третий — кто останется упоминанием в перечислении. Четвертый ряд не подразумевался».
*****
Так ли важен пол, когда сравниваешь творческий потенциал поэта и отвечаешь на следующие вопросы:
- специфика поэтического дара;
- прозаические достижения;
- переводческая деятельность;
- отношение к музыке и театру;
- пристрастия и хобби;
- загранпоездки, путешествия;
- успехи и неудачи;
- отношения друг к другу;
- отношения к другим творцам и разных творцов к ним;
- признание за рубежом и на Родине (со стороны власти и общества);
- отношение с властью;
- отношение к революции;
- сохранение Архива и объём творческого наследия;
- уровень жизни и причины ухода из неё.
На мой взгляд, отвечая на эти вопросы, пол уходит на второй план. Кстати, сама Ахматова требовала, чтобы её называли ПОЭТом.
*****
ТЕПЕРЬ ближе к туру №4.
1. Почитайте статью Натальи Ивановой «Пересекающиеся параллели» о сравнении Бориса Пастернака и Анны Ахматовой (Опубликовано в журнале Знамя, номер 9, 2001) http://magazines.gorky.media/znamia/2001/9/peresekayushhiesya-paralleli.html
2. В Литературном дневнике размещена статья К.Чуковского «Ахматова и Маяковский»
Основная суть статьи изложена здесь http://proza.ru/2018/07/19/328 (пункт 11.2).
*****
А теперь некоторое ассорти.
1. Вот что пишет К.Бальмонт в статье «О русской литературе»
«….Первое место, конечно, принадлежит Лермонтову, стоящему, впрочем, обособленно, в силу его яркого индивидуального таланта, что делает из него самостоятельного маэстро. Затем – Майков, Полонский, Алексей Толстой, граф Голенищев-Кутузов и Мирра ЛОХВИЦКАЯ.
В стороне остались поэты, которые не вошли в нашу классификацию, но которых нельзя обойти молчанием: Баратынский, Полежаев, Кольцов, Никитин, Случевский…».
А вот Рейтинг Бальмонта:
РЕЙТИНГИ ПОЭТОВ РОССИИ
№ п/п/ПОЭТ/ХАРАКТЕРИСТИКА/ПРИМЕЧАНИЕ
1/ПУШКИН/Наше солнце. Самый гениальный, самый божественный русский поэт
2/ЛЕРМОНТОВ/Звёздная душа, тоскующий поэт
3/ТЮТЧЕВ/Мудрец, проникший в слитные голоса стихий
4/ФЕТ/Нежнейший певец неуловимых ощущений
5/КОЛЬЦОВ/Воссоздатель народной песни
6/БАРАТЫНСКИЙ/Поэт душевного раздвоения, художник философских мгновений
7/НЕКРАСОВ/Первый посмевший создать музыку диссонансов и живопись уродства
*****
2. А вот что пишет в одной из своих статей В.С.Соловьёв:
"О классификации русских поэтов
Все русские поэты нашего времени делятся на три группы.
1 группа – обозначается одним именем Пушкина. Здесь отношение мысли к творчеству – непосредственное, органическое, нет никакого раздвоения в поэтической деятельности. Как чистый поэт, поэт-художник Пушкин даёт нам совершенные образцы красоты, не тревожась вопросом: что такое поэтическая красота, как она относится к жизни, какое её место во вселенной? Несмотря на свой байронизм, правда носящий поверхностный характер, Пушкин никогда не сомневался в правах красоты и поэтического мировоззрения, а потому и не давал себе ясного и полного отчёта об этих правах.
2 группа – во главе с Лермонтовым и Баратынским. Критическое, отрицательное отношение к собственной жизни и к окружающей среде обманчиво возводится здесь в степень безусловного принципа и становится господствующим настроением самой поэзии. От бессодержательности своей жизни эти поэты находят, что у неё нет смысла и цели. Но в таком случае и поэзия, как высший цвет жизни – есть бессмысленный обман. То, что у Пушкина было выражением мимолётного настроения, от которого он сам был готов сейчас же отказаться, у Лермонтова принимает вид окончательного убеждения. Баратынский и Лермонтов, при весьма значительном, хотя и подорванном рефлексией поэтическом таланте, были не столько мыслителями, сколько резонерами на почве субъективных впечатлений. Из этих двух поэтов у Баратынского, как ума более развитого и зрелого, разочарование имеет хотя бы некоторую видимость объективных оснований. Лермонтов за свою короткую жизнь не успел додуматься ни до чего подобного, и всё его разочарование происходило исключительно из неприятных впечатлений от окружающей действительности, т. е. от светского общества в Петербурге, Москве и Пятигорске.
3 группа. Жизненность русской поэзии доказана тем, что она не остановилась на разочарованности Лермонтова и Баратынского, что после них появились поэты положительной мысли, сознательно понимавшие значение красоты в мире и оправдывающие поэзию, как выражение истины. Глубокого представителя этой группы, которую можно назвать поэзией гармонической мысли, мы находим в Тютчеве. Сюда же можно отнести и А.К. Толстого с его отличительной особенностью – элементом деятельной воли и борьбы, почти отсутствующим в поэтических произведениях Тютчева".
*****
3. ЧУКОВСКИЙ К.: «По сравнению с Пушкиным все остальные поэты (включая гениев) кажутся «уродами», только уродство у каждого своё». В сущности, он выражал общее мнение: ответить на вопрос, кто же «второй русский поэт» (Лермонтов? Некрасов? Блок? Пастернак?...) можно только с оговоркой – «для меня», в то время как проблема «первого» была разрешена уже при жизни Пушкина.
4. ГИНЗБУРГ Л.: «Великие поэты — это не те, которые пишут самые лучшие стихи. Совмещаться это может (Пушкин, например), но необязательно. Великий поэт — это тот, кто шире всех постиг «образ и давление времени» (как говорил Шекспир). Для русского XX века это Блок — как для XIX века Пушкин, — и никто другой в такой мере. Можно больше любить стихи других современников Блока. Не в том дело. Блок вообще не поэт отдельных стихов; он явление в целом. Он замыкает собой ряд русских писателей, которые отвечали на все и за все, — Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов...
5. ШКЛОВСКИЙ В.: "Я думаю, что Мандельштам больше, чем Пастернак, трагичнее.
6. Высокая оценка МАЯКОВСКОГО ОСИПОМ МАНДЕЛЬШТАМОМ обычно выводится из его статьи «Выпад» (1924). Здесь Маяковский назван среди десяти здравствующих русских поэтов, которые «не на вчера, не на сегодня, а навсегда»: Кузмин, Маяковский, Хлебников, Асеев, Вячеслав Иванов, Сологуб, АХМАТОВА, Пастернак, Гумилев, Ходасевич.
7. А. КУШНЕР: «У большинства поэтов замечательные стихи «разбавлены» немалым количеством слабых стихов (Фет, Анненский, Бальмонт, Сологуб, Есенин, Блок, Белый, Гумилёв, АХМАТОВА, ЦВЕТАЕВА, Бродский…..). Такого балласта, может быть, нет, только у ПУШКИНА и МАНДЕЛЬШТАМА».
8. БЫКОВ Дм.: «Набоков обладает безупречным вкусом, а Хэм — вкусом весьма сомнительным, хотя европейская выучка и посбила с него апломб и крутизну американского репортёра; но мы-то знаем, что для гения художественный вкус необязателен, гений творит новые законы, а по старым меркам он почти всегда графоман».
9. Думаю, что вам будет интересно прочитать раздел «БРЮСОВ И БАЛЬМОНТ» в знаменитой статье М.Цветаевой «Герой труда» http://proza.ru/2018/10/08/494 (пункт19).
10. Белинский В. «Мировые поэты принадлежат и человечеству, и своему отечеству. Нельзя не быть великим поэтом, будучи МИРОВЫМ. Но можно быть Великим поэтом, не будучи мировым: эта разница не в натуре поэта, а в историческом значении его отечества. Если Великий поэт родился среди народа, национальность которого лишена мирового значения или ещё не развилась до него, то в этом случае этот поэт может быть ниже не только равных ему, но и низшей натуры, поэтов менее одарённых, но гений которых воспитался на почве национальности, имеющей мировое значение».
*****
Удачи в поэтическом и литературоведческом творчестве.
С УВАЖЕНИЕМ, -
Евгений Говсиевич 10.09.2021 06:15 Заявить о нарушении
Разрешите с вами категорически не согласиться. Приведу вам 10-ки Рейтингов, которые говорят об обратном.
Сравнивать можно многое. Только надо понимать, что ты хочешь получить на выходе Рейтинга и какой для этой цели использовать инструментарий http://proza.ru/2017/03/18/1119.
Недаром В. Шкловский в «Гамбургском счёте» говорит:
"Гамбургский счёт необходим в литературе.
По гамбургскому счёту — Серафимовича и Вересаева нет. Они не доезжают до города.
В Гамбурге — Булгаков у ковра.
Бабель— легковес.
Горький — сомнителен (часто не в форме).
Хлебников был чемпион".
Когда нам называют две фамилии:
Пушкин или Полежаев?
Байрон или П.Б.Шелли?
Гёте или Клейст? –
мы без труда определим, кто из них оказал большее влияние на отечественную и мировую литературу. Значит, можно сравнивать?!
*****
Известный факт, что «у С.И.Липкина была любимая игра — выстраивать имена поэтов по рядам: и, разумеется, по очередности в этих рядах.
Кто — останется, если останется, из поэтов ХХ века и в каком ряду. Первый ряд — те, кто останутся книгами. Себя с Инной (Лиснянской) он располагал во второй десятке — среди тех, кто останется в русской литературе несколькими стихотворениями. Третий — кто останется упоминанием в перечислении. Четвертый ряд не подразумевался».
*****
Так ли важен пол, когда сравниваешь творческий потенциал поэта и отвечаешь на следующие вопросы:
- специфика поэтического дара;
- прозаические достижения;
- переводческая деятельность;
- отношение к музыке и театру;
- пристрастия и хобби;
- загранпоездки, путешествия;
- успехи и неудачи;
- отношения друг к другу;
- отношения к другим творцам и разных творцов к ним;
- признание за рубежом и на Родине (со стороны власти и общества);
- отношение с властью;
- отношение к революции;
- сохранение Архива и объём творческого наследия;
- уровень жизни и причины ухода из неё.
На мой взгляд, отвечая на эти вопросы, пол уходит на второй план. Кстати, сама Ахматова требовала, чтобы её называли ПОЭТом.
*****
ТЕПЕРЬ ближе к туру №4.
1. Почитайте статью Натальи Ивановой «Пересекающиеся параллели» о сравнении Бориса Пастернака и Анны Ахматовой (Опубликовано в журнале Знамя, номер 9, 2001) http://magazines.gorky.media/znamia/2001/9/peresekayushhiesya-paralleli.html
2. В Литературном дневнике размещена статья К.Чуковского «Ахматова и Маяковский»
Основная суть статьи изложена здесь http://proza.ru/2018/07/19/328 (пункт 11.2).
*****
А теперь некоторое ассорти.
1. Вот что пишет К.Бальмонт в статье «О русской литературе»
«….Первое место, конечно, принадлежит Лермонтову, стоящему, впрочем, обособленно, в силу его яркого индивидуального таланта, что делает из него самостоятельного маэстро. Затем – Майков, Полонский, Алексей Толстой, граф Голенищев-Кутузов и Мирра ЛОХВИЦКАЯ.
В стороне остались поэты, которые не вошли в нашу классификацию, но которых нельзя обойти молчанием: Баратынский, Полежаев, Кольцов, Никитин, Случевский…».
А вот Рейтинг Бальмонта:
РЕЙТИНГИ ПОЭТОВ РОССИИ
№ п/п/ПОЭТ/ХАРАКТЕРИСТИКА/ПРИМЕЧАНИЕ
1/ПУШКИН/Наше солнце. Самый гениальный, самый божественный русский поэт
2/ЛЕРМОНТОВ/Звёздная душа, тоскующий поэт
3/ТЮТЧЕВ/Мудрец, проникший в слитные голоса стихий
4/ФЕТ/Нежнейший певец неуловимых ощущений
5/КОЛЬЦОВ/Воссоздатель народной песни
6/БАРАТЫНСКИЙ/Поэт душевного раздвоения, художник философских мгновений
7/НЕКРАСОВ/Первый посмевший создать музыку диссонансов и живопись уродства
*****
2. А вот что пишет в одной из своих статей В.С.Соловьёв:
"О классификации русских поэтов
Все русские поэты нашего времени делятся на три группы.
1 группа – обозначается одним именем Пушкина. Здесь отношение мысли к творчеству – непосредственное, органическое, нет никакого раздвоения в поэтической деятельности. Как чистый поэт, поэт-художник Пушкин даёт нам совершенные образцы красоты, не тревожась вопросом: что такое поэтическая красота, как она относится к жизни, какое её место во вселенной? Несмотря на свой байронизм, правда носящий поверхностный характер, Пушкин никогда не сомневался в правах красоты и поэтического мировоззрения, а потому и не давал себе ясного и полного отчёта об этих правах.
2 группа – во главе с Лермонтовым и Баратынским. Критическое, отрицательное отношение к собственной жизни и к окружающей среде обманчиво возводится здесь в степень безусловного принципа и становится господствующим настроением самой поэзии. От бессодержательности своей жизни эти поэты находят, что у неё нет смысла и цели. Но в таком случае и поэзия, как высший цвет жизни – есть бессмысленный обман. То, что у Пушкина было выражением мимолётного настроения, от которого он сам был готов сейчас же отказаться, у Лермонтова принимает вид окончательного убеждения. Баратынский и Лермонтов, при весьма значительном, хотя и подорванном рефлексией поэтическом таланте, были не столько мыслителями, сколько резонерами на почве субъективных впечатлений. Из этих двух поэтов у Баратынского, как ума более развитого и зрелого, разочарование имеет хотя бы некоторую видимость объективных оснований. Лермонтов за свою короткую жизнь не успел додуматься ни до чего подобного, и всё его разочарование происходило исключительно из неприятных впечатлений от окружающей действительности, т. е. от светского общества в Петербурге, Москве и Пятигорске.
3 группа. Жизненность русской поэзии доказана тем, что она не остановилась на разочарованности Лермонтова и Баратынского, что после них появились поэты положительной мысли, сознательно понимавшие значение красоты в мире и оправдывающие поэзию, как выражение истины. Глубокого представителя этой группы, которую можно назвать поэзией гармонической мысли, мы находим в Тютчеве. Сюда же можно отнести и А.К. Толстого с его отличительной особенностью – элементом деятельной воли и борьбы, почти отсутствующим в поэтических произведениях Тютчева".
*****
3. ЧУКОВСКИЙ К.: «По сравнению с Пушкиным все остальные поэты (включая гениев) кажутся «уродами», только уродство у каждого своё». В сущности, он выражал общее мнение: ответить на вопрос, кто же «второй русский поэт» (Лермонтов? Некрасов? Блок? Пастернак?...) можно только с оговоркой – «для меня», в то время как проблема «первого» была разрешена уже при жизни Пушкина.
4. ГИНЗБУРГ Л.: «Великие поэты — это не те, которые пишут самые лучшие стихи. Совмещаться это может (Пушкин, например), но необязательно. Великий поэт — это тот, кто шире всех постиг «образ и давление времени» (как говорил Шекспир). Для русского XX века это Блок — как для XIX века Пушкин, — и никто другой в такой мере. Можно больше любить стихи других современников Блока. Не в том дело. Блок вообще не поэт отдельных стихов; он явление в целом. Он замыкает собой ряд русских писателей, которые отвечали на все и за все, — Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов...
5. ШКЛОВСКИЙ В.: "Я думаю, что Мандельштам больше, чем Пастернак, трагичнее.
6. Высокая оценка МАЯКОВСКОГО ОСИПОМ МАНДЕЛЬШТАМОМ обычно выводится из его статьи «Выпад» (1924). Здесь Маяковский назван среди десяти здравствующих русских поэтов, которые «не на вчера, не на сегодня, а навсегда»: Кузмин, Маяковский, Хлебников, Асеев, Вячеслав Иванов, Сологуб, АХМАТОВА, Пастернак, Гумилев, Ходасевич.
7. А. КУШНЕР: «У большинства поэтов замечательные стихи «разбавлены» немалым количеством слабых стихов (Фет, Анненский, Бальмонт, Сологуб, Есенин, Блок, Белый, Гумилёв, АХМАТОВА, ЦВЕТАЕВА, Бродский…..). Такого балласта, может быть, нет, только у ПУШКИНА и МАНДЕЛЬШТАМА».
8. БЫКОВ Дм.: «Набоков обладает безупречным вкусом, а Хэм — вкусом весьма сомнительным, хотя европейская выучка и посбила с него апломб и крутизну американского репортёра; но мы-то знаем, что для гения художественный вкус необязателен, гений творит новые законы, а по старым меркам он почти всегда графоман».
9. Думаю, что вам будет интересно прочитать раздел «БРЮСОВ И БАЛЬМОНТ» в знаменитой статье М.Цветаевой «Герой труда» http://proza.ru/2018/10/08/494 (пункт19).
10. Белинский В. «Мировые поэты принадлежат и человечеству, и своему отечеству. Нельзя не быть великим поэтом, будучи МИРОВЫМ. Но можно быть Великим поэтом, не будучи мировым: эта разница не в натуре поэта, а в историческом значении его отечества. Если Великий поэт родился среди народа, национальность которого лишена мирового значения или ещё не развилась до него, то в этом случае этот поэт может быть ниже не только равных ему, но и низшей натуры, поэтов менее одарённых, но гений которых воспитался на почве национальности, имеющей мировое значение».
*****
Удачи в поэтическом и литературоведческом творчестве.
С УВАЖЕНИЕМ, -
Евгений Говсиевич 10.09.2021 06:15 Заявить о нарушении
Доброе утро, Евгений Романович!
Благодарю за столь расширенный ответ, но, я представляла его... Ответ от Вас другим и быть не мог. Но это скорее комплимент... Зачиталась...
Я не буду прибегать ко множеству материалов других авторов, отвечаю на наш диалог, как чувствую. Излагая просто и понятно. У нас ведь с Вами диалог, а не спор с доводами. Я вижу это так.
Поэзия это великий дар. И лично для меня, выдающиеся личности, даже неважно в каком направлении человек достиг совершенства: в поэзии, живописи, науке, всегда располагаются по кругу.
"Я Вас люблю", это как раз о том, что я называю "располагаются по кругу"...
http://proza.ru/2021/07/01/692
Ахматова и Маяковский,
Есенин и ЦветаевА,
Рахманинов и Достоевский,
Блок и УкраинкА.
Я ощущаю танец ваших душ,
И слышу музыку и слова, и стиха,
Я Вас всегда любила...
И люблю...
Пойду в Софию*, Кремль**
Поставлю свечи,
...вознесшимся навечно к небесам,
За то, что Ваши голоса я слышу.
01.07.21
ВН
*Храм Святой Софии
*Новгородский Кремль
Великий Новгород
РФ
И немного ранее на эту тему:
"И Лэся шепчет..."
http://proza.ru/2021/02/15/255
Ты ж не Ахматова,
Что б про одуваны,
И не Есенин,
Чтобы про стога,
И Пушкин...
Наш Великий
Пушкин!
Осень-зиму занял.
И Лэся* шепчет:
Ты, давай, своё...
Свою фантазию включай,
И
Бог поможет,
Он никому ешё не отказал.
Вперёд
И с песней, Демари.
А он рассудит.
Ни на кого внимания не обращай.
* Лэся Украинка
15.02.21
ВН
Для меня никогда и никаких "ступеней", никакого предпочтения кому бы то ни было... И кто я? И кто, Они! Сравнивать одного с другим? Они тем и выдающиеся, что они особенные и разные, во многом, если не во всём. Они великие! Но я говорю не обо всех, речь об элите. Нет и не будет двух Пушкиных, есть один.
Спасибо за внимание и диалог.
С уважением, Ирина Смоленкова
Ирина Смоленкова 10.09.2021 10:34 Заявить о нарушении
Благодарю за столь расширенный ответ, но, я представляла его... Ответ от Вас другим и быть не мог. Но это скорее комплимент... Зачиталась...
Я не буду прибегать ко множеству материалов других авторов, отвечаю на наш диалог, как чувствую. Излагая просто и понятно. У нас ведь с Вами диалог, а не спор с доводами. Я вижу это так.
Поэзия это великий дар. И лично для меня, выдающиеся личности, даже неважно в каком направлении человек достиг совершенства: в поэзии, живописи, науке, всегда располагаются по кругу.
"Я Вас люблю", это как раз о том, что я называю "располагаются по кругу"...
http://proza.ru/2021/07/01/692
Ахматова и Маяковский,
Есенин и ЦветаевА,
Рахманинов и Достоевский,
Блок и УкраинкА.
Я ощущаю танец ваших душ,
И слышу музыку и слова, и стиха,
Я Вас всегда любила...
И люблю...
Пойду в Софию*, Кремль**
Поставлю свечи,
...вознесшимся навечно к небесам,
За то, что Ваши голоса я слышу.
01.07.21
ВН
*Храм Святой Софии
*Новгородский Кремль
Великий Новгород
РФ
И немного ранее на эту тему:
"И Лэся шепчет..."
http://proza.ru/2021/02/15/255
Ты ж не Ахматова,
Что б про одуваны,
И не Есенин,
Чтобы про стога,
И Пушкин...
Наш Великий
Пушкин!
Осень-зиму занял.
И Лэся* шепчет:
Ты, давай, своё...
Свою фантазию включай,
И
Бог поможет,
Он никому ешё не отказал.
Вперёд
И с песней, Демари.
А он рассудит.
Ни на кого внимания не обращай.
* Лэся Украинка
15.02.21
ВН
Для меня никогда и никаких "ступеней", никакого предпочтения кому бы то ни было... И кто я? И кто, Они! Сравнивать одного с другим? Они тем и выдающиеся, что они особенные и разные, во многом, если не во всём. Они великие! Но я говорю не обо всех, речь об элите. Нет и не будет двух Пушкиных, есть один.
Спасибо за внимание и диалог.
С уважением, Ирина Смоленкова
Ирина Смоленкова 10.09.2021 10:34 Заявить о нарушении
Спасибо и вам.
С вниманием, интересом и уважением к вашему мнению.
Евгений Говсиевич 10.09.2021 10:37 Заявить о нарушении
С вниманием, интересом и уважением к вашему мнению.
Евгений Говсиевич 10.09.2021 10:37 Заявить о нарушении
Евгений Романович, и я рада нашему общению.
Успешного подведения итогов, и, пускай победит неординарность работы и вдохновение, ведь речь о поэтах, а стихи это обязательно высокое вдохновение.
С уважением,
Ирина Смоленкова 10.09.2021 10:50 Заявить о нарушении
Успешного подведения итогов, и, пускай победит неординарность работы и вдохновение, ведь речь о поэтах, а стихи это обязательно высокое вдохновение.
С уважением,
Ирина Смоленкова 10.09.2021 10:50 Заявить о нарушении
На это произведение написана 31 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.