Какие недостатки есть в учении Маркса

      Конечно, формационный подход в исторической науке сложился ещё до Маркса, но он, несомненно, создал и сформулировал общую теорию общественно-экономической эволюции. С помощью этой теории он сумел выявить основные этапы, которые человечество, в основном, уже прошло к середине ХIХ века, а также предсказать грядущую коммунистическую формацию, которую большинству представителей человечества, по убеждению основоположника марксизма, непременно предстояло создать, чтобы достичь своей конечной цели – полного освобождения от экономического и прочего угнетения другими людьми.

     Эта теория, по сути, и предопределила значение вклада К. Маркса в историю развития общественных наук. Она дала вполне работающий алгоритм для понимания глубинных взаимосвязей и закономерностей общественных явлений, которые прежде поражали исследователей своей непредсказуемостью и бессвязностью. Из сумбура и хаоса процессов, происшествий и событий вдруг стала прорисовываться картина медленного, но неудержимого, целенаправленного движения всего человечества к единой высшей цели – к формированию более или менее приемлемых условий для благополучного существования всех людей на земле.

     Значение этой теории невозможно переоценить и теперь нам известны все социально-экономические стадии развития человечества:
1) Первобытно-общинный строй с первобытным коммунизмом.
2) Рабовладение, наиболее развитые формы которого сложились в Древней Греции, в Древнем Риме и даже в начале развития Североамериканских Соединённых Штатов.
3) Феодализм с его крепостничеством.
4) Буржуазный способ производства, он же «капитализм», зародившийся в Западной Европе в ХV веке и к настоящему времени представляющий собой господствующую формацию пока ещё в большинстве стран и регионов мира.

     Пятая ступень эволюции Маркса, которую он сам определил в качестве «коммунистической формации» и начальный этап которой он неоднократно называл «социализмом»,  но пока единодушного признания ученых не получила.

     Настоящие марксисты не ждут прихода коммунизма,  они допускают, что рано или поздно в процессе борьбы класса угнетателей и класса угнетённых социализм и коммунизм будут утверждаться на земле и начало этому уже положено во многих социально развитых странах мира.

     Сам Маркс эти понятия практически не разделял, считая социализм просто первой фазой коммунистического общества и, как диалектик, предполагал, что будет и третья, завершающая фаза коммунистического общества после развития коммунизма. Как у цивилизации с её борьбой классов, были рабовладение, феодализм и капитализм.

      Что такое диалектика -

      http://proza.ru/2017/10/13/834

      Поэтому альтернативой цивилизации является ноократия, а капитализму, кроме социализма, коммунизма и интеллектизма никакой альтернативы нет!  Пора уже сделать так, чтобы с правом на труд у каждого было право жить достойно труда. То есть чтобы каждый трудился для всех и все для каждого, как в дружной и большой семье, имея необходимое по нормам от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации своего труда на благо общества, чтобы у каждого было гарантированное право иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни!

      А если ещё проще, то необходимо постепенно сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, а не только получать зарплату пропорционально труду, а потом искать на рынке средств для жизни необходимое для своего благополучия! А чтобы люди такой закон соблюдали, то необходимы и службы обеспечения законности, а значит должно быть и ГОСУДАРСТВО! Только не буржуазно-капиталистическое, а народно-социалистическое! Чтобы у власти были сторонники не капиталистического развития в никуда, а сторонники социалистического развития - к обществу гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

      Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

      А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и производительных сил в лице трудоспособного населения у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

      А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме!  А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!!  Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону, как добросовестному и законопослушному гражданину общества!

      А интеллектизм наступит, когда для всех будут свободно доступны нормальные условия для своего высокого интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

      Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям, по богатству природных ресурсов, по развитию экономики! Именно поэтому и нормы социальных гарантий будут разные, но распределяться они должны относительно равномерно по праву общественно-экономического закона коммунистического устройства общества.

      Теоретически это возможно и в России.  Теоретически.  Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни.  Если они, конечно, есть…

      Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

      А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

      Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

      Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

      А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже Христос своё учение о свободе и справедливости создал в 33 года! А сколько раз его потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда???


     В свою очередь те ученые, которые никаких симпатий к левому движению не питают, отмахиваются от этой формации развития как от простительной ошибке овладевшей сознанием, безусловно, величайшего мыслителя ХIХ века.

     Естественно, что за более чем 170 лет существования этой теории она прошла множества полемик  и по ходу развития смежных наук в нее было внесено множество поправок и уточнений.  В целом, однако, эта теория ее научный авторитет и работоспособность вполне подтверждается и при этом не было выявлено ни одного существенного недостатка.

     Разве что некоторая внутренняя противоречивость, когда связывая напрямую смену формаций с развитием производительных сил и с усовершенствованием средств производства и орудий труда, которые эти самые производительные силы и создали, Маркс явным образом рассматривал это движение человечества по ступеням эволюции как очевидный и несомненный прогресс техники, науки, самих производительных сил и социально-экономических отношений членов общества.

     В «Манифесте Коммунистической партии», в частности, утверждается: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства вместе со своими наёмными трудящимися создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения,- какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»

     Но и этого с лихвой хватает на то, чтобы по достоинству оценить вклад Маркса в историю человеческой цивилизации.  Без изобретательности, упорства и энергии в стремлении освободиться от наёмного рабства производительные силы, в лице населения Западной Европы и США, не будут дремать в недрах общественного труда, а объединившись в свою социально прогрессивную  партию свергнут монополию капитала и установят монополию закона о социальных гарантия по труду, а не по капиталу.

     Со всей страстью своего темперамента Маркс клеймит буржуазный способ производства за то, что эксплуатируя трудящихся задача у капиталистов создавать для себя прибыль, а не удовлетворять насущные потребности своих наёмных трудящихся по количеству и квалификации своего труда. 

     Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества!

     Выходит, что научно-технический прогресс при капитализме, совершенствуя производство, в то же самое время, в процессе развития, становится причиной социального регресса общества, поскольку явным образом усиливает в нем материальное неравенство. Процесс расщепляется, порождая неустранимое противоречие: движение общества как бы идет вниз по лестнице, которая должна вести вверх.

     Обвиняя капиталистов во всех смертных грехах - в эгоизме, в алчности, в бесчеловечности, приводя бесчисленные примеры их жестокости и бессердечности из практики фабрично-заводского быта середины ХIХ века, Маркс яростно бросается в атаку на капитализм.

     Маркс, разумеется, не придумывал разные случаи угнетения и эксплуатации капиталистами своих наёмных трудящихся, они существовали в изобилии. Но, выдвигая их крупно, на первый план, он в то же время понимал, что большинство из них являлись нормой тогдашней жизни. Особенное возмущение людей, особо не знакомых с историей индустриализации в Западной Европе, вызывала готовность предпринимателей использовать труд малолетних детей. На фабриках и заводах дети могли начинать работать с 7-8 лет. Их рабочий день мог достигать 10 часов в день и более.

     Вот ведь, действительно, эксплуататоры, сволочи-кровопийцы! Ведь Маркс знал, что в сельской местности того же периода дети начинали трудиться, помогая родителям, с 4-5 лет. И труд их был ничуть ее менее тяжелым или менее продолжительным, чем на заводе. И вообще, явная ориентация предпринимателей на женский и детский труд была вызвана не столько бессердечием или жадностью капиталистов, сколько дефицитом в тот период крепких, взрослых мужчин на рынке труда из-за войн за более богатые природными ресурсами территории. Предприниматели середины ХIХ века многократно сетовали по этому поводу.

     Демонизация Марксом предпринимательства как такового обусловлена, разумеется, не тем, что все предприимчивые горожане ХIХ века были исключительными мерзавцами и негодяями. Основоположник марксизма очень хорошо понял, что феномен разделения труда, торговля и деловая активность в целом сами по себе воспроизводят масштабное социальное неравенство и иначе быть не может. Сражаться за уничтожение коммерции как таковой или против активной хозяйственной деятельности было бы нелепее схваток Дон-Кихота с ветряными мельницами. Хотя Маркс несколько раз все же позволил себе высказаться о том, что разделение труда на привилегированных предпринимателей и на эксплуатируемых и угнетённых наёмных трудящихся – проклятие человечества при цивилизации, то есть при борьбе классов!

     По этой причине и изобреталась стратегия тотальной дискредитации капитализма. Нагляднее всего это проявилось в нападках на систему наемного труда, пусть и при работе по договору, по контракту, по соглашению работника с работодателем. А куда им деваться, кушать–то хочется всегда!

     И хотя многие ничего предосудительного в системе наемного труда не видят, ибо это очень естественная форма производственных отношений при капитализме, когда устанавливаются права и обязанности каждой из двух договаривающихся сторон, однако эксплуатацию и экономическое неравенство двух классов не устраняет.

     Более того, есть и такие, кто считает, что это самая прогрессивная из форм деловых отношений, поскольку не посягает на независимость каждого из субъектов вне сферы производственных взаимоотношений и что ничего более оптимального люди до сих пор не придумали.  Но ведь Маркс придумал!

     При этом следует учесть и то, что революционные горожане Европы в ХVII - ХVIII веках требовали не только свободу для всех членов общества, но и гражданского «равенства», имея в виду отмену любых сословных, классовых и должностных привилегий, чтобы с правом на труд люди имели право жить по количеству и квалификации своего труда!

     Никакой имущественной уравниловки быть, естественно, не должно, ибо при равенстве рабочего времени каждый должен иметь право только относительно равные количественные нормы базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общей производимой в обществе массы. 

     А благоустройство жилья, приготовление и потребление блюд питания и изготовление одежды каждый может формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны!   При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия всех добросовестных и законопослушных членов общества.

     Именно юридическое и гражданское равенство всех работников участвующих в своих социально-экономических взаимоотношениях для удовлетворения своих насущных потребностей даёт возможность создать честную и справедливую систему социально-экономических взаимоотношений граждан в обществе. За всю известную нам историю человечества работники никогда не были столь независимы от воли и произвола хозяев средств производства, как при внедрении тезиса Маркса о двойственности равенства рабочего времени!

     Поэтому Маркс и обрушил всю свою ярость на институт договорных трудовых отношений между работодателем и наёмными трудящимися. В «Критике Готской программы» (1875) он безапелляционно заявил: «Система наемного труда является системой рабства и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются  производительные силы и средства производства с орудиями труда создаваемые этими производительными силами!  Причём независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего, если нет закона определяющего социальные гарантии по труду.» (стр.16).

     Понимая, что это и другие подобные заявления звучат не голословно, Маркс, как опытный политик, в паре с Энгельсом ввел образ древнеримского пролетария как побочную жертву античного рабовладения. Вот, мол, прошло почти два тысячелетия, а мир мало изменился. Однако, создавая современную производственную базу, буржуазия почти вернула общество к состоянию рабства, только теперь рабства наёмного! Так родился марксистский пролетариат ХIХ – ХХ веков, как могильщик капитализма, если, конечно, пролетарии будут способны объединяться для борьбы против капиталистической эксплуатации! 

     Но необходимо понимать, что если в развиваемую систему закрадётся ошибка, то система обязательно будет сбоить и множество прогнозов не будут соответствовать действительности по основным тенденциям эволюционного развития общества.

     Маркс был, несомненно, философом. Причем философом немецким. Он прошел очень серьезную школу немецкой классической философии ХIХ века. Прежде всего систему гегельянства и метафизика немецкой философской классики оставила у него глубокий след. По типу мышления он так и остался одним из философов-просветителей, глубоко верящим в стремление человека к социальной справедливости. Согласно этому представлению человек часто по природе своей должен стремиться к добру, справедливости, честности, он может быть по-своему наивен и рационален, а все пороки у современных людей есть следствие дурного общественно-социального устройства, приучающего людей лгать, лицемерить, искать личную выгоду, применять насилие и даже убивать. Но достаточно только изменить общественные условия при помощи более справедливых социально-экономических законов и люди сами собой вновь начнут становиться нормальными.

     С помощью многочисленных исследований было доказано, что сама эта концепция не лишена смысла. Наши предки когда-то принадлежали к одной из ветвей гоминид и избравшие по только им известным причинам очень трудный эволюционный путь развития, явным образом обладали рядом необходимых для этого свойств.

     Наши предки уже в период верхнего палеолита обладали высокой степенью коммуникативности и способностью к коллективным действиям, разрабатывая разные виды загонной охоты. Они отличались также наблюдательностью, любознательностью, способностью накапливать и перерабатывать информацию. Все это так, но они никогда не бывали хрестоматийно «благородными дикарями» типа героев Гойко Митича.

     Это были агрессивные, жестокие и довольно кровожадные существа. Очень редкая в природе способность убивать себе подобных, по всей видимости, не составляла для них никаких проблем (Каинова печать). Постоянные войны, которые ведутся современными людьми, убеждают, что в данном отношении мы все еще недалеко ушли от своих предков.

     В наших жилах по-прежнему течет кровь убийц, а отчасти даже и людоедов. Хотя, без сомнения, каннибализм современными людьми в целом нравственно как бы изжит, вызывая у большинства ужас и отвращение. Однако, случаи людоедства, регистрируемые во время экстремальных ситуаций, а также в качестве психических расстройств отдельных особей, убеждают, что гены каннибалов по-прежнему присутствуют в наших ДНК. И это – факт, на который не следует закрывать глаза.

     Процесс антропогенеза еще очень далек от завершения и теория социально-экономической эволюции должна рассматриваться в непосредственной связи с ним в качестве одной из сторон этого самого процесса.  Отсюда и разные сроки созревания разных обществ для жизни при более социально справедливых законах.

     Но вывод однозначен, что предсказание Маркса о победном шествии коммунизма по Европе начинает сбываться!