Гипотезы - средства от познавательной немочи Ч II

Взято отсюда: https://systemity.wordpress.com/2021/09/09/387/

Гипотезы - это необходимый инструмент любого познания. Рождение гипотез в мозге происходит с обязательным использованием дедукции и абдукции, с использованием силлогизмов, аксиом, которые создаются, которые не встречаются в природе. Здесь необходимо прояснить, что гипотезы, являющиеся средствами от позначательной немочи, в отличие от рабочих гипотез, неизбежно возникающих в мозге любого исследователя, являются, как правило, объектами публикаций, объектами разглашения до того, как они продемонстрировали свою практическую применимость. Можно было бы сказать, что такие предварительно опубликованные гипотезы могут быть полезными для других исследователей, которым были не доступны мысли, "обустроенные" в публикуемых гипотезах. Наверное могут быть полезными, но в подавляющем числе случаев гипотезы, обнародованные до демонстрации их практической приложимости, являются именно тем, чем я их обозначил - средствами от познавательной немочи. Все настоящие великие открытия осуществлялись с помощью гипотез, которые служили открывателям вовсе не рекламным средством демонстрации своего ума, а средством выработки решения, имеющего практическое применение.

Д.И. Менделеев открыл периодическую систему элементов, которая объяснила множество известных свойств элементов, без того, чтобы сообщить о том, что у него есть идея, которая может быть трансформирована в периодическую систему. Особенно много средств от познавательной немощи, опубликованных исключительно для целей демонстрации отсутствия этой позначательной немочи у личности/коллектива личностей, безуспешно пытавшихся понять, как возникла жизнь на Земле, у любителей идей о том, что задолго до известной цивилизации людей существовала какая-то другая сверхумная цивилизация, у поклонников существования другой, неземной жизни во Вселенной, у верующих в неопознанные летающие объекты и т.п.

Список жертв познавательной немочи, желающих продемонстрировать отсутствие у них таковой, можно значительно продолжить. Эти импотенты страстно рекламирующие наличие активной потенции очень часто любят и используют для доказательства правдивости своих гипотетических построений математику, которая в отличие от физики, химии и биологии исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов. Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке. Это и является причиной того, что авторы гипотез, используемых в качестве средств от познавательной немочи, применяют для доказательства правдивости своих гипотез не эксперименты, которые в большинстве случаев осуществить нереально, а математику. Убедительным примером является гипотеза "Гиперциклы", о которой я упоминал в предыдущей части этой статьи.
Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в этих науках как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика предоставляет общие языковые средства другим наукам, способствуя поискам структурных взаимосвязей и самых общих законов природы.
Огюст Конт (1798-1857), французский философ, родоначальник позитивизма и основоположник социологии как самостоятельной науки, предложил "лестницу наук" -  в виде образного представления об иерархии основных наук:
                Социология
                Биология
                Химия
                Физика
Математика

               


Эта лестница наук является формально гипотезой, но в реальности предметом классификации известных сущностей и к разряду средств от познавательной немочи не относится.

Другой, чем описанный выше флогистон, лжегипотезой, позволяющей спасаться от познавательной немочи, был витализм. Витализм (от лат. vitalis - "жизненный") представлял собой учение, уходящее своими корнями в анимизм - веру в существование души и духов. В "научно" сформулированном виде гипотеза витализма заключалась в предположении, что материя существует в двух совершенно различных формах, отличающихся поведением по отношению к теплоте. Эти две формы были названы "органической" и "неорганической". Неорганическая материя может быть расплавлена и возвращена в первоначальное состояние, как только будет прекращено нагревание. Органические же структуры "спекаются" при нагревании, переходя в новые формы, которые невозможно восстановить до прежнего состояния, просто прекратив нагревание. Различия между этими двумя формами материи объяснялись существованием "жизненной силы", присутствующей только в "органической материи" и постулировалось, что процессы в биологических организмах не могут быть полностью объяснены физикой и химией.

Витализму много лет, как много лет отсутствию биологической науки. Витализм демонстрировался в восточных учениях, объясняющих особенности энергетической структуры человека - "ци" или "прана", в учении Гиппократа эти энергии назывались "гуморы". В аристотелевском классицизме сущность живого выносилась вне физического контекста в так называемые "энтелехии". В христианской, буддийской традиции сущность жизни относили непосредственно к Абсолюту. Изобретение в 1674 году микроскопа, а главное, в результате синтеза Фридрихом Вёлером в 1828 году "органической" формы материи - мочевины, значение гипотезы витализма было значительно подорвано. Вёлер в письме с юмором рассказал другу о своем открытии: "Я больше не могу, образно говоря, сдерживать свою химическую мочу, и должен сообщить, что я произвожу мочевину без помощи почки".

В действительности идеи витализма (представления о жизненной силе) не так-то легко было похоронить. Чтобы покончить с этой ложной гипотезой раз и навсегда, недостаточно было привести очевидные факты. В современной биологии функционирует множество ложных гипотез по причине познавательной немочи сложнейших явлений. Многие идеи нашего времени являются почти не замаскированным витализмом. В 1930-е годы нечто похожее на витализм, но в более респектабельном виде, обозначилось в дискуссиях по поводу открытия очень сложных биологических макромолекул. Утверждалось, что законы, управляющие поведением атомов в сложных и простых молекулах, могут различаться. В то время время ученые еще мало работали со сложными молекулами, поэтому эту гипотезу нельзя было опровергнуть.

Эрнст Майр, сооснователь синтетической теории эволюции и критик витализма и редукционизма, писал в 2002 году: "Было бы антиисторично высмеивать виталистов. При чтении работ ведущих виталистов, таких как Дриш, приходится согласиться с тем, что многие основные проблемы биологии не могут быть разрешены при помощи философии подобной Декартовой… Логика критиков витализма была безупречна. Но все их попытки найти научный ответ на все так называемые виталистические явления оканчивались неудачей… Отвергая философию редукционизма, мы не атакуем анализ. Никакая сложная система не может быть понята иначе как через тщательный анализ. Во всяком случае, компоненты должны приниматься во внимание так же, как свойства отдельных компонентов." Но я подчёркиваю факт существования гипотез как средств познания и факт существования гипотез как средств от познавательной немочи.