Трагедия не повод для саморекламы...

В СМИ обсуждают пермского стрелка. Как совсем недавно – казанского. Но, к сожалению, многие, даже именитые  журналисты, делают это поверхностно, и как-то бездушно, что ли. Совсем не для того, чтобы побудить людей вести себя иначе. А так... Сказал, отметился. И забыл.  Эти мысли возникли в момент, когда я прочитал комментарии одних, других, и в том числе - журналиста Владимира Познера.

Я думаю,  рассуждая о причинах, побудивших  восемнадцатилетнего Тимура Бекмансурова, расстрелять невинных людей в Пермском государственном национальном исследовательском университете,  Владимир Познер  выразился слишком уж обтекаемо и чрезмерно обобщённо, объяснив это тяжёлой стрессовой жизнью многих людей и желанием некоторых отомстить обществу таким вот кровавым способом.  Мне даже показалось, что  журналист Познер использовал  факт и актуальную тему больше ради поддержки собственного имиджа в Интернете, чем для того, чтобы  совестливо разобраться в трагедии.

Но пищу для ума и для адекватного анализа происшествия  в таких случаях дают ответы на конкретные вопросы, которые обычно задают себе следователи.  Находился ли  юноша  в момент преступления в здравом уме? Не фанат ли он боевых компьютерных игр, в которых  стрелки  «мочат» убегающих в панике человечков? Не действовал ли он под гипнозом, под влиянием НЛП,  или под сильным идеологическим, религиозным внушением? Не насмотрелся ли триллеров, в которых убийцы выставлены положительными героями? А может быть, начитался специфической литературы и стал  сознательным исполнителем воли исламских террористов? Что общего в натурах  пермского  и казанского стрелка, Ильназа Галявиева?

Ответы на эти и многие другие вопросы дают возможность придти, в конце концов, к истине, к  пониманию о том, как поступать в подобных ситуациях впредь. Разбегаясь  в панике  по коридорам, повторять фабулы  компьютерных  игр,  где самонадеянные стрелки наслаждаются массовым убийством всех подряд?  Или действовать  умнее,  находчивее?  Например, как  преподаватель Олег Сыромятников, закрывший по указанию декана аудиторию изнутри,  не давший убийце проникнуть внутрь и, таким образом,  сохранивший жизни студентов.
 
Я уверен, что  огромное число читателей  оценило поступок  Олега Сыромятникова по достоинству. И впредь, если, не дай Бог, но случится подобное,   в школах, в вузах, в общественных зданиях многие будут поступать так же, как поступил он. Ведь что значит- закрыть аудиторию  изнутри перед вооружённым преступником? Это, во-первых, сломать его стереотипный план, ввести его в состояние растерянности. Во-вторых, в случае если стрелок станет взламывать дверь и попытается войти,  его можно  обезвредить хотя бы  доской от парты. Ибо главное в такие моменты – не прятаться под столы и парты, не убегать в образе  потенциальной жертвы, как это показывают компьютерные игры,  а ЗАЩИЩАТЬСЯ всеми доступными средствами.

Психическим срывом из-за социального прессинга, по идее, можно объяснять  все трагедии и сваливать вину на безликое общество.  Но есть ведь и субъективные причины, если при тяжёлых условиях жизни миллионы людей не хватают ружьё и не идут убивать невинных и безоружных, а вот Тимур почему-то это сделал! И одну из причин уже выявили эксперты, что описал Руслан Давлетшин в своей статье  «Возомнил себя сверхчеловеком»: у пермского и казанского стрелков нашли общие черты…»  ( VM.RU) Цитирую часть: «… парень, затеявший стрельбу в пермском вузе, «возомнил себя сверхчеловеком» и убивал ради убийства, ради удовлетворения своих амбиций. Он даже мог себя ощущать прирожденным убийцей. Молодой человек при этом не знал, как свои потребности реализовать иным способом, заключил собеседник «ВМ».
Схожего мнения придерживается профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики МГОУ, доктор юридических наук Анатолий Кустов. Он считает, что происшествия в Казани и Перми практически не отличаются друг от друга. Разница, по его мнению, только в типе оружия и количестве жертв.»

Вот это, я понимаю, анализ.  А не пустые слова о том, что жизнь тяжёлая  и  люди срываются.